RLC (22-11-2013) ERE – Denuncia a Jiang Zemin – CGPJ – Pacto contra corrupción – Rey - Ucrania

Desconocido

No. No. Gracias por ver el video

Jesús murciego

Buenos días queridos oyentes, ¿qué tal estáis? Es 22 de noviembre, comenzamos aquí una nueva edición de Radio Libertad Constituyente. Soy Jesús Murciego y me encuentro en Somosaguas. A mi izquierda tengo a don Antonio y a Pedro González.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días amigos, todos los que tenéis ya el hábito de oírnos y que sois fieles a esta dimisión. el día me tiene congelado congelado de movimientos pero no de pensamiento porque hoy veo las noticias, he visto un poco en la radio, he ojeado las titulares de prensa y ahora con la ayuda de Pedro y de Jesús vamos a desgranar aquellas que merecen más la atención y el comentario para comprender hasta que grado de corrupción ha llegado España cómo todo se salpica y la corrupción española salpica al mundo entero. Porque, por ejemplo, ya hablaremos como noticia particular para comentar China. Ahora, cómo la justicia universal, España, pretende una orden de detención contra el expresidente de China. Y esto la gente lo ve como normal. Es decir, Garzón es normal.

Jesús murciego

Vamos a empezar con la primera noticia que nos la trae el diario El Mundo en páginas interiores y dice así. Políticos bajo sospecha. La acción de la justicia. El titular comienza así. Reproche judicial a la Junta por defender y acusar en lo serio. La audiencia de Sevilla tumba el recurso contra la imputación de Magdalena Álvarez. La nueva resolución rechaza falta de motivación en el auto de Aldaya. Niega legitimación a la Junta para recurrir en nombre de 20 altos cargos. Recordemos que Magdalena Álvarez está trabajando actualmente en un organismo internacional en el que cobra 20...

Antonio garcía-trevijano

En el Banco de Inversiones Europeo.

Jesús murciego

Sí, así es, en el Banco de Inversiones Europeo, donde cobra la friolera de 22.000 euros al mes. es uno de los otros de los retiros dorados como el que tiene Haido, Viviana Haido en las Naciones Unidas en Nueva York Pajín, Leire Pajín, y ahora se ha sumado Carmen Chacón.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, las féminas. Son las mujeres las que consiguen esos enchufes del PSOE.

Jesús murciego

Esos retiros dorados. Aprovechando que tenemos a Pedro González, me gustaría entender que nos contara su opinión al respecto del proceso. Muchas gracias, Jesús.

Locutor 01

Bueno, aquí hay varias cosas que llaman la atención. En primer lugar, desde luego... Y congratularnos porque acertábamos en nuestro análisis, don Antonio y yo mismo, con la desestimación del recurso cuando se recurrieron por las defensas diciendo que el adelanto de imputación o la futurible imputación de altos cargos que están sometidos a foramiento especial no impiden la continuación del procedimiento en este momento, sino que el traslado de las actuaciones a los mismos es una garantía para sus derechos y que no pueda alegarse luego una nulidad de las actuaciones. efectivamente la audiencia provincial y la verdad es que da gusto leerse en el auto de la audiencia provincial lo que desde este mismo micrófonos pues don Antonio con un criterio magnífico y yo mismo así lo manifestamos aquí pero bueno hay otras cosas aparte de esto que para nosotros es normal aunque para gente para otros piensen que no pueda ser normal era de por sí hay cuestiones muy interesantes la más interesante es la cornada valga el símil que le mete a la Junta de Andalucía a la Audiencia Provincial reprochándole su actuación como acusación particular en los autos cuando en realidad está realizando una actuación defensiva de los propios imputados para que tú sepas por dónde va orientada la opinión pública he oído ayer varias

Antonio garcía-trevijano

tertulias de tertulianos en las que sostienen la peregrina idea como son tan ignorantes de todo lo que hablan a lo mejor ellos saben algo de alguna cosa pero de lo que hablan en la televisión no saben nada pues dicen que claro que es normal justo y que está muy bien que la Junta de Andalucía defienda a Álvarez y a los imputados

Locutor 01

¿Qué te parece a ti esa normalidad, Pedro? Pues me parece una subnormalidad lo que dicen estos señores. Además es que aquí ya hay precedentes, porque recordemos que el Partido Popular fue expulsado también como acusación particular en el asunto de Bárcenas y en el asunto de la Gürtel, precisamente... porque entendían que era parte que se podía ver incluso afectada con responsabilidades civiles aparejadas del propio delito en consecuencia se está haciendo un uso torticero de la institución de la acusación particular es decir claro porque lo que estos tertulianos no dicen es que lo que reprocha la audiencia a la junta no es que defienda a los imputados sino que haya convertido

Antonio garcía-trevijano

su comparecencia en el juzgado como acusador particular y lo haya convertido en una defensa eso es lo que critica concretamente la audiencia utiliza una expresión bastante contundente el tribunal lamenta la confusión de planos procesales exactamente eso es lo que critica por supuesto que la junta puede defender a quien le dé la gana con la diferencia que no es un abogado el abogado si defiende a un criminal no tiene nada que ver ni la menor responsabilidad en el crimen pero si una junta que no es abogado y que es nada menos que la institución jerárquica donde bajo el cuyo marco y ámbito de competencia han actuado los imputados si la junta decide defenderlo que todo el mundo los tertulianos creen que eso es normal la junta en ese momento está ella misma declarándose partidaria del delito que defiende. Es decir, ella misma está defendiendo, no a los imputados, que por supuesto lo defiende, sino a los actos ilícitos, ilegales y delictivos cometidos por los imputados. Es decir, que es la Junta con eso lo que se declara, que la criminal y la delincuente es ella misma. Porque son sus empleados a los que está defendiendo. Y eso no tiene nada que ver con un abogado que no tiene responsabilidad alguna, penal, ni civil, ni nada, por defender a un criminal.

Locutor 01

Efectivamente, además... ...el Código Civil... ...en cuanto a la responsabilidad civil... ...del delito... ...el 1902... ...exactamente, pero es que declaran que... ...que el patrón... ...es responsable de lo que haga... ...el empleado... ...quiero decir con esto que... ...incluso conociendo como parece... ...que vamos conociendo a la jueza Daya... ...yo creo que va a poder tomar... ...hay dos resoluciones... La primera, la posible declaración de responsable civil directo de la Junta en el seno del procedimiento penal. Y en segundo, la expulsión como acusación particular del procedimiento.

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo que yo quería preguntarte porque no conozco. ¿Ha habido antecedentes en ese tema?

Locutor 01

Sí, sí, sí. Ya digo, por ejemplo, en el tema de la GURTE, si no recuerdo mal, el Partido Popular fue expulsado como acusación particular precisamente por poderse entender que se derivara responsabilidades como partido político

Antonio garcía-trevijano

¿En la Junta Andalucía hay alguna parte que pueda pedir esto a la jueza Laia, la expulsión? ¿Hay alguien que pueda comprender esto y pedirlo?

Locutor 01

Bueno, no sé qué acusaciones particulares hay personales, pero incluso el Ministerio Público podrá hacerlo.

Antonio garcía-trevijano

No, por eso nada, el Ministerio Fiscal imposible. Eso no hará nunca nada.

Locutor 01

No sé si habrá algún sindicato Manos Limpias, o si estos estarán personados en esta causa, lo desconozco, esos detalles. Pero desde luego, y conociendo cómo parece que conocemos, no personalmente, que ya quisiéramos, sino a través de sus resoluciones judiciales, a la jueza Laya, no sería nada de estrellar.

Antonio garcía-trevijano

¿Puedes definir, o me puedes, oyente, aclarar? pero tú que estás más activo en la parte procesal, ¿de qué se acusa? ¿Por qué? ¿De qué se acusa a la ex ministra Magdalena?

Locutor 01

Pues simplemente de idear una estructura institucional precisamente para apartar de competencias.

Antonio garcía-trevijano

¿Y en qué consistió esa ideación?

Locutor 01

Pues en esa ideación es dotar de fondos y estructura propia para...

Antonio garcía-trevijano

Pero retiró de otra competencia exterior, ¿no?

Locutor 01

Claro, desglosa de lo que es la consejería y crea una institución para precisamente servir de soporte a la apropiación y a la adjudicación de los fondos que son de los seres. ¿Y a eso?

Antonio garcía-trevijano

esto es precisamente se ha oído por ahí también he oído una palabra que no me ha gustado mucho que es decir que Magdalena Álvarez es la ideóloga no, es verdad, es cierto ayer la he oído en varias televisiones y quiero decir es posible que atribuyéndole esa palabra a la sentencia yo no la he leído si en el caso de que la jueza ya haya empleado la expresión ideóloga se equivoca La autoría intelectual distinta de autoría material, por ejemplo, un asesinato. Un asesinato, un señor le da medio millón de pesetas a otro para que mate a fulano. Bueno, pues el autor intelectual es el que ha concebido el crimen, lo ha ordenado y lo ha pagado, y el material es el que lo ejecuta. Bien, pues eso jamás puede llamarse ideólogo, el autor material, porque la ideología tiene una definición muy precisa. Y no está en el Código Penal, utilizada menos mal. Menos mal, porque si no, recordaros lo que pasaría. La ideología, antes de Carlos Marx, tenía también una definición imprecisa. Carlos Marx le definió ya como veladura, como velo que tapa la realidad para ocultar la realidad. pero en mis investigaciones, mis pensamientos políticos, en mis libros, he llegado, teniendo en cuenta todos los significados históricos de la palabra ideología, por ejemplo también la ideología alemana, los libros de Marx y Engels, y la diferencia entre ideología y utopía, que la introduce el sociólogo Karl Mannheim, que define basándome en todo eso antes he llegado a precisar creo de una manera rigurosa casi científica el concepto de ideología en toda ideología hay una idea la idea puede ser acertada o errónea y en las ideologías no se trata de que las ideas que expresan sean verdaderas o falsas no, donde está el problema de la ideología no es en la idea, sino en el logos en la ideología, en el logos porque de toda idea si no va acompañado un logos que la hace universal, racional y eterna, si no va acompañado toda idea las personas las reciben como tal, como ideas, entonces uno pensará, pues está bien, otros dirán que es falsa, pero si pone ideología, está diciendo, esta idea que tiene todo el mundo, que puede ser de justicia, o de conducta, o de cualquier, de deber jurídica, que es parcial, porque nadie tiene una idea total del universo, de la realidad, entonces si le pone logos, a esa idea parcial que puede ser verdadera, la está convirtiendo en una idea universal. Y esa es la falsedad de la ideología. Que todas las ideologías tienen algo de verdadero. Por ejemplo, el socialismo. ¿Cómo no va a tener de verdadero que la clase obrera ha sido explotada por el capital durante siglos? Eso es verdadero. ¿Dónde está lo falso? En que convierte esa verdad parcial... en la totalidad que es la explicación del mundo político es esa y exclusivamente esa entonces que deducimos de ahí tanto el marxismo como el socialismo son parciales en el sentido de que dicen una verdad pero no toda la verdad al decir una verdad pero no toda la verdad eso es lo que se llama ideología los liberales igual exactamente lo mismo es cierto que en el mercado la situación de un rico no es la misma que la de un pobre es decir, el rico en el mercado tiene un poder que el pobre no tiene eso es una idea verdadera ahora, si convierte esa idea verdadera en la explicación del mundo extendiéndola a todos los aspectos de la vida y a todas las actuaciones es falsa, es una ideología por eso el liberalismo es una ideología el socialismo otra ideología los dos son falsos en tanto que solamente tienen una idea parcial del mundo y la convierten en totalidad mediante la ideología por eso yo asimilo de verdad que la ideología es el recurso totalitario a la simpleza mental la simpleza mental requiere ideas redondas, totales y pide ideologías por eso los gobiernos y los partidos y la prensa engañan tan fácilmente a las multitudes porque la multitud adquiere ideas totales, sino cómo va a discernir una cosa de otra, decir esto es verdadero en parte, eso no está al alcance del pueblo, eso es solamente para pensadores, para filósofos, para analistas serios, y esa diferencia entre ideología y utopía, que tanta frecuencia con esto se deshace, y por tanto yo deseo que Alaya no haya empleado la palabra, le he oído en televisión, pero desde luego, esta señora condenada no, imputada Madalena Álvarez no es ideóloga pero ha sido la autora material la autora intelectual que ella ha desgajado de un departamento administrativo con un titular unas funciones y un dinero que hubiera sido responsable lo ha desgajado y lo ha atribuido a una entidad que no tiene control Y ella misma ha sido la que ha creado el vehículo, el instrumento, para que durante tantísimos años se abuse y se usen los ERE para fines distintos de los que fueron concedidos para la corrupción y no haya pasado nada. ¿Por qué? Porque ella había creado el instrumento para que no se percibiera lo que estaba pasando. Es por eso es autora intelectual. Con eso yo creo que queda claro ante la opinión que la jueza vaya está actuando maravillosamente que hay que apoyarla por todos los medios es una resolución muy importante porque es que reafirma todo lo que viene diciendo tanto material como formal y procesalmente incluso lo que quiero siempre decir de ti es el punto de vista procesal puesto que está en activo en lo penal que yo nunca he estado pues muy bien yo creo que enhorabuena a la jueza enhorabuena para la ex ministra que debe de no, otra cosa que dirán que va a pasar, que va a dimitir bueno, esta tía no dimitir eso no lo hemos visto que renuncia a seguir cobrando y un día más, ella estará hasta el último segundo cobrando los 22.000 euros Y lo que sí es seguro es que, casi seguro, es que el Consejo del Banco le va a pedir que dimita. Eso es seguro. ¿Cómo va a estar en un banco europeo de esa importancia y acusada de corrupción?

Jesús murciego

Se asocia en el nombre del banco.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero cómo? En un banco europeo de inversión. Y una de las consejeras, no, creo que vicepresidenta, eh, cuidado. vicepresidente del banco, imputada, es decir, acusada, porque esas tonterías que no quieren ahora los abogados ni comentar que imputado está muy bien porque está de derecho a defenderte, eso es falso, es mentira. Eso equivale a antiguo procesamiento. Está acusada y como acusada va a ser juzgada porque está imputada. Entonces eso es incompatible con su cargo, con la dignidad del banco. En el supuesto de que existe algo digno que esté en las instituciones europeas. Porque son la suma de las indignidades nacionales que han integrado esos organismos.

Jesús murciego

Pues si no tenéis más comentarios pasamos a la siguiente noticia tras esta breve pausa.

Desconocido

Música Música

Jesús murciego

La siguiente noticia, también en la página nacional y relacionada con temas jurídicos, nos la trae el diario El País, en su portada, y titula así. La audiencia nacional desata una crisis diplomática con China. Pekín llama al embajador español y expresa su malestar tras la orden de detención del expresidente Jiang Zemin por las matanzas del Tíbet. Continúan páginas interiores ahondando en este asunto. comentando que la audiencia abre una crisis con China y el Ejecutivo busca formas legales para neutralizar el proceso del Tíbet. Expertos de los dos países ya abordaron el caso a principios de octubre. Exteriores, por boca de su ministro Margallo, afirma, alega que la división de poderes...

Antonio garcía-trevijano

Pero antes de que siga ya estoy riendo.

Jesús murciego

ya sé que va a ser una patrochada a ver cuál va a ser alega que la división de poderes le impide influir sobre los jueces anda, división de poderes hablaremos, hablaremos además de Acemín la orden afecta a otros cuatro exdirigentes el conflicto llega en pleno despliegue del ejecutivo para lograr inversiones bueno España va a pagar durante mucho tiempo las nefastas consecuencias de la incultura jurídica del juez Garzón lo va a pagar durante mucho tiempo sin Garzón esto hubiera sido inconcebible así es, porque dice en otro titular que la justicia universal se convierte en un foco de tensión con países aliados el gobierno limitó en 2009 la presunción de los delitos de ámbito internacional la audiencia ha recibido una fuerte presión de China para cerrar casos

Antonio garcía-trevijano

Cerrar casos, bueno, hay muchos, claro, y los que habrá. Es inaudito, de verdad, que una persona seria, en el sentido cultural de la palabra, que sea responsable de lo que dice, que conozca la materia de que habla, que haya estudiado los antecedentes, y en este caso concreto, de la justicia universal, que sepa lo que es justicia y lo que es universal. porque la justicia que aplican los hombres no tiene nada que ver con la moral universal ni con los derechos naturales eso son cosas diferentes la moral natural, los derechos naturales que despertaron inmediatamente detrás del renacimiento con los Pufendor, Hugo Grocio con todos los creadores del derecho internacional eso era un concepto distinto por completo a lo que hoy se entiende por justicia universal es cierto que el padre Las Casas en España denunció el maltrato de los indios y se podía hablar en nombre de una moral natural en el caso era una moral divina se puede, si, porque curas en la evangelización acompañaban a los soldados de la conquista de América para evangelizar a los pobres indígenas Pero eso es una cuestión que se comprende en la mentalidad religiosa de la época, donde las ideas religiosas sí que son universales y eternas. Toda religión pretende ser universal y eterna, incluso el animismo de una tribu africana pretende ser universal y eterna, porque no conocen otra posibilidad de religión. Y no hay religión ninguna que no nazca y surja y tenga sus apologetas para presentarla como la verdad universal y eterna. Religión, derecho, ¿qué tiene que ver el derecho con eso? El derecho, salvo el derecho natural, donde también se estudia esos antecedentes filosóficos y las bases morales universales que se dice que están impresas en el corazón humano para inspirarse en ellas y de ahí deducir legislaciones más honestas que las existen sin embargo no existe un derecho natural aplicable ni ningún derecho internacional ni hay jueces ni tribunales que puedan juzgar con regla norma de derecho natural porque toda ley positiva toda ley es positiva o no es ley y lo positivo es lo contrario a lo natural es decir que son verdades eternas y universales estas que estoy diciendo Que el derecho y la justicia nunca puede ser ni universal ni eterna. Pensemos en uno de los... Si la justicia es la única que se aplica en la esfera de las jurisdicciones nacionales, es decir, en la esfera del derecho positivo de los tribunales, de los jueces. Si no hay más justicia que la legal, porque no existe ni la justicia social, quién sabe lo que es, es una inteligencia... ni la justicia conmutativa en la base de la igualdad en el sinadagma de las prestaciones recíprocas en los contratos en el derecho civil se sabe lo que es la justicia punitiva como concepto claro la que se deriva de un código penal pero la justicia punitiva en sí misma no es un valor universal que tenga sus propias definiciones se llama justicia punitiva la que se deriva de la aplicación de las leyes penales ¿Y qué es la justicia otra a la que no sea punitiva? La civil, o la que se derive de la aplicación de las leyes. Entonces, no hay un solo caso de norma jurídica, ni de organización judicial, ni un solo caso en el mundo, ni en la historia universal, donde sea un juez, sea juez, y tenga no solo el poder, la facultad de dictar sentencia, sino además... El poder de hacerla ejecutar. Donde los jueces no tienen posibilidad de ejecutar su sentencia, no hay judicatura, no hay jurisdicción. ¿Y qué es lo que está pasando aquí? Desde que Garzón, un loco, un demente como Garzón, un saco de vanidades lleno de agujeros porque su vanidad es superior al saco que lo contiene. Pues por esos agujeros se escapaba la falsedad de toda su doctrina. El contar de condenar a Pinochet y hacerse famoso en el mundo, condena a Pinochet y lo hacen detener en Londres. Estos ejemplos han destrozado la idea de la justicia de derecho natural, que sería una justicia moral, y de ella de la justicia legal, que no se puede aplicar en los casos como España ahora, que quiere aplicarla aún nada menos con un presidente chino. ¿Por qué? Por homicidio supuesto, no lo sé, por matanza en el Tíbet. Y quiere dar una orden de detención contra un presidente chino y 10 colaboradores suyos. Esta locura le cae como estaba previsto a Mar Gallo. Porque el pararrayo de todos los conflictos mundiales viene al pararrayo de Mar Gallo. Que con una cara de estúpido como no hay otro, permanece imperturbable. ¿y qué dice él? dice él no puede hacer nada ¿por qué dice que no puede hacer nada? dice porque en España hay división de poderes diciendo que él no puede intervenir para paralizar la acción de la justicia contra el presidente de China que no ha estado nunca en España ni hay ninguna víctima española porque esto es lo grande si es que estuviera una víctima española pide protección a una jurisdicción española y la española actúa en defensa de un español tiene sentido que se averigüe mediante los procedimientos intendenciales y protocolos suscritos uno de ellos que una nación con otra solamente pueda aplicar las sentencias dictadas en una si hay un convenio bilateral de aplicación de sentencias que para eso existe el derecho internacional ese derecho internacional un pacto entre estados para aplicar las sentencias de cada estado Como España no tiene ningún pacto con China, es una verdadera locura que se llegue hasta el extremo, tan lejos de la ignorancia de la audiencia, la ignorancia de Ismael Moreno, la ignorancia de ese magistrado, de creer que él puede ordenar la detención, orden de busca y captura. ¿Pero cómo? Es que tú tienes ese poder. Es que tú tienes acaso una policía judicial a tus órdenes, una Interpol, que pueda buscar ir a China, coger el título, a ver te lo quitan los calabazos al presidente de China, pues si no hace, si no tiene ese poder, eres tan ridículo o más que garzón. Lo mismo, porque, ¿qué es esto? ¿Cómo justicia universal y eterna? No hay justicia universal ni eterna. No existe ni puede existir. Primero, eternas no son, porque como no hay más justicia que la ley, que la derivada de la ley es la legal, y las leyes no son eternas. Si no hay una ley, las leyes son temporales, la aplicación temporal, mientras duran, mientras están en vigor, y segundo, no es universal porque no hay un gobierno del mundo. Igual que comprende hoy la gente vulgar que en Europa trata de hacer una unidad para que esté bajo un solo gobierno toda Europa, se llame Estados Unidos de Europa o se llame la Unión Europea, en cuyo caso, Si dentro de esa unión un juez de cualquier de las naciones puede dictar una sentencia contra un dirigente de otra nación porque tiene una policía que pueda actuar dentro del ámbito de la Unión Europea a sus órdenes, eso no sucede en los países que no están integrados en una unión que conceda esa facultad de la juez. ¿Qué es lo que está pasando en España? Es el país más ridículo del mundo. ¿Pero cómo se atreve Garzón a condenar a Pinochet? ¿Pero cómo se atreviste a condenar, a buscar la detención del presidente chino? ¿No os dais cuenta de que esto es el hazmerreír del mundo? Y esto los españoles que dicen, uy, qué bien, qué maravilla, qué garzón, qué garzón tuvimos. ¿Qué garzón? Pues haciendo garzonadas. Eso es el garzón que hay. Dando un ejemplo, un malísimo ejemplo, a estos... Porque luego la izquierda... Claro, ¿y por qué se llama de izquierda a quien defiende la imbecilidad? Las cosas imposibles. O las utopías. Porque esa no era la izquierda antes. La izquierda... Ha habido una época que ha durado mucho, ¿eh? Desde el final... No, desde el final de la Primera Guerra Europea. Es decir, desde los años 19. Desde la República de Weimar. Hasta... el final de los años 50 hasta el comienzo de la década de los 60 donde ya empezó el declive ha habido ahí más de 30 o 40 años de predominio intelectual indiscutible de la cultura de izquierdas porque estaba influida por el marxismo y el marxismo era algo serio, riguroso acaba de ser ahora publicado en la biografía que lo presenta ya como lo que era un hombre extraordinariamente culto sabio y con un pensamiento revolucionario para alterar la jerarquía de los valores en la sociedad y al alterar la jerarquía de los valores alteraba también la jerarquía de las clases sociales y ponía por encima la clase obrera para que ordenara el mundo con arreglo a los valores de la clase obrera era un ideólogo tal como acabo antes de definir la ideología Marx era un gran ideólogo pero falso porque convertía en totalidad lo que era solo una verdad parcial pues bien Y durante todo el tiempo del franquismo, en España en concreto, se acentuó, no la sensación, la realidad, de que la poca cultura tradicional de la clase intelectual española era de izquierda. Era poca, era escasa, era débil, pero era de izquierda. La derecha era una reproducción del catolicismo añejo, de valores anticuados, del siglo XI, heredados de la decadencia del imperio, los que no pudieron sustituir los hombres mejores de la república, de los intelectuales, como Ortega, como Arañón, Pérez Ayala, etc. Unamuno. No, eso, a pesar de que Ortega tuvo una gran influencia y así, hoy la tiene más que entonces. Ortega ha influido más... en la transición española... en el diario El País... y en la idea circulante sobre que Cataluña puede... que el problema de Cataluña... no está en Cataluña... sino en los españoles, en España invertebrada... esa falsedad de Ortega... sigue siendo hoy una ley cultural... y dándole a Cataluña... la posibilidad de que sea un proyecto subjetivo... de bien común... como decía luego José Antonio... discípulo de Ortega... esa cultura... de izquierdas ha predominado hasta el fracaso de la Unión Soviética pero no es curioso es que es la realidad las culturas se ponen de moda igual que los uniformes la gente después de la guerra mundial las mujeres y los hombres vestían como los americanos los uniformes militares de los países vencidos después de la victoria de Estados Unidos se copiaron de los uniformes de los americanos pero es que lo mismo pasa con las cabezas que se adaptan a la cabeza del vencedor y los vencidos toman los valores de los vencedores. Y Europa ha querido copiar el modo de vida americano y de ahí la falsedad europea. Porque la vida americana, la vida de los americanos es auténtica. En primer lugar, en el pueblo americano no existe una tradición ni de aristocracia, que no lo hubo, ni de feudo, que no lo hubo, ni tampoco de revolución, que no lo hubo. Si no hay tradición de que los valores cristianos están por encima de los paganos, porque allí hay un espíritu religioso común. No hay las tradiciones europeas del sentido de la justicia ni de la caridad, eso no saben lo que es. La caridad, ¿no? Allí se puede, cada uno puede enriquecerse y quebrar y otra vez levantarse, allí no hay esos conceptos. Sí, el ejército de salvación. Eso que vemos en las películas. Esa es la caridad de Estados Unidos. Ir tocando un bombo y poniendo un platillo para dar comida a los hambrientos. Muy bien, perfecto. ¿Qué tiene que ver Europa con eso? Nada. Y sin embargo han copiado el modo de América. No ha puesto en primer valor el dinero. En América está justificado porque quiebran.

Locutor 01

Pueden quebrar el banco.

Antonio garcía-trevijano

Claro, como en Estados Unidos, a pesar de la influencia de los gobiernos, a pesar de toda la connivencia entre el capital y el poder político, pese a eso, en Estados Unidos es normal, pero completamente normal, frecuente, asiduo, que una persona gane mucho dinero y se arruinen y vivan como pobres. Y a la inversa, pobres que se hacen millonarios. Eso es una cosa muy distinta de lo que pasa en Europa. Eso en Europa no pasa. Porque en Europa... el dinero está monopolizado por unas clases el mercado también está dominado por unas clases tradicionales que tenían el poder derivado del poder del Estado mientras que en Estados Unidos es la inversa el Estado ha recogido el poder que tenían las comunidades que hicieron la guerra contra Inglaterra y el Estado Federal sobre todo ha recogido en Europa es lo contrario En Europa es el Estado el que reparte el poder. Y como el Estado lo tienen administrado antiguamente los reyes y luego la oligarquía, primero fueron las industriales, luego las financieras, los bancos, pues ellos son los que tienen el poder del Estado. Se lo reparten, hacen lo que quieren, son los que hacen las leyes. Un ejemplo pongo a los que me están escuchando. ¿Vosotros creéis que con las caras que veis de todos los políticos, de todos los diputados, veis sus caras, los veis todos y los veis que son imbéciles, que tienen cara de imbéciles. ¿Cómo es posible que estos imbéciles puedan aprobar y hacer leyes tan refinadas para seguros, para bancas, para obras públicas? ¿Por qué? Porque hay leyes españolas que técnicamente son comparables con las demás del resto de Europa, incluso con las americanas. Porque no están hechas por los diputados, porque están hechas por los secretarios técnicos y abogados de los grandes bancos de las inmobiliarias, de las comunicaciones, de teléfonos, de radio, de televisores. Los técnicos son los que hacen las leyes. Y unos diputados idiotas, como el jefe le dice votar, votan con la mano o con el pie, incluso sufren al ausente, votan por otro. Eso es Europa.

Jesús murciego

Don Antonio, quería preguntarle, usted dice que Europa ha copiado de Estados Unidos, pero también... El modo de vida. El modo de vida, pero ¿puede ser cierto que en Estados Unidos también hayan copiado la socialdemocracia de Europa?

Antonio garcía-trevijano

No, esa es otra cuestión. No, no, no, no, no. Eso sí que no. Antes de que existiera la socialdemocracia, como concepto universal europeo, existió un presidente que se llamó Roosevelt, que hizo... antes que nadie, las grandes obras públicas del Tennessee, los grandes regadíos, para combatir la depresión inherente a la gran crisis del 29, al crack del 29, al hundimiento de la bolsa, a la depresión. Y Roosevelt no solamente aplicó todo lo que hoy quiere la socialdemocracia hacer, porque también él quería, mucho antes todavía, antes que Roosevelt, Recuerdo ahora la célebre frase de Ford. Hay que pagarle mucho a los obreros para que me compren los automóviles. Eso era socialdemocracia. Eso es lo que dicen ahora. Vamos a aumentar los sueldos para que el mercado se anime, para que compren. No, no, no, no. dice que creará un millón de puestos de trabajo en dos años para que cree ese millón de puestos en dos años tendrá que darle más dinero a los clasebreros para que anime la demanda esto demuestra que todo es socialdemocracia que hoy Obama sea acusado dentro de Estados Unidos como socialdemócrata o como no tiene sentido porque hay suficientes antecedentes autónomos y autóctonos en Estados Unidos para explicar que la política de Obama sigue las trazas ideadas por Roosevelt desde luego y por Kennedy ahora que está de modo a hablar por el recuerdo de su asesinato sigue sus trazas por tanto no ha copiado la socialdemocracia en cambio la socialdemocracia es una traición al socialismo por eso yo critico la socialdemocracia ¿cómo? Empezó siendo famosa y atractiva cuando la derecha descubrió que Suiza no se diferenciaba en nada. Olof Palme, el dirigente socialista que fue asesinado, ellos no podían asumir toda la derecha española, hablo en concreto, porque no se diferenciaba en nada de la derecha salvo que ponía más impuestos. Y a eso España y los europeos no le temen, primero. España no le teme porque los recursos que tiene la tradición española para ocultar al fisco los capitales son inmensos y tiene más tradición, más experiencia más sabiduría que nadie como en Italia, pero en España más todavía para no pagar entonces, teóricamente elevar los impuestos, de acuerdo si sabe que el que innova y además, por si hubiera cualquier posibilidad se inventan las ICAP para que las grandes fortunas paguen el 1% Y esa es la socialdemocracia europea. No, la socialdemocracia es una manera de gobernar común. A la derecha conservadora y a la izquierda llamada socialista o comunista, pues la socialdemocracia es el punto de encuentro común para que ambos gobiernen de la misma manera a favor del capital, pero empleando en las leyes, en los adjetivos y los titulares de prensa, palabras y adjetivos que parecen favorables a las clases trabajadoras o obreras por cierto que ahora cuando se condena a esta señora Maddalena Álvarez he oído en la prensa y desde luego en las televisiones la protesta porque tiene derecho los sindicatos y la izquierda a defender a esta trabajadora Maddalena Álvarez es una trabajadora no es obrera ya es trabajadora ayer en la televisión se había dicho porque esto nos perjudica a todos los que tenemos una nómina claro, claro es decir que para no alargar más quiere decir alargar este tema que la socialdemocracia en Estados Unidos no existe es verdad que la demócrata es un poco más vanguardista, progresista, va por delante pero nada más que los republicanos y en Europa la socialdemocracia sí que existe como práctica común de la derecha y de la izquierda tradicionales para gobernar en todos los países de Europa actualmente menos en el Reino Unido donde ha conservado por su distinta historia una mayor nitidez en la distinción entre derechas que es los toriconservadores y la izquierda es Labur o el partido laburista que asumió los valores tradicionales de la izquierda, no, los nuevos valores de la izquierda cuando terminó la influencia directa del utilitarismo, que fue la sociedad fabiana. Ellos, los hubo, todos estos escritores, por lo que introdujeron los nuevos valores sociales que siguen teniendo hoy validez en Inglaterra. En Inglaterra hoy no hace falta una demagogia especial. Sustituyen la demagogia que en Europa utiliza la izquierda con términos sociales equivalentes a cuestión social, es decir, cuestión obrera, porque la cuestión social en España y en todos los países católicos se confundió con la cuestión obrera. Eso no ha sucedido en Estados Unidos ni en Inglaterra. La cuestión social es la cuestión obrera.

Locutor 01

Tanto el Partido Laborista de Inglaterra como en Nueva Zelanda, por ejemplo, las reformas hacia el liberalismo y liberalizaciones y brevitaciones han venido más de los laboristas del Partido Laborista que del Partido Conservador.

Antonio garcía-trevijano

pues estas ideas son parecen elementales y sin embargo quien las tiene asimiladas, quien me escuche lo piense y ve lo de lejos que viene este razonamiento, comprende enseguida como es la falsedad de la situación actual, la falsedad de la izquierda y la derecha que no son son todo centro, es verdad que como he dicho muchas veces el centro no existe ideológico, no hay ninguna idea de centro, porque yo repito y lo repetiré mil veces aunque ya he dicho que la ideología es falsa porque conviene en una totalidad he de añadir enseguida que toda idea por sí misma sea parcial sea lo que sea en sí misma una idea es radical por tanto una idea según los términos en que utilizamos en la política sería de izquierda todas las ideas son de izquierda porque todas las ideas son radicales si no fueran radicales no serían ideas porque una idea tiene que poner límites a su definición tiene que poner límites, fronteras Y eso es radicalismo, poner fronteras. Sí o no, no caben términos medios. Una idea no puede ser de centro, no existe porque el centro no tiene definición. El centro es una posición en el espacio, no en el tiempo. Porque si fuera en el tiempo todavía cabrían algunas distinciones, pero en el espacio no. ¿Y qué es el centro? Simplemente una posición en el espacio. ¿Qué espacio? Pues entre la derecha y la izquierda, centro. ¿Y para qué? Para gobernar. Porque tanto la derecha como la izquierda quieren gobernar los que las manejan, los núcleos dirigentes, y se redonan de millones de estúpidos, de párvulos, que siguen la derecha y la izquierda creyendo que significan algo, y no saben que son ideas de centro, para que los que las dirigen, los periódicos, los medios de comunicación, los que difunden esas ideas, tenga un grupito pequeño para que gobierne en nombre de la derecha o de la izquierda es decir, en nombre del centro el centro es una idea para gobernar no es una idea ideológica no puede convertirse en ideología el centro, porque centro significa carezco de ideas me da lo mismo que sean de derecha o de izquierda yo estoy en el centro, porque quiero gobernar me pongo en la derecha oye, desde la derecha del PP me sitúo hoy Rajoy está en la derecha Por eso se diferencia de Fraga, perdón, se situó en el centro. Se diferencia entonces de Fraga, que estaba a la derecha, y de algún otro que se situaba más a la izquierda dentro del PP, que los hay todavía, más progresistas estos que aparecen en las televisiones. Sí, que aparecen en las televisiones como si fueran personas progresistas. Y en el socialismo igual. Todas las personas que hablan en las televisiones son de centro. no hay ideología ninguna ni idea ninguna por eso no hay más que robo y corrupción y poder y fama y dinero esa es la escala de valores que tienen hoy los españoles y gran parte de Europa sobre todo en el Mediterráneo Italia, ya veis hoy Italia si está la noticia de Berlusconi 7 años por prostitución le ha dado más de 3.000 euros más otros premios y regalos

Jesús murciego

a una menor de edad marroquí para acostarse con ella Berlusconi y está en toda la prensa nos la trae el diario El País y titula así el director del Bunga Bunga el texto del fallo del caso Rubí detalla la degradación de Berlusconi en la prostitución de menores y abuso de poder Silvio Berlusconi la letra de la sentencia no deja lugar a dudas Silvio Berlusconi se acostó con la marroquí Karima el Maruj sí sabiendo que era menor de edad y pagándole por ello grandes sumas de dinero y joyas. Resulta probado que mantuvo relaciones sexuales con ella a cambio de ingentes cantidades de dinero y otras utilidades.

Antonio garcía-trevijano

Y también ha señalado utilidades como joyas.

Jesús murciego

Y el tribunal resalta la capacidad de delinquir del imputado. Eso es un hallazgo.

Locutor 00

Eso es un hallazgo.

Antonio garcía-trevijano

La capacidad para delinquir. Es un potentado. La capacidad es una potencia. Es un potentado.

Jesús murciego

Nadie puede delinquir tanto como él. Pues pasamos ahora a la siguiente noticia a través de esta breve pausa.

Desconocido

Música Música La siguiente noticia, también en el ámbito nacional, trata sobre el reparto del Consejo General de Poder Judicial de sus vocales.

Jesús murciego

que han hecho los grupos políticos, encabezados por PP y PSOE, pero al que también se ha unido Izquierda Unida y Convergencia y Unión, nacionalistas vascos, y que han dejado fuera a UPyD, a cual se ha quejado, han dicho que se reparten el pastel, se ha quejado de que a ella no le den un pedazo del pastel, y nos amplía la noticia, Pedro, adelante.

Locutor 01

Sí, gracias Jesús. Bien, pues sí, al final los montes parieron el ratón, Y bueno, pues ya se han repartido el pastel de los que se llaman juristas de reconocido prestigio, cuyo prestigio deviene precisamente por darle palmas al partido de turno que le propone y luego, pues naturalmente, con devolver el favor. Hipocresía por todos los lados. Bueno, desde Izquierda Unida que le parecía fatal todo esto hasta que le dan... yo no lo sabía, me lo has dicho tú a ver, cuéntamelo a nuestro oyente el indecente intercambio de vocales entre los partidos mayoritarios hasta que el PSOE le ha cedido uno de ellos y a partir de entonces le parece todo estupendo y todo está muy bien de hecho ya es que no se guardan ni las formas porque hay, por ejemplo el vocal propuesto por Convergencia que es una señora que se llama Mercedes Pijem, esta señora pasa directamente del Congreso de los Diputados al Consejo General del Poder Judicial sin pasar por la casilla de salida. Quiero decir, ya es absolutamente indisimulado. También de Álvaro Cuesta, conocido... socialista que estuvo en la comisión del 11M pero aquí todo el mundo luego pues resulta que muy bien, Gallardón dice que está entusiasmado porque haya tanto consenso que luego tanto consenso dice que marcará un antes y un después refiriendo que se ha hecho un ejercicio de responsabilidad por su parte el portavoz parlamentario del PP del mismo partido que el ministro Alfonso Alonso habla de palabras como que es una manijerica noticia que se haya conseguido un acuerdo tan amplio, más plural que nunca, y por su parte el PSOE, Soraya Rodríguez, su portavoz, se felicita por el buen inicio del próximo Consejo General del Poder Judicial. Querías preguntarme tú algo, ¿no? Sí, porque es que luego además las reacciones desde el propio mundo de la justicia, que al fin y al cabo Pues, hombre, son las que tienen un mayor criterio para esto. Desde la Fiscalía General del Estado, señor Torres Dulce, se ha lamentado de que no se incorpore ningún fiscal. Sí, dice que rompe con una larga tradición y tiene que lamentarse por ello en este sentido. Dice, además, que se lamenta de que no quiere que se interprete su posición como que sea de corte corporativo ni gremialista. ni que tengan que estar representadas todas las profesiones jurídicas o que actúen en el ámbito de justicia. Precisamente todo lo contrario que don Antonio, por eso le quería llamar la atención sobre esto que dice Torres Dulce, ha señalado que no quiere decir con sus críticas, porque no se haya puesto ningún fiscal en el Consejo ahora, tenga que ser de alguna forma corporativo ni gremialista, ni que tengan que estar representadas todas las profesiones jurídicas o que actúen en el ámbito de la justicia, que es precisamente lo contrario de lo que usted...

Antonio garcía-trevijano

Yo propongo, uno, que la única manera de acabar con el corporativismo actual, porque hoy hay un corporativismo judicial presidido por los partidos, es decir, los partidos designan a los que les da la gana crean un cuerpo de jueces y fiscales adictos al poder y eso es el Consejo General del Poder Judicial pero hoy se comete un tremendo error de cálculo por falta de inteligencia porque yo no pido a este gobierno la menor sentido común ni el menor sentido moral pero si un mínimo de inteligencia para que haga lo que le conviene y no, no hace lo que le conviene porque si los partidos son los que nombran a los miembros del Consejo de Poder Judicial. Es decir, si son la máxima autoridad judicial son los partidos, puesto que son ellos a los que lo nombran, como dice Gallardón, nunca tanto consenso como lo que ellos aprueban, lo que ellos hacen. ¿Qué defensa hay, entonces, para que al gobierno chino, por ejemplo, se le diga que los jueces hay división de poderes? Pero ¿cómo? ¿No ve el pobre Mar Gallo que Gallardón lo desautoriza ante el gobierno chino, diciéndole que está nombrando él los jueces del gobierno. Entonces, ¿cómo le puede decir al gobierno chino que hay división de poderes? Además, Margallo, que es un ignorante, eso no tiene que probarlo, cada vez que habla es un burro el que rebuzna. ¿Por qué? La división de poderes es una antigua idea que se pueden encontrar rastros de ella. en Montesquieu pero no lo dice expresamente ni tampoco en Locke que es el gran autor que influyó en la constitución de Estados Unidos el gran filósofo que insistió y enfocó toda la cuestión política desde el punto de vista de la separación de poderes que es cuestión completamente distinta de la división de poderes quien el filósofo el historiador, el sociólogo maravilloso que insistió en la ventaja de la división de poderes fue Tocqueville pero él no interviene en la teoría de la democracia en sentido de la compensación o división entre poderes porque Tocqueville cuando habla de división de poderes tanto se refiere a los tres clásicos que en cambio Montesquieu no se refería tanto al judicial que al inventor de la separación porque decía que era casi nulo el poder judicial y con toda la razón Pero Tocqueville no solamente se refiere a estos poderes clave, sino que incluso es favorable a una división de los poderes territoriales. Lo que viene a decir la teoría de Tocqueville es allí donde hay un poder grande es dividirlo. El poder, no separarlo, dividirlo. ¿Acaso con Franco no había división de poderes? ¿Es que acaso Franco se sentaba sus posaderas en las cortes? No, él no iba allí, no iba, ni iba Girón, tampoco iba, era el ministro. Iban los barranquistas, no los militares, no, iban diputados, un tercio por la familia, un tercio por el sindicato y un tercio por el municipio. Luego había división de poder, una cosa era el poder legislativo a las cortes, con uniformes, con... con respeto como ahora el mismo que ahora o más no, no, el mismo, más no y estaba también el Poder Judicial separado los jueces, Arango no estaba sentado en el Tribunal Supremo y no necesitaba el Tribunal Constitucional ¿para qué? él era el que explicaba no sólo las leyes sino también él no, sino las fuerzas sociales que lo apoyaban a la dictadura como era la banca y la prensa amigos, siempre lo mismo La banca, la gran industria y la prensa, los medios de comunicación y la oligarquía industrial y financiera. Eso era Franco. ¿Y cómo gobernaba Franco? Con división de poderes, con un poder judicial, con el presidente del Tribunal Supremo, eran mejores que los actuales, estaba Castán, por lo menos Castán, era un jurista, no era creador, pero tenía una amplia cultura jurídica, era un ecléctico. Durante el franquismo, yo lo repito muchas veces, El 90% de los casos que yo he ganado es porque sabía de antemano qué doctrina había que defender para ganar los pleitos bajo Franco, porque había uniformidad. Los jueces venían de la República y tenían más formación, no sólo jurídica, que la tenían mejor que ahora, sino que además una escala de valores morales heredada, que eso no se desecha de la noche a la mañana, ni se cambia. y la obediencia franco era relativa eran los asuntos políticos o politizados pero normalmente en el derecho civil había una justicia infinitamente mejor que ahora lo digo yo, ahora lo digo los jueces eran mucho mejores que los actuales más competentes, más estudiosos más honestos ahora yo no puedo predecir los resultados de los juicios ¿y tú Pedro? en absoluto Entonces, ahora claro, estoy diciendo que estas consecuencias provienen de esa confusión de valores que ha traído el consenso de que habla Garzón con el nombre. Y pasa lo mismo que he dicho como ejemplo. Lo voy a poner enseguida porque es que viene al hilo y así ganamos tiempo. De la misma manera que el gobierno chino podrá ser llamar la atención, ¿qué me estáis diciendo Mar Gallo? si tu jefe que es Gallardón, jefe porque tiene más jerarquía que tú, tú estás ahí como amigo de Rajoy pero cuando vas a Rajoy tú te vas y Gallardón es un fiscal pues si Gallardón es el que ha copado todo el poder judicial a través de los partidos y dice que nunca hay más consenso ¿qué me dice de la corrupción? le diría el chino a Mar Gallo ¿cómo? ¿no estáis haciendo un pacto de la corrupción? ¿no está en toda la prensa de España hoy pacto contra la corrupción?

Jesús murciego

así es, en el diario El País el titular es el gobierno presenta por cuarta vez su oferta de pacto contra la corrupción PSOE y UPyD plantan al ejecutivo en la reunión para impulsar el plan venga, vamos a analizarlo a fondo, pero de verdad es que siempre es que hay que ir con inteligencia por la verdad ¿qué significa eso?

Antonio garcía-trevijano

pues que si todos los partidos están pidiendo un pacto contra la corrupción, ¿qué quiere decir? Que si ese pacto corrige la corrupción, si es suficiente, ¿por qué? Porque los corruptos son los que pactan. Entonces se dice, ¿qué es lo que está invitando? Dice, vamos a renunciar todos a la corrupción. Y ya está arreglada. Basta que arreglemos. Luego, ¿quién va a firmar un pacto que implica el reconocimiento que la corrupción tiene por causa? Él. El corrupto es él que firma el pacto. Si ellos creen que así se acaba la corrupción, ¿quién mejor que ellos lo van a saber? Ellos saben entonces que él acaba. Ah, porque sois vosotros los corruptos, claro, mediante un pacto. Pero tampoco los pactos se cumplen. Porque aunque diga que los pactos son ser bandas, sin embargo hace falta alguien que obligue a que los pactos se cumplan. Si no, no. ¿Y quién va a obligar a los partidos estatales a que cumplan un pacto hipotético que hagan sobre la corrupción? Nadie. ¿Quién podría ser el rey? Pero si está más corrupto que ellos. si ha sido el ejemplo, el que ha predicado la crucifixión ha sido él, el primer corrupto de España es el rey, en fortuna, en dinero en todo, en costumbres en todo tipo de costumbres que ahora está en el hospital ojalá se cure bien ojalá tenga tengo una recuperación rápida, lo cortés no quita lo valiente, yo no soy mala persona, lo que soy es un buen ciudadano y como buen ciudadano quiero que Rey Juan Carlos cuanto antes se vaya y que no venga su hijo, sino que se abra un periodo de libertad constituyendo un periodo largo, por lo menos un año, con un gobierno provisional que esté formado por las fuerzas

Jesús murciego

...representativa... ...de la sociedad española... ...sí, claro que estén presentes los bancos... ...porque no, los bancos, si sois los que estoy mandando... ...sois presentes... ...pero ni un partido de los actuales, ni un sindicato de los actuales... ...eso ni hablar... ...eso es la corrupción... ...también, a ver, querías decir... ...sí, sí, quería leer el titular de hoy... ...que del diario El País... ...que afirma que don Juan Carlos no podrá caminar... ...sin bastón hasta primavera... ...el príncipe sobre las operaciones... ...del rey, afirma lo siguiente...

Antonio garcía-trevijano

él tiene ganas de que esto termine pues fíjate que eso dice quien es el príncipe se ve que es una lumbrera dice de su padre que está malherido acostado en un hospital con 11 operaciones en 3 años dice él está deseando que esto termine ha descubierto la pólvora que barbaridad este hombre tiene que ser rey premio nobel por lo menos él tiene ganas de que esto termine

Jesús murciego

¿Quién?

Antonio garcía-trevijano

No, que termine su padre, no. No dice que el Padre tiene ganas de que termine, pero ¿cómo no va a terminar un sufrimiento? ¿Quién puede haber de imbécil en el mundo que no quiera que termine un sufrimiento, un dolor? yo quiero que termine el mío y por eso no tengo ganas, eso no quiere decir que lo vaya a lograr, porque no depende de mí hombre, depende de mí algo y no lo hago que sería rehabilitarme y no me parece perfecto, no quiero perder tiempo pues si os parece pasamos a la siguiente noticia

Jesús murciego

Para finalizar el programa de hoy vamos a tratar una noticia de internacional, de Europa, concretamente de Rusia. El diario El País titula así. Putin gana el pulso a la Unión Europea en Ucrania. Kiev congela los trabajos para la firma del tratado de asociación con los 28. El Parlamento rechaza autorizar que Timoshenko se trate en Alemania.

Antonio garcía-trevijano

Se cubre, ¿no?

Jesús murciego

Sí, se cubre. Afirma así que Ucrania ha congelado la firma del tratado con la Unión Europea debido en gran parte a las presiones que Rusia ha ejercido dándole a entender que el proyectado desarme arancelario con la Unión Europea tendría secuelas para la propia industria ya que depende en gran parte de la Unión Aduanera que es el bloque comercial en el que está Rusia, Bielorrusia y Kazajstán y en el que Moscú, que es el que tiene la voz cantante, ha restringido las importaciones metalúrgicas y de productos alimenticios de Ucrania y ha impuesto normas aduaneras que provocan largas colas de vehículos en la frontera. La industria ucraniana ha sido muy afectada, ya que depende del gas ruso, cuya factura no cesa de aumentar, Si Rusia, en el caso de que Ucrania abandone la unión aduanera.

Antonio garcía-trevijano

Acaba de decir uno de los motivos, quizás el motivo más fundamental del interés europeo por haber incorporado a Ucrania, que fue la célebre crisis del gas, que se demostró donde el gas ruso llega a Europa a través de los oleoductos, los conductos, no óleo, de gas, gasoductos, a través de Ucrania. y eso es de una importancia tan grande para Europa que el fracaso de la Unión Europea es tan grande como el éxito de Putin que está de gracia Putin no sólo se apuntó el triunfo sobre Obama en la materia de Siria sino que ahora otro triunfo tremendo de Putin respecto a la Unión Europea porque el pretexto de Timoshenko sigue siendo un pretexto yo no conozco realmente si hubo o no corrupción pero sí que está siendo utilizada como pretexto y Putin ha manejado muy bien estas cartas otra vez es decir que está demostrando que tiene un verdadero es un experto en materia internacional sobre todo en Ucrania porque en Ucrania no hay que olvidar que el origen de la gran Rusia de Rusia está en Ucrania está en Kiev fueron los duques como a veces lo he contado ya aquí varias veces los duques de Moscú los que trasladaron la sede del imperio ruso a Moscú antes era Kiev y Kiev se engrandeció y se hizo una potencia tremenda desde Ucrania desde la toma de Constantinopla por los turcos porque por Kiev tenían que pasar todo el tráfico de mercancías desde Asia y el Mediterráneo a las potencias que luego fueron llamadas la liga ansiática a los puertos del Atlántico Norte y Kiev tomó una importancia tan grande que luego, claro, ha disminuido, pero el recuerdo histórico queda, y Ucrania ha sido fundamental para el nacimiento y el concepto de la Gran Rusia. Por eso es un triunfo de Putin y un fracaso de la diplomacia de la Unión Europea.

Jesús murciego

Pues con esta última noticia completamos nuestro tiempo de noticias de hoy, agradeciendo a Pedro y a don Antonio su participación y esperando contar con vosotros en próximas ediciones. Hasta entonces, un saludo para todos.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!