El vórtice. La mentira final, 23-F el juicio de Campamento

Locutor 02

Tiene parecidos, pero no son iguales. Tiene copias, pero no son los originales. Y sobre todo, por 33.400 euros, tiene competidores, pero no rivales. No hay nada como el Honda Civic, nuestro híbrido más deportivo que ofrece una experiencia de conducción única. Precio sujeto a financiación con Honda Bank válido este mes. Consulta condiciones en la red de concesionarios Honda.

Locutor 01

Bienvenidos todos y todas, os doy la bienvenida a este nuevo Vórtice. Saludos cordiales, comenzamos un nuevo Vórtice y lo dicho, un saludo cordial a aquellos que nos escuchan desde el vórticerradio.com y a esos oyentes también de Barcelona que nos escuchan a través de Hit Radio Barcelona ahora ya en FM, el Vórtice Radio en FM en el 90.0 del dial de Barcelona. A los oyentes también de tu punto radio Un saludo también cordial a vosotros y en especial también a aquellos que nos habéis seguido y que nos seguís descargando los programas en formato podcast desde las diferentes plataformas de Internet. Muy buenas tardes. Hoy en El Vórtice realizamos un programa que entra dentro de la serie sobre la transición española, nuestro octavo programa de esta serie. Y contamos para realizar este programa con la participación de dos testigos excepcionales de este periodo de la transición que parece que no se termina de cerrar nunca. Desde el vórtice seguimos empeñados en tirar abajo los dogmas que conforman el edificio, lo que la gente llama realidad o aquello que conforma la realidad. Y para mí en particular, que ahora mismo cuento con 42 años y viví el golpe de estado del 23F con 10 solamente en el 81, supone cuestionar la versión oficial de ese golpe y para ello, pues qué mejor que cuestionar esa verdad, esa versión oficial que nos han contado. que contar con la participación de Diego Camacho y de Antonio García Trevijano, dos testigos excepcionales de los hechos que nos van a ayudar una vez más a superar esos dogmas aprendidos, iluminando las sombras de esa versión oficial con su experiencia, con sus reflexiones y con la verdad. Este programa hoy va a tratar de la verdad. Hoy hablamos del juicio de campamento, el juicio que supuestamente debía de puras responsabilidades tras el golpe de Estado y que no fue más que una pantomima, un teatro para engañar para tranquilizar a la masa, al pueblo, y tapar la responsabilidad de los verdaderos pensadores de semejante esperpento. Vamos a volver en 15 segundos con nuestros invitados. No os perdáis este programa de hoy, 23F, el juicio de campamento. Bueno, pues lo dicho, me acompañan hoy en el estudio Diego Camacho, coronel del Ejército de Tierra, que desempeñó sus primeros destinos en unidades militares de máximo relieve, como en la Escuela Militar de Montaña, la Agrupación de Tropas Nómadas, la COE número 11, el Regimiento de la Guardia del Jefe del Estado y la Brigada Paracaidista. ex miembro del CSID, ocupando destinos, ocupó ya como miembro del CSID destinos como agregado en las embajadas de Guinea Ecuatorial, San José de Costa Rica, Rabat y París. Muchísimas gracias, Diego, de nuevo, por acompañarnos aquí en El Vórtice. Muchísimas gracias por atender nuestra llamada. Y nos acompaña también, por vía telefónica, Antonio García Trevijano, don Antonio García Trevijano, abogado, al que voy a presentar con una presentación después de haber visto ayer casi seis horas de La Clave del año 91. Me he visto muchos programas de La Clave. Pues ahí le presentaban cómo que en el 68 intervino en la independencia guinea ecuatoriana y redactó la Constitución. de Guinea Ecuatorial, por lo que fue procesado por el gobierno del general Franco, fundador y coordinador de la Junta Democrática y Plata Junta en el 76 y autor de varios libros y ensayos y crítico, eso ya lo añado yo, donde los haya, con la manera de abordar el cambio de régimen en España, esto que hemos llamado la transición. Muy buenas tardes, don Antonio. ¿Está usted ahí?

Locutor 04

Estoy aquí.

Locutor 01

Pues muchísimas gracias por la espera, muchísimas gracias por la paciencia y un placer tenerle de nuevo aquí en el Vórtice Radio. Gracias. Bueno, pues para empezar les comento que como siempre yo voy a hacer de analfabeto histórico.

Locutor 04

Antes quisiera decirle que yo redacté el proyecto de Constitución, pero no la Constitución, porque lo que yo redacté nunca estuvo en vigor. Lo que estuvo en vigor en Guinea fue la Constitución redactada por Herrero de Miñón y condomines por órdenes de Castilla. El proyecto que yo redacté fue aprobado por la mayoría absoluta de los delegados guineanos en Madrid que asistieron a la conferencia constitucional. Pero ante ese resultado que no esperaba el gobierno español, dieron un portazo, clausuraron la conferencia, anularon todos los trabajos de cuatro meses... y pusieron a la fuerza, impusieron a la fuerza, la Constitución redactada por el gobierno de Franco.

Locutor 01

Sí, sí, sí. ¿Y esto le valió haber participado en ese proyecto?

Locutor 04

Claro, pero tengo la satisfacción de poder contar una vez más que aunque Mariscal de Gante, que era el magistrado de orden público, inició un procesamiento que implicaba una pena de prisión militar de 30 años por traición a la patria. Sin embargo, cuando los amigos que yo había asesorado y protegido en Madrid se lo comunicaron a la OUA, Organización de Unidad Africana, y allí Diallo Telli, secretario general senegalés de Senegal, secretario general de esa Organización de Unidad Africana, puso un telegrama a Franco, al jefe del Estado, diciéndole que si en 48 horas, no recuerdo si era 48 o 24, no lo sé, si en un plazo inmediato no se sobreseía, no se archivaba y se retiraba la acusación contra mí, que la OUA oficialmente rompería las relaciones diplomáticas con España. Y en efecto, me llamó Mariscal de Gante para decirme que estaba el asunto terminado, archivado, que no tenía...

Locutor 01

Bueno, pues ahí desde luego esa intervención fue... con los que yo siempre aprendo que hacemos un programa. Soy analfabeto histórico realmente, aparte de porque era muy pequeño. Bueno, pues desde luego tengo mis limitaciones en mi educación. Y bueno, pues realmente lo que quiero es nutrirme y que los oyentes se nutran de las experiencias. de estas dos personas para realmente conocer los hechos, no como nos los cuentan los medios oficiales, sino la verdad auténtica. Después de ese 23F, y ya hemos hecho con ustedes dos programas, después de ese 23F, la gente no se va a su casa de rositas, sino que... comienza evidentemente la búsqueda de esos supuestos partícipes y pensadores, gente que pensó, que diseñó ese 23F, y se van a sentar al final 32 militares y un civil en el banquillo, en un juicio que comienza en Campamento, en el cuartel de un barrio de Campamento, del barrio de Campamento, perdón, que empezó el 18 de febrero del 82, termina el 21 de mayo, Y en esa última sesión, pues se comenta que fue casi para verla grabado, el presidente del tribunal tuvo que expulsar de la sala a Tejero, Antonio Tejero, que aprovechó el último turno de palabra para mostrar su desprecio por una parte de los mandos militares que estaban allí presentes, acusados como él a los que llamó cobardes, habría que preguntarle por qué. las sentencias de todas formas no se harían firmes hasta la revisión por el Tribunal Superior meses más tarde y no se harían firmes hasta un año más tarde, hasta el 83, hasta el 28 de abril. Y aquello fue, por lo que a mí me han contado, un teatro en el cual el segundo, el que fue luego presidente, segundo presidente, por ejemplo, del Consejo Supremo de Justicia Militar, de la sala constituida, el general Federico Gómez de Salazar, bueno, pues escenificaron entre todos un teatro, del cual como resultado podemos decir que la mayoría de la gente, aquellos partícipes, guardias civiles y militares que no tenían rango salieron sin ser juzgados y habría que destacar tres condenas que serían las de Antonio Tejero, Milán del Bosch y las de Milán del Bosch, Tejero y Alfonso Armada que se llevaron al final 30 años los cuales no cumplieron todos pero en ese juicio pasaron cosas muy raras. A mí me gustaría empezar por preguntarles, para mí esto está claro, ya es un autogolpe de Estado, y al comenzar esa búsqueda, en sus palabras, ¿qué significó al final como resultado? Podemos empezar diciendo que ¿qué significa realmente para el pueblo español, para la historia española, este juicio de campamento? Quien quiera empezar, Antonio, Diego...

Locutor 04

No, yo no sé absolutamente nada del juicio de campamento, porque jamás pierdo mi tiempo en leer payasadas comedias que de antemano sé que son mentiras y no pierdo el tiempo. Yo conozco la realidad y por qué voy a perder el tiempo leyendo luego la propaganda y las mentiras del... del poder para ocultar la realidad. Hay que conocer la realidad, ya tengo bastante.

Locutor 01

Bueno, pues ahí ya tenemos la primera opinión categórica, es decir, una farsa total. 100% mentira.

Locutor 04

No pierdo mi tiempo en eso.

Locutor 01

Diego, tú nos comentas, tú estuviste en el CSID.

Locutor 03

Yo estoy de acuerdo con lo que ha dicho don Antonio al 100%. Hola, buenos días, don Antonio. Encantado de compartir con usted el espacio radioeléctrico, como dicen. Bueno, pues yo estoy totalmente de acuerdo con lo que ha dicho don Antonio, entonces no lo voy a repetir. Eso fue una escenificación que parte, además de una directiva de Leopoldo Calvo Sotelo, reconocida en su libro de memorias, en donde da instrucciones, una vez que llega al poder, de que las responsabilidades del golpe de Estado se circunscriban a los que han intervenido directamente, pero que no se indague en qué es lo que ha pasado, porque claro, Carlos Sotelo no tenía un pelo de tonto. Y sabía perfectamente que si se indagaba en el asunto, pues quien iba a resultar imputado, sin duda, pues iba a ser su majestad el rey. Entonces, todo lo que rodea al juicio del campamento parte, digamos, de esa directiva del presidente del gobierno recién tomado el poder.

Locutor 04

Que dicho sea de paso. Yo conozco de cerca a casi todos los que han sido presidentes. A Suárez no lo conocí. Pero Leopoldo Calvo Sotelo, entre Suárez, Aznar, Felipe González, Zapatero y Rajoy, el más inteligente era Leopoldo. Pero con diferencia además. Pero no tenía carácter ni... suficiente listeza ni astucia para gobernar una manada procedente del franquismo y unida con una emergencia de la clandestinidad de una serie de ambiciosos oportunistas, y eso él no podía manejarlo. Pero de inteligencia, cultura y refinamiento moral, el único que se salva de esa tropa Leopoldo Carlos Sotelo.

Locutor 03

Estoy de acuerdo. Yo creo, siempre pensaba además que fue una persona que si hubiera llegado a la presidencia del gobierno en una situación normal, con un país estabilizado, hubiera sido un excelente presidente.

Locutor 04

Eso no lo sé. Porque quizás no te hubiera dado test para mandar. Pero sí, lo que era una persona exquisita de cultura, tocaba el piano, amaba el arte, tenía otras cualidades que no tienen. la patulea de oportunistas que se han apoderado de España.

Locutor 03

Sí, sí, ciertamente. Pero lo que es cierto es que él, en principio, da esa instrucción de que no se extienda la responsabilidad más allá y entonces vemos, con sorpresa, que la instrucción del juicio de acampamento, que va a durar un poco más de un año... pues queda circunscrita a todos los que han salido en la foto. Y entonces, como digo, no se indaga nada más.

Locutor 04

Fue un juicio para las marionetas. Las marionetas, las personas que mueven los hilos detrás están tapadas, esas no se ven. El juicio fue un juicio para un teatro de marionetas.

Locutor 03

En el único sitio, perdona, que sí se investigó en contra del deseo del gobierno y del mando fue precisamente en el CSIC.

Locutor 01

Eso era lo que te iba a preguntar, Diego, porque viéndolo paso a paso, uno cuando lo vio, vuelvo a decirlo, yo lo vi de pequeño, 10 años, yo vi al rey salir, vi luego a Tejero abandonar El hemiciclo, el Congreso, aquello se desarticuló supuestamente, ya todos felices y contentos, pero luego por detrás de ese escenario, esa fachada, una vez ya escenificado el Gran Teatro, y antes de que comenzase este, a ti empiezan a pasarte como miembro del CSID, que además estuviste dentro del Parlamento esa noche, ese 23F, Bueno, empiezas a ver a tú, no solamente tú, pero más gente, empezáis a decir lo que realmente ha pasado ahí, a investigar. Cuéntanos esa experiencia, por favor.

Locutor 03

En pocas palabras, lo que pasa ahí es que cuando sucede el golpe, digamos, la unidad en donde yo estaba destinada, que era la agrupación operativa para misiones especiales, Es la que está precisamente planificada, la que ha coordinado todos los movimientos previos al golpe y cuando se produce la llegada extranjera al Congreso. Y entonces en esa unidad hay tres capitanes. y un suboficial que realmente nos coge aquello por sorpresa, pero empezamos a ver la implicación de nuestra unidad en el golpe de Estado y desde el primer momento, digamos, nos intercambiamos información y vamos avanzando. Entonces, yo esa noche que entré en el Congreso, como en el último programa lo relaté, A las 5 de la mañana fui a Castellana 5, donde era la sede del servicio, el puesto de mando, y entonces le comuniqué a la cúpula del servicio que el jefe del golpe era el general Armado. Entonces, en ese momento, no dan crédito a mis ojos, o sea, a mis... a los ojos que yo había utilizado para entrar en el Congreso y la información que he obtenido. Y entonces, a partir de ahí, nos reunimos estos tres capitanes y el suboficial y entonces, bueno, pues en ese momento pensamos que hay que poner en conocimiento de la superioridad la implicación de la unidad en el golpe, porque en ese momento todavía no sabíamos que estaba metido la cúpula del CSIT en el asunto, sino que realmente nosotros hacíamos en ese momento responsable a José Luis Cortina, que era el jefe de la unidad. Entonces, a partir de ese momento, se suceden una serie de reuniones con el secretario general del centro. El secretario general del centro, Javier Calderón, me dice que me aparte de la investigación, que él se va a enterar. Entonces, yo tomo conciencia al poco tiempo de que toda la información que le he contado la pone en conocimiento a José Luis Cortina. Entonces, en ese momento yo ya veo que están, digamos, de acuerdo ambos jefes y entonces los tres capitanes y el suboficial nos encontramos en la unidad del servicio donde vemos que todo el poder, digamos, estaba por aquello. y nosotros cada vez estamos más aislados, empiezan los guardias civiles implicados en el golpe, empiezan a soltar amenazas al cielo, a mí me dejan algún animal muerto encima del coche, en fin, cosas de estas para amedrentar, Y todo este periodo de tiempo dura desde el 24 de febrero, que es cuando yo le cuento al mando la implicación de los autores intelectuales y después la implicación operativa de la unidad en donde estaba destinado. Llegamos hasta el 30 de marzo, es decir, que pasa más de un mes en donde a estos tres capitanes y a este suboficial se le pone unos días el palo y otros días la zanahoria. Al suboficial en concreto le rompen la radio de la moto y, digamos, tiene la suerte de coger un bache saliendo del garaje, se le rompe la moto y entonces... no le pasa yendo a 120 por la carretera y entonces bueno pues se ve realmente una serie de acciones de intimidación entonces por otra parte también se nos prometen ascensos profesionales etcétera a mí en concreto Javier Calderón en su chalet de la Berzosa me ofrece ser jefe de operaciones del CSIC que era el tercer puesto en importancia siendo yo pues un capitán joven en aquel momento, a cambio de callarme. Y entonces, claro, rehusamos a cualquier tipo de ascenso, rehusamos a la complicidad con esta trama golpista. Y bueno, entonces el mando no tiene más remedio que ordenar la apertura de una información de carácter no judicial en el seno del servicio, que es lo que se conoce como el nombre de informe jadén. Entonces, lo primero que hay que destacar es, primero, que esa información de carácter no judicial, según estaba estatuido en aquel momento, la Cúpula de Servicios la debía haber iniciado su procedimiento inmediatamente de tener conocimiento de los hechos, cosa que yo puse en su conocimiento el mismo día 24 de febrero.

Locutor 01

Y no un mes más tarde, entonces.

Locutor 03

No un mes y pico más tarde, eso es lo primero que... ...lo segundo que por todos los medios... ...a los tres capitanes y al suboficial... ...intentaron de acallarlos con... ...compromisas de prebendas... ...y de hacer carreras estupendas y tal... ...y entonces bueno... ...nosotros nos vimos aislados dentro del servicio... pero en modo alguno aceptamos las ofertas y, digamos, no paramos hasta que el mando ordenó abrir esa información de carácter no judicial y en ese mes y pico, bueno, pues los cuatro dejamos de dormir en nuestras casas, es decir, en concreto... Cada día nos íbamos a dormir a un sitio diferente cada uno y después volvíamos al trabajo por la mañana, pero digamos para no estar localizado. Un poco de precaución. Después nos enteramos ya meses más tarde. de que había habido la orden de no hacer sangre por lo cual las precauciones que tomamos hubieran sido innecesarias pero bueno en el momento que las tomamos pues no lo sabíamos y entonces lo que hay que decir de este informe es que básicamente Aquí sucede una cosa y es que este informe, si lo entregó la cúpula del servicio al juez instructor, al juez escudero, pues el juez escudero prevaricó porque no facilitó ese informe a las defensas. Y había hechos realmente importantes.

Locutor 04

¿Y vosotros no fuisteis citados al juicio?

Locutor 03

¿Como testigos o como...? Sí, sí. Teóricamente, el fiscal presente en el juicio de instrucción tomó declaración a todos los que habíamos declarado en el informe Jaúdenes menos a mí. Es decir, que el fiscal de la instrucción, porque después ya en el juicio de campamento no declaró ninguno, sino que únicamente se dejó que se presentara a declarar el capitán García Almenta, que había declarado. declarado, pero como implicado, pero se permitió en el juicio de campamento que prestara testimonio a favor del comandante Cortina, pero no como testigo ni como interrogación, sino como testigo de la defensa de Cortina. Entonces, en la instrucción convocaron por parte del fiscal a los que habían declarado allí, excepto a mí. ¿Y por qué razón? ¿Cómo pudieron justificar

Locutor 04

que usted no estuviera allí presente.

Locutor 03

Claro, la razón que pusieron entonces fue que yo para la cúpula de servicio era el cabecilla de los cuatro y que a mí me tenían que tener totalmente tal, o sea, encapsulado, y que con la declaración de los otros tres pues era suficiente. Entonces, el caso es que... ¿Y quién era el instructor? El instructor era el juez Escudero. ¿Qué cargo tenía? Bueno, pues yo creo que entonces era, no sé si era coronel o era general jurídico.

Locutor 04

Claro, pero son militares sin honor, no son militares.

Locutor 03

Entonces, lo que hay que resaltar, como digo, es este informe en donde yo hacía, claro, un relato de la información que previamente le había dado un mes y pico antes A Javier Calderón como secretario general, pues digamos la implicación de la unidad, es decir que para resumir y no perdernos en la vorágine, en los detalles, pues la unidad utilizó agentes del servicio de inteligencia. Utilizó vehículos del servicio de inteligencia, utilizó matrículas falsas del servicio de inteligencia y utilizó emisoras de radio. Y después, con todo ese material, un equipo de agentes sirvió de soporte logístico y de coordinación a la llegada de Tejero al Congreso, porque no es nada fácil con tres columnas de autobuses hacerlas coincidir al mismo tiempo...

Locutor 04

¿Qué cargo tenía entonces Calderón y qué fue después? ¿Fue asesino? ¿Ha muerto? ¿Qué de su vida?

Locutor 03

Bueno, vamos a ver. Calderón entonces era teniente coronel y ocupaba el cargo de secretario general del CSIT. Pero como uno de los detalles que ya os dije en el anterior programa, cuando... ¿Fue entonces siendo secretario cuando escribió mi biografía en un pequeño libro, difamatoria? Pues no tengo ni idea. Él es secretario general en el verano del año 80, que es precisamente cuando el general que está de director, que es el general Mariñas, le nombran de comandante general a Ceuta y queda el puesto vacante de director. Entonces, esto es lo que os resalté en el anterior programa, que queda el servicio sin dirección, sin persona... De hecho, por Calderón, ¿no? Sí, y de hecho, Calderón es el que, digamos, pastorea el servicio desde el puesto de secretario general, en ausencia de directoría. Y entonces hay un coronel que es el director interino, que es un coronel de infantería marina, pero vamos que no está, no procede de inteligencia y digamos que su capacidad de mando al frente del servicio fue nula. O sea que realmente era un hombre de paja puesto allí porque realmente quien monta todo esto pues es Gutiérrez Mellado, claro, que es el que plantea esto. Entonces, como digo, lo importante del informe Jaúden es que hay tal abundancia y los datos son apabullantes porque esa utilización de agentes, de medios del servicio y de la participación, esa coordinación y en ese apoyo logístico no tiene una explicación plausible.

Locutor 04

Yo creo que para hacerlo, más atractivo ante el oyente que tu minuciosidad, para mí es Yo quisiera, por ejemplo, hacerte preguntas directas. ¿Cuál fue la actitud armada? ¿Fue digna? ¿Fue cobarde? ¿Fue meliflua? ¿Fue hipócrita? ¿Fue cínica? ¿Qué hizo Alfonso Armado?

Locutor 03

Pues Alfonso Arbada tiene una actitud, digamos, cobarde, meliflua y monárquica. Es decir, que Armada, precisamente en el juicio de campamento, se plantean dos bloques. Que es, digamos, el bloque de los militares que han participado directamente en la primera fase y en la segunda fase del golpe y la primera fase de la toma del Congreso. Y la segunda es el bando de Milans, es decir, estos militares con el civil García Carrés que le está engañando a Tejero durante toda la noche diciendo que se están sumando unidades militares y es lo que le hace a Tejero, digamos, equivocarse. Y después el grupo que conforma el general Armada. José Luis Cortina y Vicente Gómez Iglesias, que son los dos agentes del CSID que están procesados. Entonces, la actitud de Armada, ¿cuál es para mí como militar? Penosa. Penosa porque estaba entre dos aguas. Por una parte no quería implicar a la corona, por una parte quería proteger a la corona y por otra parte pues estaba la responsabilidad moral que tiene cualquier jefe, sea general o no, con la gente a la que ha reclutado previamente.

Desconocido

Gracias por ver el video

Locutor 01

Diego, a mí me gustaría preguntarte también, en el juicio, ese informe Jaúdenes, en el que estáis diciendo que el CSIC planeó, estuvo en la planificación involucrada, en la planificación de ese golpe de Estado, ¿a quién debía informar de todo lo que estaba sucediendo? Es decir, porque luego en el juicio, evidentemente, el rey en ningún momento se había implicado, no va tampoco a testificar, aunque allí había... Muchos de los militares imputados terminaron, muchos de ellos pidiendo o por referencias diciendo que el rey estaba dentro de la planificación y que lo sabía. Ellos decían también que el CECID estuvo involucrado, aunque luego en las sentencias y en las conclusiones de ese juicio ni se implica al CECID ni se implica al rey. Armada incluso pide permiso al rey. para hablar de las conversaciones que mantiene durante todo ese mes previo al golpe de Estado, para ver si puede hacerlas públicas, le pide permiso, es decir, una persona que supuestamente hacía un golpe contra el régimen, esto quiero decirlo, claro, yo digo siempre lo mismo, Diego y Antonio Trevijano, por supuesto que saben la verdad, pero para un chaval, vuelvo otra vez a que se pongan ustedes dos en mi lado, que esto lo ha vivido como que el rey ha salvado, claro, todo esto es muy conflictivo. Entonces, claro, la información que me estáis dando ahora mismo, ese informe jaudenes es importantísimo porque además implica lo que tú me comentabas el otro día, prevaricación, o bien por el fiscal... o bien por ese juez que conocían ese informe y después no se entregó a las defensas lo que hubiese cambiado por completo el resultado de ese juicio resulta que Armada, el principal cabecilla de ese golpe, está pidiendo permiso a aquel contra el que hace el golpe para que le deje dar información, que le deje decir de qué han hablado, y al final resulta que incluso entre ellos mismos se forman dos bandos y entre estos mismos golpistas terminan llamándose a unos cobardes y diciendo que no han dicho toda la verdad. Comentarme sobre esto.

Locutor 03

Claro, pero es que como ha dicho don Antonio al principio, al ser una pantomima, el resultado del juicio estaba ya predeterminado, es decir, que, digamos, podía haber algún matiz que cambiara o tal, porque si te acuerdas la primera sentencia que dicta el Tribunal Militar después es aumentada, por un recurso del propio gobierno, porque ya parece demasiado escandaloso, pero, digamos, en términos generales lo que se busca en el juicio es algo predeterminado. Entonces, claro, es muy importante la pregunta que ha hecho antes don Antonio de qué opinión me merecía Armada en el sentido que para entender bien el papel de Armada hay que entender en dónde se encuentra un cortesano. A fondo, donde el sentido, digamos, de la monarquía o de la lealtad, la monarquía prevalece por la lealtad a la nación española o al pueblo español y a veces no coinciden los intereses de uno y otro y entonces Armada se ve ahí, en que el 23 de febrero estaba planeado para no fracasar. Es decir, en el golpe de Estado, en toda operación militar o política o tal, todos sabemos que tú tienes una hipótesis de acción y después creas unas hipótesis de alternativa en caso de que varíe la situación o en caso de que determinadas cosas...

Locutor 04

Si no lo hace el jefe del Estado, es un golpe de Estado preparado para no fracasar. No puede fracasar, es imposible. Hay dos ejemplos en la historia de golpes de Estado preparados por el jefe del Estado. Uno, el más conocido, más comentado, fue Napoleón III, presidente de la República, y prepara un golpe de Estado con Mopú, que era ministro del Interior, que se limita. a irse a las 10 de la noche a casa del jefe militar con una pistola y lo tiene sentado hasta que se la proclama por la mañana de madrugada y termina. Ese es un golpe de Estado ejemplar desde el punto de vista de que lo organiza el propio jefe del Estado. Otro, más histórico, más antiguo, también muy famoso porque lo comentó Voltaire, es el que da Luis XV... ...contra los propios parlamentarios... ...que le habían hecho la remontrance... ...así que hacían amonestaciones... ...y el rey cansado de que lo amonesten... ...da un golpe de estado dirigido por Mopú... ...que elimina eso... ...da un golpe de estado el propio Luis... ...y Voltaire... ...escribió luego una maravillosa ironía... ...a favor... ...del golpe de estado... ...diciendo que prefería ser... ...cola de león... ...cola de un león de vieja estirpe... ...como los Borbones... Que no, cabeza de ratón, como mil ratas de mi misma especie. Esas palabras tan literarias y tan bonitas de Voltaire han pasado a la historia el golpe de Mopú, el golpe de Estado Mopú junto, y luego viene el de Napoleón. Y aquí en España, el colmo de la chapuza, como es la palabra que se dice, es que un golpe de Estado organizado por el jefe del Estado, alrededor del jefe del Estado. por las personas de mayor confianza del jefe del Estado, fracase. Bueno, fracasa a media, pero bueno, fracasa.

Locutor 03

Fracasa y después toda la verdad oficial intenta llevar a la idea que es el propio jefe del Estado el que ha salvado a la democracia.

Locutor 04

Incluso por ponerlo para premio Nobel de la paz. La única pregunta que yo de verdad me interesa... ¿Por qué no me he interesado nunca de... de buscar a ver, cuando ya le he dicho a Andel, la tramoya de las mentiras no me interesa, pero quiero saber si Sabino, el jefe de la Casa del Rey, intervino, declaró o tuvo algún papel en el juicio de campamento.

Locutor 03

Bueno, yo ahora mismo no me acuerdo si Sabino tuvo que declarar en el juicio de campamento.

Locutor 04

Lo que a mí me confiesa Sabino sí que es lo definitivo. Eso es lo que tiene que saber el pueblo español. Eso es lo que yo no me canso de repetir.

Locutor 03

Lo que está claro es que Sabino, lógicamente, estuvo con el rey esa noche en la zarzuela y Sabino era perfectamente consciente.

Locutor 04

¿Cómo consciente?

Locutor 03

Consciente y conocía todo.

Locutor 01

O sea que no se lo encuentra de repente de sopetón el golpe y tiene que salvar la papeleta.

Locutor 03

Es más, vamos a ver. Las frases que han hecho famoso a Sabino se pueden desmontar por sí solas. Es decir, cuando le llama Juste a las cuatro, cuatro y media de la tarde y le pregunta por Armada... Y entonces sale la primera fase, no está ni se le espera. Dentro de un punto de vista militar, Armada era el segundo jefe de Estado Mayor. El que llame al segundo jefe de Estado Mayor a la Casa Real por un tema... ...oficial... ...es totalmente... ...absurdo... ...porque se está puenteando a sus jefes... ...el jefe de Juste... ...es el capitán general de Madrid... ...el general Quintana en ese momento... ...y después... ...el jefe de Armada... ...es el general Gaveiras... ...que es el JEME... ...entonces el que llame... ...o el jefe de la división alcorazada... ...preguntando... Por un general al Palacio Real, ¿qué pasa? Que Armada tomaba el té a las cinco todos los días en la zarzuela. O sea, el ni está ni se le espera no es lo que un militar le hubiera dicho a Juste. Si no hubiera sabido, le hubiera dicho, bueno, Juste, ¿para qué llamas aquí preguntando por Armada? La oficina de Armada está en el Palacio Buenavista. ¿Qué es lo que me estás diciendo?

Locutor 04

Claro, claro. pero implica yo creo que es que tú usted Diego, no sé cómo llamarte llámame como quieras pero yo encantado con que me llames de tú no digo que probablemente es que no conoces las declaraciones lo que a mí personalmente me contó Sabino porque yo lo he publicado en la prensa en su momento en la radio, en televisión, en vida de él nunca me lo dimitió Y si no, si creéis oportuno, la repito ahora aquí.

Locutor 03

Sí, nos lo parece súper oportuno.

Locutor 04

Yo no conocía a Juan Carlos, a su padre, a todas las cortes, a todos los regalos de la Reina Sofía, los conocía a todos muchísimo antes de ser rey. Pero yo no conocía a Sabino. Personalmente, claro, de nombre sí, él a mí también. Y un día, una tarde, la entrega de premios a juristas destacados por la compañía de seguros Pelayo estaba en la presidencia Sabino, no sé por qué razón pero bueno, estaba en la presidencia del jurado que entregaba esos premios cuando terminó el acto nos ofrecieron una copa Sabino, yo estaba me tocó por la espalda y era Sabino y me dice, tú eres trevijano y yo, claro, y tú Sabino nos conocíamos de figura pero no habíamos hablado nunca eso fue creo que fue el tercer año, no, fue el mismo año en que el rey despidió a Sabino, ese mismo, el año ese mismo, a los pocos días de haberlo despedido.

Locutor 03

Cuando le nombró con delatores.

Locutor 04

Antes, antes, antes, cuando lo despidió de jefe de la casa, en una comida en el Club 31. Entonces, él me dijo, quiero darte, el trevijano, bueno, encantado de conocerte, y te quiero dar la enhorabuena y felicitarte porque eres el único que ha tenido el valor de decir la verdad en la prensa, en público, sobre el 23 de febrero. Y yo había publicado, pues, tres días antes, cuatro días antes de ese encuentro, en El Mundo, la verdad que yo había visto. Y yo estaba sentado, el día 24 por la mañana, porque ya era la una de la mañana, el día 24 de febrero, yo estaba sentado en la plaza, en mi piso, en Cristo Reino, en Somosagua, al lado de mi mujer. ...viendo la televisión porque habíamos... ...oído en las radios, sabíamos todo lo que estaba pasando... ...pero que estábamos pendientes de las noticias... ...y aparece el rey... ...no sé si era la una, una y media, no me acuerdo, tarde, de madrugada... ...donde dice... ...transmite literalmente las palabras que él, según él, había transmitido... ...a Milán del Bosque estaba con los tanques en Valencia... ...con los tanques en la calle... ...y las palabras que él transmitió... ...que creo recordar literalmente... puesto de todo el mundo desconocida mi buena memoria, pues dijo, después el rey dijo, que había mandado un radio, un mensaje a Miral del Boa, en el que decía, después de nuestra última conversación por teléfono, ya no puedo dar marcha atrás. Cierto. Cuando oí esa frase pronunciada, di un salto, estaba sentado en el sofá, vi un brinco, Y digo, pero será idiota, no está confesando que el golpe lo ha dado él. Por esas palabras deduje que el golpe era suyo, que era el rey el que me dio el golpe. En esas palabras. Bueno, entonces, cuando echaron, el rey despidió a Sabino, yo una semana antes, repito, había escrito el artículo contando esto y diciendo por qué. Y di mi opinión de que el rey había dado marcha atrás por un incidente que nadie había previsto, como era una chapuza, toda, no la de Tejero, sino también era una chapuza la de Armada, toda la chapuza. Porque estaba todo hecho mal. Y también no me cuenta. Dice, mira, no solamente has dicho la verdad, que el rey era el jefe del golpe del 23 de febrero, sino que quien quiera averiguarlo, no tiene más que ir a la zarzuela y pedir el libro de visitas. Y ahí verás como el día 11, o 13, no me acuerdo ahora si era el 11 o el 13, aparece, tachado el nombre, tuve que borrar, se presenta Armada. Armada se dirige a mí como si fuera un jefe de Estado dirigiéndose a un soldado, con una falta de respeto y con serianos y a mí totales. Y me dice, avisa a su majestad que estoy aquí para verlo. Y Sabino le dijo, no puede ser, está todo el día ocupado y no tengo un sitio, no puede. Y entonces le dice, obedezca mis órdenes, entre... Y verá cómo me reciben el acto. Nadie le dio un media espalda sin mirarlo. Sabino entra y le cuenta lo que ha pasado. Él le dice, sí, sí, sí, que pase. Hazle un sitio. Y él me dice, Sabino, yo tuve que quitar el sitio de Alfonso de Borbón que tenía la conciencia. Dice, esto no lo puede saber nadie más que yo. Bueno, pues el que dude de lo que te estoy diciendo, que vaya a la zarzuela y mire el libro de visitas. Y encontrará como 10, 12 o 13 días antes del 23 de febrero... vino Alfonso Armada, sin permiso de nadie, desde Jaca, sin permiso de su capitán general ni de nada, a ver al rey preparando el golpe de estado del 23 de febrero. No, el de 23 de febrero no, preparando el golpe de estado. El 23 de febrero fue otra cosa incidental provocada por Tejero, según me contó él, que no admit cuando se enteró que en ese gobierno del elefante blanco, que era Armada, iban a estar ministros socialistas como Mújica, que previamente había estado en Jaca reunido con Armada, entonces fue cuando Tejero dice yo no me expongo mi vida para que los socialistas o los comunistas vengan al poder. Y adelantó el golpe él. Pero entonces lo que me dijo yo en mi artículo, y Sabino me dijo que era exactamente la verdad, lo que yo dije que el motivo por el cual el rey Juan Carlos da marcha atrás es cuando se enteran, cuando se dan cuenta, que el golpe de Tejero había sido transmitido por radio y por televisión in situ, en directo. Y dice, ¿cómo ante el mundo y ante los españoles cómo podían sostener? Tuvo que dar marcha atrás ante esa opereta.

Locutor 03

Sí, pero hay un detalle en el que no estoy de acuerdo con Sabino, y es que cuando la zarzula da marcha atrás es cuando fracasa, digamos, la entrada de armada en el hemiciclo que se produce, pues exactamente no sé a qué hora, pero son las doce y pico y tal.

Locutor 04

Ah, tú dices que eso fue en realidad un pretexto ante mí de Sabino, porque ya el rey me dio marcha atrás antes.

Locutor 03

Claro, porque el golpe estaba diseñado como una operación, digamos, de golpe de mano. Una primera fase era la toma del Congreso por el tercero. Una segunda fase era el bando y la salida de los carros en Valencia para enseñar la patita de la fuerza. Y la tercera fase era la entrada de armada en el hemiciclo para proponerse como presidente del gobierno. Entonces, el error que comete Armada, que es un error de vanidad, de hombre que se cree superior y en un determinado momento, cuando está reclutando a Tejero dos o tres días antes y habla con él por indicación de cortina, le cuenta... Pues la milonga, esta gente muchas veces habla con arreglo al interlocutor que tiene en delante, lo que quieran oír. Y entonces le cuenta lo que quiere oír Tejero, que va a haber un gobierno militar, en donde va a ser Milán del Bosque el nuevo jefe.

Locutor 04

¿Cuándo y por qué da marcha atrás Juan Carlos?

Locutor 03

Pues Juan Carlos da marcha atrás cuando le comunica, cuando sale Armada, porque Tejero le expulsa del Congreso, no le deja entrar en el hemiciclo, entonces Armada se dirige a un teléfono, Palas, y entonces llama a la zarzuela y entonces le comunica al rey que ha fracasado. Y entonces es cuando el rey le da a Sabino... el teléfono y entonces se coge un rebote. Entonces, el momento en que falla el golpe es el momento en que Tejero no deja entrar armada. Y a partir de ese momento, como no está prevista una alternativa...

Locutor 04

Entendido. Está claro lo que has dicho. Está claro que el rey da marcha atrás cuando ve que ya no tiene la facilidad de la apoteosis Que es la entrada de Elefante para salvar a la patria.

Locutor 03

Claro, porque la entrada armada estaba prevista, en los planificadores del golpe está prevista, no como un continuismo a Tejero, sino se iba a presentar como que armada salva la situación de Tejero. Exacto. Entonces, en el momento en que no se puede salvar esa situación, hay que dar marcha atrás. Y entonces la marcha atrás está, evidentemente, en buscar una serie de cortafuegos que limiten la responsabilidad del golpe.

Locutor 04

Pero cuando da marcha atrás, el rey... no se sabía ya que estaba siendo radiado y por televisión.

Locutor 03

Sí, eso se sabe en el primer momento, sobre todo radiado, cuando oímos por la radio los tiros que hubo. Entonces, ahí se ve que ha habido disparos. Pero claro, la Casa Real había tenido la precaución de enviar uno o dos guardias reales al hemiciclo que inmediatamente cuando se oyen los disparos y se dice qué pasa porque entonces no se sabe si esos disparos van al techo o a dónde van, entonces rápidamente esta gente que había destacado vía la Guardia Real, vía el CSID, comunican que ha sido unos disparos al aire, bueno, al techo, y que no hay ningún herido. Porque así que había una orden tasativa de no hacer sangre. Entonces, lo que alarma en ese momento que se oyen los disparos es que no se sabe por qué han sido los disparos. Y los disparos, pues, quién sabe dónde pueden acabar. Pero entonces, inmediatamente se sabe que eso, digamos, no ha tenido ningún... Ha sido el fracaso de Armada lo que provoca la marcha atrás. Porque Armada tiene en cuenta que cuando sale del Palacio de Buenavista, el GEME se despide de él cuadrándose el GEME, que es su jefe, y diciéndole a tus órdenes, Presidente. Claro. Y entonces Armada se va con su ayudante, que es un comandante en aquella época, se va andando al Congreso desde el Palacio de Buenavista. Entonces, claro, este señor, segunda frase de Sabino, que está hecha... para proteger a la corona, cubrir la corona. Cuando le dice, bueno, si tú te vas a proponer como presidente del gobierno, hazlo a nivel personal. Vamos a ver. ¿Qué funcionario...?

Locutor 04

Eso a mí no me lo cuenta Sabino, ¿eh?

Locutor 03

No, no, pero eso no se cuenta.

Locutor 04

Entiendo muy bien que no me lo quiera contar.

Locutor 03

Pero eso ha quedado, digamos, un poco en las declaraciones de varias personas que están presentes que le dicen y que después se hace una explotación mediática de esta frase. hazlo a nivel personal todos sabemos que un funcionario cuando hace una gestión oficial y mucho más si es militar hace una gestión a nivel personal propones a nivel personal de presidente de gobierno en cambio Sabino me añadió además de darme ese dato que yo no puedo conocer si él no me lo dice como voy a saber yo lo del libro de visitas pero es que me da otro dato y es que a las 3 de la mañana se da cuenta él

Locutor 04

se da cuenta de lo mismo que yo me di cuenta al instante delante de mi mujer, que esa declaración de televisión realmente lo acusaba al rey. Y dice, me di cuenta y mandé a un capitán, no me acuerdo de su nombre, me dio el nombre, mandó a un capitán de los que estaba allí y lanzó sus órdenes para que fuera a la agencia EFE y retirara el cable, para que no hubiera ni rastro de ese mensaje. Y nadie más ha hablado de esto que en la televisión dijo el rey, que lo oí yo,

Locutor 03

Pero es que hay otro matiz importante en la llamada del rey a Milán. Y es que el rey llama a Milán, efectivamente, cuando ya ha fracasado la entrada de armada, es decir, cuando ha fracasado el golpe... Pero es que, claro, la pregunta que surge, porque si el rey tiene la línea abierta toda la tarde, no se pone en contacto con el capitán general de Valencia de la misma forma que se pone a la una de la mañana cuando ya ha fracasado el golpe.

Locutor 04

Ah, porque no lo hace antes, claro.

Locutor 03

Claro, porque no le dice que retire los carros antes.

Locutor 04

Ese es un argumento que yo empleo con mis amigos, la gente que me pregunta...

Locutor 03

Digo, ¿por qué esperó a esa hora? Ese detalle casa con el otro detalle importantísimo, que es que en todas las regiones militares la tropa no salió de paseo.

Locutor 04

¿Y tú recuerdas qué capitán pudo enviar? Me dio el nombre y se me ha olvidado. Pero fue uno de los nombres que salieron aquellos días posteriores en la prensa.

Locutor 03

Creo en su día haberlo leído, pero no me acuerdo el nombre.

Locutor 04

Fue un capitán de la zarzuela, destinado allí, a las órdenes de Sabino. Muy bien, pues ya con eso yo creo que los oyentes se habrán enterado muy bien.

Locutor 01

Yo me he enterado perfectamente, me ha quedado ya bastante claro. Y eso que, bueno, pues lo que dice Antonio, al final el juicio es una pantomima... Pero yo me quedo con ese dato de ese informe Jaúdenes en el cual desmonta o ayuda a desmontar y eso se presenta, ¿no? Es decir, es una de las pruebas que luego además se esconde a las defensas ese informe que hacen tres capitanes y un suboficial en el cual...

Locutor 03

Porque, vamos a ver, la enemistad de esos dos grupos que habéis mencionado, don Antonio y tú, que se genera en el juicio. Se sienten traicionados por dos cosas, yo creo, los militares condenados, con respecto a Armada, a Cortina y a Gómez Iglesias. Y es la primera porque han sido reclutados por ellos y están participando en un golpe y ellos no asumen la responsabilidad. Es decir, ellos intentan eludir la responsabilidad y eso para un militar es un timbre de deshonor muy grande. Es decir, el mayor pecado que puede cometer un militar... pero el mayor pecado que nosotros tenemos en el ejercicio del mando es el abandono de los subordinados de los compañeros y de los subordinados eso está por una parte y por otra parte es que en el golpe de estado Yo me canso de repetir que no es un golpe, como ya hemos dicho aquí, que del ejército. Es decir, nunca el ejército actúa en plan corporativo para adueñarse del poder, sino que es un golpe de encargo, de palacio, en donde participa el ejército. Entonces, ¿qué es lo que pasa? Que después, para generar el cortafuegos, Hay que buscar un cabeza de turco que es la Guardia Civil y el Ejército, como corporación. Y se trata de dar la imagen que son unos militares nostálgicos, que también lo eran, pero a la hora de ir al golpe no van por la nostalgia de Franco... ni van porque, digamos, quieran hacer un golpe a la chilena en donde el ejército se apodera del poder, sino que es un golpe más de estilo siglo XIX, en donde se busca, como pasó con la restauración alfonsina, ...pues que vuelvan los borbones... ...y entonces se utiliza el ejército como herramienta... ...pero a la hora de fracasar el golpe... ...como hay que buscar una cabeza de turco... ...es muy apetitoso decir... ...no, pues es un guardia civil con bigotes, tricornio... ...y una serie de militares nostálgicos... cuando el ejército no estaba, digamos, con deseo de apropiarse del poder ni de interrumpir el proceso de transición.

Locutor 04

Bueno, además hay otra cosa también que no se puede olvidar, hay que recordar, igual que he recordado las palabras literales que pronunció Juan Carlos el Rey en la televisión a la una y media de la madrugada del 24, tampoco se puede olvidar las palabras que la víspera ...del golpe de estado pronunció Suárez... ...también en la televisión... ...cuando el presidente Suárez dice... ...dimito... ...también digo literalmente... ...dimito... ...para que mi gobierno no pueda ser considerado... ...como... ...un paréntesis entre... ...y no dijo entre qué... ...un paréntesis entre dos dictaduras... ...lo que estaba diciendo... ...para que no sea mi gobierno un paréntesis entre Franco... ...y la dictadura que va a venir... ...yo dimito... ...porque dijo... Porque considero que es mi deber que es más favorable a España, que yo dimita, que me merezca en mi puesto. Como una persona tan irresponsable como Suárez, como un pobre hombre como Suárez, tan inculto, que tantísimo daño ha hecho a España porque fue el responsable de la autonomía y de la división y de la unidad de España, es él. ¿Cómo es posible que ese hombre, nadie le preguntara y no añadiera en siguiente, dimito porque me obligan a dimitir Porque si no viene una dictadura, porque él mismo dice que no quería hacer un paréntesis entre dos dictaduras. Y si era mejor que dimitiera, era mejor dimitirse, dimitir que quedarse, es porque estaba diciendo, si me quedo, hay un golpe cruento de Estado, cruento. Y dice, es mejor que me retire. Es irresponsable, como en la reunión del Congreso después de las Cortes, Parlamento de las Cortes. Nunca se... en lo que se llama en la Constitución Cortes, Parlamento o Congreso. Pero bueno, bien. En la reunión del Parlamento de la investidura de Calvo Sotelo, nadie le pregunta a Suárez, explíquenos a usted de qué dictadura, de qué paréntesis quería usted ser excluido. ¿A qué dictadura se refería? Díganos quién la ha amenazado. ¿Cuál era el temor de la dictadura? Usted ha dicho que se iba porque si no, su gobierno sería un paréntesis entre dos dictaduras. Diga cuál. Nadie tuvo el valor de decirlo. Por tanto, yo culpo a toda la clase política íntegra, la que estaba empezando por Santiago Carrillo. Todos los que estuvieron sentados ese día ante el discurso de la investidura de Carlos Sotelo, no hubo ni uno que tuviera la dignidad y el valor de enfrentarse con Suárez y obligarle. Diga usted ante el Parlamento quién le amenaza, por qué dimite, por qué condiciones le han impuesto, por qué se va usted... sin decir el motivo. Por tanto, toda la clase política está corrompida desde entonces. No hay uno solo que se salve.

Locutor 03

Sí, hay ciertamente un detalle de esa amenaza que facilitó el jefe de gabinete del cardenal Tarancón en su día y que fue, vamos, y está contrastado un almuerzo que Suárez tiene en Zarzuela. Y entonces, digamos que le invita el rey en una de las audiencias que va el presidente del gobierno, le invita a que se quede, ya que hay allí dos tenientes generales que van a comer con él y tal, y entonces, pues el presidente se queda con el rey y tal.

Locutor 04

¿Y qué tiene que ver Tarancón?

Locutor 03

Bueno, no, es la fuente de la información, digo.

Locutor 04

Ah, bien, bien, bien.

Locutor 03

Es la fuente de la información. Vamos, el jefe de la secretaría del Tarancón, que me parece que era un sacerdote muy aficionado al cine, Martín Patiño, me parece. Martín Patiño, si lo conocí yo. Y entonces se queda el presidente del gobierno, con los dos tenientes generales, el rey y el presidente del gobierno, y llegando a los postres, Juan Carlos se ausenta. Una cosa muy inusual, que alguien se levante de la mesa y tal, pero el hecho es que se ausenta y tal.

Locutor 04

Y en ese momento... Poneros de acuerdo antes de que yo venga.

Locutor 03

Claro, y en ese momento parece ser que uno de los tenientes generales saca una pistola y la pone encima de la mesa y entonces le dice algo así a Suárez como, presidente, debes pensar en abandonar tu puesto. En fin, tú verás.

Locutor 04

Esa anécdota la conocía. Creo que había un general que se llamaba Chamorro o algo así. ¿De los tenientes generales que estaban allí? ¿Cómo se llamaba el de Sevilla?

Locutor 03

No, el de Sevilla, Mary Gordon.

Locutor 04

No, Mary Gordon, es que había dos. ¿Prada? No, no, Prada no. ¿Y el de Canarias? No.

Locutor 03

Sí, puede que López del Hierro.

Locutor 04

Eso. Bueno, y yo también me lo han contado, y yo tenía mucha simpatía por Tarancón, porque Tarancón me llamó, yo no lo conocía, y cuando Emilio Romero me difamó por lo de Guinea, y yo puse un y yo le dije que Emilio Romero cuando tiraba de la manta porque dijo que iba a tirar de la manta sobre mí y digo uy no preocuparos cuando Romero si Emilio Romero tira de la manta esa es para llevársela y fue una explosión de risa que se acabó la rueda de prensa donde pasó eso y Emilio Romero tuvo la imprudencia claro porque tenía la osadía del poder de ponerme una querella por injuria y en la querella Y antes del día de la querella me llama por teléfono para ti el secretario de Tarancón, que si por favor podía ir a verlo. Y fui inmediatamente, claro, a Tarancón a verlo. Y no sabes la sorpresa. Primero porque se ríe al verme y me dice, es que no sabes, Trevijano, lo que has dicho. Y me contó la historia que voy a contar. Estuvo de joven, de falangista, Emilio Romero. Fue tuberculoso. Y se fue a Churriana, el pueblo de... donde estaba de cura párroco Tarancón, a dirigir un sanatorio antituberculoso. El enchufe de la posguerra le hizo que el propio enfermo le daban el puesto de director. Y allí, en el año 47, antes del 47, fue denunciado Emiro Romero por haber robado sábanas del sanatorio y mangas. Y me dice... En Tarancón me da la sentencia. Mira, aquí tiene la sentencia Lela. Me quedé perplejo porque estaba condenado, de verdad, condenado por el sufrimiento por robar mantas y sábanas. Y yo le había dicho, si tira de la manta es para llevársela.

Locutor 01

Y me llamó.

Locutor 04

Las copias de las sentencias para que yo las llevara a juicio. ¿Resumiste la simpatía que siento por él?

Locutor 01

Sí, sí, sí.

Locutor 04

Fantástico y gracioso lo que estoy contando. Sí, sí, sí. Muy gracioso.

Locutor 03

Yo me gustaría también incidir en otro tema referente al juicio campamento y al informe Jadén previo al juicio campamento. Y es que está muy relacionado con toda esta atmósfera que ha puesto don Antonio de manifiesto en los días después del golpe. Y es cuando, 15 días o 20 después del 23-F, el ministro de Defensa, Oliart, que había sido también lo había impuesto en la Casa Real el rey a Calvo Sotelo es preguntado por un diputado de Izquierda Unida como luego hizo con Serra Y como después se hizo con Trillo. O sea, que parece ser que el Ministerio de Defensa es un jardín privado de la corona. Exacto. Entonces, este ministro de Defensa, Oliar, va a responder una pregunta de Willy Meyer, un diputado de Higiene. Sí, sí, quién es. Y le pregunta, Willy Meyer, cuál ha sido la participación o si ha habido alguna participación del CSID... ...en los... ...en el golpe de estado... ...y entonces Oliar... ...que ya tenía en su poder... ...porque esta comparecencia... ...me parece que es un par de meses después de... ...el informe Jaúdenes... ...dice... ...que la actitud del CSID... ...ha sido totalmente... ...totalmente buena... ...que no ha habido ninguna gente implicada... ...que el CSID no ha tenido... ...ninguna participación y tal... Y lo hace en sede parlamentaria, la mentira de este señor. Y como detalle curioso, cuando pasa muchos años después ya, y este señor tiene 82, 83 años, es premiado con la dirección de Televisión Española. Sí.

Locutor 04

Lo sabía todo eso yo también.

Locutor 01

O sea que todos los que... Eso es cierto, yo lo sabía. Todos los que al final tapan el asunto resulta que reciben una... Son premiados. Son premiados todos aquellos que intentan levantar, destapar la manta y no llevársela. Pero si destapar el asunto al final resulta que sois vilipendiados y perseguidos. Bueno, y al final esto es una pantomima para cerrar el gran teatro, la función que fue el 23 de febrero.

Locutor 03

Mira lo de los premios, lo que está pasando ahora con las víctimas. O sea, después de la actitud vergonzosa, vergonzante del gobierno de la nación con el tema de las víctimas del terrorismo, ahora, para callarle la boca, pretenden darles una medalla.

Locutor 04

Sí, el colmo, el colmo.

Locutor 01

Bueno, pues señores, muchísimas gracias de nuevo. Nos vamos a tener que ir. Llevamos ya una hora y pico. De aquí nos tenemos que ir porque nos echan ya del estudio. Muchísimas gracias, don Antonio García Trevijano. Muchísimas gracias de nuevo por estar aquí con nosotros.

Locutor 04

Un abrazo a Diego y a ti gracias por la entrevista.

Locutor 01

A usted, porque yo lo único que he hecho ha sido callarme y usted ha conducido, Diego, también. Yo me lo paso aquí, Pipa. Muchísimas gracias, que lo pase muy bien y que tenga buena tarde. Hasta el siguiente que le volveremos a llamar. Don Antonio, muchísimas gracias. Un saludo, gracias. Adiós.

Locutor 03

Bueno, don Antonio, muchas gracias. Un cordial saludo y espero que nos volvamos a ver en las ondas. Adiós.

Locutor 01

Adiós, muchas gracias. Bueno, pues y aquí nos quedamos nosotros. Nos quedamos ya prácticamente para irnos. Yo creo que al final ha quedado todo. Las pocas preguntas que yo tenía han quedado respondidas que al final era para cerrar o como conclusión. Lo que yo quería preguntar era cuáles eran las consecuencias de tamaña farsa en la actualidad a nivel político. Y bueno, pues ya creo que Antonio García Teribijano lo ha dicho todo. Ha dicho que la base para lo que tenemos hoy en día, es decir, es el donde todos, ¿no? Ha sido este 23F y ese juicio y los actos consecuentes o subsiguientes han definido, han puesto a cada uno en su lugar.

Locutor 03

Hombre, es una experiencia piloto para los que manejan el poder, porque si montan un golpe de Estado y encima al final salen como que han salvado la democracia, pues les está permitido todo. Entonces, bueno, las consecuencias políticas las estamos viviendo en la actualidad. Es decir, que en el momento que el poder... No se controla y no se contrapesa con otros poderes y ahora lo estás viendo, por ejemplo, ya la vuelta de tuerca del gobierno del Partido Popular con el nombramiento del Consejo General del Poder Judicial y de que los jueces sean cada vez menos independientes. ¿Con qué? ¿Para qué? Pues sencillamente para... No verse empapelaos de las corrupciones del ERE, de las corrupciones del Gürtel, de la corrupción de la banda de la Infanta de España y su empresa IZON, NOS, etc. Y para que los fiscales se conviertan en las personas más cieguitas que tenemos en España, porque no ven nada.

Locutor 01

Bueno, igual que ese fiscal o ese juez, no se sabe muy bien, que tampoco vio o no quiso ver un informe clarísimo con las declaraciones que hacíais cuatro personas íntegras y que en aquel momento decidisteis, sin saberlo, bueno, no lo sabíais, que se quería derramar sangre, pero en aquel momento... pensasteis que estabais seriamente amenazados y estabais amenazados a nivel físico y a nivel profesional por destapar esa participación, está clarísima en ese informe, en la preparación de golpe de estado y si lo sabía el CSIC, lo sabía también el Rey, por ejemplo.

Locutor 03

Hombre, quedamos marcados, lógicamente, lo que pasa es que en esta vida cuando tienes que tomar un camino de quedar marcado ...o cumplir con tu deber... ...en el caso de mis compañeros... ...y el mío... ...yo me siento muy orgulloso... ...de aquello... ...y en fin, aunque no... ...nuestra carrera profesional... ...no haya sido en absoluto... ...espectacular y tal... ...bueno, oye... ...apostamos... ...por lo que creo que se debe apostar... ...y yo que he defendido como militar... que el ejército se debe a la nación española, ni a un partido, ni a una familia, ni a una persona.

Locutor 01

Bueno, pues ahí queda, este fue, o este ha sido el programa, básicamente, sobre ese juicio. de Campamento, llamado así porque se celebró en el barrio de Campamento de Madrid, y el juicio del 23F, que también se llama así, dejó en evidencia que ni la justicia militar ni el gobierno quisieron jamás llegar al fondo de la cuestión. Hemos tenido aquí a dos personas que rápidamente te desmontan esa versión oficial. y que hablan de conspiración pues si esto ha sido una auténtica conspiración para llegar al poder y si no por lo menos para mantener el poder tenemos una conspiración que es real 22 condenados y solo 3 de ellos con penas significativas, juicio contra 33 imputados de todos aquellos que participaron porque los soldados sin rango fueron, por lo menos Tejero, en ese caso él sí, no dejó abandonado a sus subordinados y no dejó abandonados a sus compañeros, bueno, pues todos aquellos que no tendrían rango fueron esculpados, no, se les imputó, 33 imputados por el 23F, 47 sesiones, 13.000 folios del sumario. condenaba por rebelión a 21 militares y a un único civil por un delito de conspiración. Sí, señor, las conspiraciones existen. Al teniente coronel de la Guardia Civil, Antonio Tejero, a Jaime Milanz del Bosch, en aquella época teniente general. Y posteriormente al general de división Alfonso Armada, este último al cual se le aumentó la pena después por el Tribunal Supremo, un tribunal civil. Por primera vez también se cambiaba la sentencia de un tribunal militar por uno civil hasta 30 años. Tejero cumplió 15 años y 9 meses en la cárcel y de los otros dos ninguno llegó a pasar más de 10 años entre rejas. Y asueltos por aquello de la obediencia debida, que era lo que se quería o lo que se pretendía por la defensa, seguramente porque tampoco tenían aquel informe Jaúdenes, que nunca llegó a la defensa, el Tribunal Militar estableció para 11 de esos 22 condenados penas iguales o inferiores a tres años. Y dicho de otro modo, al emitirse la sentencia, la mitad de los que fueron considerados culpables ya habían cumplido más de un tercio de un castigo en prisión preventiva, por lo cual se fueron a casa. Muchos de los sublevados prosiguieron además su carrera militar. ascendiendo en el escalafón, al ritmo de sus años de antigüedad en el cuerpo, y muchos otros, pues, en fin, como Cortina, fueron recibiendo regalos a medida que iba pasando su vida. Aquellos que intentaron decir la verdad de este 23F, que es una pantomima, bueno, pues como el señor Diego Camacho, pues lo que recibieron es que en vez de ser terceros en el rango del CSIC, terceros por arriba, pasaron a ser expulsados y difamados durante mucho tiempo. Que este programa sirva para que la gente abra los ojos, para que abráis vosotros los que escucháis los ojos. comentárselo a mucha gente porque esto es información que es absolutamente necesaria. Este sistema que vivimos hoy en día está basado en la mentira, está basado en una operación de falsa bandera, una más, está basado en una conspiración creada, promovida, planeada. Desde arriba, por el jefe o por los jefes, en este caso del Estado. En fin, deciros qué más ya para despedirnos del todo. Aquellos que nos escucháis por la radio también tenéis la oportunidad de escucharnos a través de los podcasts. El podcast es aquello que grabas y subes a internet. Y que existe una asociación de oyentes de podcast que se llama Asespot. Lo podéis encontrar en asespot.org. Están haciendo una gran tarea, igual que lapodcasfera.net. Por favor, iros metiendo estos nombres ahí en la cabeza. Porque si queréis información alternativa, hay formas de recibir información como esta. No te la van a dar seguramente en radios mayoristas o en periódicos corporativos. Pero, en fin, tenéis esto, por ejemplo, asespot.org. O-O-R-G, lapodcasfera.net, plataformas desde donde escuchar podcast, pues iVox, tenéis otra que se llama Spreaker, Spreaker, afloja todavía, pero que bueno, que tiene contenido, una herramienta fuerte, más que iVox, una, bueno, otra opción para emitir además en directo, tenéis Dixo.com. En fin, que tenéis un montón de formas de escuchar los podcasts, además tenéis aplicaciones como Pocketcast, Billion Podcast, Podcast Addict, un montón, un montón de alternativas para escuchar información como la que hemos escuchado hoy. Muchísimas gracias a Diego Camacho, también a los invitados que hemos tenido hoy en el estudio, Pedro, de nuevo, darle las gracias por ayudarnos a contactar con Antonio García Trevijano y señor Enrique, muchísimas gracias por acompañarnos, espero que os haya gustado también el programa. Y a vosotros que habéis escuchado, lo dicho, un abrazo muy fuerte, saludos y hasta el siguiente programa la semana que viene tenemos más, mucho más. Muchísimas gracias por escuchar El Vórtice. Hasta otra.

Locutor 00

Hace años la hija de Sandra le hizo una figurita y le dijo que era ella. Es terrible. Mente única. Para Sandra protegerla es algo personal. Y nuestra manera de entender la banca también lo es. Por eso en CaixaBank le ofrecimos nuestros seguros MyBox y una alarma sin subidas de precio durante tres años. Porque si algo es importante para ti, también lo es para nosotros.