RLC (16-12-2013) Actualidad Chile

Desconocido

Música Música Buenos días queridos oyentes, comenzamos hoy un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente, hoy es lunes 16 de diciembre de 2013, soy Valdomero Castilla.

Locutor 03

y de momento no contamos con don Antonio que se incorporará a la charla más adelante dentro de unos minutos pero tenemos en línea a Julio Arasanz desde Reino Unido y a Gilberto Villarroel desde Chile y el programa en principio lo vamos a comenzar con la noticia del día que aparece en todos los periódicos de España en primera página que son las elecciones de Chile ¿verdad Gilberto? ¿qué tal por ahí?

Locutor 00

Hola, buenos días. Efectivamente, para los chilenos también es la noticia del día, a pesar de la baja participación en las urnas que hubo, pero ya tenemos nueva presidenta electa, quien por segunda vez en la historia será una mujer, Michelle Bachelet, quien ganó holgadamente las elecciones de ayer con un 62% de los votos.

Locutor 03

Muy bien. Julio, creo que es amigo tuyo, Gilberto, ¿verdad? Gilberto Villarroel.

Locutor 01

Sí, bueno, me gustaría presentar a Gilberto brevemente a la audiencia. Gilberto es escritor de reconocido prestigio, no solamente en Chile, sino en el mundo hispánico. Ha dirigido varias películas de cine fantástico, en especial Chilean Gothic, que se editó en Estados Unidos. Hace un hombre multidisciplinar, un hombre del renacimiento y un gran amigo. Gilberto, me gustaría que explicaras brevemente a la audiencia, no solo española, porque tenemos un 5% de audiencia, de audiencia en los Estados Unidos y en otros países del mundo. Me gustaría que explicaras qué es eso de la concertación, que ahora tiene otro nombre, pero cómo se puede explicar que el Partido Comunista, el Partido Socialista y la democracia cristiana estén en el mismo lado. ¿Cómo explicas esto, Gilberto?

Locutor 00

Yo creo que se explica, gracias por la presentación tan cariñosa ante valientes, Julio... Fui productor y el guionista de esta película, Chilean Gothic, que tú mencionabas. Bueno, la nueva mayoría es el nuevo referente electoral que creó la antigua concertación por la democracia. Durante toda la transición chilena, el Partido Comunista estuvo excluido formalmente porque así lo establecía la constitución de Pinochet con su sistema electoral. Por lo tanto, ellos no tuvieron hasta hace muy poco una participación real en el Parlamento. Y justamente esta alianza con la ex concertación ha permitido crear este nuevo referente, la nueva mayoría, cuyo objetivo principal es reformar finalmente la constitución de Pinochet, quien nos sigue rigiendo todavía desde el año 1980, y para ello se formó esta alianza que en la última elección parlamentaria permitió a la nueva mayoría conseguir 67 diputados, por lo que quedó con mayoría en la Cámara de Diputados, y realizar también 10 doblajes en todo el país para tener mayoría en el Senado, Tuvieron dos doblajes senatoriales, lo que da un escenario optimista para poder conseguir finalmente estos cambios constitucionales donde lo más rechazado es el sistema electoral, un sistema electoral binominal que en la práctica obliga a concentrar toda la elección en dos grandes bloques. y donde uno de los bloques está obligado a duplicar la votación del siguiente para escoger a sus dos candidatos. O dicho de otra manera, el objetivo inicial de esto era que un voto de la derecha valiese por dos de la concertación, distorsionando la voluntad popular en el Parlamento, cosa que ahora se quiere eliminar después de casi 25 años de transición.

Locutor 01

¿Cómo explicas esa grandísima abstención que ha habido tanto en la primera como en la segunda vuelta?

Locutor 00

Bueno, recientemente se estableció en Chile el voto voluntario, así que las primarias fueron también, y la primera vuelta también electoral, fue una manera de determinar el real interés de la gente en materia política. Ahora participaron 5,7 millones de chilenos, un millón menos de votantes que en la primera vuelta electoral. Hay un poco de escepticismo de la gente especialmente en lo que se refiere al modelo económico, porque la experiencia incluso con gobiernos socialistas ha sido ya en el pasado que el gobierno neoliberal que dejó Pinochet tampoco ha sufrido grandes reformas. Y hubo mucha gente que ayer consultaba por la prensa, manifestaba este cierto escepticismo en términos de que no va a haber grandes cambios en la economía independientemente de quién ganase la elección. Y la prensa mostró ayer mucha gente haciendo las compras navideñas, privilegiaron estar en familia y salir a comprar regalos. que acudir a la votación, que por cierto se daba ya también como carrera corrida, porque la ventaja que tenía Bachelet tanto en la primera vuelta como en las encuestas era muy grande sobre esta candidata de derecha, Evelyn Matei, que debió enfrentar también la división de su propio sector y que tuvo varios candidatos a lo largo del año.

Locutor 01

me gustaría que explicaras por qué hay un partido de derecha representado en este caso por la señora Matei cuando no es una constante en la historia chilena cómo surge este partido de derecha y si este partido de derecha representado por la señora Matei se opone a que se reforme la constitución que impuso Pinochet y que aceptó la clase política

Locutor 00

Claro, los partidos que forman la alianza de derechas son dos, Renovación Nacional y la UDI. Son dos partidos que surgen en dictadura y cuyo objetivo inicial era defender el legado del pinochetismo. Con los años han ido tomando un poco más de distancia de Pinochet, especialmente después de su muerte y después de que se confirmara también la cantidad de dinero que había robado el fisco chileno, casi 20 millones de dólares. Tomaron un poco más de distancia histórica de la figura, sobre todo en Renovación Nacional. La UDI es el partido más duro, el partido al cual pertenece esta candidata derrotada, Evelyn Matei, y dentro de la UDI hay sectores más duros que no quieren reformas constitucionales. En esta campaña particularmente se ha visto cierta tensión con sectores más jóvenes que quieren modernizar un poco el partido y que están viendo qué van a hacer frente a este nuevo escenario donde la presidenta Bachelet, con el gran apoyo de los votantes y de su coalición La Nueva Mayoría, propone hacer reformas constitucionales y reformar también el sistema educacional.

Locutor 01

Esa es la pregunta que te quería hacer. ¿Sigue existiendo esa dificultad por parte de tanta gente para poder acceder a la educación especialmente universitaria en un país con tanta tradición educativa como Chile, que siempre fue un modelo en América?

Locutor 00

Claro, la educación universitaria tradicionalmente era gratuita en Chile. El día 10 de marzo del año 90, un día antes de entregar la banda presidencial, el régimen de Pinochet promulgó la Ley Orgánica Constitucional de Educación, que todavía sigue vigente, y que permitió el surgimiento de instituciones universitarias con fines de lucro. Ha habido grandes movilizaciones sociales lideradas por estudiantes en los años dos mil seis, 2011, 12 y 13, que han puesto en el tapete el tema del lucro de la educación. Se ha revelado que estos mismos grupos de derecha controlan varias universidades, pero también hay otras controladas por dirigentes de la concertación. No es privativo de un solo sector. Y lo que está proponiendo ahora la presidenta, cediendo a este clamor de los universitarios, de las movilizaciones sociales, es una educación que sea gratuita y de calidad, Y para eso también tiene que hacer varias reformas, entre ellas reformas tributarias. Y lo último que había dicho durante la campaña fue que una vez que las reformas tributarias pudiesen ser realizadas, se iba a poder abordar a fondo el tema de la educación. Pero hay una gran discusión al respecto, la educación en Chile es muy cara, muy cara, y la educación fiscal ha ido decayendo en calidad desde que los colegios quedaron bajo la tutela de los municipios, también durante la época de Pinochet, en lo que fue una medida política que persiguía que los alcaldes pudieran controlar la militancia política de los profesores. Pero los colegios públicos no dependen actualmente del Ministerio de Educación, y eso ha repercutido también a través de los años sobre su calidad.

Locutor 01

Presidento. ¿Hasta qué punto crees que la herencia de Pinochet sigue marcando el destino de la mayoría del pueblo chileno, excepto la clase política que aceptó su herencia, Gilberto?

Locutor 00

Hay una discusión bien grande sobre esto. El propio Pinochet accedió a hacer 54 reformas a la Constitución en el año 89, antes de entregar el poder. Sin embargo, hubo temas muy centrales que siguieron estando presentes en ella, como el sistema electoral, que permitía una sobrerepresentación de la derecha. Con los años, este sistema electoral también ha favorecido la concertación en algunos períodos, cuando estaba en el poder, y se había ido haciendo cada vez más difícil eliminarlo, porque la misma constitución establece cueros muy altos para las reformas esenciales. Por eso este año la formación de este nuevo bloque, la nueva mayoría que incluye al Partido Comunista, debiera ser el espaldarazo para conseguir estas reformas finalmente del Congreso y terminar con estos enclaves autoritarios que han sido heredados durante tantos años desde la época de Pinochet, entre ellos el sistema electoral. Pero la discusión ahora ha ido más al fondo y también está apuntando, como te decía, al sistema educativo y algunos aspectos del sistema económico, temas previsionales, temas de carga tributaria, temas de equidad, Chile tiene hoy día un ingreso de 18.000 dólares per cápita, que está considerado un ingreso alto para el común de los países subdesarrollados. Sin embargo, el gran problema que hay es que ese ingreso no se distribuye con equidad. Hay gente que vive con muy poco dinero.

Locutor 03

Gilberto, soy Valdo, de aquí de Madrid. Una pregunta, ¿los partidos que hay en Chile son partidos estatales? Es decir, ¿están subvencionados por el Estado?

Locutor 00

Desde hace algún tiempo pueden recuperar una parte del gasto electoral en las campañas. Es una legislación más bien reciente.

Locutor 03

¿Y el sistema de elección, qué sistema proporcional o cómo es? El sistema binominal como general comienzo... ¿Hay listas de partidos o se presentan, digo, para el Congreso?

Locutor 00

Sí, los partidos se agrupan en coaliciones. presentan listas, cada lista tiene dos candidatos, y esa lista está obligada a duplicar a su competidora para asegurar la elección de los dos candidatos. En caso contrario, automáticamente, la ley establece que salen uno y uno. Entonces se da la paradoja... ¿Estás hablando de las presidenciales? Se da la paradoja de que a veces una lista puede ser la más votada, pero elige solo uno de sus representantes, y la siguiente puede elegir al otro candidato.

Locutor 03

Sí, pero estás hablando de las presidenciales, ¿no? No estás hablando al Congreso.

Locutor 00

No, no. Estoy hablando del Congreso. La votación presidencial es un hombre un voto. La votación del Congreso es binominal.

Locutor 03

Ah, o sea, ¿y qué se hace? ¿Listas por distritos o por cómo se hace?

Locutor 00

Claro, los distritos fueron agrupados por Pinochet de acuerdo a dónde había tenido mejor votación la derecha. Se cambió todo el mapa electoral chileno en el año 89. Y hay distritos muy grandes como Santiago que escogen pocos parlamentarios a pesar de concentrar la mitad del país. Es toda una incidencia política y electoral que se hizo en su momento.

Locutor 03

Una cosa, hemos visto que ha habido mucha abstención en estas presidenciales, casi el 60%. ¿Es cierto que son las primeras presidenciales en las que no es obligatorio el voto o no es así?

Locutor 00

Sí, este año debutó el voto voluntario tanto en las parlamentarias como en las presidenciales, y aparentemente los políticos están bastante arrepentidos porque la participación disminuyó automáticamente de la gente. Ya en las municipales se había visto también, se interpretó en esa vez casi como un voto de castigo, y en esta ocasión también hubo una alta obtención, votó...

Locutor 03

ayer un millón menos de personas que en la primera vuelta de la presidencial y cuando era he leído también que quieren volver a hacer el voto otra vez obligatorio ¿es cierto esto?

Locutor 00

a propósito de esta experiencia donde se ha visto tan baja participación de la gente hay muchos políticos que están arrepentidos de haber impulsado esta ley y están viendo la posibilidad de volver a establecer la obligatoriedad del voto pero por ahora son solo ideas muy bien

Locutor 03

Pues Julio, ¿querías decir algo? ¿Julio? ¿Julio? Creo que se ha cortado la...

Locutor 01

No, no, vuelve ahora, sí. Le quería preguntar a Gilberto, ¿crees que puede aguantar esa buena relación o esa unión que hay entre partidos tan diversos, al menos desde la perspectiva europea, como el Partido Comunista, el Partido Socialista, Bachelet de nuevo, me gustaría también que comentaras, ¿por qué Bachelet de nuevo? ¿Por qué se confía en Bachelet para hacer lo que no hizo cuando fue la presidenta de Chile? Porque la verdad es que hizo muy poco para disminuir la desigualdad, y en fin, yo las dos veces que he estado en Chile, he viajado mucho por Chile, y sabes que hablamos mucho al respecto, Y la verdad me pareció que se había hecho muy poquito. Un país con los recursos naturales y sobre todo los recursos humanos que tiene Chile. Bachelet, ¿por qué se le da esa segunda oportunidad a Bachelet cuando no reformó la Constitución y aceptó la herencia pinochetista cuando ella fue presidenta? ¿Puede responderme?

Locutor 00

Sí, mira, por lo menos en función de cómo su comando se ha hecho cargo de estas mismas críticas, como te decía, la constitución del 80 establece coros muy altos para hacer la reforma, así que era muy difícil en los periodos anteriores conseguir dichas reformas sin el apoyo de algunos parlamentarios de derecha, que por supuesto no lo daban, y eso explicaría que en su segundo periodo ella esté acometiendo con más entusiasmo esta tarea, ya que va a tener mayoría parlamentaria en ambas cámaras. Ahora, en cuanto al tema de la desigualdad, efectivamente, una de las principales críticas que ha hecho el electorado es que el modelo económico implantado por Pinochet no ha sufrido cambios de fondo, y sí hay que decir en honor a la verdad que durante el gobierno de Bachelet ella creó una red de protección social sobre la base de distintos tipos de subsidios, que permitieron establecer un mínimo chorreo, por usar un término de los economistas, hacia los sectores más desposeídos, a tal punto que el candidato de derecha que ganó después la presidencia, el actual presidente Sebastián Piñera, tuvo que mantener dicha red de subsidios, a pesar del discurso antiestatista de la derecha, para poder ganar esa elección. De tal manera que hay mucha gente que todavía recuerda, sobre todo los sectores más pobres, cómo su vida fue un poquito mejorada a través de estos subsidios y yo creo que eso explica también en parte su popularidad y también la concertación que tuvo que refundarse y convertirse en un movimiento más amplio incluyendo a los comunistas no fue capaz de levantar otros candidatos y aprovechando el arrastre, el carisma, la popularidad que ella tenía entre los chilenos fue que le pidieron que fuese candidata ya que no había otra figura capaz de congregar tantos adherentes. Así que la crítica que le está haciendo ahora a la derecha y la pregunta que se hace en los medios es justamente cuánto tiempo va a durar unida esta nueva coalición y si va a ser posible conseguir la reforma sin tener el surgimiento de parlamentarios díscolos que quieran ir más rápido que otros o que quieran levantar su propia agenda.

Locutor 01

¿Qué pasa con la democracia cristiana? ¿Por qué se oye muy poquito de la democracia cristiana que antiguamente tenía grandísima, era uno de los partidos fundamentales? ¿Qué postura tiene la democracia cristiana ahora? ¿Dónde está la democracia cristiana? Porque en Europa prácticamente ha desaparecido.

Locutor 00

Está un poco de capa caída. De hecho, en la última elección senatorial perdieron a uno de sus principales rostros, que era Soledad Alvear, que fue en su momento candidata presidencial, que ha sido ministra. No resultó reelecta. Se fue un duro golpe para la democracia cristiana. Hay varios de sus dirigentes y parlamentarios que han ido envejeciendo junto con la transición. Y de ser justamente un partido emblemático de la clase media, que ha tenido varios presidentes en la historia de Chile... Es un partido que actualmente ha visto disminuida su participación y se ha visto entrampado también en discusiones entre distintos sectores dentro del partido en cuanto a cómo enfrentar los temas que la sociedad está reclamando y que tienen que ver con una visión más progresista de la vida, entre ellos el matrimonio igualitario, que es un tema que siempre ha sido complicado para la democracia cristiana, como lo fue en su momento la ley de divorcio. y que les han ido haciendo quedarse un poco atrás en términos de las discusiones del mundo contemporáneo.

Locutor 03

Julio, Gilberto, tenemos ya a don Antonio aquí, se ha incorporado a nosotros. ¿Qué tal, don Antonio? ¿Cómo se encuentra hoy?

Antonio garcía-trevijano

Estoy un poco mejor, no he dormido nada, pero en la tienda me duero un poco menos. Gilberto, encantado de conocerte. Gracias, mucho gusto.

Locutor 03

Sí, Julio también está, lo puede saludar.

Antonio garcía-trevijano

¿Y Julio? Como no se oye a Julio.

Locutor 03

¿Sí, Julio? No.

Antonio garcía-trevijano

¿Julio?

Locutor 03

Bueno, puede ser usted ir hablando. Ahora veré por qué está cortado.

Antonio garcía-trevijano

¿Estás ahí, Julio? ¿Giberto me oye?

Locutor 00

Sí, escucho. No escucho muy bien la pregunta.

Antonio garcía-trevijano

¿Había hablado de la abstención o no?

Locutor 00

Sí, hemos comentado sobre la abstención.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué comentario, si no te importa repetírmelo? Porque yo sé que las cifras de abstención son el 60%, el 59%.

Locutor 00

Y claro, votaron menos de 6 millones de personas, un millón menos en la primera vuelta. Y hablábamos justamente que pareciera que el gobierno está muy arrepentido de haber impulsado el voto voluntario, porque tanto en la última elección municipal, como en las parlamentarias, como en las dos vueltas presidenciales, la participación de la gente ha sido muy baja.

Antonio garcía-trevijano

El 60%, y como la ganadora ha obtenido el 68%, quiere decir que hay que quitarle... un 30% casi a sus resultados obtuvo el 62% Bachelet con poco menos de 3 millones y medio de votos pero que con relación al censo electoral entonces ha sacado no ha llegado al 30% con relación al censo electoral no a los participantes claro

Locutor 00

Claro, en la elección de alcaldes en la última también fue muy alta la abstención. Y está demostrando también un desinterés mayor de la gente con la política o un castigo también. Eso es maravilloso.

Antonio garcía-trevijano

La abstención es de todas las opciones electorales posibles. Cuando no hay democracia, lo mejor es la abstención. es lo único que educa, educa va educando tanto a los votantes como a los propios partidos los educa diciendo no, no vuestro camino no nos interesa la abstención hay que favorecer la abstención por lo menos es lo que yo vengo haciendo en España desde hace 40 años desde que empezó esto desde hace tantos años que mandaron eso lo sabía la anterior Pero en fin, la diferencia entre los partidos tampoco era muy grande, ¿no?

Locutor 00

Eso es, la crítica que hacía la gente es que triunfara quien triunfase, pareciera que el gobierno, el modelo económico no iba a variar tanto de fondo, y hay mucha gente también que expresa su descontento por esta idea.

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro. No, si en Europa pasa lo mismo, exactamente igual. Pero el grado de abstención... no es tan grande en Europa pero es muy elevado y en Italia es obligatorio el voto todavía y en Bélgica también y eso es una calamidad pública hacerlo obligatorio sobre todo porque los gobiernos y las prensas, los órganos de opinión, todos propagan la idea de que votar es un derecho político y que hay que hacer uso de él y no es verdad porque no es derecho ni político Porque no es derecho... No, perdón, perdón, perdón, me he equivocado. Es que dicen al contrario. La prensa lo que dice es que es un deber cívico. Todo el mundo repite deber cívico. Y no es verdad, es mentira. Porque si fuera deber, no tendrían derecho. El derecho es incompatible con el deber. Y nadie puede discutir que el voto es un derecho hipolítico. Al ser un derecho no puede ser un deber, y al ser un derecho político no puede ser cívico, porque lo cívico es lo perteneciente a la sociedad civil, a la urbanidad, a la civilización, no a la cultura política. Lo cívico nunca puede ser político, es la base de la política cívica. Pero como dijo Granchi, del civismo tiene que surgir una sociedad política que aspire a convertirse en Estado si es comunista o marxista el que lo dice. Pero yo acepto esa doctrina, no soy comunista, ni soy marxista, ni nunca lo he sido, y siempre he defendido que la separación entre la sociedad política y la sociedad civil no es la que Carlos Marx creía y Gramsci también que es la separación del Estado y la sociedad civil y que la sociedad civil sueña con volver a unirse en el Estado eso es un mito, eso es mentira lo que hay diferencia enorme es entre la sociedad política y la sociedad civil y la sociedad política nunca es el Estado porque el Estado no es voluntario mientras que toda sociedad lleva implícita la idea de la voluntariedad Una sociedad política no es el Estado porque es coactivo, y la sociedad política no puede ser coactiva. La sociedad política es aquella parte de la sociedad civil que por idealismo o por ambición de poder se desgaja, se desprende y forma grupos políticos para ascender al Estado transitoriamente, no de manera permanente como ahora. Ahora en Europa, los partidos políticos forman parte del Estado, son órganos del Estado, y eso también es otra herejía, porque un partido político solamente puede pasar por el Estado de modo transitorio, mientras está en el gobierno, pero pierde el gobierno y ya no está en el Estado. Si no, eso es fascismo, totalitarismo, franquismo, pinochetismo, peronismo. Es que es una aberración y no hay en Europa un solo intelectual, un solo escritor de filosofía política que ponga estas cosas en claro. Como tampoco lo hay para poner en claro la diferencia entre democracia formal y democracia material. Es decir, entre el juego de las reglas políticas que constituye la democracia formal y el contenido, la jugada dentro de ese juego, que puede ser de izquierda, de derecha, revolucionaria o conservadora, y que de ahí nace la ideología comunista, socialista, liberal, socialdemócrata, etc. Y cuando no hay libertad, como sucede en Chile y en España, porque la libertad o es política o no es libertad, cuando se habla de la libertad como libertad individual, En realidad se está expresando un concepto mal expresado, porque las libertades individuales de reunión, expresión, asociación, huelga, aunque sean individuales, son consecuencias de un derecho subjetivo. Por tanto, son facultades regladas de antemano. Y una facultad que está arreglada de antemano, el que se acoja a ella no es libre. Está ejerciendo una facultad arreglada. Es un derecho, de acuerdo. Pero derecho y libertad no es lo mismo.

Locutor 00

Muy bien, don Antonio. Bueno, les doy las gracias por habernos contactado acá en Chile. Yo me tengo que retirar ahora, pero... Justamente la esperanza que se tiene acá es que ahora esta nueva coalición pueda hacer las reformas constitucionales que están pendientes para terminar con estos enclaves que dejó el pinochetismo y que todavía están presentes en la constitución del año 80. Muchas gracias por llamarme y hasta una próxima ocasión. Un abrazo a todos.

Desconocido

Gracias por ver el video.

Locutor 03

que dice, Bachelet regresa al gobierno de Chile con el reto de la igualdad. La candidata de centro izquierda gana con el 62% de los votos. En páginas interiores también hay una serie de titulares que dice, la deuda de la desigualdad marca la vuelta de Bachelet a la presidencia. Reducir la enorme brecha social en salud y educación es el mayor desafío en Chile. La mitad de los trabajadores gana menos de 345 euros al mes. Ambas candidatas son mujeres, pero la desigualdad de género es inmensa. ¿Qué comenta el escribistero, Antonio, con respecto a estos titulares?

Antonio garcía-trevijano

Lo que hace más de 30 años, repitiendo, repitiendo, repitiendo para los españoles que lo escuchan. Aquí, como ha sido un programa para Chile, conectado con Chile, tengo que volver a insistir que el país, y con toda seguridad los chilenos, están confundiendo lo que es la democracia y la libertad con lo que es el socialismo, el comunismo, que ni uno ni otro lo desean, pero es lo que piden. Porque todos están insistiendo, tanto en España como ahora en Chile, en la igualdad. Habéis visto el titular que ha leído Maldomero, que dice que Bachelet regresa al gobierno con el reto de la igualdad. ¿Pero qué es eso del reto de la igualdad? Pues vamos a leer en las páginas interiores que también ha leído y veréis lo que se entiende. Por igualdad. Pues mirad los títulos interiores. Uno ha sido este de que la deuda de la desigualdad marca la vuelta de Bachelet a la presidencia. Que ambas candidatas, porque ha habido dos mujeres en las elecciones, son mujeres. Pero la desigualdad de género es inmensa. Es decir, que por encima de que para mí lo más significativo de estas elecciones... ha sido la enorme abstención... que hace prever para el futuro... un porvenir positivo para Chile... ya que la abstención ha llegado al 60%... y con ese... ninguno de los partidos está... es legal por supuesto la votación... y la elección... pero ninguno tiene legitimidad para gobernar... porque no tiene la legitimidad social... aunque tenga la legalidad política... ya que no tiene más que el 40% de apoyo... el sistema... Porque si deducimos del 60% que ha sacado la triunfadora Bachelet, le quitamos el porcentaje, el 60% que no ha votado, pues se reduce a menos del 30%. Y con menos de un tercio del censo electoral, figuraros qué legitimidad va a tener la presidenta del gobierno, que puede ser derribada con cualquier manifestación importante con cualquier protesta con esa deslegitimación que tiene en las urnas porque no ha llegado es legal pero no ha llegado a tener una legitimación que sea suficiente para otorgar racionalidad a su gobierno porque acordaros que más bebes y lo repito a veces muchas veces y no tengo más remedio porque no olvido la labor pedagógica de mis intervenciones que más bebes distinguen entre los tres clases De legitimidad, pues la carismática, que está basada en el atractivo personal de un líder, que no es el caso de Chile, ahí no hay carisma ninguno de nadie. La tradicional, que está basada en las tradiciones, por lo tanto en la antigua, en el transcurso del tiempo, que después de lo que ha pasado en Chile tampoco será allí. Pero es porque hubo ruptura, no hay tradición, estuvo Pinochet, tampoco hay tradición ahora. Y finalmente la racional. Pues la legitimidad racional es la que proviene de la legalidad de las elecciones. Y aquí sí hay legalidad racional, sí, porque la ley permite esa locura. Que creen, los analistas mediocres, creen que esta gran extensión ha sido debida a que se ha suprimido el voto obligatorio. Y que al no ser obligatorio, pues la gente no vota. Pues vaya consuelo. Luego antes votaban porque era obligatorio. Es más sincero esto que lo anterior. Pero ya sabemos que el voto obligatorio es una aberración. tanto jurídica como política es una aberración porque como he dicho hace poco en la intervención del corresponsal en Chile el derecho de votar es un derecho político y si es un derecho no puede ser un deber es un derecho que puede lo mismo que existe el derecho a votar también existe el mismo derecho a no votar por lo tanto nunca puede ser un deber y mucho menos cívico Porque lo cívico es lo perteneciente a la sociedad civil, no a la sociedad política. Por eso es no. El voto siempre tiene que ser voluntario. Por tanto, si ha habido esa gran extensión, es porque antes no lo había, por miedo a las consecuencias de incumplir la ley que hacía obligatorio el voto. Pero, en fin, vamos a la esencia. La esencia... de los portales del país, porque no es que Chile sea más atrasado que España en el conocimiento de lo que es democracia, es que ignora la democracia tanto, tanto como España, tanto como los centros culturales españoles, tanto como las universidades españolas, los países o las radios o las televisiones españolas, porque ¿qué es el país? El presumido país. El pedante país que cree que sabe más que nadie de teoría política y figuraros lo que dice. La deuda de la desigualdad marca la vuelta a la presidencia. ¿A qué desigualdad puede referirse? Hombre, si seguimos leyendo el subtítulo, al decir que la enorme brecha social está en la salud y la educación, bueno, estás entendiendo por desigualdad que no todo el mundo tiene derecho a la salud y a la educación. Pudiera ser, pero eso no es así, porque eso no es consecuencia de la igualdad. Por igualdad, Se entiende igualdad económica e igualdad social, pero cuando se habla de derecho gratuito a la salud y a la educación, no quiere decir que se esté apelando a la igualdad. sino a la igualdad sí, pero no solamente a la igualdad de derechos, a la igualdad de oportunidades, y eso ya no se refiere a la igualdad, ya no es una igualdad socialista ni comunista, porque hay igualdad de derechos, y eso los liberadores, incluso los más conservadores, nunca lo han negado. Si siempre existe, claro, la igualdad de oportunidades, la igualdad de derechos, pero sí que hay que distinguir que una cosa es la igualdad de oportunidades y otra la igualdad de condiciones. Y la igualdad de condiciones no se puede garantizar. Por ejemplo, ¿por qué dice ambas candidatas en Chile son mujeres? Pero añade el periódico, en un titular. Pero la desigualdad de género es inmensa. ¿Y qué significa?

Desconocido

¿Y qué?

Antonio garcía-trevijano

¿Qué importancia tiene que la desigualdad de género sea inmensa? Si eso son, obedecen a la desigualdad de condiciones. Si es que fuera discriminada la mujer para no elegir, pero como si aquí están siendo dos mujeres además las que se presiden. Esto es el colmo de la mentira, de la hipocresía, de la despachatez. En un país donde las dos únicas candidatas a la presidencia son mujeres, Se nos pone como ejemplo de que hay una brecha inmensa en la desigualdad de las mujeres, que es la desigualdad de género, con relación al hombre. Vaya desigualdad, que dos candidatos a la presidencia son dos mujeres. Entonces es la mentira de la demagogia. Claro, por supuesto. que la sociedad chilena seguro que el 60 el 70% de las mujeres habrá muchas más mujeres analfabetas incultas que no se ocupen de la política que estén apartadas eso es cierto pero eso que tiene que ver con la igualdad de oportunidades esas mujeres se le ha dado igualdad de oportunidades y a los hombres igual pero por lo visto tienen más oportunidades porque valen más las mujeres que los hombres en Chile al menos en este sistema político que allí hay Esto nos obliga a volver continuamente a la reflexión principal sobre la democracia, que consiste en lo siguiente. La democracia no es una forma de gobierno que garantice la igualdad. Es un sistema de gobierno que garantiza la libertad. ¿Y cuál es la diferencia? Pues que si hubiese una democracia que garantizara la igualdad, es seguro que no habría libertad la prueba es que tenemos en la historia todos los sistemas políticos que han impuesto la igualdad ninguno estaba basado en la libertad han sucumbido, como los soviéticos el último ejemplo, 70 años de experiencia tirada por la borda como en los países como en China en China hay libertad económica se está introduciendo el capitalismo pero la igualdad política de ninguna manera las libertades no, porque la igualdad no conduce a la libertad mientras que la libertad puede conducir a la igualdad si persiguen la libertad puede ser que obtengan la igualdad la igualdad entendida no igualdad de condiciones económicas y sociales sino la igualdad de oportunidades es decir, la igualdad de derechos y esa es la gran diferencia entre la democracia formal única que es posible alcanzar en su integridad Y la democracia material que es sólo un ideal de igualdad inalcanzable pero que puede servir de inspiración a las medidas de gobierno para que cada una tienda a aumentar el nivel de vida o de educación o de conocimiento de las capas más ignorantes, más bajas, más miserables. Si se va, si se legisla Siempre en favor de los más débiles se irá disminuyendo la igualdad, no porque se piense un día que va a desaparecer, sino para que no sea tan patente, tan evidente, tan hiriente, la enorme diferencia social entre los muy ricos y los muy pobres. Esta reflexión que estoy haciendo dio lugar en los años, al principio de los años 70, a la publicación del célebre libro de Rawls sobre la justicia, Rawls. en la tesis de Rol la voy a resumir ahora porque ahora ya está olvidado pero es un libro que aunque es una utopía es una metáfora pero es aleccionador en ese libro Rol proponía que hizo un simulacro dice supongamos una asamblea donde hay personas ricas y pobres hombres y mujeres donde hay todas las diferencias sociales Y las diferencias políticas de poder están allí presentes.

Locutor 03

Y también hay diferencias culturales.

Antonio garcía-trevijano

Sí, es una utopía. Un ejemplo, sí, sí. De cultura, de analfabetos, de ricos, de pobres, de todas las diferencias. Pero que de repente pierden la memoria de lo que son. Siguen sabiendo... siguen sabiendo lo que es, que tienen dinero, que no tienen... Pero pierden la memoria de la situación social que ocupan. O sea, cada uno ha heredado... Eso no lo dice Rawls. Eso es una crítica mía que hice yo a Rawls. Por eso, de momento, lo voy a presentar. Vamos a olvidarnos de la última reflexión mía. No, del último apunte. Es decir, han olvidado cuál es su situación económica y social. Bien. Y... Se trata de dictar una ley para garantizar la vida digna del más pobre, del que menos tenga. Como ellos no saben en qué situación están, dice Rawls que ahí votarán la inmensa mayoría, casi todos, votarán a favor de esa ley para que el Estado garantice al más pobre, porque nadie de ellos sabe si estará en esa situación. Y yo digo, no, no, no, eso no sirve como metáfora. Yo hago una crítica seria, muy seria, Ross, digo porque aunque olvides la situación económica y social que ocupa, no sabes si eres jefe de empresa o obrero, si eres multidinero o bendigo, Pero lo que no se puede olvidar es el mecanismo social, el mecanismo de reflexión y reflejos condicionados que tienes en tu cabeza, que se han formado durante toda tu vida. Entonces, tú no sabes lo que eres, pero sí que tienes en tu cabeza los prejuicios que has adquirido a causa de tu condición social cuando sabías la que tenías. Por eso, y esos prejuicios operan de una manera tan automática en el individuo, que es más fuerte que el cálculo racional de ponerse en el peor lugar por si acaso era... O sea, que eso está en el subconsciente. Como completamente, y en el consciente, hasta tal punto que esa es la explicación de que por qué los obreros votan a la derecha, más de la mitad. Por qué los ricos, hay algunos ricos idealistas que votan eso, es otra cosa. Pero es que los ricos votan a la derecha. ¿Por qué? Si fuese verdad que cada uno vota según los intereses, la clase obrera no estaría dividida. Haría miles de años que habría triunfado el comunismo. Es que eso no es verdad. Por eso el ideal de justicia, y le llama Ross, le llamaba ese ideal de justicia mínima. Yo niego ese ideal de justicia mínima. Porque los prejuicios sociales son tan poderosos que impiden que las personas, bien porque pierdan la memoria, o bien porque tengan una conciencia moral extraordinaria y se conviertan de golpe en idealistas, no pueden impedir que los prejuicios adquiridos y los juicios formados durante toda su vida puedan tirarse por la borda ante unas elecciones. En la elección hay dos naturalezas. Como decía Pascal, en el hombre, la naturaleza humana, la especie, Que hay, sí, que se produce la igualdad. En la naturaleza humana, la especie cría individuos físicamente, biológicamente, iguales. Los genes, sí, producen igual, pero luego la segunda naturaleza, que es la sociedad, de la que habla Pascal y en la que yo he desarrollado en mi libro, de la república, de la autoridad pura de la república ahí ya se producen individualizaciones no individuos y eso son las diferencias y las crean los diferentes estados sociales existentes siempre en la sociedad el ejemplo del economista 6 lo recuerdo porque son cosas elementales pero parece que nadie lo sabe en España ni en Chile ni en toda América salvo lo saben en Francia y en Estados Unidos pues bien el economista 6 puso el ejemplo clásico de que Si se ponen a mil personas en una isla sin nadie y a todos se les da un dólar, vuelve a los dos meses y hay clases sociales. Porque uno se va a pescar y pesca dos peces, uno se lo come y otro lo vende y le coge el dólar. Eso es que la naturaleza humana al vivir en sociedad provoca desigualdades. Y la manera de luchar contra la desigualdad es introduciendo por la vía política la igualdad de oportunidades, pero nunca la igualdad de condiciones, porque eso es imposible. Nunca podrá ser la condición del hombre igual que la de la mujer. No. Entonces sí, se le pueden tener las mismas oportunidades, pero nunca las mismas condiciones. Pues esto es el principal problema que hoy se enfrenta en Chile. Porque... si persiguen como en Chile hay un hay un sistema liberal, pero yo me lamento, no sé si lo había hablado antes de llegar yo, que me incorpore tarde, si en Chile existen, los partidos son estatales, si están pagados por el Estado, si existen listas, ¿había hablado de eso? Sí, lo hemos preguntado, y se lo he preguntado yo a Gilberto, y Gilberto nos ha contestado que dice que, nos ha contestado que a medias, o sea, que tiene una subvención que después recupera, del Estado, del Estado, pero que no es lo que después, recuperan algo, digamos, de lo que... Pero el Estado le finanza.

Locutor 03

En general dice que no. Es decir, no lo financian el Estado.

Antonio garcía-trevijano

Que lo adelanta.

Locutor 03

Y luego ellos lo pagan. Bueno, bien. Y luego las listas. Con respecto a las listas, hay distritos. Lo que pasa es que hay distritos de distintos tamaños. Hay distritos muy grandes.

Antonio garcía-trevijano

Como en España también.

Locutor 03

Distritos muy pequeños. Y después hay listas de partidos.

Antonio garcía-trevijano

Pues ya está. Esa es la película de los distritos olvidada. Eso confunde. Da igual que haya distritos. Hay listas o no hay listas. Se acabó. Eso es partidocracia. Chile está como España, como Italia, como Grecia, perdida. De ahí no pueden hacer nada, no pueden hacer nada positivo. Y la experiencia que puede recoger Chile es de lo que está pasando en Portugal, España, Italia y Grecia. Claro que en Alemania también hay listas de partidos y sin embargo parece que funciona mejor. Digo parece, porque en Alemania las diferencias sociales son también muy grandes. y en Alemania funcionó maravillosamente con Hitler así como puede ser ejemplo que funcione bien Alemania o Japón por ejemplo pero si esos dos países son los países que tradicionalmente han sido adoctrinados en el borreguismo tanto Alemania como Japón claro que de luego España con Franco o Italia con Mussolini o Portugal con Salazar han demostrado que ante la dictadura los pueblos se rinden y tienen miedo y inconveniencia es verdad que no se puede exigir al pueblo que de ahí surjan muchos héroes pero al menos se podría esperar que las clases cultivadas las clases más formadas las clases más moralizantes de ahí podrían salir combatientes por la libertad que pusieron su vida en esas ninguno no salen Y cuando salen son difamados, castigados, perseguidos, pero más que nada, porque si se les mata, se convierten como en Viva Zapata, en la película Viva Zapata, pues se convierten en héroes, que en cambio si se les oculta, se les silencia, no se les ofrece ni se les permite que entren en los medios de comunicación, en las televisiones, pues esas personas quedan sin influencia. Esto es lo que yo tenía más que añadir a lo que antes he dicho pero como el tema es tan importante como el tema es tan importante debo de añadir el tema de las mujeres el tema de las mujeres es mejor tal vez para estudiar lo que es la igualdad de condiciones en España Bueno, en Chile es una maravilla, dos mujeres, pero ¿cómo puede la prensa decir que hay una elección a la presidencia y solamente llegan dos mujeres? Eso es inaudito. Hay una desigualdad de género seguro a favor de la mujer. Son superiores, no lo sé. Pero... prescindiendo de ese ejemplo extraordinario, raro, la igualdad que tiene que rechazarse siempre en la española, que quiere imponer por ley, como está en muchos sectores, la igualdad de acceso de la mujer a los puestos, sean de gobierno, de dirección de partidos, bueno, hasta incluso en la banca y en las empresas tienen tal complejo, que incluso las grandes empresas multilateralistas tienen en cuenta el número de mujeres que entran en los consejos, para que la prensa diga que no hay ninguna mujer más, cuando es evidente que la diferencia, hablemos de España, la diferencia de preparación social para ocupar puestos de mando entre el género masculino y el femenino es inmensa. Si son, yo no lo sé, pero seguro que por cada cuatro hombres susceptibles de tener dotes de mando, habrá una mujer. Pero es que además hay otra cosa que no se tiene en cuenta, que los genes, en los genes ya está no predeterminado, pero sí que hay una tendencia a que el futuro desarrollo de la persona humana tienda bien a domesticar un carácter para la obediencia o bien para lanzar un carácter hacia el mando es decir, hay en los genes nacen muchas más personas dispuestas a obedecer que a mandar no sé la proporción porque a diferencia de la ley Hamilton que explicó maravillosamente por qué nacen más mujeres que hombres no existe todavía un estudio sociológico ni biológico ni fisiológico que explique por qué nacen más genes masculinos susceptibles o capaces de mandar que los femeninos y dentro de esa que no se conoce tampoco se conoce salvo las guerras ya veré por qué ¿por qué nacen tantos hombres con vocación de mando? más de la que la sociedad necesita porque la lucha por el poder político y la guerra y toda la guerra se ocasionan por la competencia entre individuos que tienen vocación de mando Aunque hayan la disfraz en que tienen vocación de servir, eso es mentira. Todo el que se dedica a la política es porque tiene ambición de mandar, de destacar, de ser diferente por arriba. Entonces, ¿por qué nacen tantos, muchos más hombres que tienen necesidad de encontrar puestos de mando de los que se contentan con vivir resignados que no se les ocupa ni sufren porque no tienen ambición de mandar a los demás y les gusta más obedecer, vivir más tranquilos los empleados de las empresas que no crean, ahora se pide que sean autónomos para combatir el paro, bien una persona que crea una empresa autónoma tiene capacidad de mando aunque no tenga servidores a su lado, el mando es el dominio de una situación social que le permita triunfar en una actividad. Otros no, otros prefieren tener un sueldo y no ocuparse del tema. Bueno, ¿por qué hay tantos? Yo creo que la explicación tiene que ser la enorme mortandad de los tiempos primitivos, de la gran dificultad que se encontraba la especie humana para vencer, uno, los rigores de la naturaleza, dos, las guerras de exterminio. Cuando los hombres aprendieron a hablar, unos tribus se encontraban raramente con otra tribu porque el planeta estaba habitado, se estima en la época esta fructiva, en 4 o 5 millones de personas. Y era raro que se encontraran cuando se encontraban. Uno a otro se designaban con nombres muy raros porque no entendían su lenguaje. Entonces, al ser lenguajes diferentes, a uno le llamaban pájaro, a otro le llamaban gruñidos, porque no tenían la seguridad de entender lo que querían. Pues bien, esas diferencias... de lenguaje, explica la hostilidad y la guerra de exterminio donde una tribu, por ejemplo, ¿cómo se puede explicar que el Neandertal haya desaparecido por completo? Cuando se está probado que vivía con el homo homus, con el sapiens sapiens. Pues por esto, entonces es posible que como el tiempo transcurrido en un millón o dos millones, tres millones, es muy corto todavía para los tiempos de las transformaciones genéticas es posible que la naturaleza combatiera esa mortandad creando muchos genes capaces de liderar de dirigir los grupos, de mandar porque naturalmente serían los primeros que morían es una hipótesis mía pero desde luego no está confirmada por nadie yo lo digo por verasimilitud en definitiva voy a terminar diciendo que no hay más democracia que la de la libertad No ha existido en la historia nunca, ni un solo ejemplo, ni en la antigua Esparta, ni en la moderna Unión Soviética, en la URSS, no ha habido un solo ejemplo de que la igualdad pueda llevar a la libertad. En cambio, la democracia en Estados Unidos, la democracia en Francia, la democracia de las libertades y de la libertad política colectiva, puede a largo plazo, naturalmente, no a corto plazo, conducir a una aceptable igualdad de oportunidades que se traducen en una igualdad de derechos entonces claro que todo el mundo tenga derecho a la salud gratuita o a la enseñanza gratuita eso es claro que sí pero no se va a conseguir en un día tendrá que conseguirse a medida que los recursos disponibles van dando posibilidad de que el Estado cubra esas necesidades para garantizar la igualdad termino por tanto diciendo que la igualdad es absolutamente una aspiración que se logra solamente con la libertad mientras que la aspiración a la libertad no se obtiene nunca dando igualdad

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!