RLC (14-01-2014) Táctica en imputación Infanta. Corrupción, pisos, mafia y pasiones dominantes. Independentistas, escoce

Desconocido

Música Música

Locutor 02

Buenos días, soy Pedro Gómez. Hoy es 14 de enero de 2014 y comenzamos aquí un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. En el estudio está junto a mí don Antonio. ¿Qué tal se encuentra don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Estoy bien. Ahora, sobre todo porque ya estuve ayer en el dentista, que es lo que más sufría. y ya el jueves empieza el proceso como lo hace en un solo día el jueves mismo salgo ya con los implantes y en un solo día todo puesto claro los dientes provisionalmente y a los tres meses si no hay rechazo me los sustituye también en un solo día para lo definitivo así que venga vamos adelante tenemos hoy con nosotros a José María Alonso de Varsovia ¿qué tal José María?

Locutor 01

muy bien buenos días aquí estamos

Locutor 02

Y bueno, vamos a empezar con la noticia que viene principal en los dos periódicos, El País y el Mundo, la portada y que más o menos hasta los titulares casi que coinciden, que es sobre la infanta, sobre la imputación. Conocemos que el juez Castro adelantaba el 8 de febrero el interrogatorio de la infanta Cristina. La Fiscalía de la Abogacía del Estado respalda la táctica de la defensa de la hija del rey.

Antonio garcía-trevijano

también matiza que el instructor aclara que la declaración de vieja del rey no es voluntaria eso es fundamental sobre todo porque contrarresta la propaganda del bufete Roca y de los que ha hecho creer ha mentido Roca sabemos que es un oportunista es un cínico lo lamento porque lo conozco personalmente pero es que yo no puedo ocultar la verdad cómo es posible que diga la tontería de que han preferido que la declaración sea voluntaria. Si no han preferido nada, es obligatorio. Y es por esa razón, por lo que el juez ha creído obligado, no era necesario a recordar que la declaración de la infanta no es voluntaria, es obligatoria. Y el juez adelanta un mes la declaración, al 8 de febrero, justamente porque no es voluntaria, el juez ha fijado la fecha cuando ha querido. ¿Y por qué la adelanta? Porque al tener la noticia de que no impugnan la decisión, de que no la recurren ante la audiencia, pues ya está libre para hacerlo cuando sea, cuando pueda, y las primeras fechas libres que habrá encontrado... el 8 de febrero, tanto creo que ha sido muy oportuna la diligencia con la que el juez Castro ha fijado la nueva fecha adelantando la declaración de elefante a un mes y justamente lo ha hecho para contrarrestar la propaganda que ha hecho el bufete Roca y los medios del rey para hacer creer a la opinión que la infanta quería respetar las decisiones de la justicia y no es verdad, no lo ha respetado nada. Hace dos años que está siendo investigada. Hace dos años. ¿Por qué desde hace dos años no hace lo que hace ahora? Pues lo diré muy sencillo. Porque durante estos dos años el rey, no ella, el rey ha esperado que la audiencia liberara a la infanta de su obligación de comparecer y hacer como se llama el paseillo de la vergüenza para ir a declarar ante el juez Castro en Palma de Mallorca y el rey ha esperado todo este tiempo porque tenía la esperanza de que la audiencia anulara la instrucción la imputación que hacía a la infanta el juez Castro Y hoy, ¿por qué ha cambiado? Pues porque tiene información directa que no tenemos nosotros. Y las pruebas son bastante claras de que el rey ha sido informado. Porque tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado no son personas inteligentes. Y cuando redactan un asunto están más preocupados de cómo ante la opinión pública aparecer como imparciales, más preocupados que de ocultar la verdad. y la ocultan, creen que la están ocultando pero en su propia redacción están revelando secretos como este de que el rey ha sido informado justamente por la audiencia o por el ministro de justicia yo no lo sé, en medio de quien la haya informado no sé quién habrá sido pero está fielmente informado de que en esta ocasión la audiencia no iba a anular la imputación del juez Castro a la infanta y como la iba a confirmar en ese momento es cuando decido entonces preferimos preferimos que vaya a declarar, añade voluntariamente con la tontería esa del penalista Silva que revela que no es ningún gran penalista con las tonterías que ha dicho sobre el matrimonio y sobre el amor y sobre la connivencia de uno con el otro no, voy ahora a desmenuzar dónde está el error que han cometido la Fiscalía y la Abogacía del Estado, el error en sus respectivas declaraciones, el error del que se deduce de una manera inequívoca que el Rey ha sido ya informado de que si mantenía el recurso ante la audiencia de Palma de Mallorca, ese recurso lo perdería la infanta. Porque la audiencia esta vez ya no iba a suspender ni anular, en este caso, la imputación, sino que iba a confirmar el auto del juez Castro imputando a la audiencia. Vamos a ver. Yo voy a leer las palabras literales que dice la Fiscalía y la Abogacía del Estado, los dos, que respaldan la táctica... De la defensa de la ley. ¿En qué ha conseguido la táctica? La táctica no ha consistido en hacer una declaración voluntaria, porque eso no estaba en su poder, eso no podía. La táctica ha consistido en renunciar al recurso ante la audiencia. Eso es lo nuevo. ¿Por qué han renunciado? Claro, yo sostengo la tesis que han renunciado porque la audiencia y el ministro, quien sea, la abierta o el rey, que esta vez lo tenían perdido. Y por eso fue lo que nos van, porque saben que lo han perdido. ¿Cómo lo deduzco? Veamos. Escuchen las palabras. Que según el diario, tanto del mundo como del país, dice. Uno. Leo mal porque también la vista cada vez está peor. Y las letras pequeñas. No leo mal como ha leído mal Juan Carlos. porque está acá desde que nació. Dice, por una parte, los representantes del Estado y del Ministerio Público, es decir, la Abogacía del Estado y la Fiscalía, imposibilitan, porque dice que el objetivo del apoyo a esta estrategia En los titulares le llaman el cambio de táctica, ahora le llaman cambio de estrategia, como si fuera igual. No señor, la estrategia es una combinación de tácticas. La estrategia supone varias tácticas, cuando hay una sola táctica, pues eso es que no hay estrategia. Pero bueno, eso es utilizándolo, porque los términos estrategia y táctica están muy bien definidos en las doctrinas militares, en las teorías militares. Continúo, dice que por una parte estas dos instituciones, la Fiscalía y la Conocida del Estado, imposibilitan, con su decisión, imposibilitan que los argumentos sobre los insupuestos delitos cometidos por la infanta Cristina consten en dos pronunciamientos judiciales. Cuidado, lo que acaban de decir. ¿Pero cómo? Es que sabían ya. Dicen, por un lado, imposibilitan que se produzcan dos pronunciamientos contra la infanta. Luego ya conocían de antemano que el pronunciamiento de la audiencia iba contra la infanta. Aquí han confesado. Aquí está el reconocimiento de que sabían que la audiencia ha notificado ya al rey La audiencia, bien directamente o bien lo que no sé quién es el que informa. Si es el ministro de Justicia o el presidente del Tribunal Supremo o el presidente de la audiencia, eso no lo sé. Pero lo que sí sé es interpretar lo que significan estas declaraciones de la Fiscalía y la Abogacía. De manera que ellos ahora, con esta renuncia, porque claro, no solamente es que haya renunciado la infanta, es que también renuncia la Fiscalía y la Abogacía del Estado que ya es decir frente a unos delitos cometidos contra la hacienda pública contra el Estado los representantes máximos para la defensa del Estado que es la Fiscalía por un lado y la Abogacía del Estado por otro ambos deciden no recurrir lo que acaba de dictar en un auto el juez instructor es decir que ambos están de acuerdo en no recurrir un delito contra el Estado pues si estuvieran actuando de buena fe su obligación jurídica y moral es recurrir si creen que lo pueden perder no importa no se pueden agotar las posibilidades de defensa que ofrecen los recursos y aun a sabienda de que los recursos se pierden la obligación de un buen abogado como de un buen fiscal como de un buen abogado del Estado es recurrir si están en contra, porque para recurrir hay que estar convencido que es injusta la resolución recurrida. Entonces ahora aquí la Fiscalía y la Abogacía del Estado no recurren una resolución judicial de juez Castro que ellos consideran injusta. Eso no tiene antecedente ninguno. Esa es la negación de los principios de defensa jurídica, tanto por los particulares como por la... en los asuntos con causa pública como es la Fiscalía y la Abogacía del Estado que tienen que intervenir por razón de sus funciones bueno, esto es verdaderamente bochornoso vuelvo a repetir que la Fiscalía y la Abogacía del Estado no recurren para que no se produzca en la audiencia otra resolución negativa contra la infanta si eso lo hacen por encima del principio general jurídico de que los recursos siempre hay que estimarlos, porque incluso hay muchas, no voy ahora a enumerarlas, pero tiene consecuencias jurídicas, porque a veces en la ley, para determinados beneficios procesales o fiscales, hay que haber agotado todas las vías del derecho, y una de las vías del derecho que hay que agotar es la vía del recurso, de tal manera que si voluntariamente no recurres un auto judicial que pudiendo hacerlo pierde derechos luego en la ley procesal que no es el momento de definir y que analizaremos con más prolijidad tal vez cuando venga Pedro porque como abogado en ejercicio y en derecho penal podrá confirmar lo que ahora estoy afirmando diciendo que es aquí hay la confesión de que el rey ha sido informado de que la audiencia iba a fallar en contra de la infanta, por tanto iba a confirmar el auto del juez de Castro y que la payasada del fiscal, perdón, de los abogados defensores, el ministerio de Roca, el despacho de Roca y de Jesús Silva, no sé si es Jesús como se llama, Silva, pues no ha hecho más que el ridículo y el cinismo de aparentar una cosa voluntaria que están realizando de manera forzosa y el juez lo ha remachado diciendo ustedes le adelanto y tienen que venir a declarar forzosamente no de manera voluntaria y la prueba es que yo señalo la fecha cuando quiero no cuando ustedes vengan si fuera voluntario usted habría presentado en el juzgado al principio hace dos años, no ahora en fin, esa es la primera gran novedad que presenta el análisis crítico de las declaraciones del fiscal y de la policía del Estado respecto al no recurso a la audiencia. Ahí están confesando que recurren porque el juez ha sido advertido que lo iba a perder, que la audiencia iba a confirmar el auto y por esa razón no recurre, nada más que por esa razón, con lo cual carece por completo de vigor cualquier afirmación diciendo que todos son iguales ante la ley, que la hija para que... Eso es ridículo que lo digan ahora después de dos años. Y que no es por eso, es porque saben que iban a perderlo. Por eso no recurren. A ver, continuemos. Pues la misma noticia. Porque he comentado solamente una parte.

Locutor 02

Pues sobre este asunto, José María Alonso tiene información de la presa internacional que nos va a contar ahora.

Locutor 01

Sí, yo quería hacer hincapié en que la prensa internacional se ha hecho eco de la imputación de la infanta en dos sectores, en el sector de prensa generalista, entonces, por ejemplo, la BBC, el periódico Francis Le Monde, Spiegel, y luego en la prensa económica especializada como The Economist y Bloomberg. Entonces, por ejemplo, Le Monde, el titular que editaban era La hija del rey inculpada de fraude fiscal, en primera plana. La BBC inglesa lo trata de otra manera. Dice la hija del rey, princesa española acusada de fraude.

Antonio garcía-trevijano

Hablan de princesa como yo. Infanta, muy bien, la terminología española.

Locutor 01

En inglés le llaman princes.

Antonio garcía-trevijano

Sí, claro, las infantas son princesas.

Locutor 01

Luego el Spiegel online también, lo que pasa es que esto en alemán yo no sé, dice Spanien Infantin Cristina Vorgeladen, no sé lo que será Vorgeladen, si acusada, inculpada o imputada. Don Antonio quizá…

Antonio garcía-trevijano

No, pero no lo sé bien, porque Burger dice que es que no lo veo escrito. Tenía que verlo escrito. Tenía que verlo escrito, porque la pronunciación varía. No es Burger, no es...

Locutor 01

No lo sé, yo es que el alemán lo llevo fatal. Solo hablo tres idiomas. Luego, el Corriere della Sera también se ha hecho eco, la NBC americana, y esos son los generalistas. Luego, sin embargo, las dos publicaciones más importantes económicas a nivel mundial, una es The Economist y otra es Bloomberg, pues Bloomberg, por ejemplo, titula El Rey Enfermo, le llama a Juan Carlos El Rey Enfermo, y dice literalmente que la presión está aumentando sobre la monarquía española que ha visto caer su apoyo público en medio de la investigación de corrupción.

Antonio garcía-trevijano

¿Y a qué se debe el título de Rey Enfermo?

Locutor 01

Pues probablemente porque han visto, tienen también, saben que el rey está siendo constantemente operado y restaurado y también ha tenido bastante repercusión al parecer imágenes de la Pascua militar con el rey.

Antonio garcía-trevijano

Ah, claro, claro.

Locutor 01

Creando eso pues ha sido realmente también... Sí, sí, ha sido catastrófico. Ha sido muy mediático y de hecho estaba leyendo en otro medio que la Casa Real está intentando que el rey no aparezca demasiado ya en público para que no se evidencie el deterioro. Y lo más importante desde mi punto de vista es The Economist. The Economist titula Un desastre real y analiza la situación sobre la infanta como peligrosa, literalmente peligrosa, si se tiene en cuenta, y esto me parece importante, que la monarquía fue restaurada hace sólo 38 años. Entonces, The Economist ahí parece que incide como diciendo que lo normal en España no es la monarquía, que no es algo... Sólo 38 años. Y a partir de esto hace unas preguntas muy directas, como poniéndose en el lugar del juez Castro y dice lo que le va a preguntar Castro. Entonces, lo trata de una manera como si fuera el juez Castro el que pregunta. Y la primera pregunta que dice The Economist es ¿por qué paga en negro a sus empleados domésticos? ¿por qué la infanta? como si fuera el juez va a contestar las siguientes preguntas ¿por qué paga en negro a sus empleados domésticos? esa es la primera la siguiente que hace es ¿por qué contrataba a empleados fantasmas que no hicieron nada? la tercera que le hace de economista es ¿por qué alquiló parte de su lujosa mansión de Barcelona a esta misma empresa sin personal? Otra pregunta que lanza The Economist es, ¿el millón doscientos mil euros fue una transferencia de su padre en préstamo o un regalo oculto al fisco? Es la siguiente pregunta que realiza The Economist. Y la última que realiza es, ¿era realmente consciente de cómo su marido supuestamente blanqueó el dinero que recibió de contratos públicos a través de una empresa sin fines de lucro o hizo que su lujoso estilo de vida dependiera de la mentira? Esa es la última pregunta que hace The Economist. Imagino que el lector internacional o el perfil de lector de The Economist, que pueden ser inversores y demás, pues claro, deben tener una imagen de la jefatura del Estado español como un país que entre el paro que hay y la jefatura que tiene es un poco menos que inestable.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 01

Entonces ahí yo ya creo que don Antonio es el que puede.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, muy bien. Bueno, yo aparte del daño tan grande que hace a la imagen de España y de los inversores extranjeros en España, porque se ve la falta de escrúpulo de las autoridades españolas, no del rey solo, sino de la abogacía del Estado y los fiscales, los gobiernos, los tribunales, de la falta de respeto que tienen por la honradez y la verdad en fin, yo para terminar no para terminar hoy, hoy claro porque este asunto lo vamos a seguir hasta el final para terminar hoy los comentarios críticos es decir, inteligentes porque no puede haber críticas sin inteligencia sobre el asunto de la infanta sí que me quiero añadir que me ha extrañado ayer en la televisión que en un programa como el de Gato al Agua donde hasta ahora se ha criticado sin ningún miramiento y todos los que han intervenido han atacado a la infanta y han apoyado al juez Castro presentándolo como lo que ha sido hasta ahora de verdad un héroe porque hay que ser héroe para resistir ser un juez corriente ser un juez honesto y honrado, como deben ser todos los jueces, bueno, pues para serlo Castro tiene que ser un héroe y hacer frente a las campañas de desinformación permanentes que se le hacen. Bueno, pues me extrañó que ayer, en esa tertulia, sin que nadie hiciera comentario contrario, uno de los más defensores del juez Castro dijo, literalmente, que ya con esto es lo que se espera, Claro que estaba diciendo que sí, que él era defensor de la monarquía y que quería que la monarquía se salvara. Entonces lo que él esperaba, y lo daba como seguro, que una vez que ya declare la infanta, una vez que ella se incline ante la autoridad del juez de instrucción de Palma, el juez de Castro, y una vez que ha declarado, se disipen todas las dudas, se vea la verdad de su declaración, que es inocente, que ha sido engañada por su marido, que no le ha dicho la verdad, que ya no sabía de eso nada, y entonces dice, lo normal, lo natural, es que sea el propio juez Castro de Palma de Mallorca, quien dicte un auto de sobreseimiento, o sea que era archive y desimpute, no sólo a a la Infanta, sino supongo que también a Revenga, los que estaban también imputados, a lo mejor éstos no, pero en fin, por concretar no solamente en la Infanta, en la televisión, en un programa crítico contra la actuación de Juan Carlos y de la Infanta en este asunto, ya se danza la insinuación de que el propio juez Castro va a dictar un auto de sobrecimiento para archivar definitivamente la imputación la eventual imputación de la infanta Cristina lo cual me alarmó de que la campaña de publicidad a favor de la infanta fracasada hasta ahora a pesar de los enormes intentos de salvarla por parte de la Casa Real y del gobierno y de todos los órganos dependientes del Estado salvo por el juez Castro pues me alarmó que sean dentro de esos mismos ambientes críticos contra la infante y contra el rey y que están deseando y pidiendo a Voce que el rey se retire para que dé paso para salvar la monarquía a su hijo Felipe pues que ya estén insinuando nada menos que el corrupto será el juez Castro el que se prestará a que declare la infanta y luego sobresele la causa. Bueno, esto en cuanto a este aspecto. Pero hay otro aspecto que no puedo dejar de referirme de momento, de forma somera, en espera de que el viernes con Pedro lo analicemos más profundamente, ha vuelto ahora en la prensa a hacerse alusión a la doctrina botín y en el propio artículo que estoy comentando del diario El País en la página referente que tiene el artículo que tiene por titular la Fiscalía y la Abogacía del Estado respaldan la táctica de la defensa de la hija del rey ahí termina diciendo que es de aplicación o que puede ser de aplicación La doctrina botín, que es una doctrina que sentó, primero, que es una doctrina, cuando se dice doctrina botín quiere decir que no es jurisprudencia. Y lo que el Código Civil señala como cumplimiento obligatorio, las normas que se sujetan, el derecho general, no el civil, también el penal, junto a la ley, se produce también la jurisprudencia. pero una doctrina no es jurisprudencia como no es jurisprudencia las resoluciones del tribunal constitucional que son doctrinas crean doctrinas la doctrina botín es una doctrina no es jurisprudencia por tanto no obliga en casos similares a aplicar lo mismo porque no es jurisprudencia pero aparte de eso es que la doctrina botín tiene que ser que cuando en una causa que no sea de interés una causa de interés público pero en la que pueden participar el Estado o la Fiscalía y no lo hace la acción popular deja de tener vigencia pero claro la condición ahí es que la causa tiene que ser pública y aquí que causa mayor puede haber pública que sea una defraudación y un delito fiscal ahí es inexplicable la doctrina botín y eso es además manos limpias que estaba la abogada manos limpias por cierto una buena abogada y correcta que se conduce muy bien ante los medios delante de ella es donde se produjo la afirmación de que el juez Castro es el que va a archivar el asunto que lo va a sobreseer pues bien y ella guardó silencio pero en cambio aquí sí que cuando habló de la doctrina Butin recordó que ya en la audiencia de Palma en este mismo asunto ya se ha pronunciado en sentido contrario a la doctrina botín con lo cual no puede ir la audiencia contra sus propios actos porque en el mes de mayo donde la acusación popular de manos limpias se dijo en el mes de mayo que esa acusación popular gozaría de la legitimación para ejercer la acción penal contra la infanta es decir que ya está pronunciada luego la doctrina es inaplicable entre otras razones porque la audiencia ya se ha pronunciado sobre ese asunto y no puede ir contra sus propios actos pues hasta aquí esta noticia, hacemos una pausa y continuamos

Desconocido

para continuar hoy es una noticia que trata ampliamente el mundo porque tiene que ver con su director

Locutor 02

Según parece, ayer llamó Ignacio González, presidente de la Comunidad de Madrid, a un programa en el que estaba siendo entrevistado Pedro J. Ramírez. Hubo ahí una discusión sobre el piso de González, etc. Es una noticia que no... que no entendemos muy bien, pero José María Alonso sí que tiene más información sobre esto que nos va a contar ahora.

Locutor 01

Realmente yo estuve escuchando, como dices Pedro, ayer el fragmento del programa de Ernesto Sáenz de Buruaga en el que... Ignacio González, el presidente de la Comunidad de Madrid, llamó por teléfono muy alterado, espetarle a Pedro J. Ramírez que por qué está publicando cosas que no tienen ninguna base y donde no puede demostrar nada. Solo sugiere, insinúa, pero todavía no tiene ninguna prueba de demostración de que ni Ignacio González ni su mujer, que está oficialmente imputada, tengan ese piso de Marbella de manera ilegal o que hayan creado sociedades pantalla o que hayan creado temas de testaferros. para disfrutar de ese piso, el objetivo de ese piso sería básicamente de vacaciones. Pero sí es cierto que el tema inmobiliario y de pisos tiene mucho protagonismo en todos los temas de corrupción política, puesto que también ahora mismo en Francia la polémica que ha saltado con Hollande, que veía a su amante Gallet en un apartamento también, que también está vinculado a tramas ilegales. En este caso, en el de España, al parecer, lo que intenta demostrar o lo que acusa Pedro J. Ramírez es que el apartamento de Marbella está relacionado con la trama Gürtel y lo que le pasa a Hollande en Francia es que el apartamento donde ve a su amante está relacionado o vinculado a la mafia de Córcega. Entonces, el tema de Pedro J. y del presidente de la comunidad de ayer ...fue bastante violento, bastante atropellado... ...y el tema internacional de Hollande... ...parece ser que se está descubriendo que hay... ...cierta relación real entre el propietario del piso... ...donde veía Hollande a su amante... ...que es un jubilado que vive en Biarritz... ...que se lo tiene alquilado a una actriz... ...que se llama Emmanuelle Heuck... ...que es amiga de esta amante de Hollande... ...y los dos exmaridos de esta mujer... ...que alquila el piso del jubilado... pertenecen o han pertenecido, porque uno fue abatido a balazos en una vendetta, un tal Michel Ferrazzi, perdón, François Massini fue abatido a balazos el 31 de mayo del año pasado en el norte de Córcega. Entonces, sí es cierto que el piso donde Hollande veía a su amante sí pertenece a la mafia o sí está relacionado con la mafia a través de la persona que lo alquila, que disfruta de su alquiler. Sin embargo, el piso de Ignacio González todavía no está claro y está, precisamente, en este momento, con el tema de la imputación de su mujer, que pertenezca a una trama como es la Goulter, que también es de corte mafioso. No sé, ahí, don Antonio, qué puede...

Antonio garcía-trevijano

con su criterio definir Sí, me gusta hacer un comentario sobre el tema pero no en concreto el tema de González ni del español sino en general pone sobre el escenario público una reflexión sobre la conducta sexual o amorosa de los grandes cargos políticos porque lo de Holanda no es una excepción prácticamente desde la Segunda Guerra Mundial desde el final y salvo el periodo de De Gaulle que era un hombre muy orgulloso y que parece ser no se ha conocido ninguna infidelidad de De Gaulle hacia su esposa, como tampoco de Pompidou, el siguiente presidente. Sin embargo, parece una práctica habitual en los presidentes de la República Francesa, de la Quinta República, a partir de Giscard y de Chirac, y no digamos con los dos últimos, y sobre todo con la afición por las artistas, que no sé por qué, las artistas se sienten atraídas por los Primeras figuras políticas y las primeras figuras políticas se sienten atraídas por las mujeres que son artistas. Esto sí que merece una reflexión. Porque a pesar de que yo soy latino, y hablo la palabra latino para generalizar España, Italia, Grecia, Francia, por la importancia que tienen las relaciones amorosas, fuera de los sistemas puritanos donde en Estados Unidos como se sabe y también en Inglaterra no en Estados Unidos yo siempre me acordaré de como prófumo fue obligado a dimitir porque tenía amores con una prostituta de lujo que a su vez había sido amante de un de un cargo del espionaje ruso entonces ante este motivo prófumo fue obligado a emitir pero también, aunque no hubiera tenido relación indirecta con la posibilidad de que fuera espiado por la prostituta el tema del puritanismo inglés en materia sexual en Estados Unidos está muy extendido claro, una cosa es que se sepa públicamente los actos pornográficos que relatan con Clinton y la becaria, y otra cosa es la indignidad que un jefe del Estado puede ocasionar a su esposa, a su mujer, si estos actos de intimidad sexual con otra persona se hacen públicos. Son dos cosas distintas. Yo estoy en contra de la moral puritana, porque estaba a saber la hipocresía, ya que el instinto sexual es una de las pasiones universales que afecta tanto a hombres como a mujeres y que es difícil de refrenar en los casos en que hay pasiones dominantes, que no son las sexuales. Por ejemplo, el político, los hombres con vocación política que la ejercen, no los que tienen... preocupaciones políticas o cuestiones públicas sino los cargos del Estado los primeros cargos del Estado sacrifican su potencia erótica a su apetito de poder ante un conflicto entre su posibilidad de alcanzar un puesto de poder y el amor ilícito o ilegal o con una pareja oculta, el político siempre escoge el poder, porque está habituado a despreciar a la sociedad íntima suya a la que ha sacrificado por su carrera política. esto es una regla general evidentemente no incluye a magníficos padres de familia que puedan estar desarrollando una carrera política en países donde hay una democracia pero en España no en España no es aplicable primero porque en España no hay democracia en España nadie está legitimado por el voto popular nadie, ni el rey y como decía Fuente Bejuna del rey para abajo ninguno Nadie, ¿quién está legitimado por los votos en España? Nadie. Ni jueces, ni fiscales, ni diputados. ¿Cómo? Dirán, ¿cómo que los diputados? No, no. Los diputados están legitimados por los jefes de su partido, que son los que lo eligen. El pueblo no hace más que refrendar lo que le ponen hecho, unas listas. Eso no es elegir. Ni representan tampoco a los que votan. Lo principal, para que un diputado se sienta responsable ante sus electores, tiene que ser sus electores. Es decir, el diputado tiene que sentirse obligado frente a aquellos que lo han votado. Y eso solamente se puede saber si se votan en distritos pequeños, por mayoría absoluta, a doble vuelta. Entonces, el elegido sí sabe cuál es su deber de fidelidad ante el elector. Pero con el sistema de listas, el sistema proporcional, eso no existe. Por tanto, no hay ninguna pasión de lealtad o fidelidad política ante el pueblo, ni ante los electores, ni ante la sociedad civil. Eso no existe, ni el menor indicio de pasión. Esa pasión no existe. Mientras que, al tener abandonado el político, más que el que no es político, a su mujer, a su esposa, a su matrimonio, porque le dedica menos tiempo que otras personas, dedicada a la empresa privada o a las profesiones o funcionarios que dedican a su familia todo el tiempo libre disponible el político no tiene tiempo libre porque en sus noches las emplea también para adquirir nuevas relaciones o celebrar cena entonces adquiere en ese trato de interés para su carrera adquiere y tiene conocimientos con personas o con mujeres que encuentra que son más guapas más atractivas que las suyas Y como no tienen dominio de sus pasiones políticas, porque no dominan su ambición de poder, no lo tienen dominada, no carecen de método que domine sus pasiones amorosas, que los coge casi desprevenidos, como niños. Si un político es un niño ante una mujer hermosa, porque no sabe ni lo que es. ni es un hombre que tenga muchos instintos sexuales porque aunque los tenga en el origen han sido sublimados por la ambición política sublimados digo en el sentido freudiano de la palabra que sienten un amor excesivo de vanidad a su cargo a su figura a la apariencia que despierta incluso a su aspecto físico los políticos no suben las escaleras como toda persona normal suben dando saltitos, como Obama incluso. Eso no es normal, que una persona esté continuamente presumiendo de joven, eso es ridículo. Pues esos son los políticos, todos quieren aparentar buena forma, pero buena forma no para gustar a las mujeres, sino para que vean que son jóvenes y que el pueblo vea que tienen vigor y carácter. Pero esto se traduce... en una debilidad espantosa de los políticos ante las mujeres no saben ni controlarse ni disimular Obama lo ha puesto no solo subiendo deprisa y a saltitos las escaleras sino que en el funeral de Mandela hizo una exhibición pública delante de su mujer del coqueteo con una mujer política que supongo que trae las mismas condiciones que los hombres porque en instinto sexual yo no veo diferencia entre una y otra Pero claro, si el político está desarmado ante la represión, las virtudes que pueda tener para reprimir sus deseos sexuales por respeto a su mujer, ahí es donde empieza el problema. A mí no me escandaliza, ni me importa, ni a la opinión pública ni a los votantes les tiene que importar nada que un político tenga o no amantes. tenga o no amores secretos, que se reúna en piso tal, tiene que tener dos precauciones. Una, que sus amores ocultos no pongan en evidencia, en ridículo a su mujer. Si desprecian a su mujer como el rey desprecia a la reina Sofía y la pone en ridículo desde que se casaron, eso es ilícito. Y eso merece una reprimenda y un castigo del político infiel. Porque no es la infidelidad, sino el desprecio a la compañera a la que ha prometido no separarse de ella. Y eso es desleal y es despreciable. Yo desprecio a todos los amantes casados que desprecian a sus mujeres. O que no les importa que se haga público. Si se hace público, que se divorcie. Si quieren mantener la unidad de las familias con su mujer y sus hijos, que tengan al menos el dominio de que sus amores sean absolutamente secretos, que no lo sepa su mano izquierda, que lo que haga la derecha no lo sepa ni la izquierda, que solamente lo sepan las dos personas interesadas, porque eso sí puede ser signo de un nuevo amor, puede ser, no es seguro, pero cuando hay desprecio a la esposa, es seguro que ese amor oculto que se tiene de manera ilícita también va a terminar engañando al nuevo amor igual, porque implica un desprecio a la mujer en general no solo a su esposa y eso yo lo condeno vigorosamente y el secreto de por qué esa debilidad de los políticos está lo mismo que en los artistas que fracasan en su arte tengo escrito en mi libro de estética Y también algo, aunque en la teoría de las pasiones de servidumbre, pero hay menos. Pero tengo escrito que los grandes genios del arte se distinguen de los buenos y grandes artistas, pero que no son geniales, en que los genios tienen un método propio para afrontar con nuevas reglas técnicas que no le han transmitido las escuelas, para afrontar las dificultades que implica bien una pintura o bien un una pintura o bien una sinfonía una partitura de música la dificultad que implica para todo espíritu creador el dominio de su pasión dominante todo hombre tiene y toda mujer tiene una pasión que les cuesta trabajo dominar porque es más fuerte que todas y en los artistas está la pasión creadora Y esa pasión dominante puede ser tan fuerte, la pasión de originalidad, que es la propia del artista, puede ser tan fuerte que llegue a arruinar su carrera. La prueba es, uno, todas las escuelas de arte de principios del siglo XX, la metafísica italiana, la que decían que una motocicleta es más bella que la Victoria de Somotracia, o un Bugatti, o todas esas tonterías que pedían, incendiar y suprimir los museos porque el afán de originalidad es tan grande que quieren lo que nunca se ha hecho algo nuevo y claro si se llega al ridículo de hacer una escultura de una piedra sola sin tocar y nada y la presentan en una exposición una piedra sin tocar es una escultura y las pinturas abstractas no digamos y las semi abstractas peor y las informales peor y las deformales peor cada una peor que otra porque buscan solo originalidad en cambio Miguel Ángel, Donatello en la escultura como Rafael o Velázquez en la pintura o Correggio o los grandes artistas venecianos de la pintura, Tiziano todos esos hombres eran enormemente apasionados y tenían una pasión dominante y supieron dominarla inventando unas reglas que antes de ellos no existían Yo conozco muy bien la vida y la obra de Donatello y podía explicarlo y estar hablando ahora días enteros de cómo la pasión de dominante de Donatello fue controlada completamente con la técnica del esciacato, del relieve, del bajo relieve, muy reducido en volumen, cómo pudo así reducir sus pasiones tan grandes que antes de descubrir el esciacato en su obra eran enormes. eran imponentes, eran colosales las obras de los profetas, los santos las que se ponían en las calles eran para asustar a los niños esa pasión la llegó a dominar de una manera tan fantástica que ha sido el escultor más genial de todos los tiempos en la pintura pasa lo mismo y en la política no puede pasar porque la pasión dominante de un político en la vanidad es la presunción y la vanidad ni siquiera en la literatura ha encontrado en el arte literario ha encontrado la regla que impida que la vanidad limite la potencia creadora de un artista por ejemplo Oscar Wilde otros son tan vanidosos que no pueden llegar a ser grandes literatos no es comparable con Shakespeare ni con Dostoyevsky ni con Goethe ni con Stendhal porque esos hombres no eran vanidosos. Cuando la vanidad es la pasión dominante, impide que el gran artista sea capaz de crear un método para dominar su pasión. Y los políticos condenan a todo político que desprecia a su mujer, a su esposa o a su familia, no siendo escrupuloso en la reparo, total e integral a que su amor oculto pueda ser conocido por una tercera persona porque eso lo ha manchado ya hace que su amor no pueda ser puro y si quiere defender a su familia que tenga más cuidado esto es la reflexión que quiero hacer en general sobre el tema sexual que no se trata de que España, Italia y los países latinos sean más tolerantes no, no, no es eso es que lo que es intolerable en los países latinos es el desprecio que sienten los políticos recién llegados a la novedad social son nuevos no tienen tradición secular de buenas maneras de educación como tienen los aristócratas o como tienen las grandes y grandes y antiguas familias no la tienen, entonces llegan como elefantes en una cacharrería entran en la vida política y ahí se produce el mismo fenómeno que ha sido estudiado en los antropóides en los simios, en los orangutanes y a veces lo he contado pero ahora voy a decir en qué consiste exactamente no se trata sólo de que nosotros formamos tribus y estamos en sociedad como los primates El jefe primate no sólo se apodera de la hembra, sino que son los machos dominados, los dominantes, los que tienen que aprovechar las ocasiones que tienen para poder cupular con las hembras porque todas están bajo el control del macho dominante. Hasta tal punto, nuestra teoría, esta realidad que ha sido probada científicamente, por los grandes estudiosos de las costumbres de los simios, de los grandes simios, que incluso Freud sustituye y crea la doctrina del banquete primitivo que celebra, los hijos celebran el primer acto de civilización que cometieron asesinando a su padre. que para Freud es de donde nace la sociedad los hijos se reúnen porque no pueden disfrutar de las mujeres porque el monopolio del padre lo matan pero el remordimiento que tienen es tan grande de haber matado al padre que enseguida lo convierten en una figura lo convierten en un dios o en un rey o en un ídolo y convertido así cada año celebran el banquete para recordar el nacimiento de la tribu de la sociedad de la civilización. Pues bien, lo que se ha comprobado por la ciencia, que es el dato importante que conviene recordar, es que el orangután, el gorila, el simio, el chimpancé, dominante, que es derrotado, cuando ya es viejo, por un nuevo chimpancé, que está mejor dotado que los demás de testosterona lo vence en una lucha para apoderarse de la mujer y sustituirlo como rey como jefe de la tribu pues se han hecho ahora los análisis y el que en una tribu dominada por un macho que lleva ya algún tiempo tiene el macho una tasa de testosterona muy superior a la de todos los demás machos pero lo que es nuevo, lo que no se sabía y ahora sí se sabe es que el macho dominado que vence al macho dominante tiene una tasa de testosterona en ese momento ligeramente igual que la que ha derrotado pero que a los 2, 3, 4, 5 meses la tasa de testosterona del macho al haber ocupado el puesto primero de la jerarquía social pasa a ser abrumadoramente mayor que la que antes tenía Es decir, que la testosterona no solamente la crea la naturaleza, lo que Pascal llamaba la primera naturaleza, es decir, la genética, sino también la segunda naturaleza, que ya no procede de la genética, sino de la vida social. Y como los orangutanes y los chimpancés tienen vida social como la nuestra, pues el que está al mando, el que tiene la posición, el macho dominante, sube el nivel de su testosterona con el ejercicio del cargo claro, ningún político ni hay estadísticas para hacerlo pero estoy seguro que pasa igual en la política que un político que no tiene mucha testosterona cuando se dedica a la política porque tiene abandonada a su mujer y eso no es su pasión principal es la vanidad que no requiere mucha testosterona pero cuando ocupa el poder sienten, muchas mujeres se sienten atraídas y los que no saben la ciencia ni estudian creen que se sienten atraídas por el cargo y no es verdad Holanda es feo, ha sido feo y seguirá siendo feo no es atractivo porque no tiene sexabil ninguno sin embargo creo que es sincera la mujer, la artista que ahora está enamorada de él pero no es porque se enamora del cargo es que lo que es atractivo en Holanda es que desde que es Presidente ha aumentado su nivel de testosterona. Y ese nivel de testosterona se transmite a la mujer por el olor, por la manera de mirar, por el pelo, por mil maneras la testosterona la mujer lo descubre porque tiene que ser muy selectiva la mujer en la elección del macho que la acompañe para la procreación de su prole. Porque de eso depende el porvenir de ella y de la prole. y la mujer esté especializada para saber elegir quién la protegerá mejor, es decir, quién tiene más testosterona, y eso no tiene que hacer análisis médico, es la vista que se equivoca, es otra cuestión, se pueden equivocar porque la vanidad del macho político puede disimular la poca testosterona, que pueda tener el político dedicado a ser Don Juan mientras que el Don Juan que tiene tanto éxito con tantas mujeres y que sienten tantas mujeres atraídas por Don Juan es por el exceso de testosterona entonces aunque sea porque no es la belleza no es que sea guapo porque unas mujeres pueden preferir tener un criterio distinto a la belleza es la testosterona la que hace que el político engañe a su mujer, el exceso con relación a la que antes tenía. Y si no descubre, porque no tiene ese antecedente, como lo tiene el artista, que ha descubierto la manera de dominar sus pasiones instintivas mediante métodos nuevos, pues el político que engaña a su mujer no ha descubierto los nuevos métodos para poder continuar la vida con su mujer de manera feliz, de manera brillante, de manera alegre, y sucumben a los encantos fulminantes que se sienten cuando son halagados por mujeres más hermosas normalmente que sus mujeres con las que están casadas. Ese es el comentario que quiero hacer, que no me extiendo más porque es tan largo que requeriría muchísimas más explicaciones. en fin, ese comentario no lo digo por González que el presidente de la comunidad no parece un hombre con mucha testosterona pero en cambio sí es aplicable por ejemplo a Felipe González que antes de ser la ambición y la vanidad de poder la tenía y las mujeres le decían quiero tener un hijo tuyo, los morritos de González todo eso es testosterona pura y la prueba es que hoy con los pelos blancos y con la cara redonda pues es un pobre hombre que no despierta el menor interés sexual supongo que yo no soy mujer pero veo que no tiene ninguno de los atractivos por los que las mujeres suspiran Antonio, también al parecer es la asimetría la que atrae mucho a la mujer no, es otra cuestión, es la belleza denota buen reproductor no, no, no, es otra cosa la testosterona acaba con las asimetrías No, no, no. La simetría es un criterio de formación y de la belleza. Entonces, claro, que los hombres como las mujeres que tienen simétricamente los dos lados del cuerpo exactamente iguales son más bellos y suelen atraer a aquellas personas que tienen admiración o se sienten atraídas por la belleza. Pero el sex appeal es otra cuestión. Mr. Hyde la novela de Stevenson el monstruo de Mr. Hyde cuando era Mr. Hyde las mujeres se sentían más atraídas por él porque había aumentado su nivel de testosterona muy bien hacemos una pausa

Desconocido

Música Música

Locutor 02

Continuamos con otra noticia que aparece en el diario El Mundo y se refiere a Reino Unido y la consulta de independencia de Escocia. El titular dice que Reino Unido avala la deuda escocesa. Luego en el contenido leemos que el Tesoro Británico se ha visto obligado a asegurar que asumirá toda la responsabilidad de la deuda pública, estimada en 1,4 billones de libras, que son unos 1,7 billones de euros, ante la creciente ansiedad creada en los mercados por el referéndum de independencia de Escocia. Esto es para calmar los mercados que estaban preocupados por el referéndum. Luego, también podemos ver que esto venía condicionado porque el ministro escocés, el ministro principal escocés, Alex Salmon, amenazó con no asumir la parte del endeudamiento que le correspondería si no se le permite seguir usando la libra esterlina.

Antonio garcía-trevijano

entonces Edimburgo dice que solo negociará su parte si puede seguir usando la libra muy bien claro que hay que rápidamente salir al paso de las erróneas interpretaciones interesadas interpretaciones que los separatistas españoles van a hacer enseguida de esto en primer lugar vuelvo a insistir que Escocia no tiene nada que ver ni con Cataluña ni con el País Vasco que Escocia está unida a Inglaterra en virtud de un tratado de unión muy moderno 1707 prácticamente al mismo tiempo que Gibraltar de la misma época que Gibraltar fue cedido en el tratado de U3 a Inglaterra a entonces ya Gran Bretaña en la misma época se produce el acta de unión de Escocia y de Inglaterra para formar el Reino Unido de Gran Bretaña bueno ahora los escoceses quieren separarse de Inglaterra y para ello han convocado el gobierno inglés ha aceptado, ha dado permiso para celebrar un referéndum de autodeterminación de Escocia sea un referéndum vinculante donde se vote sí o no a la independencia de Escocia. Primer punto. Esto no tiene nada que ver con Cataluña ni con el País Vasco. Porque Cataluña y el País Vasco no tienen ningún acta, ningún acuerdo, ningún contrato de unión con España, sino que ellos mismos, desde el mismo día en que se habla de España como un Estado único, están dentro de ese Estado único, primer día, tanto Cataluña como el País Vasco. Es más, tanto los vascos son vanguardistas del Estado español porque van en cabeza de sus hazañas, como los catalanes también, igual. No puede haber diferencia ninguna. Si no ha habido ningún acto de voluntad para unir con el resto de los territorios y poblaciones españolas al País Vasco y Cataluña, si no ha habido ningún acto en la historia, ningún acto de voluntad, ningún acto de voluntad puede separar lo que ya está unido sin voluntad, en virtud de hechos que se llaman de existencia. Muy bien. con esa diferencia no pueden copiarse ni tenerse en cuenta los antecedentes de Escocia pero esto tiene esto lo he dicho ya muchas veces no voy a repetirlo lo que voy ahora a decir de nuevo o por primera vez porque es la primera vez que se produce la noticia es que la ambición de los separatistas catalanes de que ellos no pagarán la deuda catalana sino que eso le corresponde pagarlo al Estado Español sin Cataluña lo cual es un contrasentido porque no hay Estado Español sin Cataluña será Estado del resto de España pero no Estado Español pues bien todos recordamos los hincapié que hizo el Arturo Mas sobre la deuda soberana catalana y los bonos patrióticos que querían emitir ¿cómo va a pagar España el Estado Español si Cataluña se separara ¿cómo va a pagar esa deuda adquirida unilateralmente por ellos? por los separatistas eso es imposible porque claro la condición aquí que no está bien explicada en la prensa pero ya se explicará seguro y si no yo ya lo digo de antemano que los escoceses quieren seguir con la libra esterlina entonces si quieren seguir con la libra esterlina El propio Salmo, el líder, el jefe de la oposición, el jefe de los separatistas, ya dice que es consciente de que si quiere seguir con la línea habrá negociaciones para asumir la deuda escocesa. Cosa clarísima en el párrafo que vuelvo a pedirle a Pedro que lo vea, este segundo párrafo, y lo veréis ahí.

Locutor 02

voz alta y clara que el ministro principal escocés Alex Salmon amenazó con no asumir la parte del endeudamiento que le correspondería si no se le permite seguir usando la libra esterlina como moneda corriente en el caso de la victoria del sí a la independencia muy bien primero una amenaza de los separatistas escoceses que si no se les permite si ganan el referéndum

Antonio garcía-trevijano

y no se les permite seguir usando como hoy la libra esterlina, entonces entra en juego la segunda declaración diciendo que está dispuesta a negociar. Si le siguen permitiendo estar en la libra, claro, él está dispuesto a negociar, la parte de la deuda que está dispuesta a pedir Escocia, aunque suponemos que Inglaterra dirá cómo, la totalidad al 100%, si va a seguir con la libra esterlina, cosa que ni siquiera condicionó, como estos irlandeses admiten, Arturo Mas, Arturo Mas quería que la deuda, o quiere que la deuda de la PAC del Estado español, aunque no utilice la peseta, porque él, no hay peseta, aquí hay unidad europea, Como no hay peseta, esta condición de la libra esterlina no puede usarse en el caso catalán ni vasco porque no hay peseta, hay unidad europea y ya sabemos por las declaraciones permanentes de las autoridades máximas de la Unión Europea que en el caso de separación tanto Cataluña como País Vasco quedan automáticamente excluidas de la Unión Europea. Debo de resaltar también que no era necesario que la Unión Europea declarara lo que hizo Barroso diciendo que claro que si se separa Cataluña que dejará de ser parte de la Unión Europea como el País Vasco también era innecesario que Obama lo diga en la reciente visita en la visita ayer, antes de ayer que lo comentan hoy la prensa Obama dijo apoyó a Rajoy diciendo que la separación de Rajoy la aseguraba por un lado le aseguraba que no habrá independencia y Obama lo apoyó a la política de Rajoy de no admitir ningún acuerdo sobre esa materia pero en realidad era innecesario porque hay incluso una imprudencia por parte de Rajoy Una cosa es decir no habrá independencia y otra cosa es decir no habrá consulta. ¿Que no hay independencia? Naturalmente. ¿Cómo va a haber independencia si para que Cataluña se independeciera de España necesitaría que un ejército catalán, exclusivamente catalán, no español, de catalones que se consideran no españoles, declarara la guerra a los catalanes españoles, apoyados por el resto de los españoles, por el resto de España. tendría que ganar la guerra una guerra civil ganarla para que hubiera independencia en cambio para que no haya consulta basta que el gobierno español no lo tolere punto se acabó entonces Rajoy siempre con la misma ambigüedad asegura que no habrá independencia pero quien es usted para asegurar que no hay independencia eso no hace falta que lo asegure eso lo saben todos los españoles como van a admitir una guerra civil antes que la independencia eso es imposible En cambio, que no haya una consulta depende exclusivamente de Rajoy, porque es el gobierno. Basta que diga que no y ya está. Que garantice a Obama que no habrá consulta, no que no habrá independencia. Con eso quiero terminar. Porque estas palabras de Rajoy demuestran que no conoce lo que es la doctrina de la autodeterminación. Que no sabe que Cataluña no tiene derecho a ninguna a decidir. Que no puede decidir aquello que no está en la voluntad de los españoles. Y no está en la voluntad de los españoles decidir sobre la nación ni sobre el Estado español. Eso no es un asunto decidible, como se estudia en la lógica, en la ontología, porque no pertenece a los asuntos sometidos a la voluntad política, ni del colectivo, ni de la totalidad, ni de una parte. Esos son hechos de existencia que hemos heredado. Por esa razón me permito hoy conterminar mi intervención diciendo otra imprudencia de Rajoy que asegura a Obama que España, que no habrá independencia de Cataluña, cuando lo que tenía que haberle dicho, asegurarle que no habrá consulta sobre el derecho a decidir, que no la tolerará, porque no tienen derecho, eso es falso. ¿que no hay independencia? ¿y quién es él para asegurar que no hay independencia? ¿es que él sabe el resultado de una posible guerra civil que hicieron los catalanes? esto es ridículo es su falta de carácter falta de formación, falta de voluntad eso es el carácter de Rajoy no tener carácter, ese es su carácter muy bien, pues hasta aquí el programa de hoy esperemos que os haya gustado y nos despedimos hasta el próximo que será mañana

Locutor 01

Muchas gracias desde Varsovia. Hasta el próximo día.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!