RLC (15-01-2014) Infanta Cristina de Borbón - Juan Carlos Izpisúa

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 00

Buenos días queridos oyentes, un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es miércoles 15 de enero de 2014, soy Valdomero Castilla y estoy aquí como siempre en Somos Aguas con don Antonio. ¿Qué tal está usted hoy, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Bien, de momento estoy contento porque ya había recaído el problema definitivamente de la dentadura mediante los implantes y de la pierna, aunque me duele, pues estoy fastidiado, acostumbrado, ya me ocuparé después. Pero ahora en cambio tengo la ilusión de continuar las reflexiones que iniciamos ayer sobre, aunque no voy a extenderme mucho sobre la noticia coitra en todos los periódicos, del escándalo francés del presidente, de los amantes, y lo que se llama erótica del poder, que yo digo que es erótica de la testosterona, que el poder de erótica del poder, hombre claro, siempre hay, para mujeres atraídas por el máximo poder político, la tradición de que la mujer busca quién puede proteger mejor a su pobre. Pero ese es el origen antropológico, el origen de hace millones de años. Y hoy, en cambio, lo que sí es actual es la erótica que desprende las posiciones de poder porque aumenta la testosterona del sujeto que ocupa altos cargos sociales. como se ha observado y demostrado científicamente en la vida social de los primates.

Locutor 00

Muy bien, Antonio, pero como eso ya lo vimos ayer, hoy vamos a hablar otra vez de la imputación de la infanta. Hay una polémica en la prensa, vamos, en los dos periódicos, en el país y en el mundo, sobre si la infanta tiene que hacer el pasillo o no cuando vaya a declarar a los jugados de palma.

Antonio garcía-trevijano

Ese tema... antes de que continúe estudiándome cuál es la posición de la prensa. Pero ese tema va unido, si debe o no, de la princesa seguir el mismo curso que su marido y que todos los demás, que todos los procesados, de acudir al juzgado por el único acceso que tiene directo, que no sin que vaya en automóvil para ocultarla ante los ojos de los espectadores, atraídos por la enorme... novedad que implica una princesa, una hija del rey que sea imputada, conviene recordar antes de nada, antes de empezar, que la palabra imputación significa algo que todos los abogados, catedráticos, jueces y fiscales están utilizando mal y mintiendo, porque cuando se sustituye la palabra procesamiento por imputación, ahora se dice que eso es para favorecer al imputado para que pueda defenderse pero que tontería se está diciendo acaso es que el procesado no tenía derecho a defenderse no, el cambio de palabra obedece a una demagogia para utilizar términos que parezcan más suaves que el procesado imputado es un invento de los partidos políticos que son los que reforman los códigos penales para hacer menos menos dañina la figura del que es acusado de haber presuntamente de haber cometido un delito que antes era procesado y ahora es simplemente imputado pero yo te ruego a ti Baldo que leas despacio lo que dice el diccionario de la academia que por esta vez coincido plenamente con lo que dice aunque otras veces se equivoca que es lo que dice que significa la palabra imputado

Locutor 00

Imputar, según el RAER, el diccionario oficial, dice atribuir a alguien la responsabilidad de un hecho reprobable.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, luego si la imputación implica atribuir la responsabilidad de un hecho reprobable a alguien, es un hecho negativo. Porque es reprobable lo que se le atribuye. Y eso no significa que con la imputación se le da, se le da, se le hace un favor, porque puede declarar en su propio favor y puede mentir, cosa que no podría hacer si fuera citado como testigo, porque al faltar la verdad sería un delito. No, ahí se ve que es mentira, todo es falso. La prensa, los periodistas, los catedráticos, están... disimulando el hecho gravísimo de que ser imputado implica, por supuesto, a priori y mediante una presunción, que el imputado es culpable, todavía presuntamente, pero es culpable. ¿De qué? Puesto que se hace responsable, el juez hace responsable a un imputado de un hecho reprobable, no sólo irreprobable, sino que en la esfera del derecho penal de un hecho punible, es decir, de un delito, cualquier cosa. Y todo el mundo, cuando hay imputado, dice, ah, me alegro mucho de ser imputado. ¿Me alegro mucho de qué? ¿De que seas considerado por un juez un presunto delincuente? Esto es una temeridad, una barbaridad, una destroza. Se destroza no solo el lenguaje, sino los conceptos jurídicos. era necesario porque si no, no se va a comprender cuál es el origen de la protesta popular de que el Estado conceda el privilegio a la infanta Cristina de que no acceda al juzgado por el camino que han recorrido todos los demás imputados y que siendo ella imputada, es decir, responsable de un hecho reprobable tenga el privilegio de que nadie la vea, hablo de nadie ajeno a la sede judicial, pueda verla entrando en el juzgado para declarar como imputada. Como ese privilegio no tiene derecho, porque todos los españoles tienen que ser iguales ante la ley, es normal que todos los partidos rechacen ese privilegio y digan que es esto, que tiene que acudir como su marido y como todo el mundo. Y que en cambio...

Locutor 00

sea una noticia la que tú acabas de darnos que la vas ahora a repetir el mundo titula en primera página Gallardón presiona para que la infanta no dé estos 70 pasos el ministro de justicia con el apoyo de Aguirre, de Esperanza Aguirre pide que no haga el paseillo y los demás partidos reclaman que se la trate como a cualquier otro eso dice el mundo son los partidos todos

Antonio garcía-trevijano

y la prensa que lo pide, los que tienen razón, es una temeridad y un mal favor que vuelve a hacerle Gallardón a la monarquía si le concede ese privilegio de que no haga el paseillo de la vergüenza, que no lo haga. Porque el paseillo de la vergüenza forma parte de la pena social que implica la imputación. como acabo antes de decir, imputar es un hecho negativo que perjudica muchísimo socialmente al imputado porque la opinión pública en primer lugar no distingue entre culpabilidad y presunta culpabilidad está siendo acusado, sí sabe que hay que esperar la sentencia pero sabe que hay sospechas, indicios racionales de criminalidad en toda persona que ha sido imputada eso ya los tiene de momento la infanta Cristina está imputada es decir ya el juez ha dicho existen indicios racionales de que la infanta ha cometido hechos criminales castigados por el código penal y la llamo como imputada para que declare a ver si sigo después de su declaración sigo manteniendo la imputación o archivo o la absuelvo o la retiro del expediente sancionador punible esta es la realidad entonces vamos a ver ahora en que se puede basar Gallardón y el gobierno porque esto perjudica a la monarquía ya que en ese caso serían mentiras como son mentirosas las palabras del rey cuando dijo que todos los españoles son iguales ante la ley pues el privilegio de que la infanta no vaya no atraviese el pasillo de la vergüenza chocaría no solamente contra toda la tradición no de España, del derecho penal europeo y universal.

Locutor 00

A este propósito... Hay una frase que ya habló usted ayer de esto, que dijo en la COPE el ministro de Justicia, dice, sería someterla a una, comillas, pena paralela. Dice, Gallardón justificó, en sus comillas, actitud de colaboración. Es decir, está argumentando...

Antonio garcía-trevijano

No explique.

Locutor 00

Tú lee sin explicar. Dice, Gallardón justificó, en sus comillas, actitud de colaboración. La defensa de la infanta ha renunciado a recurrir el auto de imputación. Pero en ningún caso declara ante el juez voluntario.

Antonio garcía-trevijano

En primer lugar, no hay ninguna voluntariedad de colaboración porque ha tardado dos años en ir a declarar. Y segundo, cuando ha ido es cuando su padre... ha sido informado de que la audiencia iba a rechazar el recurso que iba a presentar los abogados de la infanta. Y por eso va a declarar, no voluntariamente, sino porque no querían, como dijeron expresamente, acumular dos condenas, dos imputaciones, la del juez y la de la audiencia. Y por esa razón es por lo que va a acudir. Lo que es mentira lo que dice Cañadón. Cosa normal, porque hay que mentir mucho para defender... la posición de Gallardón de que la infanta acuda al jugador sin que nadie pueda verla acudir a ese acto de verdad que es de humillación y Esperanza Aguirre lo que dice que ampara la diferencia de trato como escudo ante los medios Aguirre también se equivoca aquí porque si amparara este privilegio como escudo ante los medios tendría que hacerlo con todo el mundo porque el problema no es ese El problema es el trato discriminatorio, que no todos los españoles son iguales. Y si es verdad, como dice Aguirre, que ante los medios necesita un escudo, pues eso sería válido para todos los imputados. cosa que a nadie se le ocurre ni a Aguirre ni a nadie luego ahí se ve la falsedad de Aguirre que no ataca directamente el problema ya que convierte en una norma general lo que solamente es un privilegio particular la frase exacta de Esperanza Aguirre don Antonio para que usted lo sepa es todos son iguales ante la ley no todos son iguales ante los medios de comunicación esa es la frase naturalmente, claro, pero entonces es verdad que no todos son iguales ante los medios de comunicación, es verdad pero los Blesa y compañía los banqueros, Mario Esconde esos tienen tanta o más notoriedad desde luego y mayor importancia social y pública que la infanta y con ellos no se hicieron esos privilegios de ocultarlos

Locutor 00

en el camino hacia el juzgado así que no es verdad tampoco bien, pero sigamos pues esa es la noticia con respecto al paseillo si quieren no quiero ahora lo que yo quiero continuar bien, sobre este mismo el país que no lo trata en primera página sino en páginas interiores titula Gallardón confía en que el juez evite el paseillo de la infanta al juzgado

Antonio garcía-trevijano

el decano de Palma decidirá sobre el acceso de la hija del rey al interrogatorio muy bien ahora como continuación como continuación de lo que significa la palabra imputación y al comenzar este comentario dije que no solamente la imputación o el antiguo procesamiento es un hecho negativo porque es la atribución a una persona supuestamente claro delitos racionales de criminalidad de un hecho repugnable penalmente eso es una humillación eso implica una humillación social para todo procesado como para todo imputado eso es inevitable pero es que no solo es inevitable es que eso tradicionalmente desde hace muchísimos miles de años forma parte de la pena que es verdad que existe el caso puede darse el caso de que se imputa a alguien que luego resulte ser inocente y ha sufrido entonces una humillación y le ha ocasionado un daño moral. En primer lugar, si eso sucede así, esa persona injustamente tratada, porque eran falsos los indicios presentados para ser imputado, siempre puede reclamar daños y perjuicios a quien le ha sido imputado, si son los juzgados, al Estado, por mal funcionamiento de las instituciones. Existe esa posibilidad, que reclamen daños y perjuicios, pero sobre todo, Como las 100 personas de gran relieve social, como es el caso de la infanta y de todos los delincuentes de Pollo Blanco, los grandes directores de la banca o de las grandes empresas, figuraros los que están... el jefe de la patronal, como el que está actualmente en la cárcel, el de los viajes Barzán. Ah, sí. Gerardo... Sí, Gerardo, sí. Este como los Blesa y compañía, y como los Mariconda, y como Javier de la Rosa, y como tantísimos y tantísimos otros. Esos tenían tanta publicidad, tanto conocimiento de sus personas, por la opinión pública y por la prensa, como la infanta. No hay ni un solo argumento a favor de que sea... el privilegio de que no se exponga a la vergüenza pública de descender hacia el rugado por el paseillo de la vergüenza y he dicho que eso es una costumbre antiquísima y universal voy a poner como ejemplo exótico para nosotros pero de una eficacia arrolladora las costumbres chinas actuales, no las antiguas pero también proceden de la antigüedad los reos o los acusados sometidos a juicio antes de ser condenados también son sometidos a unos procedimientos de desprestigio social y en la China comunista sobre todo se acentuó ese extremo hasta límite insospechado porque es distinto del caso de las purgas de Stalin porque allí Stalin era eliminar a su enemigo y nada más y cuanto más secreto fuera mejor en China no en China los dirigentes del Partido Comunista que han sido acusados y condenados por ladrones o el último por homicidio desde la época muy antigua bajo mao y limpiado eran sometidos a unos procesos de humillación tan grande que estaban obligados no a seguir a pie a asistir a los seres de los juzgados sino que el presunto culpable figura política conocidísima de los primeros dirigentes del régimen comunista chino eran paseados literalmente por la calle por las calles llenas de multitudes que le abuchean y el reo o el que iba a ser sometido a imputación o al procesamiento se le ponían orejas de burro para que la humillación fuera más completa todavía porque hay inherente a la imputación y al procesamiento la humillación social que implica lo que se llama las condenas del telediario que aquí están como si fuese algo inmoral, ilícito pues no, es lo normal, es lo corriente en todo el mundo, no solo en España en Estados Unidos no digamos y en el mundo anglosajón más fuerte todavía no, no, ocultar disimular, distraer de la opinión la imputación a los grandes personajes públicos eso es ya signo de corrupción no puede ser sometida a este privilegio la infanta, porque en realidad eso implica ya que Gallardón y el gobierno la consideran culpable, mucho más que presunta culpable la están queriendo salvar ya de una condena ya veremos ahora después de la contención de esto como como yo pienso que la están tratando de salvar de una condena. ¿Y por qué? Pero ahora, de momento digo que el gallardón está haciendo el ridículo en muchísimos aspectos, pero el más grande es que siendo ahora un mamporrero de la monarquía. Eso es ser mamporrero del rey. ¿Pero qué es esto? ¿Pero cómo se puede hacer un trato diferente a la mujer de Torres y la mujer de un dargarín? ¿Pero cómo se puede tener un trato diferente en el íter judicial, en el camino hacia el juzgado, que vayan por distintos sitios de distintos modos, uno y otro. Pero esto no se ha visto jamás. Sí, claro, bajo Franco se podía hacer, bajo una dictadura. Ahora no, esto es una humillación añadida a la princesa. Se la humilla a la princesa si no recorre el mismo camino que su marido. es humillarla por esta razón no hay que olvidar que imputación es un hecho negativo que la condena de los tres diarios es normal y natural y es inevitable que no es un favor que se hace a nadie imputarle un delito hacerlo responsable de un acto reprobable No, no, imputar es una palabra muy conocida en la filosofía moral porque es nada menos que el proceso de determinación de la autoría de un hecho. Eso es la imputación. Un hecho, un acto es imputable a. Esa es la imputación. Pues si el acto que se imputa es penalmente reprobable porque está configurado como un delito, imputar implica atribuir a una persona, en este caso al infarto, a un delito. esa es la imputación, la atribuye un delito que merece hasta el punto de que tan grave y tan grande es la acusación tan grande son los indicios que vale la pena que esa persona de tanto elevación social sea sometida a la humillación de verla acudir como todos los progresados al juzgado para ser sometida a un juicio antes del juicio antes de la sentencia No puede decir que haya cometido el delito, pero cuando se dice presuntamente, eso es una cobardía, porque eso ya lo he repetido muchas veces, ese presunto obliga a los abogados, jueces, fiscales y todos los que intervienen directamente en el proceso, tienen que decir presuntamente hasta que no sea en firme, condenada en una sentencia firme. Desde el punto de vista social, donde hoy, a diferencia de los tiempos aquellos donde no se recogían el significado de tantas palabras nuevas que adquieren un nuevo significado con el uso de ellas, como pasa con la imputación. Pues ahora, si las televisiones, los cines, las revistas, la prensa, están en portada publicando las fotos diciendo la princesa, la infanta Cristina está imputada de graves delitos de fiscales contra la hacienda pública en perjuicio de los contribuyentes con dinero del Estado está imputada eso es gravísimo y como es gravísimo tiene que ser conocido y es inevitable que eso implique una humillación de la infanta pero no es que el paseillo se haga para humillarla lo que el paseillo de la vergüenza tiene que recorrerlo para no ser discriminada frente a su marido, por ejemplo, o a la mujer de tarde, que lo han recurrido. Si no es para castigarla, es que es inevitable que la imputación de un delito implique el descrédito social de esa persona, hasta que una sentencia limpie su imagen y le dé derecho a pedir daño y pertenencia al Estado por haberle causado el daño de la imputación. Esa es la teoría y la práctica. No hay ninguna justificación. Y hace un mal favor Gallardón, como todos los cortesanos. Todos los cortesanos siempre son los que han hecho, en este caso de España no, pero en otros países y en otras épocas, los cortesanos causaban la ruina de las monarquías. Eso se puede leer leyendo. como la Reche Foucault o la Brouillet, y en España Baltasar Gracián también. Pero hoy es tan grande el daño porque está directamente relacionado con la grandeza de los medios de comunicación. que hoy, a diferencia de hace un siglo llenan a todos los habitantes de la imagen de una princesa que ha hecho actos puniblemente castigados y eso tiene que afrontarlo y Gallardón se está humillando aún más es una vergüenza que un ministro de la justicia haya humillado a la fiscalía haciendo que los fiscales traten por todos los medios y con lo cual pasaremos luego a la última noticia de este aspecto mismo El de los fiscales. En primer lugar ha huillado a los fiscales haciéndoles cometer la felonía y la indignidad de que siendo acusadores se transformen en defensores de la infanta, haciendo escritos, incluso denunciando las actitudes del juez, que sería el colmo, los fiscales al fondo y denunciando al juez de Castro. Eso en primer lugar. Y en segundo lugar, adelantándose y pidiendo... adelantándose e informando a él directamente, al rey, de que la audiencia en Palma tenía el asunto perdido, y que por esa razón, no es que voluntariamente acudan ni que hayan cambiado de estrategia, eso no es verdad, es que por esa razón los abogados, los abogados, han considerado que era menos dañino, menos, condicionaba el futuro menos. el futuro negro, el futuro previsible de convena a la infanta, se hacía más difícil si se renunciaba al recurso ahora para acudir, no voluntariamente, sino para no recurrir y dejar firme el auto que obliga a la infanta a acudir a declarar en el juzgado en el día 8 de febrero, donde ha sido citada obligatoriamente por el juez. Bien, esta humillación que Gallardón está haciendo a toda la fiscalía, como también lo mismo que está pasando con los abogados del Estado, llega a su colmo con la noticia que nos va ahora a leer detenidamente Valdomero.

Locutor 00

por la noticia que aparece en el confidencial no, en el mundo electrónico en la versión electrónica del mundo ha debido de ser esta mañana porque no viene ninguna noticia en el periódico a ver que dice la noticia del mundo titula el fiscal acusa al juez Castro de urdir una teoría conspiratoria contra la infanta Cristina un segundo, vamos después urdir una teoría

Antonio garcía-trevijano

conspiratoria es absurdo eso no es castellano, eso no es español yo no digo nunca castellano no es gramaticalmente correcto porque urdir se urde una trama no una teoría las teorías se construyen se levantan, se edifican pero no se urden urdir se urde una acción en una trama, en combinación con otras personas Una sola persona no urge una teoría conspiratoria. Eso es imposible. Que efectivamente aprenda primero el español. Y se continúa.

Locutor 00

Bien. Dice, por ello solicita que, en comillas, es decir, con carácter previo a la declaración de doña Cristina de Borbón, deviene imprescindible la declaración como peritos de los inspectores de la agencia tributaria que han elaborado los informes en los que exoneran a la hija del rey de la comisión de un delito contra la hacienda pública.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, Hay unos inspectores de Hacienda que han emitido un informe diciendo que la Infanta no ha cometido ningún fraude fiscal. Eso es. Bien. Y ahora, este horrible fiscal Orrach, ¿se llama? Sí, Pedro Orrach. Ah, Orrach. Bien. Pues Pedro Orrach dice que antes de que la Infanta vaya a declarar, que ya está citada para el día 8 de febrero, 8 de febrero, Cite el juez como testigos a los inspectores que han elaborado un informe exculpatorio y disculpatorio de la infanta respecto a delitos de carácter fiscal. ¿Cómo se puede citar? Esto lo aclararemos penalmente con Pedro el viernes. Pero ¿cómo se puede citar como testigos? a dos personas que han sido, que han elaborado, lo único que pueden esas personas es asistir y si duda el juez de la autenticidad, que ratifiquen su firma. Pero qué testigos, tendrán que esperar, además el juez los citará o no citará, lo que quiera, tiene unos informes de ellos, si está autentificada su firma no tiene por qué, porque dice las palabras que es imprescindible. ¿Por qué ha dicho que es imprescindible que lo cite antes de que declare? ¿No dice la palabra imprescindible antes?

Locutor 00

Voy a leerle... Al principio, al principio. Yo me he quedado con la palabra imprescindible. Dice exactamente, comilla, con carácter previo a la declaración de doña Cristina de Borbón, deviene imprescindible.

Antonio garcía-trevijano

Ya está, sigue, no siga. Ahí asomó el plumero. ¿Cómo imprescindible? ¿Acaso es que si ellos declaran y ratifican su informe diciendo que insisten en que no ha cometido ningún acto punible la infanta, por esa razón ya hay motivos nuevos, suficientes, argumentos jurídicos distintos de los que ha tenido el juez para imputar? No, porque el juez ya ha tenido en cuenta los informes delante y después de leer esos informes exculpatorios de la infanta, ha decretado la imputación. Eso es de imprescindible, ahí se lo ha visto el plumero. Lo que quieren es que no vaya a declarar. Pero ahí se está él. Es decir, los abogados, la defensa de la infanta, La primera fue el ridículo que hizo Silva, hablando de que la princesa había tenido obediencia ciega a su marido por amor. La disculpa que los militares implican la obediencia ciega a un jefe superior, aquí el amor, como en la milicia, habría esculpado a la infanta de no haber dado por bueno todo lo que su marido le diga sin mirar nada ni nada no porque sea tonta sino porque la confianza en que su marido asume la responsabilidad de traer a casa dinero que procede del fraude de la hacienda pública y que ella disfruta de ese dinero y lo compra y lo ingresa como todas las pruebas directas de ella lo quieren disculpar a ella por las confianzas que el amor es ciego, como la justicia, pero esa es la diferencia. Que ni el amor es ciego, ni la justicia tampoco. Porque cuando se dice que la justicia es ciega, quiere decir nada más que es igual para todo el mundo. Por eso se pone la venta, para no saber a quién está juzgando. Pero eso es una cosa, y otra cosa es que la justicia es ciega porque no quiere ver y juzgar los delitos de los grandes poderosos, de las monarquías, de los políticos, de los financieros, de los banqueros. Claro que para eso sí que ciega, porque quiere no ver. Y lo que le están pidiendo, tanto Gallardón como el fiscal Honrach, que para vergüenza de su profesión, le están pidiendo al juez que es imprescindible que antes de que vaya a declarar la infanta, declaran como testigos los infantes que ya la han disculpado y han dicho que no ha cometido ningún delito eso es la vergüenza para la fiscalía para la abogacía del Estado para los inspectores de Hacienda no se ve que todo el aparato de Estado está, ese sí está conspirando para que no sea imputada primero y ahora para que no sea juzgada la infanta Cristina no ve toda la opinión pública No hay una sola persona que confíe en que lo que está haciendo el gobierno Gallardón o Rajoy, que Rajoy es evidente, o los fiscales o la Secretaría del Estado, no es más que una ocultación de los crímenes políticos de la monarquía, de los crímenes económicos de la monarquía, de los delitos económicos, porque la palabra crimen, para las personas no habituadas a los procesos, está unida a los delitos de sangre. No, no.

Locutor 00

Sí, si quiere le comento otra frase del informe. Dice el representante del Ministerio Público, recuerda Castro que, comillas, las dudas no sirven como base de una imputación, porque la duda es un procedimiento penal equivale a la mera conjetura, sospecha o especulación.

Antonio garcía-trevijano

Es verdad, pero a diferencia del... del derecho anglosajón, donde todo el mundo sabe la expresión duda razonable, que los jurados, que afecta no a los tribunales de un solo juez o de una sala de especialistas, sino a los jurados populares, el juez les lee la lección diciendo que no pueden declarar culpable a nadie si tienen dudas razonables de la autoría o de la tribu, de la imputación al reo. Pues bien, en España... Esa teoría de anglosajona no está consagrada de la duda razonable, pero en la ley sí. Y desde luego lo que es imposible es que ningún juez, ninguna sala contiene si tiene dudas sobre la autoría de la imputación del hecho. Eso es imposible, eso es evidente. Entonces ahora vuélvale ahí y se verá qué ridícula es esta frase. Si dice las dudas no sirven como base de una imputación. ¿Y quién ha dicho o quién supone si hemos dicho que la imputación es... La atribución a una persona determinada de la autoría de un hecho reprobable. ¿Pero quién ha instrucido la palabra duda sino él?

Locutor 00

Dice, en este sentido, es otra frase también del informe, sostiene que, comilla, ni se puede ni se debe, de acuerdo con los principios básicos del derecho penal, articular una imputación.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo? Ni se puede ni se debe articular una imputación. Entonces tendría que haber, la condena tenía que ser, es peor, porque entonces la condena tenía que ser directa. No puede haber un juicio previo que haya la imputación. Ni se puede ni se debe, es todo lo contrario. Nadie puede ser condenado por una sentencia firme sin que previamente haya sido imputado y porque tiene derecho a averiguar la verdad durante el proceso.

Locutor 00

Lo es todo lo contrario. Después hay otra frase más rara del informe. Esto es comillas, es literal. De otro modo, se corre el grave riesgo de que la toma de declaración de doña Cristina de Borbón verse sobre reproches éticos y no sobre hechos presuntamente delictivos.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, un momento, un momento. En primer lugar, todo hecho delictivo es un hecho inmoral. Pero mezclar la palabra ético y moral corre el peligro de las personas que no son doctas en esta materia, que no conocen lo que es la diferencia entre la moralidad y la ética. Porque la moralidad en realidad es las normas constitucionarias que rigen el comportamiento de las sociedades. Amores o costumbres o tiempos, decían los romanos, recordaros la conjura de Catilina que pensaba diciendo amores o costumbres, la moral en la tradición cultural es lo mismo que costumbres, son las normas habituales de comportamiento social. La ética, aparte de que es el estudio reflexivo de la moral que se llama ética, que es la filosofía, lo que se estudia en la ética es una rama de la filosofía, mientras que la moral no es una rama, será una rama del conocimiento de las sociedades y de la práctica. filosófico como en la ética pero aparte de eso también se llama ética a diferencia de la moral aquella actividad moral que se concentra exclusivamente en el comportamiento de los cargos públicos la ética política no hay así como no existe una moral del gobernado Sí que hay una moral del gobernante y a eso se le llama ética. Este hombre, como no sabe distinguir entre moral y ética, pues hace unas frases que no tienen ningún rigor filosófico.

Locutor 00

Sí, y por último dice también el artículo del Mundo, que pide también la declaración de la inspectora jefe del grupo de delincuencia económica de la Policía Nacional. Porque la que ha investigado durante los últimos meses los gastos de la hija del rey con cargo a su sociedad hizo...

Antonio garcía-trevijano

no sé exactamente que esa jefa la ha disculpado no se motiva el mundo no especifica por qué la cuestión es enredar aquí se trata de enredar para atacar al juez Castro y poner a Chinita en el camino pero con eso se ve que hay un desconcierto en la dirigente de la Casa Real porque hasta ahora se oponían durante dos años, a que la infanta pudiera ir a declarar en el juicio. Y para eso, recurso, recurso, recurso. Y en el momento en que han visto que les perjudicaba el recurso, porque sabían que iba a ser rechazado el recurso y por tanto habría un segundo, una confirmación del auto de imputación por parte de la audiencia, cuando a eso lo han sabido, entonces han dicho, ah, han inventado, vamos a declarar voluntariamente nunca, pero incluso han llegado al cinismo de los abogados de decir una declaración voluntaria, vaya voluntariedad. que estaba imputada mucho antes y el juez le fija la fecha cuando él cree oportuno que si ella fuera declaración voluntaria ella elegiría voluntariamente el día, el momento y la hora en que va juzgado a declarar voluntariamente aparte de esas contradicciones ahora aparece una nueva contradicción es decir que de manera que por un lado los abogados que son los responsables directos de la defensa penal de la infanta han renunciado a recurrir Han renunciado, sí, al recurso a la audiencia y no han puesto ningún obstáculo, ninguna condición previa a la asistencia de la infanta al juzgado de Palma para declarar como imputada, que en todas las cosas no tenían esa facultad. ¿Por qué el fiscal se atribuye facultades que no tiene la defensa? ¿Cómo el fiscal puede inventarse una nueva diligencia judicial que las partes no tienen? Si es un acusador, perfecto, pero si es que lo está haciendo como defensa, pero si eso ya es delictivo, el fiscal está cometiendo un delito, se está asaltando el orden del proceso penal. No tiene derecho a pedir eso. Ni tampoco la declaración de esta última señora que ha investigado.

Locutor 00

Sí, es una de las... La inspectora jefe del grupo de delincuencia que está investigando otra parte del barrio, supongo.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué la quiere llamar como testigo?

Locutor 00

Sí, como testigo.

Antonio garcía-trevijano

¿Y por qué el fiscal no ha pedido que comparezca como testigo antes? ¿Por qué ahora? Y si antes ya la ha declarado, el juez ya conoce su testimonio. ¿Para qué volver a repetirlo? ¿Y por qué es una ocurrencia a última hora del fiscal? ¿Es una carta que tenía bajo la manga? ¿Y dónde está reconocido en la ley de juiciamiento criminal que pueda el fiscal pedir ahora antes que declare que sea imprescindible? ¿Pero cómo que sea imprescindible? ¿Por qué? Porque sería ilegal, porque sería un quebrantamiento de la ley procesal si el juez Castro no cita a estos inspectores a declarar antes Ahí se ve que es una contradicción, una gana de marear, y yo solamente quiero decir que ayer vi en el programa, que escucho este de Gato Langua, que vuelven allí a surgir las voces diciendo que bueno, que muy bien, que están contentos, que vaya a declarar y que ya sea el juez de Castro el que lo declare y no el que... es que ahora eso lo esperan del juez Castro que el propio juez que ha estado dos años buscando indicios, documentos y pruebas para poder imputarla eso ha hecho todo ese trabajo para que ahora tenga el gusto de verla sentada enfrente de él que declare y luego de la creación decir bueno, pues está usted libre de archivar el caso hasta ese punto llega la infamia de los periodistas que dan la cova a la monarquía adoradores de la monarquía, los mamporreros de la monarquía que son no sólo los fiscales y abogacías de Estado sino el grueso de la tropa periodística que acude a los medios de comunicación especialmente a las televisiones Muy bien Antonio pues vamos a hacer una pausa y seguimos con la siguiente noticia

Desconocido

La siguiente noticia que vamos a comentar es relativa a la ciencia y a la medicina.

Locutor 00

En la actualidad, dos nuevos avances científicos, la biología y la genética molecular, junto a la medicina regenerativa, abren una nueva época en la clínica científica y en el manejo de la enfermedad. Por este motivo, vamos a hablar de la noticia del científico Iztizúa, es decir, de Juan Carlos Iztizúa. que abandona el centro de medicina regenerativa porque le faltan apoyos ese centro está en Cataluña está en Cataluña dice el investigador Limite como director del centro de medicina regenerativa de Barcelona ante la falta de apoyos políticos y financieros la institución de referencia mundial se vacía de contenido y el título que yo creo que usted lo quiere comentar el título general de la noticia es Izpizúa deja la ciencia en España bueno es como siempre

Antonio garcía-trevijano

El diario El País es el que peor titula y redacta las noticias. Es el más pedante y el más ignorante del idioma español. ¿Qué dice el titular? Dice, Izpizúa deja la ciencia en España. ¿Qué quiere decir esto? Pues quiere decir que Izpizúa se va, pero deja la ciencia en España. Él se va, pero deja la ciencia en España. Cuando es lo contrario. Es lo contrario. Tendría que decir, Izpizúa... aleja a la ciencia de España se la lleva se lleva a la ciencia de España se la lleva, ¿por qué? entre otras razones, él lo va a decir luego Valdo va a leerlo entre otras razones porque de las veintitantas patentes que están investigando con células madres 18 le pertenecen en propiedad y por eso dijo Valdo que nos complete ahora la noticia después de ver el ridículo que hace como siempre el diario El País con el titular que está diciendo que se va el investigador pero que nos deja la ciencia suya en España.

Locutor 00

Efectivamente, pues esto es lo contrario. Exactamente lo contrario. La marcha del científico no supone el cierre inmediato del centro, pero lo vacía de contenido. Ya está, sin ciencia. Pues 18 de sus 21 proyectos científicos son propiedad intelectual del propio Spisua. Y se los va a llevar con él.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 00

Dice, en su corta vida el CMBR ha publicado más de 200 papers, artículos técnicos, incluyendo algunos de los sitios del emergente campo de la medicina regenerativa.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero cómo era financiado este ejercicio?

Locutor 00

Se financiaba por dos partes. Por una, las administraciones catalanas y la central aportaban... ¿Y el gobierno central? Eso es. Y el gobierno central aportaba 1,5 millones anuales, millón y medio, y después había otros 1,8 millones que le aportaban distintas instituciones internacionales y españolas que se dedicaban a evaluar los proyectos de investigación de este centro. Y en total eran 3,3 millones más o menos en lo que...

Antonio garcía-trevijano

¿Y cómo se deja eso? ¿Quién lo va a dirigir ahora?

Locutor 00

El patronato ha contratado al investigador Ángel Raya, que es un antiguo alumno de Izquisúa, para dirigir ese proyecto hacia un renovado CMRB. Pues sí, renovado y sobre todo sin las patentes.

Antonio garcía-trevijano

¿De qué síntoma esta triste noticia? Pues de la situación política de España. La situación política de España ha creado La burbuja inmobiliaria, la burbuja financiera y el pozo negro de la ciencia. Si los recortes afectan a la investigación científica, España queda apartada del primer mundo. Pasa a depender de las patentes y de la explotación y del pago de royalties a los investigadores extranjeros y o españoles que se van al extranjero para poder seguir siendo investigadores para poder continuar ejerciendo su profesión su vocación tienen que irse de España este dato va unido a los índices que sitúan a España en los últimos lugares de la enseñanza pero en los informes PISA y no digamos las universidades que no figura ninguna universidad española entre las primeras 200 universidades del mundo Y así trata la ciencia. ¿Quién es culpable de esto? El sistema y el régimen político. Que los políticos se gastan dinero en promociones, los sindicatos en langostinos y fiestas, mientras que un investigador español de fama mundial en el campo de la investigación con células madres, pues está... obligado a irse de España, con tristeza seguro, con más de 50 años ya cuesta mucho trabajo desplazarse de un sitio, ha elaborado un mundo aquí, si empezó aquí pensaba seguir aquí, y eso es un daño enorme, no sólo a la persona, sino sobre todo a la ciencia y a las escuelas científicas que nos arraigan en España, porque en España no es admirada ni la inteligencia, ni el trabajo científico y al contrario son los aparentemente cultos es decir, los más incultos de todos que son los periodistas y los profesores adocenados de las universidades los que ocupan el lugar de la ciencia y los científicos tienen que huir de España para que la ciencia abandone España y no se quede en España lo contrario del titular que dice el país esto es triste, muy triste Lo peor, porque es verdad que el mundo hoy no piensa como hace 200 años. Todos los grandes movimientos políticos inicialmente, en su momento inicial, la revolución francesa, la revolución rusa, las grandes reformas de los estados, en realidad no produce nada nuevo pero en todas esas épocas se marca primero fue la educación diciendo que la base que la instrucción pública es la única base del progreso que todo lo que no sea instrucción pública enseñanza, educación que la única manera de que un país prospere y que las clases más bajas lleguen a ser como las superiores es la educación Ese axioma falso, falso, que 200 o 300 años de vigor han demostrado su falsedad, está implícito en que el conocimiento no es un departamento estancado, cerrado y separado del saber social, sino que junto a ese saber que promociona el conocimiento está la tradición, de los saberes morales de costumbres y culturales que transmiten los padres y los abuelos a sus hijos y a sus nietos. Y entre esos saberes hay el prejuicio que sitúa a la educación en el último lugar. y con razón porque hay que ser muy limpio de mente para tirar por la borda los prejuicios heredados de las familias de las escuelas para seguir el camino de la ciencia y el camino de la ciencia empieza con la primera infancia cuando se aprende a respetar que dos y dos son cuatro y que no depende del profesor que sean cinco ahí empieza la verdad Y eso en España nunca ha empezado. Aquí se tienen los profesores, se tienen más o menos mejores o peores maestros, pero todo el mundo cree que la educación es una cuestión de opinión, que son mejores opinadores los que tienen más conocimientos, más enseñanzas, más títulos académicos, más títulos universitarios. Y eso es rotundamente falso. Primero porque opinar puede cualquiera. No se falta ningún título universitario para opinar. Ni siquiera de medicina. ¿Acaso no hay curanderos? ¿Y algunos mejores que los médicos? ¿Y la época donde no había medicina? ¿Acaso no había procedimientos para hacer frente a las enfermedades? Claro que eran más toscos y peores que los actuales. Pero para que algo triunfe hoy en la salud, tiene que estar científicamente preparado. demostrado o casi demostrado y eso a eso se refiere esta noticia que acabamos de ver de que la investigación con células malas es tan prometedora que hay un artículo que dice primus non nocera porque es verdad que en las bases hipocráticas una de las primeras reglas del médico, del aprendiz de médico del curandero es no hacer más daño del que ya tiene el paciente eso es verdad, pero eso que tiene eso que ver con que hoy la evolución de la medicina es la especialización, no del médico, sino de la medicina con relación a quién, al enfermo. La medicina tiene que especializarse ante cada enfermo, y para ello necesita la investigación en células madres. Porque, por ejemplo, un ejemplo, Se sabe perfectamente, todo el mundo es de dominio público ya, que la mujer, el cáncer de mama, se combate con radiaciones y con quimioterapia. Bien, las radiaciones tienen que estar medidas de tal naturaleza que si no están bien graduadas, queman los pulmones y dañan el corazón. Entonces, claro, hay que curar la enfermedad. está causando más daño que haberlo dejado sin curar el cáncer. Porque precipita la muerte. Eso tiene poco que ver con la realidad del dogma del primum non nocere, primero no dañar, que rige toda la época de la medicina. Incluso de los curanderos. ¿Quién causó daño? La ignorancia. La ignorancia causó daño porque... En la mecánica es famosa una frase de uno de los grandes inventores de los medios de transmisión de los vehículos, de los coches, el creador de Peugeot, que se llama Peugeot, un ingeniero, inventó un método de cambio distinto de los demás y fundó la casa Peugeot. Y él mismo, cuando probó el sistema de cambio de marchas, dijo literalmente, es brutal pero funciona. Muy bien, de acuerdo. Eso que en la mecánica puede ser justificado no lo es con la salud. Porque si el cáncer de mama puede combatirse con radiaciones, eso es brutal si causa la muerte por una enfermedad del corazón. ahí se ve que el primero no bañar claro que es un principio grande pero no puede ser un principio que te inhiba como hay muchísimas religiones que prohíben la intervención se inyeccione, se saca sangre y ese principio original es socrático para no bañar se abstiene para no bañar hay que conocer lo que se hace conocer las consecuencias lejanas los resultados No inmediato, sino los daños que se llaman colaterales. Tú puedes curar el cáncer de mama y estás causando la ruina del corazón o de los pulmones. Pues bien, esto es lo que quiere decir investigar con células madre. Que al investigar con células madre se está retrocediendo a las causas genéticas que determinan las futuras enfermedades. es decir, a los embriones. Y como se puede predecir, si fuéramos providentes como Dios, se podría un médico providente, ante un recién nacido, que conozca sus códigos genéticos, podría decir cuánto va a vivir, siempre nada va a tener, de cuál morirá y a cuántos años. Pero como eso es todavía una utopía, y a lo mejor lo seguirán siendo siempre, por la cantidad de reactores que intervienen externos, que no son genéticos. pues no podemos renunciar a lo que teníamos en España un científico de primer orden mundial que se va de España porque no encuentra aquí medios económicos para el desarrollo de su ciencia de investigación de medicina preventiva la noticia es la peor que puede suceder con eso yo creo que quizás ya no hay que significar más ni añadir más para que se comprenda el hecho espantoso de que en España ningún científico de primer orden puede ya vivir tranquilo si sabe que en España va a fundar un centro de investigación siempre estará amenazado de que se tenga que ir lo mismo pasa con la educación lo mismo que la investigación eso pasa con la educación es normal que es un país que tiene en el último lugar de su desarrollo la educación, es decir, la instrucción pública. Porque la educación es una cuestión de familias, como tengo repetido muchas veces. Mientras que la enseñanza de materias científicas, eso es un problema de instrucción pública. El Estado está obligado a instruir y a formar profesiones competentes. Mientras que la sanidad afecta a la salud de una población a la salud corporal la instrucción pública afecta a la salud mental y desde luego este aspecto coloca al pueblo español en un grado bastante inferior de desarrollo pese a que las cualidades calamidades que ha atravesado por los grandes sacrificios que han tenido que hacer las familias humildes y honestas para que sus hijos vayan a la universidad y estudien por la tradición de las dictaduras y de la corrupción de la monarquía antigua por muchos factores en España se encuentran caracteres poderosos personas que no tienen miedo que son valientes, que pueden afrontar el futuro y están dispuestas a aprender pero necesitan maestros y en España no hay maestros ni tutores de España se va un maestro en ciencia y un tutor en ciencia la prueba que es tutor es que le sucede un alumno suyo bueno pues muy bien don Antonio con esta noticia acabamos el programa de hoy muchas gracias a los oyentes y muchas gracias a usted hasta el próximo día

Desconocido

¡Gracias!