RLC (21-01-2014) El Rey convence a Rajoy. Disturbios Kiev. Disciplina de partido.

Desconocido

Música Música Buenos días y bienvenidos a un nuevo programa de Radio del Estado Constituyente. Soy Pedro Gómez, hoy es martes 21 de enero de 2014...

Locutor 00

Y hoy estamos acompañados, tenemos a José María Alonso de Varsovia. ¿Qué tal, José María?

Locutor 02

Muy bien, ¿qué tal estáis?

Locutor 00

Bien, muy bien. En Londres se encuentra Julio Arasán. ¿Qué tal, Julio?

Locutor 01

Hola, buenos días a todos.

Locutor 00

Y en el estudio está don Antonio, como siempre. ¿Qué tal, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Estoy muy bien y con mucho optimismo hoy. Quiero decir, no sé por qué, tengo más fuerza. porque los acontecimientos que se están produciendo me ilusiona poder analizarlos con la mayor precisión posible, tanto de lo de Burgos como de lo internacional. Pero vamos a empezar hoy con la gran noticia, que es que ya el gobierno español de Rajoy se quita la careta y confiesa ya quién es quien le da órdenes quién manda en los asuntos importantes internos en España, quién le da órdenes a la justicia española. Vamos a ver qué titulares sobre el tema de la declaración de Rajoy en la entrevista que ha hecho una periodista A ver qué dice la prensa, tanto el país como el mundo. A ver qué dice.

Locutor 00

Nos ha llamado la atención porque tanto el titular como la posterior interpretación de lo que dijo ayer Rajoy, ante la misma pregunta, es diferente en el país y en el mundo.

Antonio garcía-trevijano

A ver, a ver, ¿qué dice el país primero?

Locutor 00

El país dice, Rajoy, dice, estoy convencido de la inocencia de la infanta, le irá bien. ¿Y qué dice el mundo? Y el mundo... ¿Titular? Ante la misma noticia se refiere a la infanta, según palabras de Rajoy, a la infanta le irá bien. Punto y coma, estoy convencido de su inocencia.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues como yo lo he oído, como tanta gente, pues ya aquí vamos a tener un ejemplo maravilloso para ver cómo la falta de vergüenza, de pudor, la falta de... decir la verdad y las consecuencias tan grandes que tiene la sutileza en la mentira de los distintos medios de comunicación el país atribuye a Rajoy la frase literal siguiente estoy convencido de la inocencia de la infanta le irá bien pues eso es mentira, eso es falso eso no es lo que dijo porque yo lo he oído directamente y no fue así lo que dijo de verdad es lo que refleja el diario El Mundo ¿y El Mundo qué dice? pues en lugar de poner la frase en el orden que dice El País estoy convencido de la inocencia de la infanta le irá bien, dice al contrario a la infanta le irá bien estoy convencido de su inocencia la verdad la dice El Mundo ¿por qué miente El País? porque El País no está atacando a Rajoy ni está atacando a monarquía el país como siempre busca el consenso no comprometer a nada nunca decir la verdad estar cerca de ella pero nunca en la diana y esto es lo que dice ¿qué diferencia hay de decir estoy convencido de la inocencia de la infanta? a decir le irá bien porque estoy convencido de la inocencia pues la diferencia todo el mundo la puede ver que conocen y utilizan bien nuestro idioma maravilloso como el español sabe que se dice a la infanta le irá bien si comienza como dice el mundo y fue la verdad si comienza diciendo a la infanta le irá bien pues no está diciendo creo que a la infanta le irá bien ni pienso que a la infanta le irá bien no, no, no, nada de eso ni está haciendo un pronóstico sino porque está hablando como jefe de gobierno, es decir, jefe del Ministro de Justicia, jefe del Fiscal General del Estado, del Estado de Indulte. Si dice a la infanta, le dirá bien, es como si dijera, ¿cómo no lo voy a decir? A la infanta he ordenado al Ministro de Justicia y al Fiscal General del Estado de Torres Dulce he ordenado que a la infanta le vaya bien eso quiere decir empezar diciendo a la infanta le irá bien no es que sea futuro es que es también el mismo modo de hablar de visperativo y ahí hay un imperio a la infanta le irá bien, lo dice el emperador ahora bien, ¿por qué? ¿por qué lo dice el emperador? ¿de modo propio? pero si las relaciones del Partido Popular con Juan Carlos y con la monarquía no eran excelentes, no si le irá bien, para aclarar, si ya es de modo propio que dice si le irá bien, o alguien, o algo, le está empujando a darle el empujón definitivo para pronunciar la sentencia de que a la infancia le irá bien, en el juicio, claro, de que se sigue contra ella en Palma de Mallorca, por estar imputada ya, pues ahí a continuación la frase siguiente aclara lo que es imposible de aclarar leyendo solamente el país porque si dice estoy convencido de la inocencia de la infanta como dice el país y para luego añadir le da bien el análisis de esta frase es claro que el convencimiento que convencido significa estar vencido con algo porque con escompañía y no se sabe si el convencimiento que tiene de que le irá bien ha sido producido, porque otra persona lo ha convencido o por algún argumento que le ha convencido. Hay que rechazar el argumento porque no es juez, ni es siquiera, ni forma parte del supremo. Como no es un juez, hay que rechazarlo si está convencido de la inocencia de la infancia ese convencimiento no se lo ha producido un argumento y ninguna prueba porque él no está sentado en el sillón si estoy convencido quiere decir que ha sido vencido en compañía por alguien y ese con que indica la preposición es de compañía quiere decir Juan Carlos es decir estoy vencido por Juan Carlos eso quiere decir el rey me ha vencido Eso quiere decir estoy convencido por el rey de la inocencia de la infanta. El rey le ha ordenado y Rajoy ha aceptado que la infanta tiene que ser declarada inocente por orden y virtud de un decreto del gobierno. Ese es el mensaje que lanza Rajoy a todo el mundo judicial, no sólo al juez Castro, no sólo a la audiencia, a la sala de la audiencia de Palma de Mallorca, no sólo al poder judicial, está incluido todo, el poder constitucional, el Consejo General del Poder Judicial, el Supremo, todo el mundo de la justicia, sabe ya que el rey ha convencido a Rajoy de la inocencia de la infanta. Ahora sí que entendemos por qué el mundo ha dicho la verdad. porque está en contra de hace tiempo que viene pidiendo que el rey se vaya y que dé paso a Felipe, mientras que el país que quiere permanecer sin pronunciarse dentro del espíritu de la socialdemocracia, que no se comprometa a nada, no se compromete diciendo, cambiando el orden de la frase de Rajoy, y dejando para el final irá bien como una consecuencia de que está convencido él por los argumentos de la inocencia de la infanta esa es la diferencia el mundo denuncia la manipulación de Rajoy de la justicia el país no el país cree que es la conciencia de Rajoy la que habla y que donde está convencido no es por otro sino por un argumento por una cosa por una razón en su conciencia que lo ha vencido. Si lo ha vencido, con ayuda, bien sea, quien lo ha vencido, en primer lugar, es que lo normal, lo que todas las inteligencias de sus compatriotas dicen, porque conciencia también implica una ciencia compartida, un conocimiento común que llega a la conciencia. Pues bien, Rajoy lo que está diciendo el país es que Rajoy, como todo el mundo, está convencido de la inocencia, y no es verdad, de la inocencia de la infanta. No, no, todo este juego, No creáis que soy pesado, ni que estoy sacando ni realizando el registro, ni sacando más pies de los que el gato tiene. No, no, no. Estoy analizando nuestro precioso y maravilloso lenguaje, el idioma español, para deducir cómo los periódicos deforman la realidad, falsean las noticias según los titulares de sus portadas y sus grandes letras para dar noticias. Vamos ahora... ya aclarado que lo que dijo es el orden es que a la infanta le irá bien ¿qué quiere decir eso? bueno pues ahí tenéis la prueba que vengo denunciando desde que se aprobó el texto constitucional antes de que se aprobara ni que se hiciera el referéndum ya dije que era una canallada que allá no había democracia porque no había separación de poderes pues aquí lo tenéis ¿cómo se puede permitir el presidente del gobierno de decir que estoy convencido por el rey de la inocencia de la infanta pero es que al decirlo estoy convencido está convenciendo a los poderes judiciales subordinados al poder ejecutivo que es quien los nombra estoy convencido y estoy convenciendo estoy convencido y he convencido al poder judicial de la inocencia de la infanta todo eso es lo que se juega ahí que es un cinismo total de Rajoy que está confesando que él tiene el poder de vencer por la sola autoridad de su persona no por argumentos, porque no los tiene ya que él no está al frente de la investigación pues lo que está diciendo es que él puede ordenar a todas las instancias judiciales que declaren a la infanta inocente y por eso sabe que le irá bien mientras que en el Y eso el mundo lo refleja, el cambio del país está ocultado. ¿Cómo es esto? ¿Por qué es posible esto? Vuelvo a decir que Montesquieu, la separación de poderes, no quiere decir que los jueces tengan que ser elegidos directamente como... al presidente de la República o al presidente de la Cámara Legislativa en elecciones directas por si fuera directo y separado. No, no, eso no lo quiere decir. Porque Montesquieu sabe que en España, en Europa, los jueces no pueden seguir la suerte de ser elegidos por el pueblo, como sucede en el mundo anglosajón, especialmente ahora en Estados Unidos, que heredó las costumbres británicas del antecedente judicial y no los códigos técnicos de las leyes europeas derivadas del derecho romano. Por eso, aunque Montesquieu tomó sus ideas de un francés que yo no recuerdo ahora, pero que en mi libro tengo citado, Montesquieu dice inmediatamente que el poder judicial no es un verdadero poder no tiene la fuerza la intensidad ni la calidad del poder ejecutivo ni legislativo por eso añade en francés que es casi nulo presquionil pero claro resulta que no es que sea presquionil sino que resulta ser un acólito del poder ejecutivo cuando este nombra a los miembros del Consejo General del Poder Judicial que son los que van a regular los premios y castigos del cuerpo judicial y a los jueces de los máximos cargos no los nombra con carácter inamovible sino que cada cuatro años según los resultados del partido los cambia a los jefes de los jueces a los magistrados que van a ordenar la vida de los demás los ascensos, los destinos Esta infamia es la que permite que todo el mundo está convencido que la princesa, la infanta Cristina, no va a ser condenada, aunque todo el mundo sabe, aunque no sea jurista, que es monstruoso lo que ha hecho con su marido, de estafar y engañar a los contribuyentes, de fraudar al Estado. Pero es que el problema, gran problema, está en que la justicia en España se administra en nombre del rey amigos vamos a la cuestión las palabras no son inocentes como una justicia administrada en nombre del rey va a condenar a su hija pero si eso es que es imposible pero como entonces si la justicia no se administra en nombre del rey en nombre de quien tiene que administrarse pues los más demagogos dicen en nombre de justicia que se administra en nombre del pueblo otros dicen, sí, pues no señor ni en nombre del rey ni en nombre del pueblo tampoco porque la justicia solamente se administra en nombre de la ley ya que no hay más justicia que la legal es decir, la justicia que aplica las leyes esa es la única justicia que existe la otra serán criterios de equidad criterios de justicia virtud de la justicia pero la justicia como poder solamente es la justicia legal, y la únicamente justicia, si la única justicia es la legal, resulta el colmo de la ironía, de la tomadura de pelo, que el rey en cuyo nombre se administra la justicia, diga que la justicia tiene que ser igual para todos, porque todos somos iguales ante la ley, pero en qué quedamos, si se administra en tu nombre, pues que se diga que la justicia se administra en nombre de la ley vamos a empezar por los cimientos para que la gente y los españoles no se autoengañen y se crean que saben algo de la política o del derecho hablando con pomposidad que la justicia se administra en nombre del pueblo o del rey pues no señor, la justicia solo puede administrarse en nombre de la ley porque es la ley la única que tiene criterios de justicia que no coinciden para nada ni con la noción de justicia como virtud moral ni con los conceptos de equidad como principio de moderación y de dulzura en la aplicación de la justicia porque justicia no hay más que una, la legal la llamada justicia social o incluso la llamada justicia conmutativa que se puede derivar de los contratos sin alasmático o recíproco donde hay dos partes entonces si hay una justicia bilateral o sinadamática cuando las propias partes en un contrato por ejemplo de compra-venta pues estiman ellos que el precio que ponen a la compra-venta viene a ser más o menos el que corresponde a la realidad y se le llama precio justo Hasta el punto es verdad que la justicia bilateral o sin alasmática no la aplican los jueces, sino a través de la interpretación del negocio jurídico o particulares, que en Cataluña existe un derecho foral donde está permitida la anulidad de una compra-venta, mejor dicho, la anulación de una compra-venta por lesión ultradimidium. en el precio de la cosa vendida y comprada si se lesiona en más de la mitad si en Cataluña una cosa se vende por más o por menos de la mitad de su precio se puede anular en virtud de un principio del derecho foral ahí tenéis la prueba de que no hay más justicia que la legal porque incluso la justicia conmutativa que es la que rige en el derecho privado La recíproca prestación de las partes se busca no la igualdad matemática, pero sí una justa causa del intercambio, que más o menos, aunque no sea igual en términos económicos, sí lo es en términos afectivos, porque cada uno estima que merece la pena pagar el precio que paga por recibir la cosa que desea. Ahí sí la justicia es conmutativa. No se puede decir que sea ilegal, pero como consecuencia de de que hay una justicia que es anterior a la ley, que es el principio sinalagmático de las recíprocas prestaciones equivalentes, como consecuencia viene luego el concepto de legalidad de ese tipo de justicia sinalagmática. En cambio, los tribunales cuando aplican La ley, la justicia, en un contrato bilateral ya no están aplicando, sí, tienen que interpretar la voluntad de las partes para ver en qué ha consistido el precio. Si es verdad, si no son arras, si es precio, si es parte, si es señal, pero cuando aplican la ley lo dicen no en virtud de que los particulares... hayan establecido la ley sino porque hay la ley en los códigos civiles que reconoce que la voluntad de los particulares en el contrato es la ley del contrato y como lo dice una ley el juez aplica ya la justicia derivada de la ley y esa ley ya es la justicia legal pues bien lo que estamos comentando es que Rajoy tiene el cinismo de decir que a la infancia le da bien porque la entidad en nombre de la cual se administra la justicia, que es el rey Juan Carlos, padre de la infanta, le ha ordenado que a la infanta le vaya bien ante los tribunales, porque cómo le va a ir mal a la hija del rey en cuyo nombre se administra la justicia. Pues todo esto son los comentarios primarios, evidentes, que se deducen de la simple diversidad de la mentira del país que ha falseado el orden de las proposiciones y de las oraciones pronunciadas por Rajoy con el mundo que ha dicho la verdad. Mientras que el país, al decir convencido, si se arrolla es porque está convencido de la inocencia es por lo que deduce que le irá bien parece, la pregunta es ¿y quién la ha convencido a él si no está sentado en el tribunal? porque eso de las raíces etimológicas de las palabras tiene una importancia fundamental y estar convencido quiere decir que tiene que estar vencido a alguien por algo o por alguien o por otro eso es estar convencido en fin desde luego el presagio de estas palabras de Rajoy es pésimo para presagiar la suerte de la infanta ante los tribunales que todo asoma a que se produzca la gran corrupción de que no sea condenada a diferencia de lo que pasará con la mujer de Torres y con cualquier otra persona que haya cometido una Milésima parte de los delitos y faltas cometidos por la infanta. Con esto no tengo más que añadir, solo que tengo la curiosidad de que Julio, desde Londres, que es el estudio y la afición que siente por nuestro idioma y los estudios etimológicos, A ver qué le ha perdido y qué piensa él del asunto de la infancia y también, si tiene algo que añadir, de la prensa británica respecto a la abdicación del rey, que es lo que el mundo, como quiere que abdique el rey, dice la verdad. Y el país, como no se comprometa nada, porque es un cobarde que está obsesionado con el consenso, pues no se atreve. Así que, Julio, dime qué te ha parecido de mi interpretación de las dos periódicas.

Locutor 01

Sí, es una muy buena costumbre analizar el lenguaje, la etimología, de dónde vienen las palabras, para saber cómo han llegado esas palabras a la realidad. Virginia Woolf decía que cada generación tiene la obligación de limpiar el lenguaje, de eliminar aquellas palabras que ya no tiene sentido usarlas.

Antonio garcía-trevijano

Es cierto, es verdad. Y me recuerdo también la misma frase, que es realmente verdad, la de Woolf, que cada generación tiene que tener su historiador para la historia, lo mismo. Cada generación tiene que actualizar su lenguaje, borrando las que se desusan e introduciendo nuevos términos o nuevas construcciones. Lo mismo que cada generación necesita un historiador. Por eso hay unas serias reflexiones diciendo que la historia la escribe el futuro.

Locutor 01

Así es, desde luego que es así. Bueno, hay una noticia, la manera en la que se ve en la prensa británica, la princesa, aquí no utilizan la palabra infanta, utilizan la palabra, porque no existe en inglés, existe la palabra, significaría niña, infant, no tiene sentido.

Antonio garcía-trevijano

Infanta quiere decir, etimológicamente, infante en España significa infant, el que todavía no habla bien. Un niño que aún no, en latín, en la red etimológica, Significa el que está aprendiendo a hablar, eso es infante. Y infantería también es el que está aprendiendo a andar, que no habla.

Locutor 01

Entonces, por ejemplo, el Guardian, el Guardian lo que dice es que el primer ministro español dijo que cree que la princesa Cristina, hija del rey Juan Carlos, es inocente, menos, menos, ojo lo que dice... Porque no dijo que cree, esa palabra no la pronunció. es inocente menos de 3 semanas antes de que ella testifique en corte como sospechosa de una investigación por tax fraud fraude fiscal y lavado de dinero que ha destruido o erosionado la reputación de la familia real que maravilla ese es un periódico que dice la verdad Pero la ironía del texto es tremenda, porque claro, la mentalidad británica o la mentalidad inglesa... que un primer ministro, o cualquiera, se permita anticipar el resultado de un juicio. Hemos tenido hace poco un juicio que ha habido una polémica en la prensa, pero por supuesto después de que haya habido el veredicto. Lo que es inmoral, lo que es alucinante, es que el primer ministro se permita decirle al personal cómo va a quedar la situación.

Antonio garcía-trevijano

Y eso que en Inglaterra, en Reino Unido, no hay separación de poderes. Pero hay el respeto a la libertad. Y hay independencia judicial que conquistó nada menos que el célebre magistrado Coque. Cuando se cayó de rodillas, consternado, cuando el rey le dijo... el derecho lo defiende el derecho lo defiende la ley y dijo el rey no el derecho lo defiende el rey y cayó al suelo literalmente desde entonces hay independencia judicial porque los jueces se levantaron a ese grito de Coque el derecho lo defiende la ley en la prensa británica ha habido bastante información

Locutor 01

sobre el escándalo que está afectando a la familia real, ellos tiran hacia arriba, ellos no dicen que el escándalo afecte solamente a la princesa o a su marido, el señor Urdangarín. Ellos lo que están constantemente diciendo es que es un escándalo que afecta al rey.

Antonio garcía-trevijano

Claro.

Locutor 01

Constantemente, pero tanto la prensa de izquierda como la prensa de derechas. Entonces, bueno, es la verdad, lógicamente, afecta a la familia real, igual que el escándalo de Lady Di, o más de Lady Di, el comportamiento que tuvo el príncipe Carlos, afectaba a la familia real británica, no afectaba solamente a Lady Di, ¿no? Entonces, me alegra que el análisis que hace usted, tomando como base el lenguaje, y bueno, pues esto es más de lo mismo. Usted anunció que la defensa había decidido cambiar de táctica, preveyendo en que habría un resultado positivo, es decir, que la princesa se iría de rositas, como dicen los castizos, y eso es lo que va a pasar.

Antonio garcía-trevijano

Ya veremos. Yo todavía no estoy tan seguro porque yo primero confío en que el juez Castro no se rinda y sea coherente hasta el final. Entonces la pelota del juez Castro va a pasar a la audiencia. Y son los tres miembros de la sala los que se van a encontrar con el hierro candente que le pasan a las manos. ¿Qué van a hacer? ¿Quemarse con él? Pues posible. Pero de luego el juez Castro creo que se salvará.

Locutor 01

Pero es que don Antonio...

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que el juez Castro... mandará abrir el juicio oral, incluido la infancia en ese juicio oral.

Locutor 01

Don Antonio, es que Casimiro García Abadillo, que ha llevado este asunto, dijo en un artículo el jueves... ...en el mundo... ...recogiendo las palabras textuales... ...del escrito del fiscal... ...que bueno, criticaba de una manera... ...otra cosa que en fin... ...en la mentalidad británica eso es... ...vamos, que el fiscal critique... ...inconcebible... ...ese fiscal pues probablemente... ...no lo sé, sería un escándalo de tal magnitud... ...que no quiero ni imaginar... ...pero en el propio escrito... El fiscal dice, el Instituto Noos y todas las sociedades que giraban en torno al mismo no eran más que un entramado societario ficticio creado para drenar fondos percibidos por el Instituto Noos. Es decir, se trataba de sociedades pantalla sin capacidad operativa cuyo objeto era consumar la apropiación de fondos públicos percibidos por el citado instituto. Esto lo dice el escrito del fiscal.

Antonio garcía-trevijano

Se lo van a acertar todos. o sea que se ha puesto el dedo en el tema evidentemente esas acusaciones en fin iba a decir de mal gusto fuera de lugar cuando tanto se está hablando ahora de la nacionalización de la revuelta de Burgos que es lo que está haciendo pues es que la corrupción del rey y de su familia es como la corrupción de los partidos es la fuerza motriz de los movimientos en Burgos y de los cojos mantecas que aparezcan por el horizonte. Porque la desesperación es tan grande que ahora ya no se contentan con que el alcalde dé marcha atrás y anule las obras. No, no, no. Ahora lo que quieren es, primero, que no haya un solo detenido. que no haya la menor sanción y la humillación de las autoridades porque las autoridades llevan 40 años humillando a los gobernados y ahora surge un movimiento que quiere humillar al poder y es normal esa reacción es normal pero obedece a las oscilaciones psicológicas de la ley del péndulo que es comprensible y normal que lo siga el pueblo pero no los hombres superiores o mujeres superiores que Su capacidad de reflexión está muy por encima del movimiento pendular de los sentimientos. Con esto creo que podemos pasar.

Locutor 00

Hacemos una pausa y continuamos con otra noticia. Pues la siguiente noticia nos la trae José María Alonso y es referente a los hechos que han ocurrido en Kiev José María Sí, buenos días, nada, yo perdón porque es que tengo frío ¿Qué temperatura hace en Kiev?

Locutor 02

En Varsovia ahora estamos a 7 bajo cero. Bueno, ayer, para que se hagan una idea los oyentes, por la mañana me tiré 20 minutos para quitar el hielo al coche, fui a hacer una... Porque no había nieve. Sí, sí, está todo nevado, pero lo que ha ocurrido es un fenómeno muy curioso porque ha nevado, está todo nevado. Entonces, después de nevar, ha bajado la temperatura a 5 grados negativos. Claro, a 5 grados negativos está todo congelado y duro, pero es que además ha caído llovizna en forma de agua y se ha formado una película con la cual los resbalones y los hospitales están llenos de gente con brazos rotos, caderas. Entonces, las ciudades aquí se... Se paralizan, bueno.

Antonio garcía-trevijano

A ver si calentamos nosotros un poco el ambiente de Varsovia, vamos.

Locutor 02

Venga, pues vamos al turrón. Pues bueno, yo tenía las cifras de, bueno, ya sabemos, hemos dicho estos últimos días que hay disturbios graves en Kiev, que todos están producidos...

Antonio garcía-trevijano

En Ucrania, Kiev es la capital de Ucrania.

Locutor 02

Kiev es la capital de Ucrania, sabemos que los disturbios se producen exclusivamente en Kiev, que en el resto de Ucrania la situación es normal y no hay ningún foco de disturbios en ninguna otra ciudad más que en Kiev. Y los disturbios se producen, por así decirlo, por la negativa del gobierno de Ucrania a firmar el tratado de adhesión a la Unión Europea.

Antonio garcía-trevijano

Que es Yanukovych, ¿no?

Locutor 02

Yanukovych, efectivamente. Yanukovych no ha firmado, Yanukovych es un hombre muy hábil, porque juega siempre a dos bandas. Él siempre procura que Ucrania no tome una decisión, no desequilibre la balanza, ni a favor de la Unión Europea, ni a favor de... ¿Procede el aparato comunista antiguo o no? sí, sí, sí procede actualmente bueno, el pasado de Yanukovych según recuerdo, porque no lo tengo delante es de un un poco menor que un mafioso que estaba en relación con la KGB por ahí va mi pregunta si había antecedentes de la relación de Putin con Yanukovych Sí, bueno, el pasado de Yanukovych, de hecho, además, ahora hace poco ha habido un suceso muy triste porque una periodista que estaba investigando el pasado de Yanukovych y estaba denunciando todos sus manejes antiguos, incluso había robado, no sé exactamente, no recuerdo exactamente qué, pero vamos, tiene un pasado penal. claro, y tiene un pasado de colaboracionista con la KGB. Entonces, bueno, esta mujer estaba investigando todo eso, y salió en televisión, porque en Ucrania y en Rusia casi todo el mundo lleva en el coche una cámara grabando, por un motivo, porque hay mucho hielo, hay muchos accidentes, la gente conduce muy mal, y luego en los juicios que hay, ellos aportan las pruebas. A la prueba directa visual. Claro, para demostrar al juez quién tenía la culpa de la cámara. Porque es que es constante los accidentes. Imagínense que aquí vamos conduciendo a contravolante y de lado todo el rato.

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro, claro.

Locutor 02

A mí me costó aprender, pero bueno, ya me desenvuelvo. El avance en el lateral, como en los railings. Exactamente, exactamente. Por eso los pilotos finlandeses son tan buenos.

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro, lo sé, lo sé, lo sé. Como yo he tenido coches de carrera, yo los conozco muy bien.

Locutor 02

Bien, pues esta mujer iba en su coche con la cámara conectada y en las imágenes se ve como la adelanta un todoterreno, frena, pega un frenazo del todoterreno, la hace frenar a ella, bueno, ya lo esquiva, lo adelanta, vuelve a adelantar, al final la consiguen bloquear, se bajan dos energúmenos, dos gorilas, abren la puerta del coche, la cogen y la pegan una paliza que la dejan... Le pegan, no la pegan. Perdón, le pegan, le pegan.

Antonio garcía-trevijano

Porque si dicen la pegan, tienes que decir la pegan a la pared, está correcto. y lo que hacen es darle una paliza a ella le pegan una paliza no la pegan al automóvil ese defecto del laísmo lo tenemos los madrileños es que yo soy madrileño soy laísta pero yo siempre cuando se dice el verbo pegar me encanta decir que la pegan a donde y la pegan a la pared como si fuera un sello la pegan porque todo depende de que el verbo sea transitivo o intransitivo Es decir, si hay transición, si hay una acción que pasa a otro, pues tiene una declinación, es acusativo o dativo, en fin, no voy a explicar la gramática. No, no, claro. Los andaluces no cometemos ese error nunca. Claro. Bien, pues una vez aclarado... Me dice Pedro que él sí.

Locutor 02

Una vez aclarado el error gramatical del verbo transitivo con objeto directo, ¿eh? Ah, claro, claro. Objeto indirecto, bien. Venga. Entonces, ¿la bajan del coche? No, perdón, ¿le bajan?

Antonio garcía-trevijano

Venga, venga. Si se la bajan, ¿a dónde la bajan?

Locutor 02

¿La bajan a un sótano?

Antonio garcía-trevijano

Eso sí, la bajan a...

Locutor 02

Le bajan del coche a esta pobre mujer, la propinan una paliza tremenda, y al día siguiente, además se ve cómo llega la mujer al hospital, desingresada, y bueno, son unas imágenes, las típicas imágenes.

Antonio garcía-trevijano

¿Y a dónde conduce esa historia?

Locutor 02

Esta historia conduce a que Yanukovych es un hombre que tiene muy malas pulgas y que no perdona a ningún periodista que indague en su pasado. puesto que Yanukovych lo que está haciendo, según él, además de... ¿Pero qué tiene que ver Yanukovych con la historia del coche? Sí, pues que las dos personas que han apalizado a esta periodista son sicarios de Yanukovych.

Antonio garcía-trevijano

Ah, policías.

Locutor 02

Claro. No se sabe si son policías, porque claro, ahora mismo está el juicio en curso y ahí el sumario todavía no... Y la opinión policial lo atribuye a sus tontos macuces. Sí, efectivamente. Tiene la similitud con Haití, ¿no? Los tontos macutus ucranianos que no son negros, son blancos y muy grandes.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, bien, Yanukovych lo que está haciendo es jugar a dos bandas intentando dar carrete a... Me he acordado de los tontos macutus porque ayer se me olvidó el segundo, el nombre de Maurice Givergé y dije Duvalier, el presidente de los tontos macutus.

Locutor 02

sabía que eran confundidos el vudú, los que hacían vudú sí, exactamente, esos son los tontos macutes los tontos macutes, sí, los zombies bueno, pues aquí en Ucrania no hay zombificación de momento de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, pero son muy violentos, entonces lo que se está acusando a Yanukovych en este momento es de haber provocado él, aprovechando, es que claro son acusaciones muy indirectas Sabemos o se sabe que los que provocan los incidentes son los que protestan porque Ucrania no quiere adherirse a la Unión Europea.

Antonio garcía-trevijano

Ya aparece así en tu informe uno de los motivos de la revuelta, que es el tema europeo. Luego hablaremos de él.

Locutor 02

Bien, estos disturbios habían ocurrido unos días atrás. Entonces, otra vez vuelve a ayer y antes de ayer a haber disturbios y vuelven a acusar a los mismos, le llaman, son unas asambleas populares que llaman... donde ellos piden que Yanukovych firme el tratado y demás, vuelven a acusar a estos europeos, pro Unión Europea, de provocar los incidentes. Ha habido doscientos y pico heridos y han quedado muy equilibrados porque la mitad prácticamente son policías y la otra mitad son...

Antonio garcía-trevijano

Pero para que nos entendamos, y aún a riesgo de simplificar demasiado la situación, los promotores de la agitación están identificados con los que defienden la incorporación de Ucrania a la Unión Europea.

Locutor 02

Así es.

Antonio garcía-trevijano

Mientras que Yanukovych parece estar más cercano a acuerdos comerciales y bilaterales con la Rusia de Putin, y esa es, verdad o mentira, es el esquema que triunfa en la opinión pública de Ucrania, ¿no? Sigue entonces, porque ya vamos ordenando el tema.

Locutor 02

Bien, entonces, eso es el antecedente oficialista u oficial, ¿no? Como dice don Antonio, que es lo que llega al oyente o al ciudadano normal. Entonces, lo que ocurre ahora es que el líder del partido opositor, Ayano Kovic, que se llama Vitali Klitschko, ha denunciado la presencia de provocadores.

Antonio garcía-trevijano

Pero este no es aquel que era un boxeador, ¿no es?

Locutor 02

Sí, sí, el boxeador.

Antonio garcía-trevijano

Ah, el boxeador. Sí. Ah, pues me interesa mucho, porque hay boxeadores tan famosos como Braque, el Braque, Braque. el pintor, el que inventó el cubismo, era boxeador. Y así se comprende un bien. Lo que sería aplastar de un puñetazo la materia y reducirla a cuadrados, a cubos.

Locutor 02

A ver, este boxeador, ¿qué es lo que...? Pues el boxeador denuncia la presencia de provocadores que han sido trasladados a la capital de Ucrania para que quemen coches, para destrozar escaparates, y dice que esos provocadores... proceden del gobierno de Yanukovych. ¿Para qué? Para crear caos y desestabilización. Y tener una excusa para decretar el estado de excepción.

Antonio garcía-trevijano

Eso sí, eso es comprensible porque además es tradicional en todas las fuerzas de policía. No solo ha sido una invención de la agitación comunista, sino que en la CIA también ha sido, y mucho antes que ellos, ya la llamada desestabilización está patente en fuerzas que tenían que llamar el orden durante la revolución francesa así que eso es tradicional el recurso a que el propio poder provoque el desorden para justificar la represión eso está al alcance de los niños de que eso no hace falta ser muy inteligente ni tener una mente complicada, sino que al contrario, hay que ser muy simple para provocar disturbios en la calle con la intención de que el gobierno reprima y cambie un régimen más por otro más severo. Eso es un recurso en la historia permanente, y no quiero hablar de Grecia ni de Roma, porque también estaría hablando horas.

Locutor 02

Bien, sabemos hasta aquí, por así decirlo, los hechos, la situación. Bien, ahora quería introducir que, claro, como es normal, esto ha provocado unas declaraciones en Rusia, y en este caso vuelve a ser el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, que es Sergei Lavrov.

Antonio garcía-trevijano

Es un hombre que siempre lo sigo, porque desde que me deslumbró la rapidez de su reflejo cuando transmitió desde Ginebra a Putin la metedura de patas del representante de Estados Unidos, cuando le preguntó al representante sirio, no, cuando el representante sirio le preguntó, es que no hay ningún medio de evitar el bombardeo de Siria, y dijo, hombre, claro, si renuncia a las armas químicas, y eso fue el motivo. Esa indigestión es lo que dio lugar al estado actual de la situación.

Locutor 02

bien, pues Lavrov en una rueda de prensa que se ha celebrado en Moscú ha calificado de indecente la actuación de ministros europeos que han participado en protestas antigubernamentales en Ucrania con la que tienen relaciones diplomáticas yo dije lo mismo hace 15 cuando llegó el momento dije que era indecente no empleé esa palabra pero lo mismo que la Unión Europea no tiene por qué

Antonio garcía-trevijano

Entrometerse en esa cuestión interna porque nosotros tenemos en España, yo personalmente, la experiencia del perjuicio que nos ha causado para la libertad y la democracia en España la intervención de potencias extranjeras como Estados Unidos y Alemania.

Locutor 02

Efectivamente. Entonces, lo que dice Lavrov es que, bueno, además incluso a Polonia también han llegado ecos de esta protesta de Lavrov, puesto que el líder de la oposición de Polonia, que es el que fue en su momento primer ministro, uno de los gemelos Kaczynski, también ha estado allí en Kiev apoyando... ¿Fue el que murió en un accidente de aéreo? Sí, efectivamente. Y ese caso lo conozco muy bien porque es una herida abierta en Polonia y prácticamente a diario hay discusiones. Es una cosa que nos puede dar para un programa, el análisis de... ¿Es que no se ha olvidado? No, no, no, está a flor de piel.

Antonio garcía-trevijano

¿Se sigue creyendo que fue un atentado?

Locutor 02

La sociedad está dividida respecto a ello, puesto que los que votaban al fallecido y a su partido... Dicen que ha sido un sabotaje. Y lo que claro, no saben quién ha sido el saboteador. Lo que se especula, se especula desde esa fuente.

Antonio garcía-trevijano

En esos casos siempre se dice a quién beneficia. A quién beneficia.

Locutor 02

Bueno, evidentemente eso beneficia a la Unión Europea, porque el presidente Kaczynski, que falleció en un atentado, era antieuropeísta y escéptico al máximo. Entonces, quien ha salido beneficiado era la Unión Europea con ese fallecimiento. A Rusia, que es a quien todos miraban, puesto que el avión cayó en el espacio aéreo ruso, y claro, todo el mundo sabe que los rusos son...

Antonio garcía-trevijano

maestros en sabotajes y en este tipo de cosas entonces se acusaba a Moscú pero realmente quien sale beneficiado no es Moscú yo creo que podemos empezar ya que yo te pregunte cuestiones cantantes como es una si la prensa española recogiendo de luego informaciones exteriores ya comienza a hablar de que es posible un conflicto civil en el sentido de la palabra guerra civil y yo sé por el conocimiento mío de la historia no solo de la España, de la universal que para que haya guerra civil tiene que haber armadas civiles enfrentadas ¿hay posibilidad de que en Ucrania tenga la oposición armamento para enfrentarse al gobierno o no? Mire, yo creo que no Pues entonces yo digo guerra civil imposible Yo creo que no... Así es de sencillo.

Locutor 02

Pero por un motivo, claro, como ustedes saben, yo no estoy en Ucrania y yo no... Hombre, claro, es la proximidad la que me hace hacer estas preguntas. Pero la sociedad...

Antonio garcía-trevijano

Mejor informado que nosotros.

Locutor 02

Claro, pero la similitud entre, salvando la distancia, claro, entre la sociedad polaca actual, que es la que conozco bien, y la ucraniana, que es más grande, pero Ucrania realmente, hasta donde yo sé... hay ciertos grupúsculos como lo que podían ser el Batallón Vasco Español o el Grapo en su momento son activistas son un grupo muy reducido suelen ser de extrema fecha y esos son los únicos que podrían puntualmente realizar alguna acción armada de estilo terrorista pero ¿saben la posición de Rusia y del Ministro de Asuntos Exteriores que en algunos hace unos

Antonio garcía-trevijano

más de una semana leí unas declaraciones que atribuían a Rusia además porque sabes que yo veo de vez en cuando la televisión en español que se llama que es de Rusia aunque creo que está en Estados Unidos no sé dónde y sabes si dijeron que Putin que estaba a favor que no estaba en contra de que Ucrania se asocie a los tratados con Europa pero que es compatible con los tratados con Rusia es verdad que son compatibles son compatibles pero no en todo económicamente sí porque ya sé que políticamente no pero estoy hablando de que económicamente son compatibles o es más bien rivalidad

Locutor 02

Es que hay una rivalidad.

Antonio garcía-trevijano

Ahí está el tema, que yo no conozco.

Locutor 02

Hay un grupo que se ha creado entre Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, que era la unión aduanera, que habíamos hablado en algún programa. Entonces, eso realmente es una comunidad económica euroasiática. Es una unión europea, pero una unión europea euroasiática con sus propias normas y sus propias leyes. Y efectivamente lo que es, es una apertura de aduanas. Entonces, para saber si es compatible o no es compatible el estar en la Unión Europea y el poder comerciar con Rusia, salvando las aduanas, habría que preguntar a esa Unión Aduanera si estaría dispuesta a firmar tratados con la Unión Europea que permitieran ese libre... Ah, que ya no dependería sólo de Ucrania. No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Tendría que haber un consentimiento de la Unión Europea.

Locutor 02

Yo entiendo que sí, puesto que desde que...

Antonio garcía-trevijano

Pues entonces, ya te admiro que la Unión Europea es muy egoísta, que buscará que sea incompatible.

Locutor 02

Claro, entonces lo que Ucrania, por ejemplo, cada vez que Ucrania se acerca a la Unión Europea, o en el pasado, cada vez que ha habido un acercamiento, lo que hace Rusia es que le bloquea la importación de carne, o le sube el gas. Rusia dice que sí, se puede hacer todo, pero... Rusia es tan egoísta como la Unión Europea, son iguales. Rusia le dice que se atenga a las consecuencias. Rusia sabe que el mercado real de Ucrania es Rusia. O sea, es que es tan caro... Y ahí sí que hay que entrar un poco, don Antonio, en el tema histórico de lo que es Ucrania, porque lo que vemos hoy en el mapa... Sí, de lo que fue Kiev, cuando fue capitán de Rusia. Quizás sin irse tan atrás... A Iván III. Iván IV, que era Iván el Terrible.

Antonio garcía-trevijano

Sí.

Locutor 02

Si irse atrás a esa época, más recientemente, yo creo que ya en lo que es el siglo XX, todo el desarrollo de lo que era desde que Ucrania es independiente, hubo una guerra también con Polonia, hubo una guerra con Rusia, entonces lo que hoy forma el territorio de Ucrania no es completamente la Ucrania histórica. Entonces lo que sí es, ya lo hemos comentado una vez, que la parte occidental de Ucrania tiene más que... claro, efectivamente lo que yo no me atrevo a porque claro, no se puede prever, pero yo tiendo a pensar que lo que es posible más que una guerra civil es una ruptura del territorio ucraniano en dos una extisión de la parte occidental que yo creo que se acabaría llamando un nacionalismo ucraniano en la parte oriental En la parte oriental, claro, es que luego también ahí entramos en lo que es Ucrania y realmente qué grupos étnicos, qué religión.

Antonio garcía-trevijano

Y la religión, ¿cómo está repartida el islamismo en Ucrania?

Locutor 02

Bueno, en Ucrania no tiene isla.

Antonio garcía-trevijano

Allí está la ortodoxia griega, ¿no?

Locutor 02

Es ortodoxa, efectivamente, es ortodoxa. Una época, según recuerdo, precisamente cuando... Es que Ucrania se hizo ortodoxa en el año 1100 y pico, ¿no? se hizo ortodoxa, pero es que Polonia se hizo católica algo más tarde. Entonces, cuando Polonia, cuando Ucrania tuvo una especie de caída, porque Ucrania era un estado muy poderoso con el Rus de Kiev, en esa época que habíamos comentado, hubo una parte cuando el Rus de Kiev se desintegró y ya entraron los házaros, los canatos, los canes, los mongoles y demás, La parte occidental fue absorbida por Polonia. Y esa parte que absorbió Polonia fue católica. Entonces, si hay una pequeña división entre lo que es el oeste ucraniano, que aún siendo ortodoxo, es más tendente al catolicismo, y entre la parte del este, que es más tendente a la ortodoxa.

Antonio garcía-trevijano

Te agradezco muchísimo ese dato y esa explicación. A mí me ayuda mucho a comprender la situación. Así que sigamos otro paso más. ¿Cómo está la situación hoy respecto a posibilidades de negociación?

Locutor 02

Bien, el ucraniano medio desconfía tanto de lo que conoce de Europa, que lo más que conoce Europa es Polonia y Alemania, son los dos más cercanos, y además desconfía de Rusia. ¿Por qué desconfía de Europa? Porque, por lo que hemos comentado, las élites ucranianas fueron suplantadas por las élites polacas en aquella época antigua. Entonces, bueno, desde aquella época, pues realmente hay una... Cuando un polaco va a Ucrania, a mí me han dicho alguna vez que si vas a Ucrania, que eres español, pues hablarás polaco. No vayas de listillo, porque a los polacos les consideran como si fueran muy listillos. Como si lo fueran todo. Aprovechados. como que tratan un poco a los ucranianos un poco de simples.

Antonio garcía-trevijano

¿A quién son simples?

Locutor 02

A los ucranianos, los polacos, los tratan un poco como de simplones. Pero a su vez los alemanes a los polacos los tratan de simplones. Es una cadena.

Antonio garcía-trevijano

Que se lo pregunten a Hitler.

Locutor 02

Y entonces, bueno, por una parte el ucraniano desconfía del europeo más próximo, que es el polaco, y a su vez desconfía del ruso mucho porque está muy...

Antonio garcía-trevijano

El vecino poderoso.

Locutor 02

Claro, el vecino poderoso y sobre todo el daño que hizo Stalin con el Golomodor, que fue el genocidio al que sometió... el 90% de la población de Ucrania en los años 20-30 eran campesinos. Entonces, una vez que Stalin se consolidó en el poder, porque cuando estaba Lenin, Rusia tenía una simpatía tremenda hacia Ucrania. De hecho, promovía la indigenización de Ucrania con su propio idioma, con sus propias costumbres, y muy amigable desde lo que era el gobierno...

Antonio garcía-trevijano

Durante todo el tiempo que la política agrícola, agraria, predominó sobre la industrial, que fue la nueva política económica que comenzó en el año 21, Lenín protegió y favoreció muchísimo la unión con Ucrania, en concreto, porque era considerada como un gran héroe para Europa y para el mundo.

Locutor 02

y se daba mucha conciencia de poder económico a la revolución soviética efectivamente entonces el problema es cuando ya se consolidó Stalin como dictador a principios de los años 30 cuando Stalin forzó una industrialización y le puso unas cuotas de producción a los campesinos ucranianos que eran imposibles de alcanzar de cumplir no vamos tampoco a profundizar pero bien La gran antipatía y desconfianza del pueblo ucraniano hacia Rusia es por culpa de Stalin y por culpa de haber forzado a un país que tenía unas tradiciones campesinas a sobreindustrializarse y además a servir de fuente de alimentación al norte. Entonces, ahí es donde se forma el nacionalismo.

Antonio garcía-trevijano

Y se siguió ya unas medidas, unas estándares de producción agrícola que también antes que la industria, porque fue antes de la electricidad, el antecedente del futuro estajanovismo. Estajano. De acuerdo, sigue, sí.

Locutor 02

Bien, una vez, ya hemos dicho, la antipatía que sienten hacia un poco los europeos por parte de la mayor parte del país de Ucrania, que no es que sean dos mitades exactas, es que la parte occidental es mucho más pequeña en población y en territorio que la parte oriental.

Antonio garcía-trevijano

La mayoría de la población está en la parte oriental.

Locutor 02

Sí, la mayoría de la población en número está en la parte oriental, pero en extensión, no en densidad. Al revés, la otra gran parte de población, quizás ahora no tengo cifras, pero yo calculo que debe ser un 35%, está repartida entre lo que es Kiev y Leopolis, Lviv. que es con las dos ciudades más occidentales más conocidas.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. ¿Y cuál es tu diagnóstico inmediato de lo que está pasando? Ahora ya con estos antecedentes vamos ya a una revuelta, inmediatamente. ¿Qué está pasando?

Locutor 02

Yo creo que lo que se está forzando es sobrecalentar la situación para provocar la extinción de Ucrania en un territorio pro-europeo, que favorezca intereses de la OTAN, y dejar la otra parte de Ucrania para Rusia, que sea prorrusa, de manera que Rusia pueda seguir teniendo su salida al mar, en Odessa y lo que hablábamos. Y yo lo que dudo es que eso vaya a triunfar.

Antonio garcía-trevijano

Porque no hay un movimiento autóctono nacionalista.

Locutor 02

lo que pienso es que se va a alimentar ese nacionalismo se va a intentar dar mucha credibilidad mucho carrete a esos ultras nacionalistas va a exagerar su importancia para justificar las ambiciones económicas así es y lo que me da miedo es que armen a ese tipo de grupúsculos con armas y que aprovechen el desencanto porque Putin tiene mucho miedo

Antonio garcía-trevijano

la experiencia de Putin es terrible con lo que está sucediendo en las repúblicas que ya no pertenecen a Rusia y al armamento el nuevo armamento ahí es muy peligroso exactamente yo creo que no va a haber guerra civil precisamente los factores que usted ha dicho que no hay una población armada Y que las potencias dominantes, tanto la rusa como la Unión Europea, no tienen seguridad en proporcionar armamento a uno de los bandos. No tienen seguridad. Quiere decir, no tienen confianza en que eso les favorezca a ellos. Porque puede producir conflictos que ya sean ingobernables.

Locutor 02

Sí, pues yo lo que pienso es eso, es que lo que está pasando es simplemente que en la Unión Europea, ante su fracaso, al intentar que se meta a Ucrania en la Unión Europea, está intentando meterle el dedo en el ojo a Rusia, provocando descontento en su vecino del sur. Es lo que yo pienso.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, bueno, pues si quieres terminar cuando quieras.

Locutor 02

Nada, pues era eso. Me pasa igual. Yo estoy encantado, podríamos hablar, porque es preciosa la cultura del este de Europa, el Rus de Kiev, las naciones... Pero claro, es un programa informativo.

Antonio garcía-trevijano

No, no, pero el nuestro es distinto. Es informativo, pero con conocimiento histórico. Si no, no se entiende nada.

Locutor 02

Sí, señor.

Antonio garcía-trevijano

Pero es verdad lo que dije antes, que cada generación requiere su historiador. Entonces, para que se entienda lo que quiere decir esta frase, es que cada generación interpreta el pasado con arreglo a valores morales y políticos distintos de los que existían en el pasado. Y al poner sobre los hechos pasados los valores del presente, se tergiversa el pasado en función de que quiere ser como un anticipo de lo que va a venir del futuro. Eso es lo que significa la frase cada generación interpreta.

Locutor 02

requiere su historiador y la historia la escribe el futuro eso es lo que quiero decir, esas dos frases bien pues por mi parte nada más don Antonio y oyentes luego en los comentarios generalmente que hacen en e-books pues también hay personas que pueden aportar más, porque mi visión es la de un español que reside en Varsovia y quizá puede estar equivocado en alguna cosa pero creo que es válido lo único bien, de acuerdo, podemos pasar a otro, a ver que

Locutor 00

Sí, hacemos una pausa y continuamos con otra noticia. Pues la siguiente noticia trata del caso de los tres diputados del Partido Socialista Catalán, que no votaron según las directrices del partido. Y esta noticia la tratan tanto el mundo como el país. Vamos a ver los titulares de cada uno. El país, en primer lugar dice, el PSC expulsa de los cargos de dirección a los tres diputados críticos. Pere Navarro decide hoy si los disidentes continúan en el grupo parlamentario. Y según el Mundo, dice, el PSC aparta a los díscolos de todos sus cargos. El partido suspende a Yaeli, Elena y Ventura y hoy empezarán a aislarlos en el Parlamento.

Antonio garcía-trevijano

Bien, otra vez la diferencia de títulos indica la falsedad del país. Otra vez Mundo es mucho más severo y riguroso en sus títulos de artículos de prensa o de informativos. puesto que una cosa es apartar y suspender y otra cosa es expulsar. Y por tanto el país miente. Ahora bien, el tema que nos interesa discutir es, ¿está justificada o es exagerada o sería exagerada la expulsión? Si se debe de expulsar porque un diputado... no ha seguido las órdenes del partido no sea sujeto a la disciplina no sea sujetado a la disciplina de partido esto la mayoría de las personas que tienen cultura política sin darse cuenta del cambio tan grande que existe en la teoría y en la práctica política desde antes de la guerra mundial y después piensan que no, claro que son que la disciplina de partido es un mandato imperativo y que por eso la constitución española hace bien en prohibir el mandato imperativo y que tienen que votar los diputados con arreglo a las órdenes que les dé el partido claro, suponiendo que la única posibilidad que existe para que la sociedad civil esté presente en el Estado serían las elecciones por medio del sistema proporcional pero el sistema proporcional lo que elimina justamente es la representación eso está en la doctrina alemana de posterior a la guerra mundial si el sistema proporcional acaba literalmente con cualquier elemento o residuo de representación el sistema proporcional prohíbe la representación a favor de la integración de las masas en el Estado copiado de lo que pretendía Hitler y Mussolini eso es lo que persigue el sistema proporcional por tanto en el sistema proporcional está perfectamente justificado que el diputado que no obedezca las órdenes del partido sea expulsado inmediatamente porque no debe el escaño a sí mismo sino al partido que lo ha puesto en una lista Y que lo mismo que él pone, él pone a otros desconocidos por completo de quién lo vota. Y cada partido tiene una cuota o una parte del electorado que no vota al representante, sino al partido. En el número tal, para que cubra, según el número de votos, pues 10 números o 20 números de la lista o 100 números. Es decir que hay que distinguir entre Estado de partido y Estado parlamentario. Todavía no hablo de democracia. Es otra cuestión. Para que haya democracia tiene que haber, además de representación de la sociedad civil, del elector, del gobernador, tiene que haber separación de poderes. De eso no hablo hoy. Estoy hablando exclusivamente de si hay una obligación y tienen derecho en un partido a expulsar a los diputados que no hayan obedecido sus órdenes y digo, a esa respuesta sí lo tienen. Porque el diputado en el sistema proporcional de listas de partido no es elegido por sus cualidades personales, ni por su prestigio, ni por su apellido. Es elegido exclusivamente porque está en la lista del partido que lo presenta. Si no obedece al orden del partido tiene que ser expulsado por traidor, por desleal al partido. Y se acabó. Todo lo que no sea eso son paños calientes. Es corrupción. Si el partido no se hace la idea de expulsarlo, es una prueba más de que los partidos no tienen confianza en sí mismos, no tienen idea de lo que es la moralidad política, que es una consecuencia del deber político. Y el deber político lo ha establecido el sistema proporcional obligando a los diputados a que obedezcan las órdenes del partido. Con eso termino, porque es así de sencillo. Si lo expulsan, el Partido Socialista Catalán demostrará que tiene confianza, que Pérez Navarro, tendrá confianza en Simón. Si no lo hace y busca el apaño, o estos suspensos del cargo, pero que no está prohibido, pues quiere decir que es la socialdemocracia, que no cree en nada, ni siquiera en lo que ella misma dice.

Locutor 00

Muy bien, pues hasta aquí el programa de hoy. Esperemos que os guste y nos despedimos hasta el próximo. Un saludo a todos.

Desconocido

¡Gracias!