RLC (26-01-2014) España indivisible. Objetivo: salvar a la Infanta. Reforma electoral italiana

Desconocido

Música Música ¡Gracias!

Locutor 01

Buenos días, bienvenidos a un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es domingo 26 de enero de 2014. Yo soy Pedro Gómez y estamos en Somos Aguas. Aquí está don Antonio, como siempre. ¿Qué tal don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Estoy muy bien, hoy es un día templado. Hoy pensábamos hacer un programa casi casi monotemático sobre Argentina. pero contábamos para ello con Roberto Centeno, pero ha tenido un amigo suyo, se vendrá su funeral en Marbella y ha salido y la ha suspendido, con lo cual vamos a dejarlo de Argentina para otro día, aunque es verdad que la situación allí es muy grave. porque está la situación de la divisa, del dólar, del mercado negro, que se llama allí mercado azul, y cuando llega el valor a 10 pesos del dólar ya se llama el dólar Messi. Pues con el susto que hay en Argentina de volver al corralito, por eso vamos a dedicar un tema cuando venga, Hoy vamos a dedicar a los comentarios sobre lo que está sucediendo en España con relación a Cataluña como resultado del Congreso, de la reunión que ha celebrado el PP.

Locutor 01

en Barcelona y los titulares a ver Pedro que titulares dice el mundo y que titulares trae el país sobre este asunto que ocupa desde luego la portada de los dos periódicos pues si vamos a empezar con el mundo en la portada aparece esta noticia y dice que según palabras de Rajoy dice que España es un bien indiviso Rajoy advierte a más en Barcelona de que ningún español es propietario de la provincia que ocupa y que no se celebrará ese referéndum ilegal Esto es lo que dice el mundo. Ahora vamos a ver el país. El país dice, también portada, Rajoy reprueba en Cataluña el plan soberanista sin ofrecer alternativas. Invita a más a usar vías legales si pretende reformar la constitución. Y el líder catalán almuerza con ministros y consejeros en Girona. de Rajoy por supuesto pues muy bien luego en páginas interiores aprofundiza un poco más y dice en el país que Rajoy reafirma en Barcelona su deber legal de no permitir la consulta y el presidente catalán replica que el PP ya hace campaña por el no vamos a responder uno a uno empezaré con el mundo y luego continuaré con el país porque cada uno de estos proyectos destaca

Antonio garcía-trevijano

aquello que va más de acuerdo con sus respectivas ideologías sobre el tema de España en el mundo dice Rajoy España es un bien indiviso bueno ya sabemos que es registrado de la propiedad y que como registrado de la propiedad pertenece a un cuerpo que la función es registrar en un registro público la propiedad De los bienes inmuebles, porque es un registro de la propiedad inmobiliaria o inmueble. Se dice que España es un bien indiviso. Vamos a ver. Siendo registrado de la propiedad, desde luego demuestra que no es jurista, que no es fino, no tiene una cabeza bien delimitada en los departamentos jurídicos. Por ejemplo, si dice que es un bien intiviso, eso está describiendo una realidad, pero no está describiendo ninguna norma de lo que puede ser o debe ser. Que España es un bien intiviso, admito lo de bien, porque es un bien moral, un bien espiritual, puesto que El patriotismo, la condición de pertenecer a una patria, es una de las cualidades de la personalidad social de cada individuo, que con arreglo a la antigua doctrina aristotélica y que renovó Santo Tomás, la persona se define por sus cualidades y una de ellas es la nacionalidad a la que pertenece. Toda nación es un bien personal. indiviso para los que pertenecen a ella en la patria igual entonces lo que no sé yo por tanto no critico que sea un bien la prueba es que las apátridas es un mal no pueden incluir en su pasaporte ese dato tan importante como nacionalidad estando bien, estando de acuerdo con calificar que la patria, que toda patria, no España, toda patria es un bien para los que no son apátridas, para los que pertenecen a ella. no en el sentido que pertenezcan en el sentido que la patria sea propiedad de los súbditos sino de que pertenecen en el sentido que se dice pertenece a sus padres pertenece a Granada, pertenece a Santander pertenece a Pontevedra porque es el origen que están adscritos en ese sentido es un bien pero en diviso de ninguna manera Es verdad que hay indivisos, porque el bien es indiviso, y si se dividiera, fuera divisible, ya no sería un bien. Porque indiviso quiere decir que no está dividido, y es verdad que la patria es un contexto indiviso porque no está dividido. Si estuviera dividido, ya no sería un bien indiviso, sino que habría múltiples patrias, ya no sería un sentido una patria, serían muchas patrias, y en cada una de ellas... el concepto de bien sería indiviso eso es una perogrullada eso es una vulgaridad decir que la patria de España es un bien indiviso eso no es decir nada porque lleva 500 años siendo un bien indiviso lo cual no quiere decir que todo lo que sucede en España sea bueno para los españoles por ejemplo una guerra civil es mala para los españoles España ha tenido guerras civiles y más de una y ha tenido muchas desgracias no obstante lo cual digo que es verdad que en tanto que es patria común de los españoles es un bien pero indiviso no, indiviso es simplemente la definición de que no está dividida otra cosa muy distinta es que dijera un bien indivisible amigo, eso no se atreve a decirlo haya traicionado su inconsciente, yo lo digo España es un bien indivisible no se puede dividir porque dejaría de ser un bien. Y este cobarde que no sabe lo que es la patria ni lo que es España, este indeciso, este pusilánime, este hombre sin formación jurídica ni moral, se atreve a decir que es un bien indiviso. Claro que sabe perfectamente la diferencia entre bien indiviso o bien indivisible, claro que lo sabe, porque el registrador de la propiedad lo sabe, y sabe que una comunidad de vecinos de propietarios forman parte de una comunidad en un inmueble y ese inmueble en tanto que no se divida es indiviso pero también hay todo el jurista todo el abogado sabe que todos los bienes comunes indivisos pueden dividirse que basta para ello que uno lo pida salvo cuando la ley horizontal ya ha regulado la propiedad de casas por piso y ahí tiene un regimen diferente pero por ejemplo la comunidad hereditaria se muere el causante de una herencia los herederos heredan la herencia estalla gente y se adjudica a todos por lo indiviso que eso se llama por lo indiviso se adjudica sin dividirla y luego pero basta que uno solo quiera que esa comunidad hereditaria, como cualquier comunidad de bienes, se divida y lo pida un juez, y el juez divide la cosa común, y eso se llama división de la cosa común, porque es divisible, pero la patria es un bien intangible, no lo forma el territorio, ni el agua, ni los ríos, ni las montañas, no lo forma el territorio, ni las provincias, ni las regiones es un todo, la patria es un todo que es indivisible es un bien, es verdad que es un bien pero un bien moral, un bien espiritual un bien cultural pero no es un bien inmobiliario por tanto es impropio no solamente es impropio de decir bien indiviso porque ahí ha traicionado a su inconsciente que cree que puede dividirse Por eso no he dicho bien indivisible, pero la confusión suya es tan grande, tan grande, que la comparación como registrador de la propiedad cree que los españoles son propietarios de la patria. Y eso tampoco es verdad. No hay ni metafóricamente, se puede alegar o comparar la pertenencia a una nación, a una patria, a un Estado, Dice en El Mundo, el titular, que Rajoy ha advertido a más que ningún español es propietario de la provincia que ocupa, ni de la que no ocupa, ni de España tampoco. Pero ¿cómo puede decir esas tonterías que no le dice ni un niño? Esto es impropio de que sea no registrador, abogado. Un abogado no puede decir la tontería de que Ningún español es propietario de la provincia que ocupa, y a quién se le ocurre decir que, pero quién puede pensar lo contrario, que los habitantes de, ¿de dónde?, de Segovia, que son propietarios de la provincia de Segovia, o de Orense, o de Pontevedra, su provincia. que son propietarios ¿pero qué significa esto? ni siquiera en Ceuta y Medilla que tantas reclamaciones puede haber por parte de Marruecos pues los habitantes no son propietarios pertenecen a la soberanía española son ciudades españolas pero no son propiedad de nadie ¿qué propiedad? es que ni siquiera son propiedad de España porque el concepto y el derecho de propiedad no tiene nada que ver con la soberanía que tiene el Estado Español sobre todo el territorio español allá hasta donde se extiende la fuerza soberana de un Estado se extiende su soberanía como el Estado español puede aplicar las leyes a la fuerza y la policía a la fuerza sobre todo el territorio español pues hasta ahí llega la soberanía que no tiene nada que ver con la propiedad el dominus no es lo mismo que el soberano El concepto de dominio viene del derecho romano, el dominio, la propiedad. Mientras que el concepto de soberanía se crea en el Renacimiento por Jean Baudin, el jurista francés que para combatir a Maquiavelo crea en el siglo ya avanzado, el siglo XVI, crea el concepto de soberanía. La soberanía no tiene nada que ver con la propiedad. Ni el concepto de soberanía ha sido estudiado en el derecho privado, ni que la propiedad pertenece al derecho privado. Luego, claro que hay propiedades públicas, propiedades estatales, con una derivación del derecho privado, pero el origen de la propiedad es privada. Pero será posible que este hombre sea jurista y registrador de la propiedad. que no sabe distinguir entre lo indiviso y lo indivisible. Yo lo repito, España es un bien moral indivisible, no se puede dividir. Entonces sobran todas esas metáforas bastardas. ruines, miserables que dice que ningún español es propietario de la provincia de Ocupa faltaría más que reclame cada uno un trozo que reclame cada uno una finca como le ha dicho Pedro cuando le comenté que reclame una casa, un piso que le den algo a cada español de la provincia pero que barbaridad está diciendo este pobre idiota como puede ser registrador de la propiedad que era mi padre el registrador de la propiedad pero el hombre inteligente y sano a él le debo la fidelidad a la república desde que nacido pero Rajoy y vamos a ver ahora que es lo que dice que es lo que dice respecto a lo del bien intiviso que dice luego que es lo que dice Pedro luego en página interior del bien intiviso

Locutor 01

un bien indiviso, ¿qué es lo que dice? pues en pasajes interiores tratamos ampliamente esta noticia y dice, según palabras de Rajoy vuelvo a repetir lo de que España es un bien indiviso que en definitiva es que no es una confusión sino que sabe perfectamente la diferencia pero no se atreve a decir la verdad que es indivisible y dice, mientras yo sea presidente no habrá referéndum ni fragmentación y promete y ofrece ley, solidaridad y diálogo y un afecto

Antonio garcía-trevijano

porque luego leyendo el titular y yo vi que es lo que ofrece a los catalanes a cambio de que es un bien indiviso España eso es una perugullada lo repito, indiviso es evidente hoy es indiviso porque no está dividida pero tenía que decir indivisible y eso no lo hice

Locutor 01

Más adelante dice, lo que sí hizo Rajoy fue repartir in situ grandes dosis de afecto y razones.

Antonio garcía-trevijano

Eso voy, voy a eso. Entonces, ¿qué es lo que ofrece España a cambio de que renuncien los catalanes al separatismo? Pues a cambio de eso, es increíble, le ofrece afecto. Así el resto de los... Rajoy le ofrece sentimientos de afecto a Cataluña, para que no sean los catalanes solo los que tengan el monopolio del sentimiento catalán. Es que no se puede ser más ridículo y ni más cursi. Afecto, y le ofrece ley, solidaridad y diálogo, además del afecto. Ley, bueno, de acuerdo. solidaridad y diálogo diálogo ¿para qué? hablando se entiende la gente a esto hemos llegado nada menos que a la convocatoria de un referéndum sobre el derecho a decidir fruto de hablando se entiende la gente ese es el diálogo, eso es lo que quiere el rey Juan Carlos hablando se entiende la gente mira donde conduce el diálogo solidaridad ¿pero qué solidaridad van a entender los catalanes si creen que le están robando y perjudicando? ¿Pero qué van a entender de solidaridad? La solidaridad es un concepto también civil, de derechos civiles, obligaciones solidarias, aquellas donde hay responsabilidad económica, pecuniaria. Y la responsabilidad en las obligaciones solidarias, a diferencia de las mancomunadas, se puede exigir a cualquiera de los deudores la totalidad de la deuda. Nada de eso está aquí en juego, nada de eso. Señor registrador de la propiedad, ignorante. ¿Cómo es posible que pueda llegar a estos extremos? Afecto. Muy bien, vamos a ver ahora qué es lo que dice, afecto, qué es lo que le ofrece Rajoy a Cataluña. Repito, afecto, ley, solidaridad y diálogo. ¿Qué es lo que dice en cambio el país? ¿Qué es lo que dice? Dice que Rajoy reprueba en Cataluña el plan soberanista sin ofrecer alternativas pero como se le ha ofrecido como alternativa el afecto se le ha pedido a catalanes que acepten su afecto El diálogo y la ley, amigo, la ley. Pues no es verdad, ni siquiera ofrece la ley, porque la ley penal indica que es un delito de provocación a la sedición lo que ya ha hecho Arturo Mas, lo que ha hecho el Ayuntamiento de Barcelona. Así que no está ofreciendo la ley, y eso no es verdad, porque la ley también es el código penal, que lo aplique en Cataluña. Mientras que ahora dice, dice que no ofrece alternativas. Sí, ha ofrecido la ley, el afecto, la solidaridad y el diálogo. Banalidades, palabras. Dice, aquí llegamos a lo esencial. Hemos descubierto hasta ahora cómo le traiciona el inconsciente cuando ha dicho no al inconsciente y al consciente. Cuando dice bien indiviso es que no ha querido decir bien indivisible. Que es lo que tenía que decir, que es indivisible, pero no. Y ahora aquí lo demuestra en su discurso. Porque dice, en su discurso ha dicho, admite la posibilidad de un referéndum de autodeterminación, claro, sobre España, sobre la separación de Cataluña, y la del País Vasco, y la de Andalucía, y la de Canarias, y la de Mallorca, admite la posibilidad de un referéndum si intervienen Todos los españoles, amigos, ya hemos llegado a la cuestión esencial. Si Rajoy es un seguidor de José Antonio Primo de Rivera, porque los que tienen una idea subjetiva de la nación española, como José Antonio Primo de Rivera, esos que hablaban de unidad de destino en lo universal, proyecto subjetivo de vida en común, ese es Rajoy. como Aznar, como también Felipe González y los herederos del socialismo actual, que han heredado la cultura franquista, la falangista, la de José Antonio, la del Frente Juventudes. Y por eso creen que España es una nación divisible, no indivisa, y que se puede dividir a condición de que no sean los catalanes solos, los que vayan a un referéndum sobre el derecho a decidir, sino que vayan todos los españoles adultos, como si España fuera una tarta que se puede repartir, si todos los españoles van al referéndum y dicen que sí, que Cataluña por un lado, País Vasco por otro, Canarias y Baleares por otro, y Galicia por otro, y Andalucía también, por qué no, el Andaluz también, por qué no, por otro. Este y reducir España aquí a nada. Porque España sin Cataluña no es España, ni ha sido España nunca. No es que haya habido un momento en que España era una cosa y luego fue otra cuando se le unió Cataluña. No, no, no, no. Es que España nace como sujeto de la historia, como un bien indivisible, nace junto con Cataluña. España y Cataluña no se diferencian en nada. Sí, es la diferencia que hay entre todo y la parte interna. Pues venga, separar aún todo de su parte, a ver qué es lo que queda, pero es que no tenéis ni idea siquiera de lo que es la lógica común. Además, tampoco soy aristotélico, porque para Aristóteles, con razón, el todo es anterior a la parte. ¿Cómo va a ser Cataluña anterior a España? Imposible, porque el todo es lo primero. Como la familia es un todo anterior al individuo. Como la sociedad es un todo anterior y la tribu es un todo anterior al miembro, al individuo. Todo esto no es más que son deformaciones conceptuales que el franquismo. Treinta y tantos años, cuarenta años de propaganda falangista y franquista han alterado las nociones más elementales de la ciencia política como es la nación y el Estado. La nación española es un continuo que no ha sido interrumpido desde los reyes católicos hasta hoy y no lo será porque no depende de la voluntad de los españoles, porque ningún referéndum ni ningún tipo de libertad puede hoy concebir siquiera la posibilidad de que los españoles decidan separarse, destruir a España, dividirla, aniquilarla, suicidarla, dispararle a las lianes, dejarla sin cabeza y que cada cual ocupe su lugar propio fuera del Estado, fuera de la nación española, como si no hubiera ningún todo. Todo este horror lo defienden, lo defienden no sólo ellos, no solo todos los partidos, es que lo defiende toda la prensa, y todos los medios de comunicación, y todos los tertulianos, y el periódico mundo, y el periódico del país, es que esos cebrianes y pedrojotas, ellos son los que han traicionado la situación, no saben lo que es España, ni lo que es una nación, todos son herederos de las palanjas y de Ortega y Gasset, y me levanto contra ellos, y me opongo a todos ellos, y por eso me borran, me quieren alquilar, separar, que no hablen, que no esté en ninguna tribuna, porque sé que No es que yo esté en posesión de la verdad, es que sé que las naciones son bienes indivisibles. Sobre todo, como lo repetiré mil veces, desde que Carlos Marx pronunció el profundo pensamiento de que las naciones que habían adquirido su unidad, es decir, cuando Marx quería su unidad, se refería que las naciones tenían su Estado. Porque hay naciones con Estado como España, naciones sin Estado, naciones que adquieren el Estado por el principio de la autodeterminación. Por ejemplo, Cataluña. Supongamos que Cataluña, en virtud de la cobardía, la ignorancia de los gobiernos españoles, del PP y del PSOE y de Izquierda Unida y de todos, supongamos en una hipótesis que Cataluña se separara. ¿Qué sería entonces? ¿Qué diría la mayoría? Somos una nación sin Estado, vamos a construir el Estado. ¿pero no dais cuenta de la perversión que implica eso? y la idea federal ¿pero cómo una idea federal? esa es peor, la del PSOE es peor todavía porque se presupone que Cataluña ya es un estado y que por tanto puede federarse ¿con quién? pues con el País Vasco, con Canarias porque para federarse tienen que ser entidades iguales y son entidades estatales las que se venderon no naciones, sino estados eso por eso el PSOE todavía está Peor, está más ignorante, más despistado, más desconcertado, descarriado. Bien, pues ante estas situaciones, ¿qué decir? Pues que ni la prensa ni los medios de comunicación están defendiendo a España como unidad, como unidad del sujeto constituyente. basta leer cualquier tratado de derecho constitucional grande o los derivados de los grandes de los maestros Carl Smith o Carl Friedrich y veréis en ellos que la primera condición, la primera antes de hablar de constitución es el sujeto constituyente y siempre dirán es la unidad estatal la unidad estatal que da personalidad jurídica a una nación porque la nación en sí misma no tiene personalidad de Estado, sí pues bien El Estado que da personalidad jurídica a la nación, ese es el sujeto constituyente. Esa nación cuya personalidad la expresa en su propio Estado, ese es el sujeto constituyente. No hay, por tanto, ningún sujeto constituyente fuera de España, ni constituidos exclusivamente por una parte de España, ni por un conjunto de partes de España. España es el todo. y ese todo es el que tiene personalidad jurídica y política a través del Estado y personalidad cultural histórica a través del concepto de nación como sujeto en las relaciones internacionales actúa el Estado como sujeto de las decisiones internas actúa la nación que es el sujeto constituyente el Estado hacia afuera la nación hacia adentro son los sujetos constituyentes Y la nación tiene una unidad que es indestructible. Por eso frente a Rajoy digo que no es verdad que España sea un bien indiviso. Es un bien moral indivisible. Es un bien cultural indivisible. Es un bien histórico indivisible. Y frente al mundo y frente al país afirmo contra Rajoy que el gobierno Ningún gobierno español tiene deber legal que le obligue a no permitir la consulta. Eso no es una cuestión de deber, es una cuestión de poder. Es que no tiene poder. Pero a ver si os dais cuenta de una vez por todas. Dice Rajoy que su deber legal es no permitir la consulta. Pero ¿cómo tu deber legal? ¿Es acaso una ley la que te lo prohíbe? ¿Qué ley es? Dime cuál. ¿La Constitución? Bueno, en primer lugar, las constituciones no son aplicables por los juzgados de primera instancia en sus definiciones. Y cuando la Constitución define a España como una unidad indivisible, o no sé si emplea la palabra indivisible o no, pero cuando habla de los conceptos de soberanía, aplicados a España y que eso no es descriptivo, no es una norma imperativa que deba cumplirse y si no se incumple hay una sanción. No, no, no, por eso la palabra deber no tiene nada que ver con este sentido, no es cuestión de poder. Rajoy no tiene poder para permitir la consulta en Cataluña, esa es la verdad. que no tiene deber, eso es una perugullada, pero ¿qué deber legal va a tener él? Si lo que no tiene es poder, ni él ni ningún gobierno, ni más tiene poder para hacer la consulta, ni tiene deber moral, ni político, Rajoy impedirlo, lo que tiene es poder, y como tiene poder debe, puesto que puede debe. ¿Poder puede? Pues debe impedir la consulta. El deber ya es una consecuencia de su poder. Y ese poder lo niega Rajoy. Ha negado que tenga el poder al admitir, como dice el periódico El País en el subtítulo, al admitir la posibilidad de un referéndum sobre España si intervienen todos los españoles. Luego, ahí se está viendo que cree que todos los españoles tienen el poder de suicidarse Pero ya lo dijo Renan, el maestro de Ortega. Pero Ortega era mucho más inculto que Renan en materia política. ¿Qué le dijo Renan a quien Ortega copia? Porque Renan es el que decía que en los cementerios, en los cementerios está tan cerca la historia, los muertos también votan, pero lo que decía... es que la nación es el producto de un referéndum diario es como si cada día hubiera un referéndum por estar viviendo juntos una tontería, eso son frases literarias pero ese fue el maestro de Ortega y el maestro Ortega dice literalmente la nación tiene todos los derechos puede separarse y vivirse todo menos, no separarse no dijo menos no tiene el poder de suicidarse Eso lo dice Renan, el maestro de Ortega. Y aquí estos discípulos de Ortega, ignorantes, que no han leído a Ortega, ni a sus profesores, ni a sus maestros nacionalistas, que no conocen la doctrina del nacionalismo que nace con Herbert, que continúa con Triste, que luego llega a España como llega, que no lo voy a explicar ahora porque no tengo tiempo. Estos ignorantes de los que no saben ni la nación ni el Estado, nos quieren hacer creer que Rajoy tiene un deber legal. No señor, lo que tiene es el poder. el poder y el deber constitucional, pero no en virtud de esta constitución, que esta constitución no vale para nada. Tiene el deber histórico de cumplir aquello para lo que está de presidente del gobierno. Tiene el poder de impedir todo acto de secesión. Donde está previsto la secesión en el Código Penal, no en la constitución. Es el Código Penal el que prohíbe cualquier ataque a la unidad de España. ¿Y dónde está Rajoy? ¿Por qué no aplica el Código Penal? ¿Por qué habla de deberes legales cuando tiene el poder de meter en la cárcel y destituir a todos los que están haciendo este delito de sedición? Provocación a la sedición. De Artur Mas, por supuesto. Y del Ayuntamiento de Barcelona. ¿Y habla de deber legal para no aplicar el Código Penal? Eso es una cobardía, una traición. Esto no tiene nombre. Yo verdaderamente no puedo comprender cómo es posible, cómo es posible que los españoles, los catedráticos de la universidad, los periodistas, algunos habrá inteligentes, no serán todos como los tertulianos, que no huelen ni por dónde le viene la pofetada, no saben nada, y creen que todos los españoles tienen un derecho, que creen que la democracia es el derecho a decidir, ¿qué? ¡Lo decidible! y no es decidible y por tanto no es objeto de una decisión democrática el hecho de que Cataluña se separe o siga como está unida a España eso no es una cuestión decidible por tanto no existe derecho a decidir la autodeterminación de Cataluña no existe porque no son cuestiones sometidas a la voluntad de los españoles como en Francia tampoco Pero si ni siquiera Italia, que es reciente su unidad, recordáis la unidad italiana con Calibaldi y Cabur, que fue el que logró hace poco más de un siglo, pues ni siquiera en Italia, que hay una diferencia tan grande entre el sur y el norte, entre la riqueza de la industria del norte y la pobreza de Nápoles y el sur, y que la pabaña ha tonteado con independizarse, no puede independizarse, no puede Italia, no puede. ninguna región italiana y España con una tradición tan formidable de la unión de Cataluña con el resto de los españoles con una historia tan unida, tan común de sufrimiento y también de triunfo y de glorias Cataluña va a tener derecho a que no tiene deber porque no tiene el poder si tuviera el poder de autorizarlo podría tener el deber de de no autorizar la consulta pero si es que tiene el poder para impedirlo y la prueba está en el código penal ¿por qué se ha hecho el código penal? ¿para qué se ha admitido en el código penal el delito de sedición? y de provocación a la sedición ¿por qué está en el código penal? luego alguien ha tenido el poder de hacer ese código penal ese poder lo ha tenido el gobierno español que lo aprobó y el Rajoy está obligado por ese código penal que no es un deber es una obligación la palabra deber siempre se entiende en sentido moral la palabra obligación se entiende en sentido jurídico pues bien jurídicamente Rajoy está obligado a aplicar el código penal a todo aquel que intente separar a Cataluña del resto de España porque es un delito previsto y es que es eso es que si todos los españoles en una no sé cómo, suponemos en un parlamento en español, supongamos que el Parlamento Español aprueba en una ley la posibilidad de que Cataluña, el País Vasco, Galicia, Canarias y Baleares, por no hablar más que los que más dudas podrían ofrecer sobre la unidad, admite que puedan separarse y el Código Penal no se reforma. Así que el Código Penal vigente. ¿Acaso puede llevarse a cabo... si todos los españoles acuerdan ese derecho de decidir sobre todas esas naciones y destruir España es que eso puede llevarse a cabo sin derogar antes el código penal y suprimir el delito de sedición y traición imposible ahí veis en la contradicción en la que está Rajoy ¿cómo? sin suprimir el delito de sedición puede creer admitir la posibilidad de un referéndum sobre la autodeterminación en España si intervienen todos los españoles ay, ¿qué pasa si intervienen todos los españoles? también la frase es mala porque en una consulta de referéndum nunca intervienen todos los españoles serán los que voten entonces sería válido si se extiende el derecho de voto si se extiende el derecho de autodeterminación a todos los españoles eso es una cosa distinta de que intervengan todos los españoles y el pobre hombre este Rajoy dice intervengan, eso es imposible. Ni con Franco intervenían todos los españoles. Siempre les quedaba el rubor de poner que un 7, un 8, un 2% no intervenían en los referéndum franquistas. En fin, una calamidad tan estrepitosa como esta es que no tiene nombre. Yo repito que la vergüenza es Rajoy, Partido Socialista, Partido Comunista, Izquierda Unida, Ciudadanos por Cataluña, todos, todos, todos están en un error. Los españoles ni por unanimidad pueden destruir España. Pueden decidir el derecho a decir que España no exista. Eso no es verdad. Eso es una mentira. Que supriman el Código Penal antes de hablar de sedición. Y si están en el Código Penal, que apliquen el delito de sedición a Arturo Mas, a la Generalitat, al Ayuntamiento y a toda la prensa catalana que lo está azuzando. eso es lo mínimo que se puede decir hoy sobre comentar el discurso de Rajoy en Barcelona y también se equivoca Arturo Mas cuando creyéndose muy listo y es un pobre cateto un pobre padezo, un pobre payés campesino dice más que si el PP se moviliza a favor del no es que de facto acepta la consulta no sé si en otros periódicos de verdad Pedro si dice yo creo que sí yo antes algo no sé si en la página en el país también dice que el presidente catalán replica que el PP ya hace campaña por el no ¿cómo lo dice? ya hace campaña por el no y en el mundo añade que se hace campaña por el no es que de facto acepta la consulta pues no señor en primer lugar lo que dice Rajoy es que no a lo que se le ha pedido ¿qué es lo que le se ha pedido? que el parlamento catalán ha pedido al Parlamento Español que le ceda al Parlamento catalán la facultad que pueda convocar referéndum sobre el derecho a decidir o la autodeterminación de Cataluña. Y si está haciendo campaña por el No Rajoy, está diciendo no, a que el Parlamento no va a dar esto. ¿Eso quiere decir que ya está admitiendo derecho a la consulta? De ninguna manera. Si le está diciendo que no le da derecho a que haga la consulta, le está negando la consulta. No el no dentro de la consulta. El no de Rajoy no tiene nada que ver con el no presumible que los que no quieren separarse pronuncia en el caso hipotético de si convocara un referéndum en Cataluña sobre la independencia de Cataluña. El que entonces votara que no es un no que no tiene nada que ver con el no que ahora dice Rajoy. Porque lo que el Rajoy dice no ahora es a que el Parlamento Español le ceda la facultad de convocar referéndum a Cataluña, a la Generalitat. Esa es la realidad. Son dos no distintos. ¿Pero qué se va a pedir? ¿Qué cultura, qué rigor, qué inteligencia se va a pedir a este pobre idiota de más? Que haciendo el ridículo, que están tirando el dinero de los contribuyentes españoles por todo el mundo, abriendo embajadas, viajando a la India para imitar a Gandhi, viajando a a Israel, pero si esto es una locura y a esa locura se le ocurre decir que de facto Rajoy está admitiendo la consulta al estar haciendo propaganda sobre el no sin distinguir que este no que pide Rajoy se refiere exclusivamente a no al parlamento español que no le conceda la facultad no le ceda, no delegue la facultad al parlamento catalán punto ¿Qué tiene que ver eso con que si se convocara en Cataluña, unos catalones decían que no y otros que sí, ¿qué tiene que ver el no de Rajoy hoy al no futurible que no se dará nunca? del mañana, todo eso nos revela más que la incultura, la ignorancia la falta de propiedad en el lenguaje ¿qué es lo que habías visto tú? ¿algo más, Pedro?

Locutor 01

No, es esto mismo en el país lo extiendo un poco más dice, impasible el presidente catalán reiteró que la consulta se celebraría Impasible, claro, claro antes yo no sabía esto

Antonio garcía-trevijano

Impasible. Claro, yo decía que los orígenes falangistas, claro. Impasible el alemán. Claro, si es el himno de la falange, claro que impasible. Impasible y impertérrito este hombre que ni siente ni padece nada más que estar en el poder y durar en el gobierno. ¿Qué dice el impasible?

Locutor 01

Impasible el presidente catalán reiteró que... ¿Cómo el presidente catalán? Sí, sí, catalán. Se refiere a... ¿A más? Sí.

Antonio garcía-trevijano

Ah, bueno.

Locutor 01

reiteró que la consulta se celebrará legalmente y atribuyó el enérgico mensaje de Rajoy a que de facto acepta que los catalanes voten sí o no a la secesión si no, esto es textual, si no no tendría sentido estar todo el día haciendo campaña por el no pero aquí hay perdón antes me he confundido como estaba leyendo y yo no lo había leído

Antonio garcía-trevijano

creía que el impasible era Rajoy, y no, aquí el impasible es más, lo cual viene a ser igual a otro del Frente de Juventudes, seguro que sería, este no tiene una cara de franquista, impasible, este es Rajoy, el presidente catalán, reitera que la consulta se celebrará legalmente.

Locutor 01

Que el PP está haciendo todo el día campaña por el no.

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, pero ya lo hemos dicho. Ya lo hemos dicho. Lo que si es el que... Si fuera verdad lo que dice, ¿por qué no está pidiendo la derogación del Código Penal? Antes de nada. Es que va a ir a la cárcel. Claro, como están seguros. Si no van a la cárcel Blesa y compañía, ¿cómo van a tener que ir a la cárcel los Puyol o los más por delitos políticos? Eso es imposible. Porque el consenso, ¿pero qué consenso puede haber ya? Claro, esos son tan falsos los valores. Desde que murió Franco, en España ha sido inundada por una escala falsa de valores. Valores morales, sí, sí, valores morales, éticos, estéticos, históricos, todo eso, culturales. Ha habido una alteración por completo. claro y cuando hay una alteración de los valores de esa naturaleza se entiende que hay un presidente cobarde pusilánime que ni siquiera vea que el código penal le está obligando a detener ya a los que están empujando para que se consume un delito de sedición en Cataluña bueno, hacemos una pausa y continuamos con el trabajo

Desconocido

Gracias por ver el video.

Locutor 01

Pues la siguiente noticia que vamos a tratar es sobre la infanta. En el país podemos leer, objetivo, salvar a la infanta, dice el titular. Los ministerios de Interior, Hacienda y Justicia y la Fiscalía del Estado participan en una estrategia en torno al fiscal Horach para defender a Cristina de Borbón. Vamos a darte también... dice que el nuevo director de la agencia tributaria es hermano del secretario del Príncipe.

Antonio garcía-trevijano

Cualquier cosa, eso yo no lo sabía. Vaya noticia. Así que la agencia tributaria que están declarando y haciendo todo lo posible con el Ministerio de Hacienda al frente Montoro para salvar del banquillo y del delito, borrar la actuación de la infancia, resulta ahora que el nuevo director es hermano del secretario del Príncipe. acabáramos una vez esa noticia la publica el país en el mundo dice que el juez censura el trato de favor del fisco a la infanta el juez de Castro se enfrenta, tiene el valor de enfrentarse a los nuevos medidas del gobierno para que no sea la infanta igual que los españoles, para que se les trate de distinta manera, no sometiendo la justicia oral. Y para ello, sí, para ello, ¿qué noticia nos da más el mundo?

Locutor 01

Pues también dice que los inspectores admitieron que dieron por buenas facturas simuladas.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, los mismos inspectores que han pedido, que han absuelto, de todo delito fiscal a la infancia, admiten hoy al juez que los ha llamado a declarar, que ellos admitieron y dieron por buenas facturas simuladas. Es decir, facturas falsas. Los mismos que la están defendiendo. Como el juez Castro va a tenerlo en cuenta. No tiene más remedio que procesar. Está procesada. Tiene más remedio que incluirla en la imputación para llevarla a juicio oral. Y que recurran si quieren. Pero qué trato de favor puede... El fisco, claro, la infanta. Claro que está la abolición del Estado lo mismo. La abolición del Estado igual. Es que hay, en realidad, que ha dicho, hay tres ministerios, ¿no? Comprometidos a sacar adelante a la infanta.

Locutor 01

Hacienda, justicia y fijaría del Estado.

Antonio garcía-trevijano

Lo más importante de todo es... la rocía del Estado Hacienda, claro porque si se le acusa de un delito fiscal el Ministerio de Hacienda diga de ninguna manera pero el Ministro de Justicia es que es nada menos que el dueño del destino de los jueces es que es demasiado grave que el Ministro Galladón manche para siempre su nombre uniéndolo a lo repugnante que está haciendo hoy para anular la independencia de juicio del juez Castro pero además está también el ministro de asuntos internos y la abogacía del estado asuntos interiores y no digamos el de exteriores que se mete en todo lo que nos llaman el gobierno en pleno con Rajoy al frente están diciendo a la infanta le irá bien Pero cómo le va a ir bien si son ellos los que la van a juzgar. No es ningún juez, son ellos los que la están juzgando. Claro que le irá bien, porque lo saben. Pero cómo ser tan ingenuos los tertulianos de preguntarse qué significa esta frase. Qué significa que se ha comprometido con el rey a que la infanta no va a ser llevada a juicio oral. Nada más. claro que sabe que le da bien porque sabe que el ministro de justicia le obedece fielmente como el de Hacienda y que respecto a él a pesar de que han dicho esto y que el juez va a mantener la acusación sin embargo en la audiencia la van a revocar están preparando todo, todo el poder y todo el gobierno y toda la prensa para que la espanta sea salvada ¿por qué? ¿porque es un bien indivisible como España? Ah, no, no, no, esta puede ser dividida, esta se puede divorciar. Se puede divorciar, ya no, ¿qué es un bien de España el rey? Eso se ha dicho que es un bien. ¿Un bien este rey? ¿Para quién es un bien? ¿Para su patrimonio personal? ¿Para su familia? ¿Para quién es un bien la infanta? Para un dalgarín, desde luego. Pero para ella, o para las monarquías, o para los españoles, o para el sistema político, o para el prestigio en el exterior de España, ni en el interior, como ejemplo, no puede haber peor ejemplo que don Dargalín y la infanta. No quiero entretenerme más porque vamos a ir poco tiempo y porque aún me queda por comentar, aparte de mi solidaridad una vez más con el juez y mi condena, de estos inspectores que al menos han reconocido ante el juez que ellos dieron por buena factura. tratándose de la princesa como si eso pudiera ser un error tratándose con el escándalo que ocasionó las declaraciones de Hacienda aquel lío de la declaración del patrimonio ¿recordáis? con todo ese escándalo puede ser creíble que unos inspectores de Hacienda tres inspectores de Hacienda hayan dado por buena una factura simulada o falsa es decir, como si fuera un error eso ha sido intencionado y ahora no han podido ante un juez probó un juez decente, un juez honesto, y que no tiene miedo, pero que no tiene chulería ninguna, la prueba es que lo ha citado, siguiendo lo que le había pedido el fiscal, pues ha dicho la verdad, y estos han dicho la verdad. Por tanto, ahora ya no queda más que que todo está en manos del juez Castro, yo creo que va a mantener la imputación, y luego que recurrirán a la audiencia, y le irá todo bien, porque saben que la audiencia pues lo va a levantar, Quiero decir, el paso al juicio oral, claro, será recurrible. Y por eso no han recurrido ahora a esta autodiputación, porque los defensores, el abogado, el Silva, Roca de Stutt sabe poco, es un hombre inteligente, pero que no sabe de estas cosas de derecho. Pero Silva, que parece que es especialista en triquiñuelas para salvar a los, está bien, no lo critico por eso, pues sí ha pensado que acumular otra, una imputación que la audiencia iba seguro a confirmar, no iba a levantar, que es preferible no hacerlo ahora y concentrar todo el esfuerzo en que el juicio oral, el recurso no se le impanta que no se le vea juicio oral.

Locutor 01

Bien, pues hacemos una pausa y continuamos con otra noticia. La siguiente noticia que vamos a tratar es de internacional, en este caso de Italia. Leemos en el país unas noticias que hablan sobre la reforma de la ley electoral. El titular dice que el nuevo líder de centro-izquierda rescata del ostracismo al cabaliere a cambio de su apoyo para reformar la ley electoral, que fomenta el bipartidismo, según él. ¿Qué nos tiene que decir sobre eso, Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Sí, mira... en Italia también claro nosotros ya comprendemos mejor Italia que hace 40 o 30 años porque la corrupción española es igual que la italiana Ya conocemos bien, sabemos por qué. Pero en Italia la gran noticia que quiero comentar hoy, aunque sea brevemente, es que Renzi es la nueva figura emergente, todavía no ha cumplido 40 años, es el alcalde de Florencia, que ya ha sido elegido presidente del Partido Demócrata, del PDE. Y después de la expulsión de la clase política de Berlusconi, ha resultado... que ya es difícil, escandaloso, ya es difícil que en Italia haya algo escandaloso, sobre todo referente a Berlusconi. Pues bien, ha resultado algo escandaloso que Matteo Renzi, el alcalde de Florencia y nuevo aspirante a ocupar el protagonismo durante años de la vida política italiana, se citó en la vía nazareno, en la vía nazareno que era la sede romana del PDE, pero es que ahí se han reunido, y es una figura simbólica que está unida a los momentos iniciales de la democracia cristiana y donde está unida a los nombres de Berlinguer, incluso de Aldo Moro, que se reunían allí en y se consideraba como un escándalo sin embargo la sorpresa es que pese a esa cita a tomar café que le hace Mario Renzi a Berlusconi sin embargo apenas pasaron de 50 personas los manifestantes en contra y que lo cuenta alguien que había reunido huevos para tirárselos y comprobó que solamente una persona logró alcanzar en el cristal de atrás los coches de Berlusconi ¿para qué se han reunido? pues se han reunido porque Mario Renzi quiere que Berlusconi lo apoye para poder cambiar la ley electoral ¿qué cambios? eso sí que los españoles deben de interesar quizás para por fin reconocer que hay que ir a un sistema representativo de ninguna manera para hacerlo peor aún del que ya hay Sí, en Italia rige el sistema proporcional, pero hay una gran proporción de listas abiertas. Y ellos quieren, allí ahora, quieren copiar el sistema español, el de las listas cerradas. Y le ha pedido la alianza a Berlusconi para que su partido apoye la reforma de la ley electoral para hacer las listas cerradas. Pero esa no es la principal de todas las reformas. Hay una novedad que en España todavía no ha llegado, pero que se llegará. Si sigue la partidocracia y cuando esta ley, si la logran sacar adelante, la que proyecta Matei Renzi con la ayuda de Berlusconi, también se hará en España. Y consiste en que si ninguno de los partidos saca mayoría absoluta, lo cual es casi una ley como la mayoría absoluta en Italia, Que hay una oligarquía, la oligarquía no tiene mayoría absoluta, eso es dificilísimo. Pues bien, la reforma que pretenden es que el partido que alcance el 35% no del censo, sino de los votantes, es decir, un tercio de los votantes, si un partido se logra hacer con el apoyo de un tercio de los votantes, no del censo, tendrá derecho inmediatamente... a que en virtud de la ley se le otorgue un 18% de regalos de premio más para que llegue a la mayoría absoluta es decir, con que tenga el 35% se le da un 18% con lo cual ya tiene el 51% el 52, 53% es decir, una mayoría artificial falsa, absoluta eso es lo que pretenden en Italia y estoy seguro que si lo hace Italia España también Claro que dice que eso favorece el bipartidismo. Mentira. Porque el bipartidismo solamente existe en aquellos sistemas políticos como Estados Unidos y como Francia donde la elección directa del presidente de la república hace de hecho que no puede prosperar más que aquellos candidatos que estén apoyados por partidos muy fuertes nacionales. Y eso conduce al bipartidismo. Hay un gran estudio sociológico en Estados Unidos, varios, pero hay uno muy famoso ya desde los años 30, muy antiguo, donde demostró que el bipartidismo de Estados Unidos se debe al sistema presidencialista. Y lo mismo está pasando en Francia ya. El bipartidismo es consecuencia del régimen presidencialista y es normal y no es malo. Pero claro, es bueno porque hay doble vuelta. Y la doble vuelta corrige el defecto de las mayorías simples. Porque con doble vuelta, la primera vuelta se vota con el sentimiento, con el corazón y la segunda con la cabeza. Sí, porque la segunda tienes que pensar con quién votas entre los dos últimos. para hacer el cálculo y está bastante bien porque no pasa como en Inglaterra donde el que pierde las elecciones no tienen representación ninguna mientras que en las segundas vueltas y segundas votaciones el que pierde también está representado por la mayoría absoluta puesto que ha ido a votar y se ha perdido están los perdedores pero obligados como los vendedores a respetar el resultado de la mayoría absoluta esto lo veremos en España y esto es lo que se quiere acordar en Italia, la trampa de fabricar bipartidismos artificiales. Eso no es bipartidismo. Eso es un decreto que obliga a que solamente dos partidos puedan llegar al poder. Es como si anularan todos los demás partidos. Si le dicen, bueno, participar, adornar, podéis ser los floreros de los dos grandes partidos. Pero eso no es bipartidismo. El bipartidismo tiene que ser, para que sea sincero y real, tiene que ser social, tiene que partir de la sociedad, no del Estado, no de una ley. Eso es como una ley que prohíbe los partidos pequeños. Es una ley que dice, solamente puede haber dos partidos y el que tenga, llegue al 35, ahí se tiene mayoría absoluta. Con eso termino. Es simplemente que quiero decir que el ejemplo de Berlusconi, pues como se apruebe en Italia, que se aprobará, porque Mario Renzi es muy joven y muy atrevido, muy audaz, y tampoco tiene principios, el alcalde de Florencia, pues eso también vendrá a España, si se apruebe en Italia.

Locutor 01

Muy bien, pues hasta aquí el programa de hoy. Esperemos que os guste. Y recordamos que podéis oírlo en nuestro canal de YouTube. Davos, del Plan de Libertad Constituyente, y también nuestra web, diario.rc.com. Hasta el próximo día.

Desconocido

¡Gracias!