RLC (30-01-2014) Crisis en el PP – Dimisión Pedro J. – Economía con Roberto Centeno

Desconocido

Música Música

Locutor 03

Buenos días, queridos oyentes. Un día más estamos aquí en Radio Libertad Constituyente. Hoy es jueves 30 de enero de 2014. Y estamos en Somos Aguas con don Antonio. ¿Qué tal está don Antonio hoy?

Antonio garcía-trevijano

Estoy muy bien. He salido hoy con un frío enorme. No lo sabía yo que hacía tanto frío fuera. Pero adentro se está muy bien donde estamos. Y yo he ido a terminar la curación del dentista, de los injertos. Está muy bien. Hasta dentro de tres meses ya no tengo que ir. Y deseando empezar hoy que hay noticias muy importantes. Porque yo creo que lo que está pasando en la destitución de Pedro J. del diario El Mundo y la crisis interna dentro del Partido Popular con los problemas creados tanto por la salida de Vidal Cuadras como por Mayor, como la creación de Vox con elementos importantes procedentes del PP y todo eso,

Locutor 03

tiene un interés grande, a ver la prensa pues efectivamente vamos a hablar en primer lugar de eso de la crisis del PP bueno, la crisis del PP o el PP el mundo los sitúa en página en portada, pero en portada además con letras grandes cosa que no hace el país en portada sí en portada sí, pero no con letras grandes sí Entonces, el Mundo, por ejemplo, titula... El PP insinúa que Aznar está detrás de la tensión interna. El portavoz, Carlos Floriano, asegura... No busquéis en este problema el tercer pie del gato, porque posiblemente no le vais a ver el bigote. Es una ironía. Es una ironía escondida.

Antonio garcía-trevijano

Y es justamente el país en lo que destaca.

Locutor 03

El país precisamente destaca en su portada... Aznar intenta marcar el paso a Rajoy sobre Cataluña desde la FAES. Un documento traza la batalla ideológica contra los soberanistas. Un documento de 80 páginas, 80 y tantas páginas. Pues, ¿qué comentarán ustedes, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Esta es una noticia muy importante porque se veía venir, pero tal vez llega en un momento crucial... Dentro de la concepción del estado de partidos, el momento es crucial por el avanzado que se encuentra el estado de descomposición de la conciencia de la unidad de España a causa del plan soberanista, separatista de Cataluña y también del País Vasco. Aunque no está tan avanzado, persigue la misma ruta. Y el comentario que tengo que hacer es que para analizar lo que sucede en el PP tenemos que partir a la fuerza de signos externos, ya que no estamos dentro del partido. Hay que ver desde fuera cómo podemos explicar esto. la profundidad y la gravedad de la crisis del PP. Para ello tenemos que partir del primer dato, que no se trata de un partido como Vox o como Ciudadanos, aunque ya Ciudadanos empieza a tener ciertos parecidos, porque es un partido estatal, así el PP forma parte del Estado. español como un órgano del Estado por lo tanto una crisis del PP si tiene la mayoría absoluta y está gobernando equivale a una crisis del Estado porque es órgano del Estado una crisis en el principal órgano político del Estado que es el PP equivale a una crisis de Estado es decir a una crisis de autoridad porque en las primeras, en las crisis de Estado, lo que se pone en juego es la autoridad, porque ya no está reconocida la autoridad de los magistrados, cargos o diputados del Estado. Por eso no es una simple crisis de partido político, en la época moderna, cuando los partidos son estatales, no porque estén financiados por el Estado, que ya es bastante para imprimir carácter a su naturaleza, sino porque contienen funciones propias de los burocracias del Estado, son burócratas del Estado, los partidos sostienen y apoyan al Estado exactamente igual que los cuerpos burocráticos o la policía o el ejército, porque pertenecen al Estado, no pertenecen a la sociedad civil, porque no han nacido desde la sociedad civil, nacen desde... desde dentro del Estado de abajo arriba eso fue lo que sucedió al final del franquismo y los partidos clandestinos como el PSOE como el Partido Comunista o como los partidos catalanistas separatistas hoy o los del País Vasco los partidos vascos nada más que pactar el consenso a la muerte de Franco, se incorporan al Estado y adquieren la misma naturaleza que los que ya estaban en el Estado como alianza popular que proceden de los partidos que fundaron los siete magníficos, que eran todos siete altos cargos del franquismo, siendo el más simbólico de todos, Fraga. Una crisis del PP, la crisis del Sobel, el PSOE prácticamente es que no existe, pero es que nunca ha existido. El PSOE no ha tenido doctrina propia. El PSOE no se fortaleció bajo el franquismo y la clandestinidad. El PSOE no tiene héroes en la lucha y la resistencia contra Franco. Sus miembros no pasaban por la cárcel. Eran protegidos por la policía. Eran entregados. Por eso el PSOE, tan pronto como Tejero rompe los lazos de unión del franquismo con el militarismo, al quedarse solo Suárez, surge como cosa natural el trasvase de los votos de la antigua falange al PSOE. Y el triunfo de Felipe Contreras es el triunfo de la falange socialista. entonces claro tienen la herencia de haber estado 30 años heredan a la falange son funcionarios por eso la apetencia del seo de colocar a sus miembros en el estado convertirse en funcionarios es el sueño de los socialistas como fue el sueño de los falangistas la crisis del PP es más importante porque como es miembro fundador del consenso después de Franco porque es el que más tenía que perder si el miedo de los franquistas a que con la muerte de Franco desaparezcan todos los restos de la dictadura y la ideología de la dictadura ese miedo que tienen los franquistas se cristaliza al final en el PP, en el Partido Popular que tiene que inventar él el consenso no para seguir gobernando puesto que podían seguir gobernando con el apoyo que tenían del ejército, de la iglesia, de los poderes fácticos pues era suficiente para seguir gobernando los franquistas los herederos directos del franquismo que era el PP alianza popular pero tuvieron que inventar el consenso después del golpe de Tejero para que sustituir con la idea del bloque constitucional lo que era sociológicamente el neofranquismo por eso la importancia de una crisis en el PP es muy superior a la importancia que tiene la crisis del PSOE la crisis del PP además no solamente se trata de que es la enemistad, la separación o el distanciamiento del PP actual dirigido por Rajoy respecto del PP anterior dirigido por Aznar que existe, esa diferencia personal es evidente pero hay que unirlo que ahora la fundación FAES busque ahora de una explicación recuerde a Rajoy todo lo que está en crisis porque no ha seguido la enseñanza o el ejemplo de Aznar hay que poner en relación no sólo con la actitud de Aznar, Mayor Oreja, Vidal Cuadras y los fundadores de Vox, sino también con hechos externos que están unidos a la hegemonía del PP en la sociedad que le ha permitido ganar con mayoría absoluta las elecciones. Me estoy refiriendo a la crisis en el diario El Mundo, donde su fundador, Alma Mater, el espíritu del mundo es Pedro J. Ramírez sin Pedro J. Ramírez el mundo será un periódico distinto no importa que continúe vendiendo los mismos ejemplares o que tenga la misma presencia en los medios de comunicación el mundo dirigido por Casimiro García Vadillo no tiene nada que ver con el mundo dirigido por Pedro J. Ramírez aunque García Vadillo sea un discípulo fiel y un seguidor fiel de Pedro José Ramírez Casimiro está desde el principio con él está formado por él es un obediente pero nadie ha dicho entre las explicaciones que se dan de la destitución de Pedro José porque cualquiera que sea la presentación que hoy adopte el consejo y lo que diga que se ha ido voluntariamente lo que sea es igual es evidente que se ha tratado de un cese No ha habido una división, sino que lo han cesado. Lo han obligado a irse. Como antes de estos momentos de crisis del PP, hubo ya... varios intentos políticos para descabezar al mundo retirarlo el apoyo a Pepe como director de mundo primero el rey cuando descubrió sus amoríos con la señora Gaya a la que se atribuyen también hijos bastardos luego fue la cuestión también de los problemas de la iglesia ha tenido varios intentos para ser destituido y el principal de todos que ahora se alega en las pérdidas económicas. Yo digo, porque he conocido muy bien a Pedro J., he trabajado en el mundo bastante tiempo, y él fue el que me llamó como ayuda intelectual para desenmascarar las mentiras de Felipe Contrales y del PSOE, para derribar a Felipe, y ante esa ayuda yo respondí no solo escribiendo, sino fundándolo a EPI. que fue una idea mía desarrollada por Pablo Sebastián como secretario, que se llamó Asociación de Escritores y Periodistas Independientes por mí, porque yo no era periodista, era único, y por eso pusieron Asociación de Escritores. Yo era escritor, pero no periodista. Eso explica que esa asociación tuvo un éxito enorme porque la idea mía era coordinar los movimientos, no inventar nada, sino que los grandes periódicos que eran ABC, que estaban Luis María Anzón entonces, El Mundo con Pedro Jota, más también Gutiérrez que estaba en Cambio 16 unido a Antonio Herrero, era el La Cope. y los principales medios de radio, para eso eran los principales, unirlo para que hubiera un órgano de coordinación, no para dar consignas, sino para que lo mismo que cada uno hacía, pero lo hicieran al mismo tiempo, para potenciar los ataques a la corrupción y los crímenes de Estado que estaba cometiendo impunemente Felipe II. Nuestro éxito fue tan grande que, como sabéis, perdió Felipe González el poder en las primeras elecciones que se presentaron después de haber fundado nosotros la EPI. Ahí tuvo un gran papel Pedro José. En la EPI lo apoyó con entusiasmo. Por eso digo que lo conozco muy bien. Pero luego, tan pronto, esto lo digo para que lo sepan, el lector que Pedro José ha sido no es un hombre idealista. No es un hombre que tenga una idea política y a ella sube. No, no, él es un oportunista. De derechas, siempre dentro de la derecha, liberal, más o menos, pero con una imagen que no corresponde con la realidad. Y voy a poner, por ejemplo, la EPI triunfa y pierde las elecciones. Felipe González y las ganas, nada.

Locutor 03

Sí, en el año 96, en el año 1996. Sí, pues entonces ahí las ganas, nada.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, sin decir nada, yo escribía toda la semana una columna en Mundo. Y la escribía el sábado para que mi columna pudiera ser leída los domingos también. Y yo había calculado, elegí la fecha y yo elegí el sábado. Pues mando un... Pero inmediatamente, a la semana siguiente de haber ganado las elecciones, Aznar mandó mi artículo en la columna del sábado y no lo publicó. Me quedo, ¿esto qué es? Llamo por teléfono, me dicen, no, es que la hemos trasladado el suyo al lunes. Digo, ¿por qué? Sin permiso mío, sin conocimiento mío. Y publicaron en el sábado un artículo que le habían fichado a Luis Solana, figuraros, Luis Solana. Luis Solana. El hermano. El hermano de Javier Solana. De Javier Solana, que estaba entonces creo que en la telefónica, lo ficha Pedro J. para ponerlo en mi lugar, sabiendo por mi carácter independiente y que no tolero que se juegue conmigo, que yo me iba a ir enseguida, en cuanto me tocara, me quitaran y me pusieron a Luis Solana, que efectivamente llamé y le dije, se acabó, no mando más, dimito, yo me voy. Luego ese oportunismo de Pedro J. ha explicado toda su trayectoria, porque como ha ganado Aznar, no necesita ya una crítica contra el PSOE, que yo representaba la incompatibilidad personal y política con el PSOE, Y pone a Luis Solana, un hombre endeble, sin carácter, nada, un hombre medianamente culto o algo, para no romper los lazos, para ganar un puente, tender un puente a los 22 que era el PSOE. Así conozco yo bien, y me fui como es natural, y rompí mis relaciones con Pedro Jota. Porque no había sido coherente conmigo, ¿no? Pues bueno, se aprovechó de mi firma para derribar a Felipe González y tan pronto como lo consigue, pues me pone en su lugar alguien sabiendo que yo por orgullo no iba a consentir esto y me iba a ir como hice. Pero bien, continúo informando. Hoy hay una circunstancia externa que debo de resaltar. para explicar por qué ahora, después de haber fracasado los intentos habidos desde el poder, tanto por parte del rey, como por parte del PSOE, como por parte del PP también, ante la etapa, los intentos de derribar, de echar del mundo a Pedro Junta, se estrellaron, fracasaron. ¿Y por qué triunfa ahora? Bueno, yo tengo una hipótesis que me puedo equivocar, como es natural, porque hay hipótesis, pero es verosímil. ¡Qué casualidad! Que la primera vez que Rajoy, el PP, el partido de Estado, mayoría absoluta, pleno gobierno, y teniendo ya cierto prestigio adquirido en la Unión Europea, en la UAC, por la docilidad con la que Rajoy ha cumplido las instrucciones que ha recibido de Luceras, ¡qué casualidad! Que hace un ente, Visita a Italia en una visita, la que lleva a siete ministros con él, con siete ministros italianos, con el presidente del gobierno italiano, Letta. ¡Qué casualidad! Y entonces surge inmediatamente la destitución del enemigo público, número uno, de Rajoy, que es Pedro Justa. Es fácil deducir que como la mayoría absoluta del capital del mundo lo tiene la compañía italiana, que la compañía italiana es como es natural y sensible a cualquier indicación del gobierno italiano, yo creo que Rajoy le ha pedido al gobierno italiano que le pida al capital dominante, que tiene la mayoría absoluta del capital en el mundo, que eche a Pedro Jota. porque Pedro J. tiene muchos enemigos, dentro de la derecha, porque él era un reformista, él nunca ha querido aceptar nada que no esté en la Constitución, él acepta la Constitución, propone reformas utópicas, porque no tiene formación, él no tiene formación política, escribe de la Revolución Francesa diciendo tonterías, ya no sé de dónde lee, pero él no tiene, es muy audaz, él se atreve a escribir todo de lo que no conoce, habla, pero es un buen periodista muy bueno como periodista es muy bueno y aunque no sea muy moralizante disponer de noticias referente a la corrupción antes del PSOE o de UGT o de los sindicatos y esos informes fidedignos que tiene de la corrupción nunca recibimos bastante a Pedro José la batalla ganada contra la corrupción pero Lo que no es muy honroso es que administre la noticia de la corrupción en función de sus necesidades políticas. Por ejemplo, una cosa es que de poco a poco ciertos avances sobre la corrupción para meter más periódicos, eso está rozando pero dentro de la ética. ¿Por qué? puede combinar también el aumento del número de periódicos con el aumento de personas que se van a enterar de la corrupción que están denunciando eso tiene justificación lo que no tiene tanta es que pueda negociarla o conseguir retos políticos a cambio de su denuncia de la corrupción o paralizar una que yo sé, porque una mía la paralizó el propio Tribunal de Justicia Superior de Madrid que fue el que conoció El ataque infame que sufrió Pedro Costa cuando fue una parte indigna de la prensa española, publicó detalles de su vida íntima y erótica, y a ello lo llamé diciendo que lo apoyaba, porque no hay derecho a entrar en la vida privada. Sin embargo, luego le mandé una carta detallada con todos los datos de la corrupción del Tribunal Superior de Justicia presidido por Casas apoyando a mujeres jueces que dictaban sentencias sin citar a los maridos para poner internizaciones pensiones familiares increíbles sin citar a los maridos y mandándole con pruebas, y no lo publicó porque yo estaba denunciando, al mismo tribunal que le había admitido su querella contra los que lo insultaron y lo injuriaron publicando aquellas noticias infamantes. Entonces yo sé que ha traficado con su poder en el periódico para tener influencia en los juzgados, y también en la política, y eso no me gusta, eso lo denuncio como alabo, que es un gran periodista, un mal empresario, Porque claro, a base de miles de millones, todo el mundo puede fundar un periódico. Pero no le niego por eso su instinto maravilloso de periodista. Es un gran director del periódico y es muy mal empresario, porque no sabe contener el gasto. Y tirando con pólvora del rey, nunca mejor dicho, pues tirando con pólvora del rey, él defiende la tesis de que Juan Carlos tiene que aplicar en favor del príncipe. Y por eso se une con Federico Jiménez de los Santos, con esa tesis, que es una tesis más monárquica, no puede ser, porque creen en la monarquía de Italia. Ya no son juancarlistas como todo el mundo. No, no, no, es que están defendiendo una monarquía procedente por Franco. Es Franco quien instaura, no restaura. Hubiera sido una re-estauración si el rey hubiera sido el conde de Barcelona. Hubiera sido re-estauración. pero como se salta en la línea dinástica y Franco impone un rey que no tiene legitimidad dinástica, porque era su padre, pues eso se llama instauración. Y es Pedro J., junto con Federico Jiménez los Santos, que están proponiendo que el rey Andique en vida nombre su sucesor al príncipe Felipe, por lo cual adquiere una importancia enorme, como está demostrando el propio mundo, Las relaciones del príncipe Felipe con su mujer, la princesa Leticia, ¿no se llama? Sí, la princesa Leticia. Bien, y sin embargo, desde el punto de vista de la crítica política, sería de ser indiferente. Porque una vez acreditado que ese matrimonio no va a tener hijos... eso parece bueno, acreditado, no sé lo que piensan los médicos parece que no van a tener hijos, no lo sé pero en fin, como ya tiene hijas y se va a reformar la constitución para que le den las mujeres pues da igual que la zarzuela haga un comunicado la casa del rey un comunicado para decir a la opinión pública que las relaciones del príncipe con la princesa son lo normal en un matrimonio con altibajos, que sólo se trata de altibajos. ¿Pero qué se ha visto? ¿Dónde estamos? Convirtiendo a España en ola, en una revista del corazón. ¿Pero qué nos importa que sean altibajos? Eso es indiferente incluso para la monarquía. Si por la monarquía lo que interesa es que sea Felipe, que tenga luego su sucesor y nada más, que tenga altibajos como si es soltero. ¿Pero qué importancia tienen las mujeres? Para los reyes españoles, ni para Juan Carlos, ni para sus padres, si que no tiene importancia ninguna. ¿A qué viene que las franjuelas se metan hasta ese punto tan asustadas? Están tan asustados que creen que la república puede caer del cielo, claro, eso es producto de la ignorancia, cuando no hay republicano. Porque una república, mientras sea lo que en la calle sacan las banderas diciendo república, mañana España será republicana, sí, yo también lo digo, pero nunca la vuelta atrás en el pasado, nunca para restaurar la segunda república, porque la segunda república fue un fracaso. En primer lugar no fue democrática, sino liberal. Es decir, parlamentaria. Pero no hubo separación de poderes. No fue una república presidencialista, como es la actual francesa, o la de Estados Unidos. No, no. Fue una república parlamentaria que fracasó porque no tenía poder ejecutivo suficiente esa república para impedir el levantamiento militar ni para sofocarlo inmediatamente. Esa es la razón por la cual no se puede volver a la Segunda República. Y por eso yo propongo la instalación de un nuevo concepto de la república, el único que hay científico en el mundo, que está escrito por mí, que es la república constitucional, con separación de poderes y con un sistema electoral verdaderamente representativo, donde no haya listas abiertas, ignorantes, que estáis predicando siempre creyendo que hay una mejora, si en lugar de listas cerradas son abiertas, si lo que es perverso es el sistema proporcional, llámese lista cerrada o abierta, eso da igual. No hay más representación que aquella que deriva de la elección directa del ciudadano por su diputado de distrito en candidatura de un solo nombre, uninominal, fuera de la lista, para que haya verdadera representación. Pues bien, con esto termino diciendo que la crisis del PP es la misma que la crisis que se plantea en el diario El Mundo con la salida y también con la crisis que hay en la zarzuela que se ve obligada a hacer un comunicado para decir que el príncipe y la princesa Felipe y Alicia entre ellos solo hay altibajos y damos paso con esto que estaba impaciente a dar la palabra a Roberto Centeno que está esperándonos le voy a llamar ahora mismo está esperando nuestra llamada don Antonio y en directo lo voy a llamar hola que tal buenos días como estas

Locutor 00

¿Qué tal?

Locutor 03

Buenos días, Roberto. Estamos en directo ya con don Antonio. El programa lo habíamos empezado, entonces llevamos como 20 minutos más o menos y ahora vamos a seguir ya contigo para ver qué nos cuentas.

Locutor 02

Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, hay varias cuestiones muy candentes para ti. Yo creo que la primera... por orden de importancia porque hay muchas también de orden internacional la primera que yo le doy importancia es que por primera vez no sé que fundamento científico puede tener la encuesta o los estudios de investigación se ha hecho un estudio sobre el alcance cuantitativo de la economía sumergida diciendo que está en el 24,5 6,6% Y quiero saber, uno, si has leído este informe, si tú le das importancia, si tiene explicación la crisis actual de la crisis, o si es una tradición española que no se supera, que es algo que la economía subestima los nuevos estudios. Y a la que se atribuye que ha aumentado por la crisis, por los impuestos y por la corrupción. ¿Es verdad esto? ¿O tú crees que es de lo simil?

Locutor 02

Vamos a ver, el que haya aumentado la economía sumergida por los impuestos no solamente es verosímil, es lógico, ¿eh? El que estos tíos hayan dado una cifra, ¿eh? Eso es una estupidez, porque eso no se puede medir. Muy groseramente, eso no hay quien lo mida, precisamente por eso es sumergido. La pregunta es cómo narices lo han hecho. Eso no, es decir, lo que pretende esta panda que nos gobierna y que nos está llevando absolutamente a la ruina, Es que decir, bueno, las cosas no están tan mal, porque aunque la economía real vaya mal, la economía sumergida va bien, y entonces vaya uno por lo otro. Eso no es aceptable. Eso es una canallada más de esta gente. Entonces, vamos a ver, para centrar el asunto... Parece razonable que la economía sumergida se haya incrementado en una situación de mayores impuestos, básicamente eso es lo que lleva a la gente a hacer eso. Pero de ahí a cuantificarlo hay absolutamente un abismo. La cifra que dan es total y absolutamente falsa, que expliquen cómo lo han calculado. Y bueno, ya lo que es para nota es que estos tíos vayan y te digan que es el 24,59%. Pero vamos a ver. ¿O qué pasa? Usted podrá decir que la economía sumergida podría acercarse a un 20% para arriba, para abajo, no sé qué. Pero decir que un 24,59% es tonto. Es lo único que se me ocurre. Ese es mi comentario.

Locutor 03

Muy bien. Y no se te ocurra entonces cómo la han hecho, claro.

Locutor 02

La segunda cuestión que yo... No, no, vamos a ver, no es que no se te ocurra cómo la han hecho, sé cómo lo hacen, pero que son procedimientos indirectos que tienen un margen de error absolutamente brutal. Entonces es que la economía, o sea, por definición, la economía sumergida está sumergida y no se puede medir.

Locutor 03

Bien, muy bien. Muy bien, ¿qué decía usted, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

No, quería preguntarle a Roberto que como el otro día suspendimos porque tuviste la mala suerte de tener que asistir al funeral de un amigo tuyo en la Costa del Salmo. Pues quería que nos hablaras de Argentina, del problema creado con la posible devaluación del peso, con la crisis de lo que llaman moneda emergente. ¿Y por qué? Que yo no lo comprendo, salvo exageraciones de los periódicos. ¿Por qué la crisis de Argentina, del peso argentino, que es una moneda pequeña en comparación de la circulación mundial monetaria, de todas monedas, ¿Por qué ha tenido tanta repercusión? Si es verdad que es por eso, la prensa y los medios de comunicación atribuyeron las crisis últimas estos días de las bolsas y de la caída a la crisis de los países emergentes. ¿Pero qué tienen que ver los países que Turquía ya relaciona todo? La palabra país emergente sirve para... para que mañana una crisis de Guinea-Conakry nos digan que el mundo se hunde porque se hunde el peso en Guinea-Conakry. Esto quería que nos hablara de la importancia en Argentina la causa y cómo está y cómo va a evolucionar si es posible adelantar.

Locutor 02

Bien, vamos a ver. Vamos a ir por partes, por partes. El problema es un problema muy grave porque la economía está muy interrelacionada y el hecho de que en determinadas partes del mundo se produzcan esta situación, no ya en Argentina, sino en toda otra serie de emergentes, porque el problema no es Argentina, el problema es toda una serie de emergentes. Vamos a ver. Yo trato de explicarlo de la manera más sintética y más clara posible. El problema deriva de que el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, que es una lumbrera económica y que cesa este sábado, vamos, pasa mañana, porque ha terminado su mandato. Entonces, Ben Bernanke lo que había hecho en Estados Unidos para relanzar la economía era hacer una serie de inyecciones de dinero que se llama, las siglas en inglés son Quantitative Easing y KH3, la QE1, QE2 y QE3. En total ha inyectado en la economía norteamericana... en sucesivos periodos de tiempo, 3 billones de dólares. Bien. Entonces, a partir de hace un año aproximadamente, algo menos de un año, unos nueve meses, ocho o nueve meses, Ben Bernanke empezó a decir, dice, bueno, vamos a ver, vamos a empezar lentamente a reducir las inyecciones, lo que llaman los americanos, le llaman tapping. Bien. Dicho en Roman Paladino, para que la gente no se entienda, el señor Bernanke había puesto la máquina de fabricar billetes, dólares en este caso, a toda velocidad y entonces la empezó a frenar un tanto hace unos ocho meses, pero sigue comprando, ahora mismo sigue comprando 65 mil millones de euros de billetes. 65.000 millones de euros todos los meses en bonos de los bancos, etc. para que la economía funcione con alegría pero como la economía una de las cosas fundamentales de su funcionamiento son las expectativas esta desaceleración de la fabricación y la inyección de billetes por parte de Ben Bernanke hizo que de toda una serie de países emergentes sobre todo aquellos que tenían una balanza exterior más complicada, empezara a salir muchísimo dinero de allí y empezara a dirigirse o a los Estados Unidos o a los países del euro o eventualmente al Japón, eventualmente a China. Es decir, toda una serie de países donde está Sudáfrica, donde está Argentina, donde está Turquía, donde hay bastantes, ¿eh? han empezado a perder, a tener una fuga de capitales continuada. Lo primero que hicieron estos países fue básicamente dos cosas. Subir los tipos de interés, en el caso de Sudáfrica pasaron del 5 al 5,5%, y reducir Esta reducción de estímulos de la Reserva Federal ha derivado en salidas de capitales de los bonos nacionales y de las bolsas de los mercados emergentes. Esto, si la situación económica y financiera de los mercados emergentes hubiera sido muy bollante, pues tampoco hubiera pasado gran cosa, pero como no era muy bollante, esta fuga de capitales se notó muy fuertemente. Entonces, ¿qué quiero decir con todo esto? Estamos en el primer acto de una situación nueva que nos va a llevar a una subida de los tipos de interés, aunque el señor Draghi dijo el otro día, no sé si fue ayer o anteayer, que en la zona euro van a seguir los tipos bajos y que, oye, que si será por dinero, que él fabrica todo lo que haga falta. Pero el problema es que ahora, vamos a ver, esto va a ser una prueba más de ver hasta qué punto la recuperación económica es sólida. Entonces, claro, esto ha influido bastante. Yo este tema lo veo todos los días porque me juego los cuartos con ello. La bolsa norteamericana ha tenido unas caídas muy importantes. Hoy parece que no, hoy parece que va a empezar mejor. Pero tiene su lógica porque es que las grandes compañías norteamericanas tienen exposición a los países emergentes. En el caso de España en concreto... Pues, hombre, los problemas que puedan derivarse de Brasil, de Argentina, de una serie de países latinoamericanos... Eso sí lo comprendo, Alberto.

Antonio garcía-trevijano

La repercusión que en España tiene la crisis en Argentina la entiendo, porque aumenta el riesgo de la empresa española...

Locutor 02

Pero no solo es Argentina, es que es Brasil. No, Brasil también. Bueno, vamos a ver, mira, pues el mecanismo es el siguiente, a ver, te lo repito. La Reserva Federal... anuncia que va a cesar de inyectar dinero en la economía gradualmente como lo hace esta gente de una manera sensata pero que lo va a empezar a hacer eso lo dijeron hace 8 meses cuando la Reserva Federal dice que va a dejar de inyectar dinero empieza a producirse una salida de capitales salida de capitales salida de capitales bien Entonces, y de bonos del Tesoro, los que estaban financiando de alguna manera la economía de estos países y de las bolsas de valores. Estos países aumentan los tipos de interés, con lo cual, digamos, el crecimiento económico se frena. Para evitar la salida de capitales, para frenarla. Claro, si tú estás pagando más, imagina, Si tú, por tener un dólar en Alemania, te pagan el 1%, y en Sudáfrica te pagan el 5,5%, bueno, pues procuras tenerlo en Sudáfrica.

Antonio garcía-trevijano

Ese es el tercer punto. ¿Cuál es el cuarto punto? Hasta ahora va muy bien la cadena de consecuencias lógicas.

Locutor 02

El cuarto punto. ¿Cuál es? El cuarto punto de la cadena es que se produce en aquellos países que su... Situación económica, era una situación que estaba prendida por alfileres, caso de Argentina, caso de Brasil, caso tal vez de Sudáfrica, de Turquía, etc. O mayor o menor grado, estos países se encuentran en una situación de que no tienen divisas. ...para poder realizar sus compras... ...se encuentra en una situación próxima... ...al caso argentino, es más grave... ...próxima a la suspensión de pagos... ...lo cual implica que ha fallado el punto tercero... ...que es la subida de tipos de Internet... ...para evitar o frenar la salida de Internet... ...claro, claro, claro... ...la Argentina no se... ...no se fía a nadie... ...y bueno, en todas razones vamos a ver... ...la señora Presidenta de Argentina... ...lleva dos meses desaparecida... ...y ahora que ha aparecido... Tampoco ha aparecido, sino que está practicando una cosa que seguro, seguro, seguro, que Antonio, tú que eres el hombre que más conoce de teoría política, esto no lo habías oído nunca.

Antonio garcía-trevijano

A ver.

Locutor 02

Está practicando el gobierno telefónico.

Antonio garcía-trevijano

Sí. Te has quedado mudo. No, no, no está bien, sí, el gobierno telefónico, que sí, que por teléfono está... Dando las órdenes en su casa, sentada, tomándose una... Hay una... aunque es verdad que no, porque el medio de comunicación es nuevo, pero ya durante la Revolución Francesa, que no se había inventado el teléfono, hubo una... corrieron noticias falsas que condicionaron el gobierno de París mediante un fenómeno que se llamó el Grand Père, el miedo. y se ha hecho la prueba para saber si se transmitía por señales de castillos o señales con espejos a provincias desde París y no, ni un caballo a toda velocidad ni espejos podían transmitir desde París a los límites de las provincias las noticias que provocaron el levantamiento tumultuoso de los propietarios de tierras agrícolas creyendo que iban a robarles sus cosechas eso fue los días 25, 26, 27 de julio del año 89 de la revolución no, eso fue la guerra eso fue antes, eso fue lo primero que motivó es importantísimo, para un economista por lo que te voy a decir Ese movimiento falso que fue motivado por una noticia falsa, porque los medios de comunicación no existieron, no podían, eso motivó nada menos que la célebre noche mágica del 4 de agosto del año 89 también. Esa noche mágica le atribuyó una interpretación defectuosa de la Revolución Francesa por Carlos Marx. Le creyeron que en esa noche la propia aristocracia unidas con la clase obrera que no existía entonces en Francia, eran artesanos, habían terminado con el feudalismo, y que el feudalismo acabó por la revolución de la burguesía y los artesanos, y eso es mentira, y está acreditado porque el 4 de agosto, donde los señores, los grandes, el Marqués de Noailles, los grandes, grandes señores feudales, voluntariamente, tuvieron una reunión previa en el Club Breton, y a las 4 de la mañana renunciaron a seguir los derechos feudales, y parecía que era un acto de nobleza, propio de nobles, y cuando fue un acto de colosal egoísmo y de cálculo económico extraordinario, porque renunciaron a sus derechos feudales a cambio de que le pagara el Estado lo que se llama 30 dineros, en la época 30 dineros quería decir, que se capitalizaba multiplicando por 30 la ganancia anual de los feudos y los censos los ingresos de la aristocracia y la nobleza multiplicado por 30 así fue esa operación tan majestuosa fue ideada por el Marqués de Noailles acordada en secreto en el Club Breton y luego expuesta en la Asamblea se aprobó con entusiasmo y sobre todo cuando llegó la noticia de que el Rey Luis XVI la apoyaba el entusiasmo de la iglesia fue tan grande que dijo, ah sí, pues venga diezmo de primicia, igual también yo y entonces la iglesia también fue, y de ahí nació el capitalismo, de ahí creando el asignat, que eso sí que lo conocerás que era la moneda, una especie de cédula hipotecaria, que el Estado a cambio de la renuncia de todos los dominios del campo, todas las grandes señorías del pueblo, con esa garantía creó papel moneda que eran células hipotecarias en realidad, las asignaste. Si viste tú las consecuencias que tiene lo de la información. Es verdad que lo del teléfono no se había inventado y no sabes cómo te agradezco esa noticia porque la voy a incorporar a mi acervo de conocimiento sobre los fenómenos políticos que han transformado el mundo.

Locutor 00

Efectivamente. No, esto es simplemente que esta es más vaga que Rajoy, lo cual es así. Y no quiere... Pues también era muy doble.

Locutor 03

Sí. Oye, otra noticia, Roberto.

Locutor 01

No, pregúntate si has terminado. ¿Has terminado ya? Sí, yo ya he terminado. Bien, bien.

Locutor 03

Sí, no, el tema del Pemex. No sé si tienes algo de México con los castilleros de Galicia. No sé si eso...

Locutor 00

Pero es local.

Locutor 03

Eso es local.

Locutor 00

Vamos a ver.

Locutor 02

Yo conozco el tema, pero de una manera genérica.

Locutor 03

No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Yo le dije a Baldo que hacía de interés por ser muy local.

Locutor 03

Bien, pues entonces...

Antonio garcía-trevijano

¿Pero tú tienes algo pensado que querías decir tú, Roberto?

Locutor 02

No, en lo de Pemex pura y simplemente... No, de otra cosa. No, de otra cosa en este momento realmente no. Excepto que las cifras últimas que ha publicado el boletín del Banco de España se ve que las previsiones del gobierno y la realidad... en el año 13 es que no han tenido absolutamente nada que ver otro de los temas fundamentales es que seguimos endeudándonos a toda velocidad otro de los temas fundamentales es que sigue una restricción de crédito brutal a la economía productiva que todo el dinero que no están entregando a la economía productiva se lo están entregando al gobierno para financiar el gasto político y productivo y que de esta manera es bastante obvio que esto va al desastre. Y esto, llevándolo al primer punto, la crisis de los emergentes puede acabar afectando muy negativamente, no a la salida de la crisis, porque no estamos saliendo de la crisis, sino al contexto de España. Es decir, si los grandes bancos y las grandes empresas españolas pierden un 15, un 20%,

Antonio garcía-trevijano

de sus beneficios por las que están trabajando en pesos emergentes quiero decir, pues esto es un golpe muy serio Roberto, como sé la pasión que tú tienes por la unidad de España y la profunda antipatía que sientes por Rajoy porque está protegiendo no haciendo nada enérgico y efectivo contra el separatismo catalán voy a hacer una pequeña reflexión sobre la crisis actual del PP, que antes de que tú intimidaras ya lo había comenzado, pero he esperado que tú estés para terminar la reflexión con la postura que tiene Rajoy para defenderse de los ataques que está sufriendo por parte del Real del Mundo, he hablado de la crisis de Pedro J., he hablado también de Federico Jiménez Losantos, de los que están criticando a Rajoy, Bien, y entre ellos sobre todo Aznar. Pues bien, en el periódico, en El Mundo, hay un largo comentario, un largo artículo de los dirigentes, no sé si es Floriano quien ha dicho que hay quien no evoluciona, pues ahí se quedarán. Yo no sé si es Quiroga que permite, o pide pedagogía al PP, pero voy a analizar ese tema. Es decir, Aznar está en contra hoy, porque antes tuvo el favor, cuidado, que Aznar estuvo apoyado y pidiendo y vendiéndose por un plato de ventaja, de esta vez en el gobierno, le dio el poder inmenso a Cataluña.

Locutor 02

Hombre, él fue el que le estresó la educación, él fue el que le estresó la sanidad, pero sobre todo la educación, ya que el presidente de Cataluña lo empieza a Aznar.

Antonio garcía-trevijano

Pero hoy, Aznar defiende... La Unidad de España está en contra del separatismo. Y está criticando, como es natural, la política.

Locutor 02

Yo diría, a buenas horas, manga verde.

Antonio garcía-trevijano

Sabes que el otro día hice el comentario de dónde procede ese refrán y sé que la gente me ha llamado muerta de risa, porque es verdad. A buenas horas, manga verde, se creó durante los Reyes Católicos ese refrán Porque los alguaciles que llegaban vestidos de verde, era el ejército, y llegaban vestidos con los uniformes municipales, con las mangas verdes, para reprimir dictubres. Y siempre llegaban tarde, cuando llegaban los dictubres ya terminaban. Y de ahí nace la palabra mangas verdes.

Locutor 00

Ya, ya, algunas otras mangas verdes.

Antonio garcía-trevijano

Pues voy a terminar esto rápido, mira. Ahí están diciendo... Rajoy, sus partidarios, sus secuaces, dice, hay quien no evoluciona, pues ahí se quedarán. Es decir, atribuye que el separatismo o la pasividad de Rajoy ante el nacionalismo separatista a la que ahora, a buenas horas mangas verdes, se va a hacer una reunión en Cataluña y hacen declaraciones un poco más enérgicas para defender España, pues dicen que no evoluciona. Es decir, critican a Aznar porque no evoluciona. Es decir, como si las cuestiones morales o la cuestión de la unidad de España

Locutor 02

pueden evolucionar eso es, pueden evolucionables si, si, se puede y eso es como diría el indigente mental Rodríguez Zapatero lo de España es una realidad discutida y discutible y que hay que evolucionar voy a explicar a los que nos oyen yo no es la sencilla porque el concepto de evolución es incompatible con la imperiabilidad

Antonio garcía-trevijano

que no puede grusionar de los principios. si un partido que no es principio no puede evolucionar y no puede decir en Estados Unidos se dice la constitución hay que mejorarla porque han pasado ya 30 años y las cosas han cambiado y hay que evolucionar pues no señor, una constitución si está bien hecha no cambia nunca y la prueba es que Estados Unidos lleva más de 200 años y para poder modificar algo tiene que emplear la práctica de enmienda y la enmienda por definición es aquello que no cambia los principios Bueno, pues, esto lo decía para que la palabra evolución, por ejemplo, yo no puedo evolucionar, yo pienso hoy lo mismo que cuando tenía 18 años, lo mismo que pensaba durante todo el franquismo, yo pienso exactamente igual que el día que murió Franco. Y como pienso igual, pues las soluciones que propongo son las mismas que proponía durante el franquismo. Así que después de Franco, una democracia. Y no esta oligarquía de partido a la que se llama democracia para engañar a los españoles. La democracia en España nunca ha sido estrenada. No ha habido un solo día de democracia. Porque la democracia son reglas de juego. No es la igualdad, es la libertad. Porque la igualdad es inalcanzable. Yo, es legítimo que la gente aspira a la igualdad, pero sabiendo que es una aspiración, pero no hay reglas que definan la igualdad, porque incluso el ejemplo que tú conoces, como economista que habrás leído mil veces, o que habrás leído seis, el economista seis, que escribió el libro donde ponía el ejemplo, si a mil, dos mil, tres mil, diez mil personas van a una isla, se les pone y se les da todo el mismo dinero, Antes de un mes ya hay ricos y pobres, porque el que pesca dos peces vende uno, y el otro se queda dormido y no pesca más que uno. Y las mujeres más guapas atraen a más hombres y tienen más hijos. En fin, que la igualdad es una utopía. La aspiración a la igualdad es una meta muy buena, es una buena dirección, aspiración, pero no hay igualdad. En cambio, la libertad es meta. Sin libertad no hay posibilidad alguna de igualdad. Perdón, si no hay libertad, es seguro que no habrá igualdad ni tendencia a la igualdad. Mientras que con libertad, es decir, con reglas de juego democráticas, con libertad colectiva, puede hacerse políticas sociales, pero no a la inversa. Con política social no se llega jamás a la libertad. Y en España la oligarquía que hay es social-demócrata, porque no hay nadie que defienda la libertad. defienden valores falsos los valores de la socialdemocracia pero no los valores de la democracia que es reglas de juego y es como el ajedrez porque son reglas para jugar el juego político que es un juego de poder es el juego de poder la política no tiene nada que ver con la moral ni con la sabiduría es poder contra poder Y por eso la democracia es lo único efectivo donde quien se invigila e impide la corrupción de los poderes es otro poder. Porque ya decía Montesquieu que el poder no se detiene nunca hasta que no encuentra otro poder que lo frena y ahí se impide el abuso de poder. Esto es lo que quería decir, que el concepto de evolución es falso. Claro que evolucionan las instituciones, evolucionan las costumbres, pero ¿cómo evolucionan los principios? Si es con abrir los principios que comienza el pensamiento, comienza la conciencia moral y comienza la sabiduría en los principios. Eso no evoluciona nunca. Nada más que esto es un horror suyo, Roberto.

Locutor 01

Me parece muy bien. Bueno, pues nada, hablamos ya otro día. De acuerdo, Roberto.

Locutor 03

De acuerdo. aquí acabamos el programa de hoy muchas gracias Roberto por tu participación y muchas gracias don Antonio y gracias a los oyentes y hasta el próximo programa

Desconocido

Gracias.