RLC (18-02-2014) Empresarios se meten en política. Gobernantes aprendices. Apariencia de poder. Renzi nuevo gobierno.

Desconocido

¡Gracias! Buenos días, repúblicos. Hoy es martes 18 de febrero de 2014.

Locutor 00

Y comenzamos un nuevo programa de Radio Vesta Constituyente. Estamos en Somos Aguas. Estamos hoy don Antonio y yo solos. ¿Qué tal, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Estoy muy bien. Me ha vuelto un poquito pendiente de recoger los resultados de las radios especiales, pero bien. Estoy como siempre optimista, contento, con ganas de comentar las noticias de hoy, las principales, que yo creo, Pedro, que si tú has visto la prensa, lo que destacan es tanto el país como el mundo destacan en las noticias de primera portada son las demás se usa interior y melilla y la de hospedal por el problema interno sobre esto, ¿cuál tú eliges para empezar? La primera.

Locutor 00

La noticia en la que vamos a empezar es la que aparece más destacada en las dos portadas, tanto del mundo como del país, es la de los empresarios y más. Empresarios catalanes. Empresarios catalanes se refiere. El mundo, en la portada dice, el no de los empresarios jamás. Rosel y Gai de Montella rechazan implicarse en el proceso sobranista del presidente de la Generalitat y reclaman a Rajoy diálogo, diálogo y diálogo. En el país también está en portada, también la noticia más destacada, y dice, la gran patronal catalana rechaza la apuesta soberanista. Los empresarios exigen más tranquilidad y estabilidad.

Antonio garcía-trevijano

Esa es la portada de los dos. Esto me sugiere comentarios que llevarían mucho tiempo. Voy a concentrarme es lo fundamental ¿qué tienen que hacer los empresarios para que ocupen la primera página la portada de los más periódicos principales de España y de todas las televisiones esa es la noticia del día que la gran patronal no sabemos si hay pequeña patronal rechaza la apuesta soberanista dice uno y el otro dice no de los empresarios a más ¿qué significa esto? ¿qué revela la importancia que en España se le da a los medios de comunicación al hecho de que las grandes empresas residentes o radicadas en Cataluña no apoyen el proyecto o la decisión ya, porque no es que proyecto, decisión de Arturo Mas y de Convergencia y Unión, y por otro lado, Esquerra Republicana, su proyecto de independizar a Cataluña, separarla a Cataluña del resto de España, del resto de las regiones españolas. ¿Qué significa? Lo primero que significa, y que llama muchísimo la atención, es que en ninguna democracia, es más, no hay más que una y media, que es Estados Unidos y Francia porque Suiza incluso siendo un régimen de unas libertades como ninguno sin embargo no hay democracia moderna porque lo que hay es el recurso frecuente a las consultas de referéndum que es lo que se llama democracia plebiscitaria o directa lo que no es normal incluso en las oligarquías y en los estados de partido de Europa no es frecuente el espectáculo de que toda la prensa considera que la principal noticia es que los empresarios dicen que no a un plan independentista de una región. Esto no pasó con la Liga Norte, ni está pasando tampoco en Escocia, esto es otra cosa. ¿Y por qué en España suceden cosas que no suceden en el resto de Europa cuando se trata de planes de independencia o de separación de unas regiones respecto de otras? Simplemente porque es la herencia del franquismo. Pero no os dais cuenta. Pero no os dais cuenta que Franco, la llamada democracia orgánica, tenía, recordáis, sindicatos, municipios y familias como los tres pilares fundamentales ideológicos del régimen. Y que esos pilares estaban constituidos en las Cortes de Franco, con un tercio de diputados elegidos por Franco. por la familia, otro tercio por los sindicatos y otro por los ayuntamientos, y que dentro del sindicato de la economía estaban incluidos los sindicatos y los empresarios. Pero no dais cuenta que ese es puro fascismo de Mussolini, copiado del régimen italiano, donde la corporación, el sistema corporativo, el Estado corporativo, que a España llega con la influencia directa de Portugal, con Olivera Salazar, y que a su vez a Olivera Salazar llegó esa formulación concreta del Estado corporativo, en lo inmediato de Dolfus, el premier austriaco, y en lo lejano, en la teoría del Estado de Gierke, de Otto Gierke, en psicología del Estado orgánico, de lo que se llamó luego la democracia orgánica, que le daba carácter orgánico, vital, consciente de vida, producto de la vida más que resultado de la vida, producto de la vida del Estado. Claro, que los ideales, si es que los tenga, es decir, los valores, mejor que los ideales, porque ideales no tiene ninguno. Si los valores de la socialdemocracia están suspendiendo todo, todo el orden, de la escala de valores acumulados depurados, clasificados por orden jerárquico desde miles de años por la civilización griega romana luego por el derecho natural el desarrollo extraordinario que tuvo el puf, el grocio luego ya después del renacimiento la influencia con que se llegó a Estados Unidos todo el sistema de ideas, especialmente los que contra el sentido orgánico de la democracia. ¿Pero qué va a salir? ¿Cómo es posible que el renacimiento que surge, resurge, mejor dicho, sale de la Bamedia con ideas orgánicas, resucitando la vieja idea de Platón del anima mundi? que el mundo está animado, que las cosas están animadas, que tienen un alma, que es orgánico, que tiene vida propia. Ese es el renacimiento. Y por eso se considera que Descartes y su círculo son las primeras piedras del mundo moderno. La modernidad arranca con Descartes porque acaba con la concepción platónica y orgánica del mundo, de que el mundo tiene un alma, Y todo esto tiene relación directa con lo que estamos comentando. El alma, que porque fue luego lo que volvió al fascismo y al corporativismo. Una idea platónica, pero claro, de que fue en realidad un instrumento de ejercicio totalitario del poder por las dictaduras totalitarias. Sin una mente totalitaria no es posible que la política se apoye como un elemento fundamental en Pero esto sucede cuando no hay sociedad civil. Pero ¿cómo digo yo? ¿Cómo me atrevo a decir cuestiones que nadie ni siquiera vislumbra? Pues bien, yo digo que en España no hay sociedad civil. ¿Por qué cae la sociedad civil? Antiguamente, no hace mucho, pero en fin, hace varios siglos era fácil distinguir la sociedad civil de la sociedad religiosa, por ejemplo. Era la sociedad laica frente a la sagrada o la religiosa. Después, también antes, antes que eso era muy fácil también distinguir la sociedad civil de la sociedad militar. La iglesia y la milicia estaban fuera de la sociedad civil. Pero desde Hegel, al traducir claro que en alemán Gesellschaft significa lo mismo sociedad burguesa, que civil significa igual, pues hay una confusión terminológica tan grande. ni las traducciones de Granchi que es el que mejor y más obvio llegó en las reflexiones sobre la sociedad civil y descubrió que las ideas no nacen dentro de la sociedad política las ideas políticas no nacen sino que en el combate por obtener la hegemonía cultural en el seno de la sociedad civil ahí se producen los conflictos ideológicos de donde nace la idea el segundo descubrimiento de Granchi Y es correcto. Entonces, en España no hay sociedad civil. Como no hay sociedad civil, no puede haber comparte de ideas, no lo puede haber, porque lo que hay en España contra la sociedad civil es evidente en la sociedad estatal y toda la política española, toda entera, gira en torno a la sociedad estatal que es la sociedad civil, formada por, ¿quién? La sociedad estatal, por los partidos estatales, por los sindicatos estatales por la patronal estatal ellos forman la sociedad estatal distinta de la sociedad política y distinta de la sociedad civil en primer lugar no es civil los partidos, los sindicatos y los patronales no son civiles porque son estatales, son órganos del Estado financiados por el Estado, pagados por el Estado al servicio del Estado defensores de los valores del Estado en consecuencia como hay una tensión permanente, un conflicto entre Estado y sociedad reflejado a través de los impuestos, eso es permanente, quiere decir que los empresarios catalanes, como los españoles, como los sindicatos UGT, que están en plena corrupción del robo descarado e incluso del dinero destinado por Europa para reparar los daños de los parados, pues bien, ¿qué quiere decir? Pues que estos elementos orgánicos del Estado impiden que haya sociedad política y impiden que haya sociedad civil, porque la sociedad política es un intermedio, un intermediario necesario entre el Estado y la sociedad civil. Como la política se hace en España por órganos estatales, más la prensa, y como la prensa tiene temor a no ser subvencionada, recuérdese la amenaza reciente sobre el mundo, Quiere decir, en el fondo, que el Estado impide que haya una sociedad civil en España y en consecuencia, ¿en qué se traduce esto? Pues que al no haber sociedad civil... dentro de la cual se produzcan las batallas ideológicas y de la cual surja una sociedad política que sirva de intermediario, de mediador entre el Estado y la sociedad, la consecuencia es que en España no hay vida política. Es mentira, lo que hay es vida burocrática, vida totalitaria de la política, vida como en Franco. eso explica por qué los empresarios catalanes tienen que opinar ni dar su voz pública contra el proyecto separatista de Arturo Paz ¿pero qué es esto? ¿por qué lo hacen? naturalmente lo hacen defendiendo sus intereses económicos eso es el lícito, eso no está mal lo que está mal es Que la ausencia de política verdadera en España, la ausencia de política en el Parlamento Español y en el Gobierno Español obliga a los empresarios catalanes temerosos de perder su mercado en el resto de España, temerosos de que los proyectos de Artur Mas, de Convergencia y Unión y de Esquerra Republicana apoyados por la izquierda nominal catalana están preocupados de perder dinero. Y como están preocupados de perder dinero, dicen, no te seguimos, nosotros no seguimos por esa ruta, abandónala. Vamos a ver entonces este sindicato franquista de los empresarios catalanes, este resto de sindicato franquista, ¿qué es lo que pide? Pues muy sencillo lo que pide. Por un lado hay que ver, pues lo mismo que hacía la iglesia con Franco. La iglesia era otro elemento esencial para sostener el franquismo. Pues aquí, como la Iglesia ha perdido influencia en la sociedad española, ahora son los empresarios los que asumen el papel. ¿Y qué papel asumen? Dirigiéndose a las dos cabezas visibles que integran el mundo separatista. Uno, Arturo Mas, a favor de la separación. Dos, Rajoy, en nombre del resto de España, contra la separación. no, hay un hombre también de Cataluña contra la separación ¿y qué le dicen los empresarios? pues se dirigen a los dos y dicen según el país los empresarios exigen además tranquilidad y estabilidad pues vaya consejo vaya consejo han descubierto lo inteligente empresario cuando dedicado a la política en lugar de dedicarse a su negocio pues le dicen A Rajoy, no, perdón, primero a Mas le dicen tranquilidad y estabilidad. Luego, están observando que no está tranquilo Mas, y por eso le dicen tranquilidad, si no, no tendría sentido. Y segundo, le dicen estabilidad porque consideran que Mas está desestabilizando las instituciones políticas de españolas, no solo de Cataluña, de toda España. ¿Y qué consejo le dan? Eso según el país. ¿Y cuál es el consejo que según el mundo dan Rosel y Gaia Montella? ¿Qué consejo le dan en este conflicto? Entonces, en lugar de dirigirse a más, como dice el país, para que esté tranquilo y estable, que no haga nada que desestabilice o que intranquilice, le dice, señor Rajoy, diálogo, diálogo y diálogo, amigo, uy, Esto sí que es profundo, qué maravilla. Uy, unos empresarios que han descubierto que la solución del separatismo catalán está en que Rajoy hable porque hablando se entiende la gente. Claro, es el rey Juan Carlos, si son sus palabras, como que han designado por Franco para eso, para decir que hablando se entiende la gente, pero Franco no hacía eso. Franco no era hablando, Franco era encarcelando, matando. asustando, pues bien, aquí no aquí ya el rey que no tiene nada que ver, aunque sea designado por un dictador, él no es un dictador él lo que ha hecho es que ha corrompido todos los valores morales y políticos que podían quedar como residuos contra la dictadura, eso lo ha roto y ahora lo que dice es habla con los separatistas muy campechanos muy simpáticos, muchas palmadas y dice, hablando se entiende la gente pues no señor, porque hablando llevan 30 años, y en lugar de entenderse están a punto de romperse, romperse la testa, la cabeza, ¿contra quién? Contra el suelo, porque la soberanía catalana es un imposible, sin guerra civil triunfante, de una mitad de los catalanes contra otra mitad, el proyecto de vida en común, heredado de la falange y de Ortega y Gasset, heredado por los independentistas catalanes, no tiene viabilidad ninguna, ni un solo día. Tendrían que hacer una guerra y ganarla para poder separarse del resto de España. Eso lo he dicho siempre. Y nunca he creído yo que España esté rota. Lo que he dicho siempre es que lo que está roto ya, y va a durar mucho, restañar la herida, es la conciencia de la unidad de España. No la unidad de España. Eso no está roto. lo que está roto es la conciencia de la unidad de España, es decir, el conocimiento propio, el autoconocimiento, el convencimiento, la convicción de todos los españoles de que España es una unidad política y que no es divisible, que esa unidad no puede dividir y que la palabra soberanía, que no significa en el fondo nada concreto y positivo, sino poder supremo, pues bien, que en el Estado español la soberanía de España es llega hasta el último rincón del territorio español. Claro que es el territorio español, entendiéndolo, no como dice el pobre hombre de ministro del interior a propósito de los 15 muertos de Feuza, que dijo, ¿os acordáis lo que dijo hace dos días? pues dijo que es que había dos conceptos de soberanía dos conceptos de España una era la topográfica es decir, el lugar la geografía dice lo que es España y si está claro pero que luego está el concepto jurídico y que eso es muy complicado hasta el punto que ya veremos después que el gobierno de Rajoy quiere cambiar la ley para evitar dramas como el de Ceuta cambiar la ley para que ya no haya no haya dos conceptos de España el topográfico y el jurídico sino para que en España haya un solo concepto que coincida el topográfico con el jurídico pero este ministro cuando dijo que el concepto jurídico es el que él tiene en cuenta en situaciones complicadas como la de Ceuta quiere decir que no se está en España topográficamente decir no se está físicamente en el territorio de España mientras El inmigrante, el que llega de fuera, no ha pasado el control de la policía. Y puse yo como ejemplo, es decir, si un inmigrante clandestino llega desde las playas de Motril, por decir un sitio que conozco muy bien, de Granada, llega evitando la policía, llega hasta Madrid y lo detienen en la Puerta del Sol, Pues el ministro le dice, no, no, cuidado, nosotros cumplimos la ley de extranjería, este hombre podemos devolverlo inmediatamente a su país de origen porque no está en España. Le hemos detenido, sí, la puerta es el sol, pero jurídicamente eso no es España, porque no ha pasado el control. Esa locura de atrasados mentales, esas posiciones que harían el arderreír de toda persona sensate con un poquito de cabeza. del mundo entero, pues eso es lo que están ahora en el papel que desempeñan los empresarios. Los empresarios metidos en política para aconsejar, por un lado a Rajoy, diálogo, diálogo, diálogo, si eso no significa nada, pero cómo diálogo, pero cómo puede haber diálogo cuando, es que no conocen, como son tan torpes, tan incultos, Desconocen ya una observación antigua de Alexander Humboldt, aquel gran hombre, que dijo que las puertas de la mente sólo se abren desde dentro. ¿Qué quiere decir eso? Que el diálogo, diálogo y diálogo no sirve para nada cuando los que dialogan son mentes opuestas. Imposible. Porque la mente tiene que abrirse desde dentro, desde fuera, es decir, desde el diálogo jamás. El diálogo no conduce a nada, lo que conduce a una convergencia. de ideas, de valores, son, claro, es el estudio, el esfuerzo, el conocimiento, la escala de valores comunes. ¿Qué escala de valores comunes vamos a tener con estos partidos catalanistas, separatistas, que ponen por delante el peligro de las vidas de sus conciudadanos por satisfacer su amor propio de creerse ellos un Estado propio? ¿Pero qué de común? Yo no tengo nada de común. ¿De qué me sirve dialogar? Yo no quiero dialogar. Pero si es que cuando yo diga blanco, ellos me están oyendo decir negro, y sería demostrable en cualquier debate que yo tuviera en televisión con cualquiera de ellos, pararía en cada momento y digo, mire, yo acabo de decir blanco y miren ustedes lo que dicen negro. Es inútil el diálogo, es imposible. Para dialogar hay que tener unas bases comunes de entendimiento, que es uno, un idioma propio. ya pensamos que es una dificultad porque los catalanes quieren hablarnos a los restos de los españoles en catalán y la prueba está en la política educativa y lingüística ya empezamos primero, un idioma común segundo, ese idioma tiene que practicarse y hablarse sin eufemismo y todo el lenguaje que en España se habla está lleno de lugares como un eufemismo cada uno interpreta la frase como quiere da vergüenza Ya no se habla español, sino traducciones al vocabulario, traducciones de vocablos ingleses. Yo ya no puedo soportarlo más. Llevo tantos años y tantos años denunciando que todos los días tengo ganas de un alto denunciar que no hay día que las televisiones, la prensa, no diga 10, 15, 20, 100 errores contra el idioma español, gramaticales y de vocabulario. Volvemos con las políticas en plural, pero será semejante barbaridad. Si se dice políticas en plural ya no hay noción de la política, y es una traducción mala del inglés, porque políticas entendidas como medidas distintas, eso no es la política, eso serán medidas, resoluciones, consejos, decisiones, pero política hay sólo una, cada partido tiene una, cada persona tiene una. El gobierno tiene una política, no tiene políticas fiscales en plural, ni políticas sociales en plural, porque estaría una en contra de la otra. Tiene que haber una homogeneidad. Bien, continúo. Los empresarios, ¿cómo los empresarios? Que no conocen ni el lenguaje político elemental, ni el barullo. ideológico que hay en España, producto de que no hay confrontación ideológica, porque no hay sociedad civil, por tanto no hay hegemonía. Aquí lo que hay es una batalla derecha bofetada, pero no hay hegemonía de ideas ni de valores. Por eso se le pide, le pide la prensa, interviniendo como en los países totalitarios, la prensa pidiendo, en lugar de, da tu opinión la prensa, no pidas nada al gobierno, ¿de qué estás pidiendo? Da tu opinión sin hacer nada. Y en lugar de opiniones, evite criterios. Di al mundo, le digo, en lugar de portada, di por qué lo dicen la verdad y al país lo mismo. ¿Qué es eso? Repetir lo que dicen los empresarios, los que los políticos sois, ¿qué sois? Peor que el Parlamento. El Parlamento no existe como Parlamento. Porque son los jefes de partido los que ordenan lo que se tiene que decir y votar en el Parlamento. Eso no es un Parlamento. Eso es una caja de resonancia de decisiones que están tomadas todas, fuera y antes de la reunión parlamentaria. ¿Y con los empresarios qué sucede? Pues lo mismo, que ahora temen, claro que temen, pero ¿qué personaje de sentido común en el mundo hispánico, el mundo relativo a España, europeo y de América del Sur y de España, quién no va a ver que es peligroso, aventurero, arriesgado para la vida económica, para el futuro de la vida económica, de la vida universitaria, de la vida cultural, de la vida sindical y de toda la vida En Cataluña es peligrosísimo todo intento de separar a Cataluña del resto de España. Eso lo ve todo el mundo. Eso es un insensatez. Entonces, ¿cómo es posible que se han dado tantas alas a Arturo Mas? ¿Por qué se ha dialogado tanto con él? ¿Por qué Rajoy ha tardado años en decir que ya no quiere hablar con una persona que lo que habla es de la independencia de Cataluña? ¿Por qué ha tardado tantos años? Como ha tardado tantos años, Rajoy es responsable de haber roto, junto con Más y con Cuyol y con los catalanes y la izquierda republicana, roto la conciencia de la unidad de España. Ojo, yo no digo que hayan roto España. No digo que la España esté fragmentada, no. Lo que está fragmentado y roto es la conciencia de la unidad de España. Y sin unidad no hay sujeto constituyente. España es única porque tiene en ella sola, constituye la unidad del sujeto que puede constituir y que puede garantizar las libertades. No voy a entretenerme más. Siempre digo, qué ridículo que los empresarios se metan en política, pero que es necesario que lo hagan, ya que no lo hacen los políticos. Entonces está bien, lo que ya han dicho los empresarios no está mal, y estaría bien que lo reflejara la prensa, pero nunca como el titular principal de los periódicos. Eso quiere decir que los dos periódicos consideran, tanto el mundo como el país, que en el debate separatista, y unionista, no unionista y continuista de Rajoy y separatista de Arturo Mas en ese debate no hay ninguna voz que tenga autoridad y están sacando como un argumento decisivo la opinión de los empresarios principales de Cataluña con esto quiero decir que me opongo y que reclamo la libertad de criterio para defender la unidad de España políticamente para rehacer recomponer Una idea unitaria de la nación que es la que en España lleva prevaleciendo desde hace 500 años. Aunque España esté destrozada, aunque haya perdido influencia en el mundo, pase lo que pase, España sigue siendo única. No hay dos, ni tres, ni siquiera las dos Españas tradicionales. Eso también es un mito perteneciente a las divisiones ideológicas. Pero la conciencia de la unidad política de España impide que haya dos España. Ni de derecha ni de izquierda. Eso no es verdad. España no hay más que una. Conciencia de España no hay más que una. Si te parece bien, Pedro, podemos pasar ya con eso a la siguiente.

Locutor 00

Vamos a hacer una pausa y continuamos con otra noticia.

Desconocido

Música Música

Locutor 00

Pues la siguiente noticia que vamos a tratar sobre Ceuta, sobre los incidentes de Ceuta y la noticia que podemos leer en el mundo, como ya hablaba usted antes de ello, pues vamos a completarlo. Le leo lo que dice el mundo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, a ver qué dicen los periódicos sobre todo.

Locutor 00

El gobierno cambiará la ley para evitar dramas como el de Ceuta. El Ministerio de Interior crea un grupo de trabajo para permitir cuanto antes las modificaciones legislativas al Congreso. Interior prepara una reforma urgente de la ley de extranjería. Y también dice que habrá más metros de espigón en Ceuta. El gobierno pretende prolongar entre 30 y 45 metros la barrera marítima. ¿Qué le parece, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, el dispararse en primer lugar resulta verdaderamente de aprendiz. Quiero decir que la antigua organización del trabajo y de la producción antes de la Revolución Francesa era el método artesanal aparte de la agricultura en la fabricación de objetos útiles para el desarrollo de la humanidad eran los artesanos que lo hacían y el aprendiz tenía un papel importantísimo pero donde había aprendido había un patrón que era no solamente el que dirigía y enseñaba la fabricación de muebles objetos, ornamentos útiles sino que incluso el aprendiz vivía en su casa era un patrono de verdad que daba de comer a los aprendices y era el gran director del taller pues bien ¿qué son estos aprendices de políticos que están en el gobierno del PP y del PSOE? es igual los que llevan en España gobernando desde que murió Franco son aprendices ¿pero de qué? no son artesanos no están viviendo bajo un patrón por eso dan palos de ciego continuamente y no hay mayor palo de ciego que el que se da al agua. Esa frase de no dar ni un palo al agua, pues es verdad, que expresa muy bien lo que se dice. Y en Ceuta no ha habido palos al agua, ha habido disparos, pelotas de goma que pueden matar, herir, y desde luego, a una persona que viene ansioso buscando, sin ser un campeón, asustado, angustiado división en el horizonte por fin la playa a la que puede arribar ese hombre se ve la diana de disparos dando tiros al agua, dicen para poner una frontera, el resultado 15 muertos no sabremos nunca vamos a saber, ya lo veréis cuántos de esos 15 muertos tienen en su cuerpo, en su cabeza disparos de una pelota tampoco podremos saber cuantos se han ahogado por la angustia el temor y el miedo que les dio que vieron a unas fuerzas armadas disparando contra ellos tampoco lo podemos saber el hecho es que estos aprendices que no tienen patrón porque no tienen rajoy no es un patrón pues estos aprendices ya se les ha ocurrido lo que pasa siempre el aprendiz cuando no lo sabe tiene que esperar aprender cuando se derrumba si fabrica una mesa el aprendiz y al venderle y frenarla se cae en las cuatro partes y no se sostiene, pues es verdad que ese aprendiz tiene que hacer la siguiente mesa de una manera que dé unos refuerzos para que no se derrumba la mesa. Y van aprendiendo con el error. Error tras error, cambian, van cambiando. ¿Qué hacen en España los aprendices de legisladores y de políticos y de gobernantes? Lo mismo. aprenden con el acontecimiento es decir, a cada suceso importante que hay en España si es un tren en vivo se reforma ahora después de la siguiente ya Aquel tramo de la vía se reforma para que la curva no sea tan pronunciada, para que tengan en todos los trayectos un aviso automático para que no suceda. Siempre para que no vuelva a suceder, se legisla. Pero ¿por qué no se legisla antes de que suceda? Porque son aprendices, no son personas, no son dueñas, no conocen la técnica, no han estudiado, no son sabios, no son prudentes. son aprendices ¿qué se le ha ocurrido al gobierno de aprendices? pues muy sencillo ¿por qué llegan por ahí tantos inmigrantes arados por el mar? pues porque el espigón que separa una agua de otra no es tan largo como podía, vamos a ponerlo más largo para que sea imposible que sea ganado que sea imposible eso, ya está entonces el gobierno pretende prolongar entre 30 y 45 metros la barrera marítima que es el espigón para hacerlo, ah pues no pero como, y si inventan un procedimiento bien en nado o bien en canoa o bien en chalupa o bien de otro modo volverán otras hasta que no terminen cayendo en la cuenta de Israel porque Israel ha levantado un muro para evitar la inmigración, para evitar que con el pretexto de buscar trabajo en territorio de Israel mujeres, niños y hombres llevaban instrumentos para cometer atentados terroríficos. Y ya Israel, cansado, levantó un muro. Será horrible, claro que es horrible levantar el muro, pero más horrible es que tiren bombas y que maten a inocentes, porque las bombas son indiscriminadas. ¿Qué pasa aquí ahora en Ceuta? Pues lo mismo. No quieren poner un muro... en las playas para que estén como si fueran la isla de Xinxin esa que vemos que tiene en lo alto de un islote no quieren poner a aislar para que no entre ni un solo inmigrante sin que pase por el aforo por la policía, por la aduana para que el ministro señor Fernández pueda decir que ya a partir de ahora el territorio español que es rodeado por una muralla como la de China que le dé cada vuelta ya es imposible aquí el que entra topográficamente en España jurídicamente ha entrado en España para conseguir eso, pues eso la muralla de China que rodee y en todas partes puertas y controles como eso es imposible simplemente estoy poniendo en ridículo que se legisla siempre a posteriori cuando el hecho se ha producido y ha demostrado que la legislación es inadecuada. ¿Pero qué legislador son ese tipo de legisladores? ¿Que tienen que corregir las leyes a medida que pasan accidentes? ¿Pero eso es una concepción del mundo acaso? No, son leyes reglamentistas, son ordenanzas, y así son tanto para el régimen de Franco como para este régimen, las leyes son ordenanzas, órdenes, y en el Parlamento recibe órdenes de los jefes de partido, y se elegirla tanto porque se elegirla mal. Una prueba del mismo modo que en la organización de la judicatura se premia el número de sentencias que se produzca por año, es decir, escuchar bien, la sentencia, aquel asunto donde se pone en manos de un juez o de una sala, el destino moral, jurídico y a veces patrimonial de una persona o de una familia, Eso se somete a un trabajo a destajo. Se premia al que haga más número de sentencias al año. ¿Cómo se va a exigir calidad a un juez o a una sala que ven premiada su carrera, su ascenso y su dinero por el número de sentencias que haga al año? Esto ya es que es inconcebible. Bueno, pues ahora es lo mismo. Pero en vez de ser los jueces, son los legisladores. que en el Parlamento es igual la productividad del Parlamento está sujeto a la misma regla que los jueces cuanto más leyes se produzcan al año más se eficaz el Parlamento y más presumen los partidos estatales de haber producido más leyes que nunca o más que nadie cuando era la inversa las leyes tenían que ser cuanto más leyes hay, peor legislado está un país Las leyes tienen que ser pocas y muy buenas, que prevean muchos acontecimientos en una sola ley. Y aquí es lo contrario. Cada acontecimiento, pequeño que sea, una ley. Y como tienen que estar redactadas en formas generales, como si fueran eficaces para todo el mundo, cuando en realidad lo que se hace de este modo son privilegios o sanciones en el material penal. Es decir, se conculcan los principios generales del derecho que impiden que se puedan hacer leyes por favorecer o perjudicar a personas determinadas. Y que el simple hecho de que se redacten en forma general, eso no les quita el carácter de ser privilegios. Por tanto, prohibiciones jurídicas que no pueden hacerse. Esto es el comentario que quería añadir a lo de Ceuta para completar y ver, uno, el carácter de aprendiz y de ignorante del ministro de Interior y que la solución no es prolongar 30 o 45 metros del espigón, porque luego vendrán que habría que prolongarlo varios kilómetros porque eso será, inmediatamente se encontrará manera de burlarlo. La infinita idiotez no tiene medida en los gobiernos de la partidocracia.

Locutor 00

Muy bien, pues hacemos una pausa y continuamos con otra noticia. La siguiente noticia podemos leerla en El País y el titular dice Cospedal carga contra las intrigas en el PP y admite tensiones internas. La número del partido niega los encuentros con Rajoy pero asegura que no trabaja para determinados dirigentes. La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, admitió ayer en una entrevista en Telecinco que existen intrigas en su partido. aunque negó cualquier desencuentro con Mariano Rajoy. Vino a reconocer tensiones y una lucha de poder, cuyo último episodio ha sido su desautorización a la hora de elegir el candidato en Andalucía. La número dos del partido niega desencuentros con Rajoy, pero asegura que no trabaja para determinados dirigentes. ¿Qué le parece, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Como siempre, es que no soporto el lenguaje ni de la prensa ni de los políticos. Ahora estamos con el... ¿qué es esto? de encontrarse o desencontrarse se refiere a un lugar en el espacio donde los personas se encuentran o se desencuentran porque no se encuentran no coinciden ahora el verbo la palabra ya encontrar o encontrarse se traslada al terreno moral, a los diálogos se encuentran o no se encuentran es un lenguaje horrible pobre, torpe, poco bello bueno pues ahora dice la prensa que no dice la prensa, no dice ella, esta señora, que también por lo visto es abogada del Estado, no lo creo, que niega desencuentros con Rajoy, niega desencuentros, es decir, no ha habido desencuentros con Rajoy, siempre se han encontrado, siempre están juntos, se encuentran siempre, niega desencuentros con Rajoy, y la prensa se queda tan tranquila de emplear un castellano, un español tan horrible, tan vulgar, pero asegura que no trabaja, ojo, cuidado, que no trabaja para determinado dirigente, ¿Cómo que significa esto? Ah, yo le he oído. Como le he oído en televisión, no leo la prensa. Bueno, no leo en realidad la prensa nunca, no más que los titulares. Pero en televisión le he oído decir que ella no trabaja para determinados dirigentes, sino para la militancia. Uy, qué novedad. Una secretaria general del partido que trabaja para la militancia. Es decir, no para los dirigentes. No sería secretaria general. ¿Qué es una secretaria? ¿Qué cargo y qué función ocupa la secretaria o el secretario general de un partido? De masas. Pues todo menos trabajar para los militantes, para las masas. Todo para unificar, coordinar, mantener unido el equipo, el aparato dirigente de los afiliados de los militantes. Exactamente lo contrario de lo que dice Cospedal. ¿Y es que acaso Cospedal es una excepción? No, no. Simplemente Cospedal está mintiendo. Está diciendo tonterías. Como ha sido cogida infraganti y ha sido puesta en ridículo por el propio Rajoy, puesto que Rajoy ha escogido un secretario general para el Partido Popular en Andalucía distinto del candidato promovido por ella, como se ha elegido un tal señor Moreno, tan desconocido como él, que proponía ella, pues ella, claro, ha quedado en ridículo. ¿Qué ha quedado en ridículo ante la prensa y la opinión que la prensa publica? Eso es evidente, eso no lo puede negar nadie. entonces es muy difícil para una persona tan presumida y tan creída como Cospedal asumir el papel de perdedora porque Rajoy le ha preterido a su candidato andaluz en favor del candidato que proponía tanto Arenas como la vicepresidenta Santa María como ella ha sido preterida postergada ante la opinión pública humillada en lugar de ella como es verdad, esto no lo puede negar ¿qué hace? y luego voy a decir por qué es verdad, lo digo ya es verdad porque si fuera mentira ella no podría haber dicho reconocer que había intenciones y que ella trabaja que no trabaja para determinados dirigentes pero ¿cómo puede hacer un discurso público? la segundo cargo del partido diciendo la cosa innecesaria de aclarar que ella no trabaja para los dirigentes, sino para los militantes. Si has dicho eso, ya te estás acusando tú de que los dirigentes te quieren echar. No trabajas por los dirigentes, ¿por qué? Porque ellos han preferido a otro, a Rajoy, y lo ha apoyado a ellos, no a ti, y estás confesando que has sido humillada y traicionada y estás muy molesta. Díganle lo que digan luego, de que si no hay problemas, que te llevan muy bien con Rajoy, que no ha habido desencuentro, pero ¿qué desencuentro? habla en el idioma español de verdad, y dice que hay acuerdo pleno, no desencuentro, o que no hay desacuerdo, pero no desencuentro, porque te lo vas a encontrar todos los días que vaya a la sede del partido, ¿encuentro? Claro que lo hay, y desencuentro también cada vez que nos vas a encontrar, hay desencuentro, pero aquí estamos hablando moralmente, tú has sido humillada por tu jefe, y como no tienes orgullo, en lugar de dimitir para irte porque quiere el cargo por encima de todo, era una ambiciosa, incompetente, porque en todo el mundo nadie puede olvidar jamás lo de la jubilación anticipada, tu lío de palabras y de cabeza, tu enredo mental cuando tuviste que aplicar el caso Bárcenas, que es la razón por la cual ahora estás siendo tú castigada, es por Bárcenas, que tú ibas contra Bárcenas creyendo que tenía el apoyo 100% de Rajoy y te has encontrado que no, que no tiene ese apoyo 100%, que públicamente interesaba tomar postura pública contra Bárcenas. Y tú te lo creíste porque no eras inteligente. Creíste que Rajoy iba por Bárcenas y no sabías que era mentira, que no podías ir a Bárcenas porque Rajoy está complicado en la lista. Entonces, como no eras inteligente, no te diste cuenta de lo que pasaba y ahora pagas el pacto. de que después está devuelta la pelota a Rajoy. Te ha puesto en ridículo. Ha demostrado que tú no tienes alma, porque no tienes visión política. Sí, eres una mujer. Eres una mujer política. ¿Y qué? ¿Acaso eso te da la visión de futuro que no tienes? ¿Pero no ves que has perdido la batalla? Aquí viene otra... cargar contra la intriga en el PP pero que intriga en el PP le llaman intrigas a que Arena y Santa María hayan vencido poniendo en Andalucía un candidato en contra del tuyo a eso le llaman intriga y no era intriga la tuya si tú querías poner un candidato tú estabas intrigante igual, no, yo digo que no porque no, tu función es poner orden y paz en el partido no entrar en la batalla porque ahí es donde te desgastas tú no sabes lo que es una secretaria general del partido, no lo sabes Porque es la que tiene obligación de llevarse bien con todos los dirigentes. Lo contrario a lo que has hecho. Y no tienes que trabajar para la militancia. ¿Quién te ha dicho esa tontería? La militancia. La militancia sigue unas siglas. Y esas siglas no están inventadas, ni defendidas, ni patrocinadas, ni puestas en la bandera. En primer lugar, por Cospedal. Hoy están puestas por Rajoy, el PP. Y tú eres secretario general. Tienes que mantener unido el aparato, coordinado, que no haya enfrentamientos personales. ¿Entre quién? Entre los dirigentes tontas. Es que no saben cuál es tu papel. No, no lo sabe, dice lo contrario, no, has hecho lo contrario de lo que debes hacer y eres tan poco hábil que tú mismo reconoces que hay tensiones internas y que tú no gobiernas para dirigentes, como es verdad, diciendo, no tenéis razón lo que estáis diciendo, no tenéis razón los que me criticáis, diciendo que he sido vencida, por la vicepresidenta Santa María con la que se supone que tengo rivalidades y celos tampoco soy vencida por arena y dice porque yo no trabajo para dirigentes luego estarme conociendo lo que está diciendo no me importa que ellos han ganado porque no trabajo para dirigentes bueno pues quien dice que no me importa es el gitano que se cae de un burro la gente se ríe y se vuelve y dice no si yo ya me iba a caer ese es tú haciendo el ridículo espantoso, no solo de perder, que eso no tiene importancia, sino de hacer creer que no has perdido y que tú no trabajas para tus rivales, sino que trabajas para la militancia. Así que hazle por la militancia, que no sea a través de los dirigentes y tus rivales. ¿Qué haces? ¿Es que tú tienes contacto directo? si no lo tiene ni Rajoy tampoco pero que partido trabaja por la militancia los militantes que no tienen donde elegir siguen la ideología que vosotros vendéis que es una ideología conservadora no distinta de la ideología conservadora que vende la socialdemocracia socialistas y vosotros sois los mismos y el personal intercambiable que crees que tú te diferencias de Rubalcaba ¿en qué? ¿en que mientes más? ¿en que mientes mejor? no, mientes peor que Rubalcaba Lo volcaba a manejar el idioma con más sordura que tú. ¿Dimite? Es imposible. Porque si dimite es que tienes orgullo, es que te estimas a ti misma. Tú no tienes estimación de ti misma. ¿Quieres? Ni siquiera buscáis, nadie en la partidocracia busca el poder. Es mentira. Ninguno de los otros tiene verdadera ambición de poder. Porque si tuviera ambición de poder, lujeríais hasta el final por el poder. No, no, no. Todos buscáis la apariencia de poder que da el máximo cargo. Queréis ser jefes de gobierno, no para tener poder, sino para tener apariencia de poder. Eso es lo que buscáis. Por eso os ponéis de acuerdo en no combatir nunca la corrupción, porque lo que buscáis es apariencia, no el poder. En fin.

Locutor 00

Muy bien, pues con esto vamos a hacer una pausa y vamos a ver la última noticia.

Desconocido

Bueno.

Locutor 00

Bien, pues la última noticia que vamos a tratar es sobre Italia. Podemos leer en el país el titular que dice Renzi busca ministros que gobiernen Italia con el cuchillo entre los dientes. Vaya impresión. En el mundo también destaca esta noticia y la detalla un poco más. Vamos a ver luego. Dice Renzi promete una reforma al mes. centra su ambiciosa hoja de ruta, en el problema de mi generación, el empleo. El nuevo primer ministro italiano será mandatario más joven de la Unión Europea. Y en el mundo lo gracioso es que detalla cada una de estas reformas mes a mes. Vamos a leerla. Dice, en el mes de febrero llevaremos a cabo la tarea urgente de la reforma de la ley electoral. Enseguida, después, en el mes de marzo, la reforma del trabajo. En abril, la de la administración pública. Y en mayo, la del fisco, aseguró Renzi. en una breve intervención de apenas dos minutos que realizó después del encuentro con Napolitano.

Antonio garcía-trevijano

Y la del trabajo supongo que se referirá al par, ¿no?

Locutor 00

Sí, sí, sí. Supongo. En ella trazó la ambiciosa hoja de ruta de su gobierno, dejando claro cuál será su gran prioridad, resolver el problema de mi generación, es decir, el trabajo.

Antonio garcía-trevijano

Venga, vamos a ello. Volvemos a repetir, lo repetiré hasta la saciedad. ¿Cómo se puede seguir diciendo la tontería de la hoja de ruta? que ya sabéis que lo he repetido y contado aquí, la primera vez que se emplea fue el gobierno de Israel, cuando invadió Cisjordania, señaló el plan de invasión, de ocupación de Cisjordania, se llamó Hoja de Ruta, bueno, nada, un nombre como otro cualquiera, para designar un proyecto de la manera que los militares tienen la costumbre de designar y las operaciones militares con un nombre determinado, igual que si las tormentas y los huracanes que tienen nombre, pues también le pusieron hojas de ruta. Bueno, hay que ver cómo se puede haber usado y abusado este nombre en España. ¡Qué bien ha caído! Como aquí no se sabe lo que es, no se sabe lo que es ninguna realidad, y como todo lo que hay en España, es un proyecto, por lo tanto tiene su hoja de ruta España es una hoja de ruta ¿por qué? porque es un proyecto todo lo que es un proyecto tiene su hoja de ruta es lo que se hubiera dicho antes, un plan que si es complicado tiene que tener varias tácticas y una sola estrategia en fin, eso se llama hoy hoja de ruta y bien, y en la hoja de ruta de Renzi este joven cuando se llama en la política ambiciosos a los que suben siempre me ha molestado porque acaso es que no son ambiciosos los que están es que no se necesita tanta ambición para permanecer que para subir porque siempre son ambiciosos los que pretenden llegar y no los que se sostienen con uñas y dientes donde han llegado es el primer concepto que rechazo por retorno tan ambiciosos es el joven como el viejo napolitano Lo mismo, son ambiciosos puros. Vamos a ver, ¿hay alguna diferencia entre Renzi y los demás políticos? Por ejemplo, el Letar, el que ha derribado a él, o Berlusconi. ¿Qué diferencia hay? ¿Hay alguna diferencia de principios morales? ¿hay alguna diferencia ideológica? no, ninguna primero, Renzi no se diferencia de Berlusconi porque estando condenado y expulsado del Senado y expulsado del mundo político es Renzi el que lo rehabilita invitándolo a reunirse con él en la sede principal y de más prestigio de su partido y él lo invita y lo resucita y ahora es igual es Berlusconi el que sigue en la sombra de Reddick que ahora tiene que pactar con el traidor de Berlusconi que era el segundo que ha fundado el partido de derecha yo no recuerdo su nombre el italiano este no recuerdo, ¿cómo se llama? Alarco, Alaxo no me acuerdo ahora, bien el segundo de Berlusconi Alfano, exactamente, perdón, gracias pues bien ¿qué hace Reddick? que para pactar con Arbano se tiene que ser previamente, se reúne y amenaza con Berlusconi, que está diciendo ahora nada menos. Pidiendo tiempo, si fuera tiempo para estudiar, ya también sería extraño. ¿Por qué los políticos piden tiempo para estudiar las leyes que van a promulgar y esperan para hacerlo estar en el gobierno? ¿Pero por qué tantos años en la oposición no lo tienen preparado? ¿por qué no tienen ideas claras de lo que van a hacer cuando llegan a gobernar? Que necesitan tiempo. Pero tiempo. Este necesita tiempo. Y lo dice. ¿Y sabéis que lo ha dicho con toda realidad? Ahí se ve que no es inteligente. Ha dicho que necesita tiempo para estudiar con calma y cuidado los miembros que formaran parte de su gabinete. Es decir, que el tiempo que pide, cuestión de tiempo, de verdad, meses, es que va a estudiar quiénes van a ser ministros. Y tiene la despachatez de decirlo. Un partidócrata Ahí lo traen en estado puro. Un pobre hombre este rey se va a fracasar, no porque tiene por delante la ambición nada más. Hay otros viejos que con la edad disminuye su energía y también disminuye algo la expresión. Aumenta la hipocresía y disminuye el cinismo, con la edad, normalmente. Pero en la política no. En la política es repugnante las ganas con que los viejos se aferran al cargo que tienen, que no tienen poder ninguno. Napolitano no piensa nada en la política española, pero cero. Igual que tú, igual que yo. Yo influyo en la política italiana, más que napolitano desde luego, porque soy capaz de dar ideas que llegan a Italia. ¿Y cómo se agarra el poder con noventa y tantos años? El presidente no deja el cargo. No deja el cargo por ambición de poder, pero no de poder, por ambición de ostentación de poder, de apariencia de poder, de ostentación de un cargo poderoso que no tiene de poder nada. Pues bien, este Renzi llega a un camino tortuoso y equivocado. Yo no lo califico de ambicioso, que lo es por supuesto, pero no hay nadie que esté dedicado a la política que no esté sostenido por una ambición personal. Si hubiera democracia, por ejemplo, en Estados Unidos, la ambición va unida al orgullo de presentar o presentar valores indiscutibles compartidos claramente por millones de personas en Estados Unidos. Obama es un idealista. ¿Qué es ambicioso Obama? Por supuesto. menos mal que lo es, porque si no fuera ambicioso no resistiría los embates no, no, para ser político para ser gobernante hay que ser ambicioso pero una cosa es ser ambicioso dentro de un foro aforado que la ambición desaforada que es la que existe en la socialdemocracia ¿por qué eso? no porque hay una lucha sin cuartel, no, no, no hay cuartel en la democracia, porque cada uno lucha sabiendo que no se salta la regla de poner en juego la existencia del cuartel, que son las elecciones. Vamos a ver, esto nos va a dar la pista. Si Renzi fuera, además de ambicioso, tuviera algún ideal, querría mejorar algo la vida política y la vida pública italiana. ¿Cómo se puede mejorar? Lo primero, haciendo que los representantes representen a los representados, que son los votantes. Y no como ahora, que los representados por los diputados son sus jefes. Por tanto, es mentira. El jefe le dice al diputado que lo elija y que vote lo que él le diga, como lo sabéis todo el mundo. es el secreto de la partidocracia, son las elecciones por listas abiertas o cerradas. Que el sistema proporcional, que da lo mismo que sean abiertas o cerradas, nunca lo repetiría bastante, porque son igual de indignas unas que otras. Ningunas tienen posibilidad de representar a nadie más que al jefe o el aparato que hace las listas abiertas o cerradas. Da lo mismo, porque la persona... nueva, que aparece en una lista que no ha sido confeccionada por el aparato, y un votante la incluye, en primer lugar, no la conoce nadie. ¿Cómo? Porque un votante la incluya, eso le va a dar, no va a tener votos ninguno. Supongamos que es una persona muy conocida, cosa imposible, y que la conoce todo el mundo, y que todo el mundo contiene ponerle el nombre dentro de un partido a una persona conocida en toda el territorio nacional. Supongamos una cosa imposible. Bien, ya tenemos a una persona que da confianza a los votantes, metido dentro de una lista abierta, ocupando el lugar cuarto, quinto, sexto, séptimo, octavo de una lista. Muy bien. ¿Qué creéis? ¿Que esa persona en el Parlamento va a tener autonomía o voluntad de representar, defender y proponer lo mismo que sus votantes quisieran? Eso es imposible, porque estando en la lista abierta está sujeto a la disciplina de la lista, que es el tiempo de hablar en el Parlamento. Los temas sobre los que puede intervenir, todo eso lo dicta el partido, no él que ha sido elegido. Eso es una trampa mortal. pero no es tan tramposa si se piensa en la naturaleza de las cosas. La posibilidad de que los votantes cambien el nombre de las listas, no las dejan de por ellos de ser listas, ni por ellos de ser el partido, el aparato del partido, quien maneja y dicte las órdenes, para que se siga la disciplina del partido, incluso con listas abiertas. Entonces, ¿qué es lo que propone él? ¿Cuál es la reforma? Genial. ya lo dije otro día y lo repito otra vez porque hoy es la actualidad de Europa e Italia pues como es natural que el régimen político italiano es imposible que ningún partido alcance la mayoría absoluta propone una ley electoral que premie, regale al partido más votado los diputados que le faltan para ser mayoría absoluta, eso es todo es mucho peor es decir que es el colmo de la mentira que se le dé mayoría absoluta a quien no lo tiene en virtud de una gracia, de un poder, de una regalía. Pero esto, esa es la propuesta de Renty. ¿Quién puede confiar en él? Los tontos, los corruptos, los que viven de la partidocracia. Ninguna persona de gente puede considerarse ni representada por listas abiertas, ni encerradas, ni votar a personas como Renty. Es decir, Que nadie puede ser votado en una partidocracia. Nadie. Mientras las urnas estén llenas, ese país no tiene arreglo. España, el primero. La única consigna de la decencia, no votar. No votar. Para deslegitimar por completo a la clase política. Y luego, una vez deslegitimada, como ellos no tienen la decencia de dividir, porque incluso con un solo voto continuaría cargos, pues en cambio, pero una vez que estén ante la opinión pública del legitimado, porque solo han sido votados por el 15% del censo, ya que para que tenga mayoría absoluta solamente cuentan los votantes, es decir, con relación a la población que es con derecho a voto, pues gobernarían o pretendrían gobernar con un 15%. Si se da esa situación... cualquier movimiento pacífico en la calle, el más pequeño, el más insignificante, basta para derivar a un gobierno. Y esa es mi propuesta, la que he hecho siempre. Nada más, Pedro.

Locutor 00

Muy bien. Pues hasta aquí el programa de hoy, esperemos que os guste. Muchas gracias, don Antonio. Y nos despedimos. Hasta el próximo, que será seguramente mañana.

Antonio garcía-trevijano

sí sí sí

Desconocido

Gracias por ver el video.