RLC (27-02-2014) Educando al Príncipe – Encuestas Debate Estado de la Nación – Ucrania

Desconocido

Música Música Buenos días, queridos oyentes, hoy es jueves 27 de febrero de 2014...

Locutor 00

Empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Yo soy Valdomero Castilla y estamos aquí en Somos Aguas con don Antonio. ¿Qué tal está usted, don Antonio, esta mañana?

Antonio garcía-trevijano

Tal vez tenga un poco menos dolor, pero ya es muy aburrido hablar de mis dolores y el médico está impaciente ya porque quiere meterme en un quirófano. Ojalá fuera en un micrófano. Pero bien, y con ganas de volver a

Locutor 00

a tratar del mismo asunto que ayer comencé sobre el asunto del príncipe pues vamos a empezar con la primera noticia que es sobre el príncipe como muy bien han dicho don Antonio el incidente que tuvo el príncipe con el empresario catalán Alex Fenol cuando en un acto institucional de dar de mano de pasamanos pues le negó la mano y el príncipe se volvió a él y entonces le dijo una serie de cosas voy a leer primero en la información había aspectos que ya no dijimos yo desconocía que después de irse

Antonio garcía-trevijano

con el desprecio de que el empresario no lo saludó, se fue y volvió para decirle que por educación le dio la mano es mucho peor, porque ya había tenido tiempo de reflexionar, ya no era un acto espontáneo que cometió un error no, no, es que lo pensó y volvió a darle, a dar una lección política, ¿en qué consiste eso? luego continuará, pero ya aprovecho para decir que tiene mucha importancia el dato de que Dios volvió sus pasos hacia donde estaba antes ante la negativa del saludo de un empresario y tiene importancia enorme porque es un acto reflexivo que indica ya una educación porque cuando le dice por educación es que es la educación que él ha recibido y voy a hablar en mi tema de hoy sobre esa educación porque están diciéndonos continuamente el príncipe mejor educado de España de nunca el mejor educado de Europa mentira, el peor educado que ha habido nunca porque no tienen ni idea de lo que es la educación política La confunde con la educación de los cortesanos, de la alta sociedad. Hablaré de ese tema, pero por eso situámoslo en el mundo, en la opinión de Alcaldía y España, que es el único que lo comenta.

Locutor 00

Sí, primero le voy a leer solamente un titular que publicó a la ABC, efectivamente, con respecto a este tema. El titular es, el príncipe da una lección de saber estar ante el desplante de un empresario independentista.

Antonio garcía-trevijano

De saber estar en la inopia y la tontería. De una lección...

Locutor 00

de saber estar donde en la quimera en donde bueno y ahora le voy a leer el artículo que viene en el mundo de Arcadio Espada que trata este tema dice lo que no estaba planeado es que el príncipe una vez envainada su mano tendida volviera sobre sus pasos y cometiera una serie de errores tratar de amigo al activista porque le dijo yo no soy su amigo le respondió crecido pedirle que le diera la mano a pesar de sus discrepancias no le doy la mano porque no nos deja votar que es lo que le dijo el empresario responderle algo así como esto no es asunto mío lo que fue realmente famoso y hablarle en catalán porque el catalán como cualquier otra lengua se debe hablar con necesidad o cortesía condiciones que no se daban en ese momento como dijo don Herrera el maestro Gómez Gamarín cuando uno desanda sus pasos y se encara es para dejar despanzurrado al villano pero no, dialéctica y estéticamente el príncipe se marchó peor de lo que había venido embarrado el príncipe ha dado una lección de no saber estar ante todos los españoles que quieran leerlo en contra

Antonio garcía-trevijano

de lo que dice el ABC como vulgar cortesano y adulador de reyes y de príncipes y el príncipe no es que haya metido la pata es que ha metido su persona en un callejón sin salida príncipe mejor educado ni siquiera sabe de lo que habla ahora hablaré yo de lo que es la educación del príncipe, ahora lo diré y de quién educaron a los príncipes y por qué se educaban a los príncipes en qué momento ¿En qué épocas históricas y para qué? Hoy no tiene sentido ninguno hablar de la educación del príncipe. Ni está educado ni tenía por qué estar educado. ¿Por qué? ¿Qué quiere? ¿Revivir una tradición? Aquella tradición existió, que en España está muy bien con el príncipe Manuel, el consejo al príncipe, el ducanor, entre las grandes obras de Consejo al Príncipe, se entiende. Entonces se va al Consejo al Príncipe para que los preceptores del Príncipe... le inculcaran lecciones de moral, de ética, de bondad, de generosidad, para que cuando fueran reyes absolutos, esa enseñanza que habían recibido de niños, de sus preceptores, limitara su poder absoluto por normas internas de moralidad. Esa es la educación del príncipe, a total punto. que en toda Europa se extendió ese tipo de literatura de consejos al príncipe de la que hay abundantes ejemplos porque llegaron a ser grandes, grandes filósofos los que dieron los mejores ejemplos de esa literatura de enseñanza política a los príncipes recuerdo solamente por recordar a dos grandes pero en lugar recuerdo a Descartes que escribió las tratadas de las pasiones del alma Tratado de las pasiones del alma, lo escribió para dar consejos de moralidad y de psicología a la princesa Elizabeth. Y en España, entre nosotros, tenemos el gran honor de que uno de los nuestros, el humanista Luis Vives, fue designado, fue preceptor de la princesa de Gales en Inglaterra y escribía y le daba los mismos consejos a los príncipes para que esos consejos moderaran el poder absoluto de las monarquías. Pero ha acabado el poder absoluto de las monarquías, no sólo en Europa, sino en todo el mundo, porque ya las monarquías, donde hay monarquías absolutas, no se llaman monarquías, se llaman tiranas, son las tiranías. Y donde hay monarquías, como en la Europa del Norte, ya no hay consejos al príncipe, Ni hay príncipe mejor o peor preparado, es ridículo. Si es que es absurdo hablar de un príncipe bien preparado. ¿Qué significa bien preparado? Que sabe qué derecho, medicina, que ha estudiado, ¿qué significa? Que se dedica a la numismática, ¿qué es esto? Un príncipe bien preparado, el mejor preparado de Europa, ¿en qué está preparado? por sus saberes técnicos no sirve para nada tiene que estar educado para poder estar al frente de un país como rey eso no existe preparación posible porque nadie en el mundo hay que esté suficientemente preparado para ser rey de nadie si es rey es señal de que no está preparado si tiene conciencia de que es rey y que después de gobernar en tanto que es rey sobre sus iguales se indica que es una persona perturbada que no tiene sentido común que cree que está en la media que no sabe lo que es no hay preparación ninguna que pueda preparar a un príncipe para gobernar salvo que la educación sea como le pasó al príncipe en Anadol Sinuk en Asia que lo que sea que digan bueno yo para gobernar si solamente se puede gobernar las democracias representativas las verdaderas porque la democracia directa es una manera de no gobernar antes si en Grecia claro pero hoy por ejemplo en Ucrania ya hablaremos después En Ucrania ahora en las plazas, en las plazas europeas, de Europa, como se bautizan los asistentes, están intentando gobernar mediante democracia directa. Absurdo, eso va a durar tres días, cuatro días, eso no es nada. Es verdad que cuando la policía, como veremos, ya vimos ayer, pide perdón, al día siguiente está disuelta. Pues lo mismo que la monarquía, lo puse en relación cuando Juan Carlos pide perdón por las cacerías de elefantes y las está perdido, ya ha dejado ese rey y el príncipe a lo que voy hoy el príncipe Felipe cuando no sabe estar cuando no tiene dignidad personal porque es incapaz de responder con contingencia y con carácter aún una persona mal educada, mal encarada que le niega el saludo alegando que no lo saluda porque él le niega votar cuando el príncipe responde eso no es cosa mía ha cometido el mayor pecado que puede cometer un heredero real de manera que no es asunto mío dice el que va a ser rey de España no es asunto mío que Cataluña y los separatistas quieran separarla de España no es asunto mío la independencia que ese señor que le saluda quiere para Cataluña no es asunto mío Entonces, ¿qué haces de príncipe de Asturias? ¿Qué haces? ¿Qué educación has recibido para poder decir, salúdeme por lo menos por educación? ¿Pero qué por lo menos? ¿Pero es que acaso el rey es un manual de cortesía para los ciudadanos? ¿Pero es que el príncipe ha sido educado? y he preparado y he enseñado para ser un hombre de exquisita educación hasta tal punto que quien le da una bofetada le pone la otra mejilla y dice hombre, por educación no me traigues esto es posible que esto sea admitido por los españoles pero se puede tolerar que en nombre de España en nombre del rey, en nombre de la monarquía el supremo valor de la monarquía que es el rey y el príncipe de Asturias se sometan, se sometan, se humillen vuelvan sobre sus pasos ante quien le ha negado el saludo para pedir humildemente que por lo menos por educación lo saluden y cuando dicen que no lo saludan porque él no les permita a los catalanes votar a favor de la independencia de Cataluña él les responde eso no es asunto mío pero como toleráis los españoles que ese rey y ese príncipe están viviendo a nuestra costa exigiendo títulos para sojuzgarnos para que nos desprecien pero esto es que no se puede concebir claro ojalá el príncipe hubiera sido educado como los antiguos príncipes como Fenelón con Telémaco la obra inmortal Fenelón es igual ahí sí se educa a los príncipes para que sean moderados pero que no sean idiotas este es un muñeco que esté dominado por Leticia pues eso es lo de menos es que está dominado por el primero que le cante las 40 la primera persona sin poder que se planteen lo asusta le hace correr de miedo, de pánico tiene que pedir perdón él de ser príncipe como la policía de Ucrania verás lo que tardará ...en ser destituido de Príncipe de Asturias... ...que pida perdón... ...por no saber defender España... ...por no saber estar en su sitio... ...por no guardar la compostura... ...pero cómo puede confundir... ...su deber político con la educación social... ...que tampoco lo impone... ...porque ningún aristócrata, ningún rey... ...nadie por alto que sea... ...puede admitir... ...la insolencia de que no lo saluden... ...sin dar, en el mejor de los casos... ...dar la espalda inmediatamente... de ese sujeto, separarse de él sin el menor comentario ignorarlo como si no hubiera pasado nada pero tratándose de un rey o un príncipe de ninguna manera puede tomar el sentido porque allí estaba Arturo Mas sonriente complaciente, detrás presenciando a la escena y tenía que actuar como tenía que actuar con la dignidad de lo que representa y lo que indignidad que representa decirle Arturo, señor Arturo Mas ¿O tiene usted el poder de obligar a este descalado y maleducado sujeto catalán, catalanista, el poder de pedirme inmediatamente perdón y disculpas por lo que ha hecho, o abandona en este acto declarando ante el mundo quiénes son usted, su gobierno, su letra y los independientes catalanes? O me ha sucedido o me voy ahora mismo. Si no tiene esa reacción, no sabe dónde está, ni lo que es, ni lo que es España, ni lo que es rey de España, ni lo que es la política, ni lo que es la libertad, ni la democracia, ni tampoco la educación. Porque por educación tenía que verse ídolo. No sin antes haber puesto ante la espalda y la pared a Arturo Mas, para que su risa se le hiele los labios. Tan contento estaba Arturo Mas de lo que veía, pues que el príncipe lo hubiera puesto en su sitio. No siendo así. ¿Quiere? Pues pase igual que con el rey. El rey está en su puesto cuando va de cacería. Está en su puesto cuando tiene esos amigos que pasan luego todos a la cárcel. Está en su puesto cuando tiene tantas queridas por ahí. Está en su puesto con las coronas. No está nunca en su puesto. No sabe estar. Y si el rey no sabe estar, ¿cómo va a saber estarse el príncipe? ¿Educado por quién? ¿Por su madre? Sí, tenía fama. El conde de Barcelona me dijo una vez que la reina Federica tenía una educación férrea, germana, y que la monarquía griega tenía costumbres germánicas fuertes. Eso me lo dijo pensando al principio... en el choque posible de educación social de las maneras reales que podía tener Juan Carlos, su hijo, con Doña Sofía. Pero el resultado estaba visto, todo lo contrario. La plebeyez de Juan Carlos, que es un plebeyo, ha nacido hijo del titular de la corona y nieto del rey, pero él es un plebeyo. él presume de plebeyo, y eso se le llama campechano. Lo que se llama simpatía de Juan Carlos no es verdad, es un campechano que hace el honor inmenso de descender al nivel de las personas que tratan con él, cogiéndoles por el brazo, sonriéndoles y hablándoles con una vulgaridad que da asco, y eso se le llama campechanía. Bien, pues el príncipe, que por que por lo visto no es campechano, y que es estirado, pues es estirado de cuerpo, o de modales, porque de alma y de moralidad no es estirado, porque no sabe tampoco que lo más fuerte de una persona es su moralidad, su carácter, la fidelidad de su compostura exterior a su verdadera constitución interior, de haber contradicción entre ambos términos ahí se produce la compostura se transforma en impostura hay una impostura desde luego en Juan Carlos pero disimulada porque a nadie engaña pero en el príncipe se trata de una impostura presentarlo como el mejor educado de los príncipes de Europa eso es mentira porque no tiene compostura que esté estirado quiere decir que es tímido pero que compostura puede tener si no sabe responder con la edad que tiene cerca de 50 años 45 tendrá más o menos si con 45 años no sabe responderle a alguien que lo insulta gravísimamente ese hombre no está educado para gobernar ni para reinar no puede reinar es imposible porque el padre ha presidido la corrupción de España Entonces era el ideal. Después de Franco, el ideal, el que podía durar 30 y 40 años era Juan Carlos, porque él venía traicionando a su padre, dando el ejemplo a todos los españoles que podían traicionar a Franco, igual que él traicionaba a su padre. Y luego, con una apetencia de dinero feroz, indomable. El apetito de enriquecerse y de disfrutar no lo acomoda ante nada ni ante nadie. Mujeres, coches deportivos, motores y dinero. Y valores. Dinero. Eso no lo ha podido dominar. Esa pasión dominante, esa él no la ha controlado. El rey no la ha controlado. Y ha dejado todo su camino lleno de cadáveres en la cárcel de los que le facilitaban negocios. Y ahora su hijo, el príncipe de Asturias, que él no tiene ni la ductilidad del padre para adaptarse a las circunstancias y por tanto acomodarse a la corrupción, aunque se acomodó a la corrupción de un dargarín, porque él eso no sabía y no hizo nada, pero en fin, él es rígido, tiene una educación de la madre, de griega, por eso he recordado las palabras del conde de Barcelona que me dijo hablando del príncipe de su futura educación me lo dijo a propósito del bautizo de Felipe entonces me dijo no sé vamos a ver que prevalece si se ha educado bien o prevalece en la manera dura de las cortes germánicas como es la monarquía griega pues no sé el hecho es que no ha sido educado no tiene carácter no tiene personalidad Y si no tiene personalidad para enfrentarse con un hombre, ¿qué carácter va a tener para enfrentarse con un movimiento? ¿Qué es el movimiento que tal vez es el sismista? ¿O el País Vasco? ¿O la crisis económica brutal es como la que ha habido? ¿Pero qué interés va a poder tener? ¿Qué voluntad, qué carácter, qué doma puede practicar para que sus pasiones de timidez, de miedo, de sonrisa ¿qué le han enseñado a Felipe? ¿qué es lo que hace? dominado por su mujer, dominado por su madre ¿y ahora qué? dominado por un catalano uchio de nadie de nada, que se acerra a decirle que no lo saluda, y se rinde se muere y vuelve a hacer sus pasos para arrepentirle, para decirle usted está mal educado, usted no puede dejarme saludarme, por educación tiene que saludarme y vuelve para decirle para humillarse de esa manera ante un pobre empresario catalán. ¿Qué importa que ese empresario estuviera ya preparado para decirle ese insulto y que Arturo Males lo sabía de estar riendo y que luego le daba la mano efusivamente a este hombre mal educado y mal encarado? Porque no hay que decirle a los príncipes nada desagradable, simplemente hay que echarlos, que no estén, Y como el rey, pero no porque sea el grosero nunca. Porque la grosería rebaja a quien la emplea. Toda persona grosera es vil. Y una vileza no la comete ninguna persona digna. Ni siquiera la vileza de echar a los reyes. Hay que echarlo sin vileza, con educación, con elegancia, con finura. ¿Por qué? Porque son perjudiciales. porque hoy la monarquía de Juan Carlos no garantiza la novedad de España, sino que al contrario, ha favorecido la disolución en las almas de la conciencia unitaria de España. Los reyes la han favorecido, con tanto hablar catalán. ¿A qué viene el civil que sabe catalán? ¿Por qué el príncipe se rebaja a hablar catalán ante quien le insulta en catalán? ¿Pero qué es esto? Que tiene que contactarle con un rotundo español. ¿Qué se cree usted? A mí no me habla usted en español, que es mi idioma. Y soy príncipe de Asturias, también de Barcelona, también de Cataluña. ¿Usted qué se ha creído? Y si no lo quiere decir nada, si no debe ensuciar sus ojos teniendo enfrente que le dé la espalda y se vaya a Arturo Mas a decirle usted presidente de la Generalitat estoy aquí porque ustedes me invitan porque ustedes vengan y se hace la falta de educación tan grande o lo obliga usted a que me pida inmediatamente perdón o lo ponga usted en su sitio ahora mismo yéndome de este acto y denunciándolo ante el mundo de quien es usted que cateto es pero cateto político sobre todo ¿Que cree que va a separarse de España? ¿Dónde está la guerra civil? ¿Qué ejército tiene usted para separarse de España? ¿Qué gozos de escuadra se van a enfrentar? ¿Pero qué está usted diciendo? Basta ya de separación, es mi tontería. Si no tiene ese lenguaje, que no sea príncipe de Asturias. ¿Para qué? ¿Para imitar a su padre? ¿Hablando y sentiendo a la gente? Es lo que es él. Eso es lo que él coge de su padre, que con este gran insulto vuelve, porque hablando se entiende la gente. No, no me guste la mano, aunque sea por educación. Yo no pararía de citar ejemplos que ponen en ridículo la conducta del príncipe Felipe. Menos mal que está dominado por Leticia, tiene más carácter que él. ojalá lo domine más todavía, y no haga más que lo que Leticia le diga, ojalá, porque al menos Leticia parece que tiene pantalones, pues si no lo tiene él, que lo tenga lo de Leticia. Y Leticia, pero claro, Leticia está obsesionada por otro tipo de problemas, con su oficio, con su amiga y con las noches de música, Tampoco es la figura indicada para ahornar la cabeza del príncipe y dotarle de orgullo de España, de ser español, que no lo tiene. En fin, he querido complementar con esta breve nota el silencio de toda la prensa que no habla del tema. Y que solamente un comentarista Arcadi España... Arcadi Espada. Espada, Espada, Arcadi Espada... Se ha prohibido hacer el comentario que ha leído Baldo y que ha permitido que yo salga y complemente mi intervención, repitiendo que es suficiente lo que ha hecho el príncipe para anularlo inmediatamente de la lista de sucesión hasta ahora. Felipe es indigno de ser rey por lo que ha sucedido ahora en Cataluña. Indigno.

Locutor 00

Muy bien, pues vamos a hacer una pausa del Antonio y seguimos con el siguiente tema.

Desconocido

Música Música

Locutor 00

Queridos amigos, el segundo tema que vamos a tratar es los titulares que vienen del mundo y del país sobre el debate de la restauración que se hizo estos días pasados, ayer y hoy, creo que era el lunes, ayer y hoy. precisión muy bien don Antonio y lo que viene en el país y en el mundo lo que viene fundamentalmente son estadísticas de encuestas que se ha hecho para ver quién ganó el debate o Rajoy o Rubalcaba eso es lo que se preguntan los dos periódicos y qué es lo que a la gente le interesa efectivamente cada periódico utiliza una empresa de estadísticas distintas o de encuestas distintas el país metroscopia y el mundo sigma 2 sin embargo son distintas el país dice distintas en cuanto a los resultados efectivamente en cuanto a los resultados el país dice y titula Rubalcaba gana por la mínima su duelo parlamentario con Rajoy el presidente rechaza el plan de MAS y la reforma constitucional dice Alfredo Pérez Rubalcaba ganó por la mínima su duelo con el jefe del gobierno en el debate del estado de la nación según el sondeo de Metroscopia Un 27%. considera vencedor a Rubalcaba frente a un 25% que apunta a Rajoy un 2% de diferencia a favor de Rubalcaba efectivamente sin embargo el mundo es todo lo contrario pero le da mayor diferencia si efectivamente Rajoy ganó el debate por 5 puntos o el doble dice concita la fidelidad de los populares más que Rubalcaba la de los socialistas el líder del PSOE logra el apoyo de jóvenes y mujeres y se revela más convincente Pues estas son las noticias, así que su análisis... Vamos a comentarlas.

Antonio garcía-trevijano

En primer lugar, el espectador de la televisión, que son los que han opinado, porque una encuesta hecha, cuando aún ni ha terminado el debate, como el que ha terminado esta mañana, una encuesta hecha en caliente, como dicen... los policías cuando tiran pelotas de goma en, dice el ministro del Interior, en caliente, pues sí, una encuesta en caliente da una impresión fugaz y momentánea de la impresión causada al espectador de la televisión sobre quién ha ganado en el debate, como si fuese un combate de voceo o un partido de tenis. Porque lo que está el público acostumbrado en la televisión es a ver un espectáculo donde haya ganadores y vencidos. Y quiere saber quién ganó, porque no le importa muy poco el contenido de lo que representa el discurso político. Del PP o del PSOE. Eso le da igual. Lo que le importa es saber quién gana. La persona. Como si fuese un partido de tenis. Y quiero saber quién ha ganado. No quién juega mejor. Ni quién tiene mejores, más brillantes jugadas. Ni mejor estrategia. No, no, no. Quiero saber quién ha ganado. Y como no hay un marcador como en el tenis que dice 6-0 o 6-5 o... o 7-6 cuando hay desempate, o que es el juego decisivo, como no lo hay, se someten a lo que las empresas digan, porque ellos no tienen juicio. El espectador español que está viendo el debate no sabe quién ha ganado. Tiene que escucharlo de otro a quien le atribuye. Ser experto. en saber diagnosticar quién ha ganado y quién ha vencido en un espectáculo público pues confía en que él le diga entonces solamente cuando ahora un periódico del país le dice ha ganado Rubalcaba ah, dice, ah, menos mal eso es lo que yo pensaba, eso es lo que yo creía y si otro periódico, Mundo dice, ha ganado Rajoy dice, ah, menos mal, eso es lo que yo creía, eso es lo que pensaba según qué según sean partidarios políticos de uno o de otro Según sea del PP, favorable al PP o al PSOE en sus elecciones, cuando votan. No digo que sean militantes, el votante. El votante del PP se alegra muchísimo cuando le dicen, ha ganado Rajoy, pero que se lo diga otro. Hay otro que tenga fama de imparcial. ¿Qué mayor imparcial? meten al juicio divinente de los resultados estadísticos de la encuesta, se equivocan porque no saben ni siquiera en qué consiste la encuesta ni cuáles son sus fundamentos de veracidad, no los conocen en primer lugar, ¿qué más da? si tú has oído el espectáculo tú sabes quién ha ganado si fuera una persona equilibrada Pero como te sometes al juicio de otro, dice, acepto el juicio de la mayoría. Ah, de tal manera que si la mayoría, suponiendo que los dos encuestas fueran iguales y fueran los resultados justos en el sentido verídico, que respondan a la verdad, entonces diría, estarías contento si ha ganado el tuyo, porque lo que importa no es lo que se diga, ni el contenido de verdad, lo que importa es que hagan el mío. Y claro, como lo que importa es que gane el mío, te da igual que sea verdad o mentira. Quiere que se diga eso. ¿Y para qué lo diga? El país compra los servicios de una empresa que le va a decir que ha ganado el nuevo Alcaba, que es parte de la vida del país. Y el mundo compra los servicios de otra empresa para que le diga que ha ganado Rajoy. Y es lo que han hecho y pagan para eso. Y esa es la comedia. Y esa es la finalidad de las encuestas. Porque ¿qué es una encuesta? Una suma de opiniones, pero suma de opiniones calientes, momentáneas. Hombre, si hubiera tres, cuatro, cinco días después, es que ni se acuerdan. Tampoco importa lo que digan, que una semana después los españoles ni recuerden lo que dijo uno y otro. Tiene que ser incaliente. Ah, lo mismo que ayer. Ah, pues sí, como me gustó la última frase de esta... seguían por una impresión completamente subjetiva, fugaz y sin fundamento ninguno. Porque quien os llega de verdad y con conocimiento lo que decían los candidatos a las europeas, porque eso se trataba, de un debate para las europeas, como dije ayer, y no quiero nunca repetirme, salvo cuando hay que decir que en España no hay democracia porque no hay separación de poderes, lo repetiré un millón de veces, porque como lo están diciendo lo contrario un millón de veces al día, Todos los medios yo tengo que repetir para que se me escuche, para que alguien diga, pero ¿cómo puede ser que Trevijano, que parece ser un hombre culto, que es un hombre que es muy apasionado, pero parece que está apasionado por la verdad y por el estudio, pero ¿cómo es posible que diga que no hay separación de poderes si todo el mundo dice que la hay? Pues tengo que repetir, pues no señor, no la hay. No la hay porque el poder ejecutivo y el legislativo están en unas solas manos. si gana la mayoría absoluta el PP tiene en su mayoría absoluta el legislativo y el ejecutivo y los jueces que no tienen poder ninguno no son independientes porque también el PP tiene la mayoría del gobierno de los jueces pero salvo esas cuestiones a mí no me gusta repetirme porque me aburro una cosa que ya he pensado y dicho yo no me leo nunca mis libros es que me aburro no quiero pues ahora Para explicar a vosotros, los que me seguís, cuál es la técnica, para saber quién ha ganado en el debate de la nación, decir que la técnica es inmediatamente, como se llama, encuesta al pie de una, una encuesta al pie de la televisión, se les pregunta y los partidarios dicen como no recuerdan los argumentos y se ha ganado el mío y pagan los periódicos y todo el mundo está de acuerdo en que esa es la verdad pues no es la verdad estuvieron en suspenso los dos porque no debatieron sobre la nación fueron suspendidos los dos pero es verdad que los españoles como todos los pueblos mediterráneos tienen una clase dirigente que suele hablar de corrido, que lo hace bien. Y cuando habla de corrido, en italiano, en griego o en español, pues parece que es que sabe mucho, porque habla de corrido, no titubea. Pero es que se lo encuentra en un bar, en una esquina, en una feria. Acordaros de Felipe González, era un chilero. Pero era televisión maravilloso. ¡Oh, qué bien! Es que no se corta. Y Aznar, ¿os acordáis la maravilla de los discursos de Aznar? Eso, claro, porque es una propiedad de los pueblos mediterráneos, que no son meditativos, como los del norte, los países del sur, más cálidos, son generalmente más alegres, muy vividores, muy habladores, hablan mucho, y claro, pues también en pueblos que hablan mucho, es frecuente las personas que saben hablar de corrido, sin vacilaciones, sin interrumpirse, sin hacer... que es lo que están habituados los que no saben hablar. Pues no, los españoles, tanto Rajoy como Rubalcaba, formalmente lo hicieron bien. ¿Formalmente qué quiere decir? Porque se les entendió el lenguaje en que hablan. Es verdad que Rubalcaba tiene unas muñecillas de decir, ¿quiere usted que le diga la verdad? Pues la verdad, si quiere usted lo que le diga, pues le digo más, no basta, y le digo más. Eso no sale de ahí. Le digo, pero eso le encanta a su parte de ánimo. Mire usted, le voy a decir además. ¿Sabe usted esto? No, le digo más. Y lo repite una vez. Voy a volver a decirle. No, eso no lo dice nunca. A volver a decirle no. ¿Por qué cree que le digo algo más que está añadiendo al discurso algo nuevo que antes no existiera cuando lo que le está añadiendo al discurso se llama puramente retórica, truco? Son retóricas que en España... no se han cultivado desde los tiempos de Quintiliano Quintiliano que era un español de Caracayud que fue famosísimo porque perfeccionó, añadió, mejoró la retórica romana es un retórico es un truco una muletilla que igual que tenía la muletilla ordinaria y mala Felipe González diciendo por tanto y por consiguiente en cambio es buena y era pésima era de un mal orador era de una persona inculta en cambio revela haber estudiado un poco más Rubalcaba cuando le dice ¿quiere que le diga la verdad? le digo más ¿quiere que le diga otra? le digo otra vez pues ese es Rubalcaba esos son puros trucos del discurso que dan la impresión de que están hablando bien y que merecen el aplauso pues no dijeron nada de nada resumen cuál fue Rajoy, un habituado a hacer oposiciones al registro de la propiedad pues claro que habla de corrido y Rubalcaba que tiene una habilidad él personal porque como ha estudiado ciencias no es humanista no ha estudiado humanidades pues él confunde la verdad científica con la verdad retórica. Entonces cuando él habla de la verdad, para él es como el átomo hablar de él. Está hablando de unas verdades científicas indiscutibles. Y no, resulta, quiere que le diga la verdad, pero ¿verdad de qué? Si está mintiendo desde que empezó a hablar hasta que ha terminado, ¿por qué se une tanto a la verdad? ¿Quiere usted que le diga más? Y algo más todavía. Eso, bueno, bueno. Quiero decir que los dos en el fondo estuvieron suspensos porque ninguno de los dos habló una sola palabra sobre el estado de la nación, que es paupérrimo, enfermizo. Miren lo del príncipe que acabo de contar. Ese es el estado de la nación. ¿Qué estado de la nación habrá para que el príncipe de Asturias no sepa responderle a un pobre, maleducado, Y encarado empresario, separatista, cuando le dice que no lo saluda porque no lo deja votar. Y este príncipe le dice, ese no es asunto mío. Ah, que no es asunto suyo, a eso le han educado. Bueno, pues el discurso de Rubalcaba y de Rajoy fue de ese. Suspenso porque no hablaron del Estado de la Nación. Y, aprobado. de los asuntos que hablaron no de los que no hablaron que es suspenso pero de los que hablaron Rubalcaba y Rajoy estuvieron muy empatados Porque los dos hablaron de lo que se esperaba que ellos hablaran. Sorpresa ninguna. Entonces, ¿qué hizo Rajoy? Ampararse en las cifras de la macroeconomía para decir que ya España está saliendo bien y volvió a vivir. La herencia que trajo el PSOE fue horrible y gracias al PP en dos años ya está enderezando el asunto. Ese es el discurso de Rajoy. ¿Y cuál es el de Rubalcaba? ¿Quieren que le diga la verdad? Pues se la digo. ¿Usted es la cifra? Ah, muy bien la cifra. Pero el número de parados crece. Cada vez más paro. Cada vez más desigualdad. Cada vez más diferencia de fortuna. Y tiene razón también. Los dos aprobados. ¿Por qué? Porque no fueron unos patanes por completo como sucedió con Felipe González. Felipe González en el Parlamento era un patán. Un ignorante de todo. Y estos al menos conocen las cifras de lo que hablan. Las que saben de qué se trata, de qué va. Y

Locutor 00

Esta estadística, don Antonio, me recuerda a mí las estadísticas que aparecen cuando hay los famosos debates, que el último fue entre ellos precisamente cuando hay elecciones generales. Hay un debate en la televisión, ante las elecciones, unos días antes, hay un debate entre, en este caso era lo mismo, si era Rubalcaba y Rajoy... se presentan como simulando como si fuesen unas elecciones presidenciales que no son porque uno es congresista por Cádiz y otro es jefe de... no, ni siquiera por Cádiz uno por Cádiz y otro por Madrid pero bueno, tienen que ver y sin embargo simulan que están discutiendo como si la gente le fueran a elegir como si fuesen a presidente eso es una farsa pero voy a decirte cuál es la diferencia ah, bien

Antonio garcía-trevijano

Los debates que se celebran antes de unas elecciones entre los principales candidatos, en primer lugar quieren consagrar en España el bipartidismo falso, porque es un bipartidismo que está como resultado de los medios de comunicación, no como resultado de la tendencia social profunda que provoca el presidencialismo, así las elecciones como en Estados Unidos y en Francia, que producen un bipartidismo natural, puesto que por necesidad de votar a dos termina habiendo dos partidos. Este no, en España no. En España el bipartidismo lo quieren provocar los medios de comunicación para que sus líderes ocupen los puestos principales y distribuyan los presupuestos de publicidad del Estado a los periódicos y las radios y las televisiones que los apoyan. Entonces es un negocio. Pero la diferencia esencial es que cuando se hacen encuestas para ver quién ha ganado en un debate televisivo antes de las elecciones, preparatorio de las elecciones, Ahí se están negociando o calculando expectativas de poder. No se sabe quién tiene el poder. Y hay una expectativa inmediata. Entonces ahí se suele producir más encadiente todavía que en esta elección, que en este debate. Lo que la encuesta traduce no es el debate, sino el deseo que tiene, el que hace de votar a favor de uno o de otro. Equivala al voto. En cambio hoy no equivale al voto. porque lo que se vota hoy en las encuestas del debate del Estado de la Nación no es una expectativa de poder, aunque los partidos tratan de procurar que sea así.

Locutor 00

En cierto modo para las europeas va a ser un poco...

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, tratan de haberlo aproximado a la Europa y hacer como si fuera, pero no es verdad, porque hay una distancia tan grande. que la memoria y la mentalidad del ciudadano... es tan efímera... que se le olvida de un domingo a otro... el partido de fútbol correspondiente... el anterior ya no cuenta... no digamos en esto... así que esto es una tendencia muy ligera... pero la diferencia está... que no es lo mismo... opinar sobre una expectativa que te concierne... sobre algo que no te concierne... sino una memoria del pasado... un recuerdo del pasado... quien vota a favor del candidato... ayer... está votando una satisfacción de que no quiere equivocarse en lo que hace votó a Fulano y se lo aprueba es que yo me confirmo y lo mío es que me lo vea el mejor en cambio cuando es delante de las elecciones no porque ahí está en juego quién va a ganar no quién ha ganado la diferencia entre quién va a ganar o quién ha ganado es verdaderamente muy grande en la traducción de los intereses que pone en juego el que Esa es la diferencia entre uno y otro. Muy bien.

Locutor 00

Bueno, pues vamos a hacer una pausa y seguimos con el siguiente tema. bueno pues como último tema de esta mañana vamos a hablar de Ucrania una vez más José María nos ha escrito me ha escrito don Antonio que no sé si se lo he comentado antes y me ha dicho que no puede por temas personales pero que escucha los programas que no puede intervenir por temas personales y entonces pero me ha dicho que ha escuchado los programas que hemos hecho ayer y antes de ayer sin él sin él y que está totalmente de acuerdo en su criterio su análisis y los acontecimientos que están ocasionando están acaeciendo en Ucrania y efectivamente confirman su tesis y que efectivamente Crimea es el punto importante de todo el asunto entonces vamos a hablar hoy de Ucrania para seguir ahondando en el mismo sentido Y voy a leer entonces los titulares sobre este tema que viene en el país y en el mundo. En el mundo no viene en primera página, pero bueno... ¿Cómo que no viene en primera página? en primera página yo no lo veo don Antonio no viene el tema del debate el tema del Paco de Gandía Paco de Lucía perdón que sigue siendo mucho más cateto que el país bueno usted siempre ha dicho que el tema internacional del país es mejor que el mundo en temas internacionales bueno pues el país titula en primera página Rusia agudiza la crisis Ucrania al poner en alerta a las tropas Moscú ordena maniobras militares en las regiones fronterizas las tensiones separatistas se multiplican dentro de Ucrania en Kharkov, la segunda ciudad de Ucrania y antigua capital la tensión se ha multiplicado entre las comunidades de habla rusa y ucraniana En Crimea, una región que solo pertenece al país desde 1954, se produjeron ayer enfrentamientos entre prorrusos y tártaros. Sin embargo, el mundo dice, Putin saca músculo para alertar a Kiev. Es decir, el país dice alerta a las tropas y el mundo dice para alertar a Kiev. Y moviliza a 150.000 soldados, 120 helicópteros, 90 aviones, 80 barcos de combate en la frontera.

Antonio garcía-trevijano

en cuanto a Estados Unidos dice John Kerry advierte al Kremlin que sea muy cuidadoso y respete la integridad del país pues estos son los titulares de los dos periódicos don Antonio voy a empezar con lo último que has dicho porque la advertencia que hace John Kerry al Kremlin es correcta porque le está recordando que según un tratado en vigor suscrito por Estados Unidos y Rusia Ambos potencias se comprometen a respetar la integridad del país. Por lo tanto, nos está recordando una obligación jurídica y política que adquirieron ya desde hace muchísimos años. Desde que se deshacerse la Unión Soviética surgió el temor de la proliferación de las armas nucleares. hasta entonces controladas únicamente por la Unión Soviética, que pasaban a estar a disposición de las repúblicas que se desgajaban de la Unión Soviética, como Ucrania, por ejemplo. Así que eso de John Kelly no es ninguna novedad, sino un recordatorio de la obligación de ambas potencias de respetar la integridad. Dicho esta primera obligación jurídica, surge luego la actualidad política, es que para el derecho... Y sobre todo el derecho internacional ya se sabe y he repetido muchas veces que no existe, porque para que existiera derecho internacional tendrían que las normas o tratados internacionales tener un tribunal de justicia internacional que no existe. porque lo que hay son tribunales voluntarios donde tienen que las partes, altas partes contratantes o tratantes, tienen que someterse voluntariamente a las decisiones del tribunal del área o tribunales de referencia a los países europeos como el de Estrasburgo, Y lo demás no, y sobre todo, en este caso no existe ni una justicia internacional dictada por un tribunal que sea de cumplimiento obligatorio, ni una policía internacional, la ONU no tiene ese papel, que haga cumplir las sentencias internacionales. Por eso el derecho internacional, propiamente hablando, no existe. Dicho esto, quiere decir que las situaciones de conflicto aunque estén sujetas en principio a algún tratado internacional, no resuelven el dominio de la situación de hecho que tenga el país contratante que quiere romper el tratado o no respetarlo. Porque esa es la política. Entonces ahora hace muy bien Kerry en recordar a Rusia su deber jurídico, lo cual indica que Estados Unidos es consciente de que Rusia tiene el poder, la potencia, la voluntad política y la posibilidad de decisión inmediata de reaccionar ante la bofetada que ha recibido por parte, dentro de Ucrania, por parte de las fuerzas manejadas por los republicanos de McCain, que han sido uno de los motores principales de la revuelta de Ucrania. Aprovecho esto para decir que los periódicos no saben distinguir, porque tampoco lo hacen los analistas, entre revolución, revuelta, motín. El motín es lo más bajo. Por eso Putin califica a los suyos en Ucrania de motín armado, como el motín de Aranjuez, Por encima del motín, donde son muy pocas personas pero armadas, está la revuelta. El ejemplo de revuelta o rebeldía o rebelión, el ejemplo más claro que tenemos que todo el mundo puede hoy recordar con facilidad, es las rebeliones del mayo del 68, tanto en Estados Unidos, en la Universidad de Berkeley, como en Francia. Nunca ha habido una rebelión mayor que la francesa en mayo del 68. No, porque no fueron estudiantes, ya fueron los padres de los estudiantes los que se sumaron a esa rebelión. Esas rebeliones terminan con la misma facilidad con la que se entienden. Bastó. De Gaulle se asustó ante aquella rebelión tan tremenda de toda la sociedad civil francesa. Se asustó y viajó en secreto. A visitar a Inglaterra que estaba al frente del general Massi para consultar qué hay que hacer. Y no debió tener respuesta muy positiva porque lo que hizo De Gaulle fue dimitir. y hubo elecciones, no me parece, ¿no? claro, ya veréis, porque ahí está el tema ahí está el tema, que la rebelión de millones y millones de franceses la rebelión bastó que Leroy dimitiera y convocara una elección para que Pompidou, elegido inmediatamente después de decir la derecha sacara la victoria más grande que se había sacado de la guerra mundial en Francia-Nazia es decir, que toda aquella rebelión de la izquierda estudiantil quedó en agua de borraja, nada pero nada, desecha como un azucarillo en agua caliente. Quedó tan pronto como la masa se disolvió en las urnas. Claro, no es lo mismo. Ahí está la teoría que parece haberse hablado de ella, que es la teoría de la concentración, que explica el vuelo mortal de las langostas, cuando la proximidad de unas a otras en el suelo llega a ser tan intolerable por el olor de las ceronomas de las langostas que es tan intolerable que levantan el vuelo y al levantar el vuelo ya arrasan todo lo que encuentran hasta que otra vez separada y desperdigada desaparece el peligro, el terror de la plaga de la langosta pues con los individuos pasa algo parecido y ha habido algunos historiadores Algunos historiadores, como Lefebvre, el gran historiador George Lefebvre, que han hecho uso de esta teoría para explicar fenómenos de concentración humana que como una especie de dolor a la humanidad le hacen ser revolucionarios cuando eran hombres tranquilos y de derechas, como pasó con los movimientos espontáneos que la aglomeración de los campesinos en la iglesia en un domingo ante el rumor de que circulaban pandillas de labrones y criminales movidos por los aristócratas en venganza por la toma de la castilla temían que fueran arrasadas sus cosechas y levantaron como una ola de langostas quemaron castillos registros de propiedad y se produjo la gran gólica que se llama el pánico en los finales días de julio el siguiente a la toma de la castilla fue el 14 pero el final de julio fue esto Nada, fue rumor, no había nada, ni peligro ninguno, y sin embargo se produjo un movimiento que condicionó nada menos, ese movimiento produjo el pánico en la aristocracia de los señores en el feudalismo, y produjo nada menos que el acontecimiento más enigmático en el momento que engañó incluso a Carlos Marx en la noche del 4 de agosto, que Carlos Mar atribuyó que la supresión de los derechos feudales había sido una obra del movimiento concertado entre la clase obrera y la clase campesina y no es verdad en la noche mágica que se llama del 4 de agosto fue la alta aristocracia los señores feudales, el marqués de Noailles y los angulenos fueron los principales, los más ricos señores feudales de Francia los que renunciaron voluntariamente, sin que nadie les obligara, renunciaron a sus derechos judales, a cambio de que el Estado les pagara, les indemnizara, que se llaman dineros al uno por treinta es decir que todo lo que el señor Fruidal ganaba al año se lo multiplicaban por treinta multiplicarlo por treinta y darle en dinero lo hicieron en negocio de su vida porque movilizaron lo que se llamaban manos muertas lo que en España tuvo que ser amortizado con Mendizábal y compañía las dos oleadas allí no, allí fue una maravilla que los señores Fruidales engañaron a los revolucionarios Y de tener manos muertas y productivas, donde el fraude más temible y más corriente era la corvé. La corvé era el trabajo que desempeñaban los siervos. con su mano de obra que no podían cobrar los trabajos que hacían en la finca en la corbe estaban determinados días al año tenían que trabajar en beneficio del señor Fudal sin cobrar nada bueno pues se encontraron los señores Fudal de repente lo más rico en dinero líquido de Francia por esa razón Por esa razón, en una de las obras más importantes como el análisis de la Revolución Francesa de la época, se dijo, claro, que la función que estaba realizando la Revolución Francesa era la de transformar el poder correspondiente a la propiedad inmueble en poder correspondiente a la propiedad mueble, es decir, al nivel. Esa es la función de la revolución francesa.

Locutor 00

pues bien, seguimos le voy a leer perdone que le interrumpa don Antonio le voy a leer una noticia que es de esta mañana que viene en internet que han asaltado el parlamento y la sede del gobierno de Crimea provincial de Crimea entonces según esto dice un grupo de hombres armados ha interrumpido este jueves en el parlamento y la sede del gobierno provincial de Crimea ubicados en la capital de la región Sinferopol según ha informado el líder de los tartas de la región Refat Chubarov según la agencia rusa Interfax

Antonio garcía-trevijano

No, según el líder... ¿Qué dice? Según es que no sé, no he entendido.

Locutor 00

El que ha, digamos, dado la noticia es, el que ha informado es el líder tártaro, de los tártaros de la región, Rafael Chubarero.

Antonio garcía-trevijano

Han asaltado un grupo de hombres armados, han asaltado... Que son los prorrusos.

Locutor 00

Efectivamente, eso es, eso es.

Antonio garcía-trevijano

Los que quieren anexionar Crimea a Rusia.

Locutor 00

Efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Y no lo volvemos. Sí, me ha interrumpido bien, interrumpido, me parece bien, porque yo iba a hablar enseguida de ese tema. pero todavía no había terminado el otro el otro es que yo estaba hablando primero de los recuerdos primero que los tratados internacionales como no tienen policía internacional para ejecutarlos es muy fácil romperlos y Estados Unidos, John Kerry ha advertido a Putin que no rompa el compromiso de mantener íntegra Ucrania sin embargo veáis la diferencia tan grande que existe porque El mundo, lo que acabo de comentar. Dice, Putin saca músculo para alertar a Kiev. No hay duda ninguna. Está diciendo, cuidado, Putin saca músculo para alertar a Kiev. ¿Pero cómo? No hay duda que está diciendo que está diciendo a Kiev que lo va a atacar o que le va a quitar a Crimea. Está amenazando a Kiev. Bueno, pues, si es para alertar, estaba el empleado... El español, porque sería un tonto Putin si quiere hacer algo y alerta al enemigo. Mejor que no diga nada y lo sorprenda. Luego esto es, estos que no tienen idea de lo que hablan. ¿Alertar a quién? Más sentido tiene el país. Que utiliza el mismo verbo alertar, pero con un sentido radicalmente distinto. ¿Qué dice el país, amigos? Leo. Rusia agudiza la crisis ucraniana de Ucrania la crisis ucraniana será la crisis ucraniana al poner en alerta a las tropas ¿a qué tropas? a las suyas alerta a las tropas como si toca la señal de cuidado que vamos a atacar alerta a las tropas en estado de alerta cuidado que estamos en situación de movilizar el ejército eso es normal Rusia agudiza la crisis al poner en alerta, al movilizar sus tropas y acercarla a la frontera, porque dice, la prueba es que está bien este título, dice la verdad, porque dice después que Moscú ordena maniobras militares en las regiones fronterizas. Amigos, es verdad que el verbo alertar está justamente empleado. El país conoce mejor el español, aunque continuamente lo... ¿Y por qué? ¿Por qué alerta a las tropas rusas? Diciendo, las alerto, cuidado, que es posible que tengamos que intervenir militarmente en Ucrania. No voy a intervenir, a no ser que sea necesario. Es una respuesta también a Kerry. Indirecto, bueno, yo sí, yo no, pero yo pongo a mis tropas porque no voy a tolerar injerencias extrañas en perjuicio de los intereses de Rusia. Y el interés de Rusia es mantener vigentes los contratos comerciales sobre el gas sobre todo que tiene con Ucrania no es que Rusia esté diciendo me voy a apoderar de Crimea es que Crimea era rusa y lo he repetido y fue una arbitrariedad de Khrushchev creo que fue en el año 54 si en el 54 que en el 54 Khrushchev dejó de permitió, abandonó a Crimea dejando que perteneciera dejando de pertenecer Crimea a la Unión Soviética a la República Soviética rusa, a la Unión Sicilia. Dejó que perteneciera a la Unión Soviética, a la República Soviética, para trasladar el dominio de Crimea a la República Ucraniana, de Ucrania. Y eso es lo que está a punto de terminar. Ahora veré, no hablaré, porque estoy muy envalentonado Porque José María, al darme la confirmación que los hechos confirman mi análisis, quiere decir que desde el inicio estoy viendo las cosas tal y como están sucediendo. Porque ahora es muy fácil ver esto. Pero es que esto lo dije yo el primer día. Y sabía por qué. Que todo iba a producirse en Crimea, lo sencillo iba a ser el producto de Crimea. Y que ayer advertí que Rusia no está derrotada, que ha perdido la primera batalla. Porque no ha dado la batalla íntegramente Putin. La ha perdido. Tampoco la ha ganado Obama. Porque de momento quien la ha ganado es Europa. Mejor dicho, la Unión Europea. Pero la Unión Europea no tiene entidad política para disfrutar de sus victorias. En cambio, sí que tiene una entidad abstracta capaz de acusar sus derrotas. En la guerra de los palcares la derrotada fue la Unión Europea. Y hoy en Ucrania parece... Dije ayer que las autoridades de Bruselas se precipitan para presentarse en Ucrania como si fueran las triunfadas. Y gozar de un triunfo aparente superficial cuando no tienen nada que hacer y tienen la batalla perdida. Porque no tienen medios de actuación. No tienen poderes, ni militares, ni económicos suficientes. Sí, el único que tienen es el económico. Pero el poder económico que tiene Bruselas y el Banco Central Europeo, aunque le puede dar un crédito de 30 o 40 mil millones a Ucrania, no es suficiente para paralizar lo que ya está sucediendo. ¿Qué es lo que están haciendo? Que todo en Crimea, que es prorrusa, se están dando cuenta de la bofetada dada a Rusia. Y dicen, pero ¿cómo es esto? ¡Nosotros somos rusos! Y están produciéndose ya los primeros movimientos violentos. Porque hay violencia en la noticia que tú me acabas de leer sobre la ocupación del Parlamento. Repite, quiero que la conozcan los lectores. Repite la noticia.

Locutor 00

Sí. Asaltan el Parlamento y la sede del gobierno provincial de Crimea. Un grupo de hombres armados ha irrumpido este jueves en el Parlamento y la sede del gobierno provincial de Crimea, ubicados en la capital de la región, Sinferfropol. Según ha informado el líder de los tártaros de la región, Rafa Chubarov.

Antonio garcía-trevijano

Bien, esto quiere decir, aunque no lo diga, está clarísimo, quien ha asaltado al Parlamento son los presoviéticos, y que deben estar armados, entonces claro, pero no porque se han armado ahora, debían estar previamente armados. Armados por ser una sección del ejército, no lo sé. El hecho es que es normal que se produzca ante la bofetada nada a Rusia. Por Bruselas, no por Estados Unidos. Obama no. Bruselas sí. Bruselas acentúa la tensión con Rusia. Y la que pierde aquí es Bruselas. Y ahora Putin le van a ofrecer Crimea en un plato, en una bandeja, como ofreció a Herodes la cabeza del bautista a Danzarina Hija, la de Salomé. esto se está viendo venir se está viendo venir que Rusia va a ganar la batalla porque al denunciarse Crimea eso es más fuerte y una victoria mucho mayor que todos los sucesos coyunturales que hoy suceden en Ucrania aquí lo que se está ventilando ahora de verdad aquí es el mar negro en la flota es el territorio natural y antiguo y tradicional de la Rusia de los Zares Por supuesto que también de la soviética. Pero fue la soviética la que le quitó Crimea y se lo entregó a Ucrania. Y hoy eso lo van a recuperar. Lo estoy diciendo desde el primer día. Y lo repito hoy. Vamos a analizar ahora lo que significa el verbo alertar en el diario El Mundo. Dice que Putin saca músculos para alertar a Kiev. será para advertir a Kiev y no se saque el músculo para advertir a que le van a pegar una paliza tiene que cogerlo desprevenido luego el mundo no tiene ni idea de política no sabe lo que está pasando allí ni sabe lo que pasa en Rusia ni sabe nada de nada que Rusia ha movilizado a 150.000 soldados normal 120 helicópteros, normal, 90 aviones y 80 barcos de combate en la frontera, en el mar Medo, dice en la frontera. No saben ni siquiera distinguir ni hablar bien de las circunstancias geográficas. Los barcos no se movilizan en la frontera, es ridículo. Pero en fin, yo no tengo más que confirmar mi análisis, sigo diciendo que Europa no ha ganado, Que se va a ver en los próximos acontecimientos y que hoy la noticia del día es que el Parlamento y la sede del gobierno de Crimea ha sido tomado por fuerzas armadas pro-rusas.

Locutor 00

Muy bien. Pues con esto, don Antonio, acabamos el programa de hoy. Llevamos ya más de una hora. Cuarenta y sí, casi sesenta y tantos minutos. Sesenta y tantos, sí. Pues muchas gracias a los siguientes y muchas gracias a usted, don Antonio, y hasta el próximo día.

Desconocido

Música Música