RLC (03-03-2014) Ucrania y la partidocracia europea – Las 300 de Margallo

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 00

Buenos días queridos oyentes, hoy es lunes 3 de marzo de 2014, soy Valdomero Castilla y comenzamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Estamos aquí en Somos Aguas, como siempre, con nuestro maestro Don Antonio y con un amigo Armando, el director de música de Múnich, de la fila armónica. Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Y que está aquí para... ¿Qué tal estás Armando?

Locutor 00

Que nos vienes a visitar desde Múnich.

Antonio garcía-trevijano

A ver, saluda a tus amigos.

Locutor 02

Pues encantado de estar aquí visitando a Don Antonio y a Baldo y encantado de escuchar... Que hace tiempo que no estabas con nosotros. Pues desde el pasado...

Antonio garcía-trevijano

Pero que traes buenas noticias porque te va muy bien.

Locutor 02

pues va bien estamos poco a poco profesionalmente alcanzando mejores resultados y cada vez dirigiendo más además ahora te han subido un escalón importante ahora tengo un escalón importante porque ahora ya tienen la orquesta no solo de los niño de los kinder sino de los jóvenes de los jóvenes exactamente claro ya te falta el escalón definitivo el escalón definitivo ya con los profesionales bueno bueno él no tuvo que hacer tanto trabajo de explicar piedra bienvenido escucha esto y a ver si puede muy bien

Antonio garcía-trevijano

aportar algún dato o algún análisis, lo hace como siempre con total confianza. Muchas gracias. Pues vamos a ver qué es lo que nos dice hoy nuestro querido Bando.

Locutor 00

Muy bien, queridos oyentes, pues hoy vamos a hablar de Ucrania. Seguimos porque la situación en Ucrania es muy complicada. Voy a leer los titulares del país primero después del mundo. El país titula, el comandante en jefe de la Armada se pasa al bando prorruso. Ucrania califica de declaración de guerra la operación rusa en Crimea. Fuerzas controladas por Moscú cercan cuarteles militares en la península para forzar su defección. Kiev llama a los reservistas. El contramirante que se ha pasado al bando prorruso es Denis Berezovsky. Y después los titulares del mundo... Dice, Rusia cava trincheras entre Crimea y el resto de Ucrania. Una metáfora. Una metáfora, efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Trincheras.

Locutor 00

Efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Pero claro, no es inocente la metáfora. Está poniendo a Rusia como si fuera la Unión Soviética, poniéndola como que produzca la antipatía, el miedo y la hostilidad de nosotros occidentales frente a los orientales rusos, que no es verdad.

Locutor 00

si, el mundo también hace referencia al jefe que he comentado antes el jefe de la Armada de Kiev que también dice que deserta y se pasa al bando pruso y después hay un titular que dice Estados Unidos amenaza con expulsar a Putin Estados Unidos amenaza con expulsar a Putin del G8 muy bien con tanto titular todos ellos como toda la prensa europea tratando de

Antonio garcía-trevijano

inclinar la opinión pública de los europeos en contra de Rusia que es la norma general pues voy otra vez a intervenir para aclarar esta compleja situación creada no por Putin ni por Rusia sino por la irresponsabilidad de la Unión Europea empezando por la señora Merkel pero continuando con todos los que han promovido una verdadera alteración del orden de la normalidad en Ucrania para provocar una situación de inestabilidad contra el gobierno legítimo de Ucrania. Empecemos por recordar el orden de los acontecimientos. Primer punto. Rusia y Ucrania están tratando de ultimar un acuerdo comercial en el que Rusia desea ayudar a Ucrania poniendo el precio del gas muy inferior al precio del mercado, lo cual implica una ayuda enorme hacia Ucrania. Bruselas, con la tecnocracia de los irresponsables políticos de Bruselas, Trata de impedir, de poner obstáculos, de meter palos en las ruedas del acuerdo comercial, que se trataba de una renovación, porque ya había una tradición de acuerdos e intercambios comerciales y de gas de Rusia con Ucrania. Bien, se interviene Bruselas, pero para interferir Bruselas, Tenía que haber un motivo de disgusto, de queja o de contra Rusia. Ese motivo lo crea, ¿quién lo crea? El dinero de Estados Unidos, el dinero de McCain, del republicano de la fundación, y los partidos de extrema derecha, no sólo el partido nazi, sino de partidos de ultraderecha, partidos violentos, radicales, sin el menor conocimiento de lo que es la libertad ni deseos de tenerla. Esos son los que agitan a la sociedad civil, a la sociedad civil de Ucrania, como los camisas pardes precedieron a Hitler en la agitación de la sociedad civil alemana, de la Gesellschaft, la biblio-religiosa Gesellschaft alemana. Y eso hay que recordarlo. Ucrania no había problemas, había problemas, claro que había. ¿Cuál era el problema grande de Ucrania? La corrupción, en virtud de la cual Timochenko estaba en la cárcel y en virtud de esa corrupción el nuevo presidente de Ucrania, Yanukovych, protegido, o mejor dicho, sí, aliado comercial favorable a un mayor entendimiento con Rusia, pues la extrema derecha agita la calle contra su gobierno ¿y esa extrema derecha por quién está apoyada? ¿por quién? por Bruselas no la crea esa extrema derecha la crea el dinero procedente de fundaciones entre ellas también la de Anáhuac fundación alemana y Estados Unidos esa extrema derecha agita agita las aguas turbias de Ucrania para hacer caer al gobierno legítimo de Ucrania que era un corrupto tan grande o más que Timochenko pero eso es otra cuestión de momento Rusia apoya al gobierno ucraniano Bruselas no quiere el gobierno ucraniano y propone una vez que la agitación un acuerdo comercial de Ucrania con Bruselas la calle agitada grita enfermorizada con el Edén de Bruselas. Las masas ucranianas, centenares de miles, piden, se sublevan contra el gobierno porque quieren tratar comercialmente con Bruselas, pero ya se olvidan de que se trataba de elegir lo más conveniente entre un pacto de comercio comercial entre Ucrania y Rusia o bien Ucrania o Bruselas que no era incompatible o bien lo introduzco yo ahora porque ante la sociedad civil de Ucrania se planteó como algo incompatible Es decir, que si se hacía un tratado comercial con Putin, se alejaba de Europa. Como si fuera imposible haber hecho el pacto con el mercado de la Unión Europea y el pacto con Rusia. Pero esa es la agitación política de la extrema derecha ucraniana, financiada por las fundaciones alemanas y de Estados Unidos, no de Obama ni del gobierno alemán. Eso viene después. Primero, las sociedades civiles con fundaciones privadas, en el sentido en que se habla de una fundación privada, son fundaciones, agitan el clima, hasta entonces un clima de relativa tranquilidad de Ucrania, para hacer imposible que puedan los ucranianos concebir un futuro donde tengan de aliados comerciales a Rusia y de aliados comerciales a Bruselas eso parece, se hace imposible gracias a la propaganda y a la agitación en la calle de los movimientos pro nazi y de extrema derecha segundo paso, ese es el primer paso ahí está el planteamiento, ahí Obama no está en contra de Putin ni Putin está en contra de Obama pero en cambio aparecen las primeras tensiones entre quien Pues las primeras tensiones aparecen por parte de Bruselas, porque son unos aprendices de brujos, porque son tecnócratas, porque no tienen ni idea de lo que es la política. ¿Y cómo aparecen las primeras tensiones? Os recuerdo la conversación entre la responsable, segunda responsable de la diplomacia europea de Estados Unidos y el embajador de Estados Unidos en Alemania. ¿Dónde? Estados Unidos, los cargos más elevados de Estados Unidos dicen de la Unión Europea que le den pues ahí está claro, ahí estaba planteado Estados Unidos sabía que Rusia era el enemigo, no El elemento a cuidar, el elemento a mimar, el elemento que no había que provocar, lo sabía Obama, lo sabía la diplomacia europea, pero el embajador en Alemania dice, cuidado, que eso puede perjudicar a la Unión Europea y la diplomacia. de Estados Unidos, sin la menor diplomacia, dice a la Unión Europea que le den. Pues no señor, porque a quien le han dado es al pueblo ucraniano. ¿Por qué? Porque le han hecho caso a Bruselas, porque Obama se ha dejado arrastrar por Bruselas, porque Alemania se ha dejado arrastrar por Bruselas, porque ahora les cuesta un trabajo improbo, imposible, reconocer el error. Y Estados Unidos no puede abandonar a Bruselas. Alemania no puede abandonar a Bruselas. Y saben que ellos son culpables. Lo saben perfectamente, igual que yo. A diferencia de toda la prensa española y europea que todavía no se ha enterado. Todavía no saben que no hay nada contra Rusia que no haya sido promovido por Bruselas. Porque Bruselas no olvida que cuando la crisis del gas... Europa padeció frío porque Rusia cortó el suministro porque no le pagaban, no le pagaba Ucrania, no le pagaba, cortó el suministro de gas y Europa tiene clavadas espinas, no sólo por los planes de que llevar el gas por otros oleoductos y gaseoductos que no pasen por Ucrania, sino por muchos motivos de rivalidad comercial y mercantil es verdad que el interés expansivo del comercio ruso pasa por tener un mercado asegurado en Ucrania y también el de la Unión Europea también en el mismo sitio pero una cosa son las disputas económicas de los mercados y otra crear agitaciones políticas para hacer imposibles los acuerdos comerciales con países, con terceros países en el caso de Ucrania con Rusia eso es distinto, pues bien la prueba de que Obama es consciente de que la culpa de todo lo que pasa hoy es de Bruselas, es que sí, sí, claro, que ha dicho que lo puede expulsar a Rusia del G20, del G8, es verdad que puede decir que se va a encontrar aislado, que puede haber, que tendrá consecuencias, sí, sí, pero nadie dice, nadie repite que ha dicho... Obama, ayer, que ofrece su colaboración a Putin. ¿Os imagináis que es posible que el presidente de los Estados Unidos ofrezca ayer colaboración, que está dispuesto a colaborar con Putin, a cambio de qué? Porque es culpable de no haber impedido a Bruselas que meta la pata. Porque aquí no es Estados Unidos el que se ha equivocado. El fracaso de la diplomacia esta vez no es de Estados Unidos. Estamos acostumbrados a que la diplomacia de Estados Unidos sea muy mala y se equivoque casi siempre. Pero esta vez no. Esta vez no se equivocó. La prueba es que dijo a la Unión Europea que le den. Porque los intereses en juego eran Rusia y Estados Unidos estaban de acuerdo. Pero ha intervenido Bruselas. Y como no tiene potencia política ninguna, y como ha fracasado en la guerra de los Balcanes, y como ha fracasado y no ha podido intervenir en la guerra de Siria, ni en el conflicto con Irán, ni en ninguna parte, ni en la guerra de Cuba y en ninguna parte, como no tiene potencia política, ¿quiere jugar a qué? Pues son como margallos, es que son absolutamente irresponsables. Esos son la diplomacia y los ministerios exteriores de la Unión Europea. que han creado un clima irrespirable y han producido los acontecimientos. ¿Qué acontecimientos? Vamos, con este preámbulo puedo ya pasar a los que me oyen, ayudarle a comprender la situación y a comprender qué es lo que está pasando ahora. En primer lugar, Putin. ¿qué ha hecho Putin? Putin ha sido acusado por Yarkunovic de que no hace nada de que lo ha abandonado de que quiere que entre el ejército ruso y que tome por la fuerza Ucrania Putin eso no lo ha hecho Putin se está pasando no de la raya pero si de los límites que puede comprender el pueblo los gobernados respecto a la prudencia porque Putin no ha intervenido directamente lo que ha hecho en primer lugar en el parlamento ruso se produce algo inaudito unanimidad absoluta de todos los grupos de todos los partidos políticos de todos los diputados de la Duma todos que han querido apoyar completamente no apoyar no pedir a Putin la intervención intervención para no tolerar el escamio que contra Rusia se está haciendo en Ucrania. ¿Os acordáis de que os dije yo aquí, la primera batalla la ha perdido Putin? ¿Y cómo la perdió? Pues que el irresponsable jefe del gobierno ucraniano, Yanukovych, huyó, se fue. Ahora dice que porque estaba amenazado. ¿Y qué? Que denuncie entonces que estaba amenazado y no se va. ¿Una persona que se va porque está amenazado de muerte él o su familia y que lo denuncia después de haber desaparecido? No, señor, nada. Ese hombre ni tiene talento ni valor. Suponiendo que fuera verdad, tenía dicho en el acto y permanecer al frente, como hizo Allende en Chile, es que es imposible. Si estás al frente de un pueblo tienes que aceptar todos los riesgos, el de muerte el primero de todos. No puedes tener miedo a perder la vida. Entonces, primer punto, yacuno mismo. ¿Falla? ¿A quién le falla? ¿A Putin? ¿Y le ha fallado a Putin? Porque la culpa de que haya dimitido no la tiene Rusia, ni tampoco la tiene la presión de la calle. Es al contrario. El vacío de poder que deja Yakunov en Kiev es el que produce automáticamente la ocupación de los centros de poder. ¿Por quién? Por la canalla de extrema derecha que se está manifestando en la calle. por los fascistas, por los nazis, por la extrema derecha. Y entonces, claro, eso aúpan, ¿a quién aúpan? A los restos de partidos que no eran de extrema derecha, como el de Timochenko, y de sus hombres sale elegido un presidente, pero eso es todo sucio, frágil, sucio, porque no procede de nada que haya sido visto que haya sido debatido a la luz de la libertad y de la opinión pública son maniobras secretas que están ahí por casualidad han subido, han subido pero igual pueden bajar, no hay seguridad ninguna en Ucrania por eso dije que la primera batalla la ha perdido Putin porque le han quitado, le han derrotado ha huido el hombre que estaba defendiendo los intereses de Rusia en Ucrania legítimamente ¿Por qué no va a defender los intereses de relaciones comerciales preferentes con otro país? Eso era legítimo. Pero Bruselas lo impidió. Bruselas metió el veneno. Agitó la calle. Creó la violencia en la calle. Y ahora recogen los frutos. Y recordáis que dije, sí, sí, ha perdido Putin la primera batalla, pero gana la guerra. La guerra la tenía ganada. Porque la tenía ganada no haciendo nada. Putin por eso ha estado llenándose de prudencia. Y todavía hoy le responde a Obama que está dispuesto a estudiar soluciones, cuando no tiene nada que estudiar. empecemos recordar que fui cuando nadie había hablado de Crimea cuando todos los periódicos hablaban de Kiev y de la crisis de los timones de Yakunovic, de Simochenko de la Brusela nadie había pronunciado la palabra de Crimea cuando dije que había perdido Putin en la primera batalla dijo sí, pero Crimea la tiene ganada Y nombré a Crimea, después todos los periódicos han venido, pues Crimea era la península de Crimea que fue ganada a los turcos y el problema de Sebastopol y de la base marina, de los submarinos y de la flota del Mar Negro que tiene allí la Unión Rusia, los rusos, la gran nación rusa, Eso era un elemento que ha estallado, no podía ser de otra manera. Ahí sí que la frase no podía ser de otra manera, es aplicable a la reacción de las masas. Las masas de Sebastopol, las masas de Crimea, el 90% son rusas y un 10% tártaras, religión musulmana. No podía ser de otra manera que si se provoca ese avispero, Si se lanzan avispas contra los habitantes de Crimea, reaccionen el 90% inmediatamente pidiendo ayuda a Rusia. ¿Y qué ha hecho Putin? No ha dado ayuda de ninguna manera. Ha esperado. Si era increíble la paciencia que ha tenido. Porque ha tenido que haber... es decir, voluntarios de Crimea, prorrusos como es natural, los que se han levantado, los que se han apoderado de todos los edificios, y luego hoy sí, hoy de hecho, los tanques soviéticos, los armas soviéticas circulan como por su casa en Sebastopol. Hoy Crimea está ya en manos rusas, de hecho, y de derecho lo va a estar. Y esa batalla la ha ganado ya Rusia, la ha ganado Putin. Con lo cual, su ministro de Asuntos Exteriores, el señor Lavrov, después de haber obtenido victorias tan sonadas como la de obligar a Obama a que no atacara militarmente a Siria, cuando había anunciado ya, hasta la hora del bombardeo de Siria desde el Mediterráneo, después de haberlo vencido, también... tomó en serio las palabras del nuevo gobierno de Irán y también ha vencido Rusia en los dos sitios ha vencido Rusia y Putin gracias a su ministro de exterior ha vencido a Obama y ahora está venciendo también a Obama porque Obama el pobre no tiene culpa a quien le ha metido en el lío es Bruselas estos ministros malagallos todos son los que han metido en la aventura de Ucrania a la Unión Europea. Que es una aventura porque no tienen ni medios políticos ni medios militares para poder intervenir en un conflicto armado y han hecho todo lo posible para que en Ucrania haya un conflicto armado. ¿Y quién está impidiendo que lo haya? ¡Putín! Está impidiendo que haya un conflicto armado porque él sabe que tiene la batalla ganada. Él no necesita militarmente nada, la tierra de batalla está ganada, Crimea es suya. ¿Y qué pasa con Crimea? Pues que en Kiev los altos mandos de Bavarina se desobedecen al gobierno de Kiev y se pasan al... no hay ningún gobierno se pasan al bando que está trabajando dentro de Ucrania para dar el triunfo político, económico y comercial a Rusia, a Putin y Putin quieto esperando que le caiga la fruta como madura del árbol agitado por Bruselas Pero eso es, eso solamente en la Armada, del que hemos hablado, del almirante. Pero lo que la prensa no dice, y ayer me ha llamado por teléfono José María Alonso para comunicármelo, es que también se ha desobedecido aquí el jefe del ejército. no sólo de la Marina, sino del Ejército.

Locutor 00

Eso no viene en la prensa, efectivamente, no viene.

Antonio garcía-trevijano

No, no viene, no, me lo ha dicho, me lo ha dicho José María, me ha llamado por teléfono, me ha dicho, literalmente, que usted continúa acertando, que se está adelantando a los acontecimientos, que no se ha equivocado ni en un milímetro de todas sus palabras. Se está sucediendo así, y que ahora el clima caliente pasa, y también soy el primero en decirlo, a obesa. ¿Y qué es Odessa? Ah, vamos a hablar. Hablé de Crimea. Crimea está ganada ya para la causa rusa y por tanto otro triunfo enorme para Putin. ¿Y qué pasa con Odessa? Pues que Odessa, que no está en la península de Crimea, como está Sebastopol, Odessa fue conquistada también a los turcos pocos años antes de la Revolución Francesa. Y fue conquistada por Catalina la Grande, que a su vez había derrotado antes a Pedro el Zar. Y el héroe, el jefe de mayor prestigio de Catalina, era su favorito y su amante, el príncipe Poquitín. Potemkin Potemkin, perdón Potemkin, ya sabéis mi dificultad permanente para pronunciar nombres extranjeros que se me ha pasado desde que tengo, desde los 9 años yo creo que por ser granadino y andaluz y no pronuncio nombres extranjeros, salvo los alemanes los alemanes si se me quedan porque la pronunciación es la misma que la española en fin, los alemanes se me quedan pero los extranjeros, Potemkin Potemkin fue bajo su bajo su poder se conquistó la ciudad de Odessa pero lo que pocos españoles saben es que Odessa era un antiguo fuerte militar que tenía otro nombre y se le puso el nombre de Odessa porque fundó la ciudad alrededor de ese fuerte militar conquistado también a los musulmanes a los turcos fue fundado por un español que se llamaba José de Rivas que era un ingeniero cartógrafo y segundo a las órdenes del almirante Potenquín y este era contraalmirante el español, viste que orgullo un español fundó Odessa tuvo un papel importantísimo con Catalina la Grande, claro y allí fundó y puso Odessa bajo la protección militar y la guarnición de los cossacos rusos pues esa ciudad mítica de Odessa por lo que está unida a la historia como está unida en el nombre del acorazado Potemkin que ya sabéis del gran director Einstein que hizo aquella famosa película del acorazado Potemkin que relató la revolución frustrada pues todos estos acontecimientos están en la cabeza en la cultura, en el alma y en los sentimientos de todos los hombres cultos y nobles europeos y claro, obesa como un niño como cuando yo estudié antes del bachillerato ya sabía yo lo que era lo que era obesa y lo que era Sebastopol pues esos nombres están impresos en mi corazón de niño como si fueran míos propios porque era la lucha, eran cristianos, eran blancos, eran como nosotros, eran europeos, en la lucha contra quién, contra los bárbaros musulmanes, que no eran bárbaros, pero yo estoy hablando de los sentimientos infantiles, pues queda mi simpatía por Odessa, mi simpatía por Sebastopol, por el príncipe Potemkin, por el español José de Rivas, pues qué quieren, esos sentimientos que fraguaron la unidad de la gran Rusia frente al imperio otomano al que disminuyó en sus batallas y hoy volvemos a la situación política ¿qué hacer hoy? de momento Crimea la han perdido por completo ya a Ucrania eso es imposible ¿que Obama y Bruselas traten de impedir? claro que sí porque yo dije cuál es la solución de un jurista y es posible que que dado que la inteligencia del ministro de asuntos exteriores es muy grande es muy posible que caigan en la misma solución que yo propuse aquí y es que la autonomía que se haga un referéndum ahora en Crimea que lo van a hacer pero que no diga que sea un referéndum de unión de Crimea a Rusia sino un referéndum que incremente muchísimo la autonomía de Crimea que gobernada por por los habitantes rusos pues claro es un aliado permanente y fuertísimo de Rusia no necesita romper la relación internacional que tiene hoy Ucrania con el resto del mundo y como en los tratados firmados por Estados Unidos y Rusia referentes a Ucrania se comprometen ambos a respetar la integridad una manera de que Putin, que ha respondido favorablemente a la petición de Obama es que no haga nada para que desintegre el territorio ha dicho positivamente ya que está dispuesto a hablar, claro pero es que hablar es que aumente la autonomía casi al 99% y se acabó ha respetado la deza y el espíritu de los convenios internacionales Obama no puede protestar porque el territorio seguiría perteneciendo a Ucrania y ya veremos que ahora es Ucrania es Odessa que no está en la península de Crimea, está más al oeste, porque está en la costa, claro, del Mar Negro, pero más cercano, más hacia Europa. Ya veremos entonces Ucrania qué pasa. El fracaso de Ucrania es insoportable. La pérdida de Crimea para Ucrania no lo soporta. Ahí sí que hay una crisis brutal. Responsable de esa crisis es Bruselas. Y por mucho dinero que pongan ahora, que no lo pondrán, porque no tienen tanto, Ucrania se cree que necesita alrededor de 40 o 50 mil millones de dólares. Y cada vez que se hacen, digo euros, y cada vez que se hacen estas previsiones, siempre se quedan cortas. Siempre hará falta más. Pues bien, ahora Ucrania se encuentra por un lado que ha perdido Crimea. Segundo, que Rusia no debe, y no creo que lo haga, incorporar Crimea a su territorio, sino que hará una gran autonomía que prácticamente es como si estuviera gobernada por Moscú, pero no lo necesita. Para respetar la legalidad internacional creo que Putin hará esto, con lo cual Obama salva la cara, y debe de hacerlo para salvar la cara de Obama. Porque ahora el que está en verdadero peligro es Obama. Porque McCain le ha hecho una jugada tremenda. Porque es el que ha financiado a la extrema derecha en Ucrania. Y ahora Putin debe acudir en ayuda de Obama. Esa es la situación, y yo creo que debe de ayudarle, porque Obama no ha hecho ninguna locura, sabía que Bruselas estaba jugando a fuego, dentro de un polvorín, y en efecto, le ha estallado en las manos a los pirotécnicos estos de Bruselas, a los malagallos, le ha estallado en la mano. como le está llegando todo lo que hagan porque no tienen ni idea de política ni saben todavía, no han aprendido que la política es la ciencia del poder y que en el terreno internacional como no se produce la hipocresía ni existe una sociedad civil internacional dominada por los medios de comunicación ahí en la sociedad internacional se produce y reproduce con crudeza el hecho de que la política es puramente lucha por el poder En cambio, esa lucha por el poder en España, en Bruselas, se disimula con luchas, legislaciones para controlar la inmigración, para que en Melilla no entren 200 de golpe, sino 20 cada día. Es algo ridículo. Pero en el terreno internacional está el desnudo. ¿Algo nuevo? No. No. Lo que hay lo mismo en el interior pero no se ve. Porque en el interior la política sigue siendo lucha cruda por el poder. Pero las ideologías operan en el interior para formar partidos y medios de prensa que cada uno tiene la suya y hay ideologías de derecha y de izquierda unos queriendo conservar lo que tienen y no tocarle otros queriendo que avancen para que se favorezca en teoría a las clases más débiles porque en la práctica no hay ningún partido político en Europa que haga lo que dice ni que lo consiga mucho menos Así que si la constitución española dice que todos los españoles tienen derecho al trabajo y la vivienda digna, no hay un solo partido que consiga que un juez aplique o condene a ningún gobierno ni a la constitución por no garantizar que los españoles tengan derecho al trabajo. Esas son mentiras ideológicas y la gente es tan estúpida o gobernada que se lo creen. y como se lo creen juegan con ellos como idiotas y Bruselas es el colmo de la impotencia de la incredulidad ahí no hay nada más que dinero, dinero, dinero y oligarquía, oligarquía, oligarquía y oligarquía no hay nada sigue siendo lucha por el poder pero hay quien lucha por el poder ¿quiénes son? pues las eléctricas los bancos, las telefónicas las grandes empresas multinacionales que utilizan el pretexto de Bruselas y de la directriz europea como normas internas de educación en un club de privilegiados que es la Unión Europea y yo estoy en contra de la Unión Europea y deseo que fracase porque quiero los Estados Unidos de Europa como Churchill y mientras se continúe creyendo que la Unión Europea favorece algo la causa de la libertad o la causa de la injusticia Europa no existirá jamás Del mismo modo que estoy en contra de la constitución española desde el primer día y del mismo modo que deseo el fracaso de la monarquía española y el deseo del fracaso de la constitución y el fracaso de todos los partidos constitucionales porque quiero para España una democracia. que comparable con la de Estados Unidos y con la de Francia pero mejor porque es posible hoy con los mayores conocimientos y la experiencia habida de la democracia en Estados Unidos y en Francia corregir sus defectos lo que yo propongo es con un conocimiento casi exhaustivo de lo que es la democracia y de cuáles son los defectos que ha tenido en Estados Unidos y Francia, propongo que se derogue la Constitución Española por completo y se abra un periodo de libertad constituyente. ¿Cómo hacerlo? Esa es otra cuestión. Si yo tuviera los medios de televisión a mi alcance, verías que es sencillo, serio todo. Pero como no los tengo, es natural, ¿por qué no los tengo? Pues porque yo soy el enemigo principal, número uno. Primero lo fui contra Franco. como repito que en dos consejos de ministros se preparó un asesinato de mi persona pensando que era el verdadero enemigo del franquismo y dos hoy soy enemigo de Juan Carlos ¿por qué? porque yo no soy monárquico ¿qué me importa a mí en realidad en el fondo que sea un rey uno u otro? pero sí que me importa muchísimo que Juan Carlos traicionó a su padre ha traicionado las leyes a Franco traicionan como Suárez como Santiago Carrillo que es monárquico el Partido Comunista, pero ¿esto qué es? Esa broma basta. Y si ahora el 23 de febrero se celebra y se hace una comedia en la televisión en las seis para presentar que todo ha sido un cuento, una mentira, es para disimular lo indisimulable. Todas las personas responsables en España saben que el 23F fue preparado por Juan Carlos, que fracasó porque no estaba prevista la insubordinación de Tejero. Ni estaba previsto que las televisiones dejaran las cámaras funcionando, las de televisión, y se retransmitiera al mundo el espectáculo de Tejedo diciendo, coño, siéntese. Y por eso se suspende. Y por eso Juan Carlos le dice, el rey le dice a Binán del Bosque, un monárquico partidario juancarlista, le dice, ya, retírate los tanques a los cuarteles, porque después de nuestra última combinación por teléfono ya no puedo dar marcha atrás. Luego... podía haber dado marcha atrás antes de su última luego era el responsable último y único y eso lo confirmó Sabino Fernández Campos y yo lo escribí en un periódico en el mundo y Fernández Campos me felicita por haber sido el único español que dijo la verdad y hoy todavía estoy en la misma circunstancia y me horroriza cuando veo tantos millones de españoles engañados por los medios de comunicación creyendo que Juan Carlos fue el salvador del golpe de estado fascista, militar ...en el que participaba nada menos... ...que el PSOE... ...en ese golpe militar fallido... ...con Armada, en el gobierno estaba previsto... ...que entrara el PSOE... ...Felipe González, sí... ...y Mújica, estaba previsto... ...junto con otros... ...claro, con la guerrera de Miñón... ...y con la de eso, muy bien... ...y Ramón Tamames... ...que era del Partido Comunista... ...con esto no voy a seguir... ...sólo que llamo la atención... de que juzguemos los asuntos de Ucrania sabiendo quién tiene el poder y que es una lucha cruda por el poder y que Putin está siendo muy prudente y que Putin debe tender una mano a Obama para que salve la cara a Obama y la pierda a Bruselas que son los responsables y hay que echar toda la culpa a quien la tiene a Bruselas, han sido los imprudentes ellos han provocado a Putin Bruselas ha provocado a Putin

Locutor 00

¿Usted cree, don Antonio, que hay algún riesgo de...

Antonio garcía-trevijano

En absoluto, guerra civil cero. Eso es mentira. Así como en Georgia y en la Osetia del norte y del sur hubo conflictos bélicos porque podía no salir de las antiguas fronteras de la Unión Soviética, de las antiguas, esta no. Esta está demasiado cerca, Ucrania, de Polonia... de Alemania está demasiado cerca como para que haya una guerra guerra no va a haber para que hubiera guerra tiene que haber una voluntad de Estados Unidos y de Rusia de que hubiera guerra y hay voluntad de que no la haya y por parte de Bruselas se correrían de miedo ante la posibilidad de una guerra creen que eso es imposible y por eso han jugado con fuego Pero han jugado con fuego creyendo que era tan importante Bruselas que podía competir con Putin en un asunto de poder. Y eso es imposible. Bruselas no puede competir en un asunto de poder ni con Rusia ni con Estados Unidos. Y lo que ha pasado hoy es que Bruselas ha sido una imprudente. No tiene fuerzas militares, ni fuerzas políticas, ni medios de comunicación suficientes para decidir la cuestión en Ucrania. Y lo ha intentado. Y ha fracasado. Y hay que decirlo y saberlo a todo el mundo. No hay peligro de guerra. Y hay Obama y Putin tienen que entenderse. Y Putin es el que tiene que dar salida a Obama. Porque Putin no tiene más que estar tranquilo. No hace nada y ya ha ganado Crimea. Y lo que le queda de Ucrania, porque la batalla de Ucrania la tiene también ganada Rusia. Porque Timochenko, ¿pero qué es Timochenko? ¿Cómo va a ser alternativa una corrupta igual que el que se ha ido? Si es pura oligarquía de corrupción. En fin, ese es mi pronóstico y mi deseo. Estoy seguro que mis pronósticos no están nunca influidos por mis deseos, yo sé que no, soy enguardia, por eso confieso, mi simpatía es por Rusia, mi simpatía es por Crimea, porque me recuerda a la infancia, me recuerdo de Sebastopol y de Odessa. y ahora cuando voy a París y veo estaciones del metro Solferino y la gente cree pregunta, dice ah Napoleón su intervención en la guerra de Crimea de Napoleón III si es que tengo presente en mi cabeza toda la historia y si voy en el metro Solferino o lo veo, ya sé lo que es la presencia de Francia en Crimea muy bien Antonio vamos a hacer una pausa y seguimos con el siguiente tema

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 00

Pues queridos oyentes, el próximo tema vamos a hablar del ministro de Exteriores, el señor Maragallo, que le encanta a don Antonio. Sí, sí, que le invierte mucho. Pues viene en el país, en portada, dice, Exteriores moviliza a los embajadores para defender la ley de seguridad.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, la ley de seguridad... moviliza a los embajadores ¿qué munición les da? ¿fusiles?

Locutor 00

moviliza a la tropa de embajadores se lo voy a comentar un poco más dice un documento reservado afirma que su finalidad es castigar mejor ¿castigar mejor qué? la finalidad de la ley de seguridad es castigar mejor ¿a quién? pues a los ciudadanos, a la sociedad civil

Antonio garcía-trevijano

Ah, ¿la finalidad de una ley de seguridad es castigar?

Locutor 00

Castigar mejor.

Antonio garcía-trevijano

Entonces será una ley penal que no es para proteger, sino para castigar al delincuente. Una seguridad está concebida como si todos los españoles fueran delincuentes. Venga, seguimos ahora.

Locutor 00

Bien, le leo, dice, el Ministerio de Asuntos Exteriores ha enviado un documento reservado a los embajadores en el que les da argumentos para defender ante las instituciones internacionales el proyecto de ley de seguridad ciudadana que califica de valiente y dice el informe asegura que dice Margallo un momento, un momento, sigamos valiente, eso lo dice Margallo sí

Antonio garcía-trevijano

él hace un documento y en medio de su documento dice que esto es valiente porque a qué enemigo ha derrotado, se ha enfrentado a qué fuerza oculta desafía para ser valiente yo no sé todavía ya veremos a ver en qué consiste el valor de ese documento el coraje dice el informe asegura que la finalidad de la nueva norma no es castigar más sino castigar mejor

Locutor 00

Es decir, con mayores garantías.

Antonio garcía-trevijano

También, también, vamos a ver, castigar más tiene un doble significado. O se castiga más en el sentido a más número de personas, o se castiga más en el sentido que el castigo es más duro que anteriormente. Y él dice, el señor Maragallo dice, que su felicidad no es castigar más. Por tanto, no más número de personas castigadas, tampoco tortura, sino que se castiga como antes. Pero, con una diferencia, que antes se castigaba mal, y ahora se va a castigar bien, o al menos mejor. Esa es su generalidad.

Locutor 00

Y añade más, dice... La nueva ley, lo que la nueva ley pretende no es proteger a los políticos, sino a la democracia. ¡Uf!

Antonio garcía-trevijano

Un momento. Una ley de seguridad que se refiere normalmente al orden público, ¿no?

Locutor 00

Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Porque son limitaciones a las libertades de manifestación, concentración, huelgas, supongo, seguridad. Sí, controla los escraches que tanto... Y dice que su finalidad no es proteger a la clase política... sino a la democracia. Luego la democracia está en peligro si hay manifestaciones que alteren el orden público. Luego el objetivo final de la democracia es, como con Franco, tener una paz de cementerio. De manera que la democracia se defiende contra el peligro de que pueda haber unas alteraciones que con las leyes actuales se castiga más pero mal. Y en cambio él propone una nueva ley que castigue igual pero mejor. Igual en el sentido del mismo número de personas. Bien, la democracia no está en la calle. Hombre, si la democracia directa estuviera en vigor en España, si el 11M hubiera triunfado, entonces se tiene que decir así y se le llama a la democracia a las asambleas para decidir durante un año quién o cómo se va a votar una resolución que diga si los comercios se abrirán a las 8 o a las 9 de la mañana y se tarda un año en saber quién es el quien va a decidir que eso es lo que propone el 15M es lo que se discute ahora nos enteramos de que esa ley se protege a la democracia protege a la democracia directa que es la única que puede ser protegida en el caso de que los desórdenes en materia de orden público impidan a esa democracia desarrollarse Luego, si hay peligro para la democracia directa, esa evidentemente está aquí, el genio de Mar Gallo, para impedirlo. Por tanto, qué suerte que tengamos en España una democracia directa, asamblearia, sin representantes, de la calle, pero que con Mar Gallo al frente ha dictado una ley que él va a explicar a todos los embajadores y los moviliza a los embajadores les da munición ¿y qué munición le da a los embajadores? creo que le da argumentos seguro que verás como en alguna parte empleará la palabra argumentario que es una palabra incorrecta le voy a leer otra frase con respecto a la democracia y que ha dicho el parlamento es por excelencia el lugar donde reside la democracia pues no Porque si reside la soberanía, la soberanía no es demócrata. Ahí reside la soberanía. Si es el rey, el rey. Si es absoluta, absoluta. Si es relativa, no hay soberanía. Porque la soberanía o es absoluta o no es soberanía. Luego es mentira que el Parlamento no es el lugar de residencia de la democracia. ¿Y por qué? Porque la democracia consiste en la separación de poderes. Si decide en un solo poder que es el Parlamento, el poder del gobierno y el de los jueces, todos los poderes del Estado residen en el Parlamento, es señal de que no hay democracia. Porque para que hubiera democracia, los poderes tenían que residir en distintos lugares. Ni siquiera en presencia uno de otro. Ni Banco Azul. Si el Banco Azul en España procede de una ironía para demostrar que los diputados que votaban las leyes procedentes del gobierno no eran representantes. Si por eso viene la ignominia de que se les ponga el banco azul y no como los demás bancos rojos. Si es como a los judíos ponerle la cruz amarilla para distinguirlos de los demás. Si llevan ya el distintivo de que no son diputados ni representantes todos los que se sientan en el banco azul.

Locutor 00

Sí, pero le voy a seguir la frase, dice, reside la democracia y con independencia de quienes sean representantes electos, es un símbolo de libertad y una expresión de la riqueza democrática que se tardó siglos en lograr. Lo voy a repetir porque es... Es argumental. Lo voy a repetir para que lo vean. Dice, el Parlamento es por excelencia el lugar donde reside la democracia. Y con independencia de quienes sean representantes electos... Ah, con independencia de quienes sean.

Antonio garcía-trevijano

Eso es. Es decir que si... Sin tener en cuenta quiénes son los parlamentarios, porque son los únicos que han sido electos, el Parlamento es como... Es un símbolo de libertad. Sin tener en cuenta los parlamentarios. Eso es. El edificio se refiere, claro. No sé, no sé. En época histórica donde hubo libertad, si alguna vez lo hubo, pues recuerdan que es un sitio de la libertad.

Locutor 00

Dice, es un símbolo de libertad. Y una expresión de la riqueza democrática, que se tardó siglos en lograr.

Antonio garcía-trevijano

...no sabemos si en los siglos se tardó en lograr... ...lo que no ha logrado todavía España... ...que es la democracia y la libertad... ...y no sabemos si se tardó... ...será él que tardaría en comprender... ...lo que es la democracia porque aún no lo sabe... ...esto es el colmo... ...es que no se puede decir más verborrea... ...no se puede ser más idiota... ...más inculto... ...y más que a él se cree que es valiente... ...porque es tan ignorante... ...que si dice todo lo que dice a él se lo llama que es valiente... ...a ver si... ...después le voy a comentar otra cosa que me trae el país...

Locutor 00

más de 300 notas de política nacional eso el embajador Margaio ha mandado el ministro de exteriores ha mandado a sus embajadores más de 300 notas en dos años le voy a poner en detalle en los dos últimos años el ministerio de exteriores ha remitido a las embajadas más de 300 notas informes o argumentarios secretos sobre temas de actualidad desde luego el secreto es necesario para que sea argumentario

Antonio garcía-trevijano

Porque si fuera una serie de argumentos, primero eso no se llama argumentario, el argumentario es una palabra moderna creada por todos los pedantes que no saben lo que significa, y el argumentario significa conjunto de argumentos, un conjunto. Pero el argumentario en sí mismo no tiene argumento, sino es como una recopilación de argumentos. Como si fuera un libro de argumentos, pues se llama argumentario... El libro que recoge argumentos. Esto no es. Bueno, pues este es el imbécil y atrasado mental, el inculto y el osado y el irresponsable de Maragallo, que está creando una escuela y un estilo que consiste en mandar, en tener entretenido, divertido a sus pobres embajadores, que deben estar hasta la coronilla del ministro, que durante dos años... Dos años. contando sábado y domingo quita 100 días a un poquito más de uno y pico día y medio cada día y medio el pobre embajador recibe una nota del verdugo del verdugo Maravallo no para castigarlos más sino para castigarlos mejor no es que según Maravallo dice los embajadores tienen que saber qué es lo que está pasando en España deben tener unas instrucciones precisas porque están allí precisamente queríamos que los embajadores tenían que saber lo que estaba pasando en el país del destino pero no, ahora tienen que saber lo que está pasando en España y es tan enigmático lo que tiene que pasar en España que el ministro lleno de sabiduría tiene que ilustrar, informar y enseñar a los plenipotentarios embajadores que es lo que está pasando en España porque ellos no lo saben

Locutor 00

si por ejemplo dice se informó sobre la ley de pensiones la reforma laboral la condena Garzón o el reto soberanista que hizo un estudio de 200 páginas

Antonio garcía-trevijano

Mar Gallo hizo un informe de 200 páginas con respecto al tema de Cataluña esto tendrán los funcionarios escribiendo más que la escuela de Toledo porque ahora estarán traduciendo todos los idiomas del mundo los traductores de Toledo Mar Gallo está revolucionando la política española yo no recuerdo a nadie tan imbécil, tan osado no lo recuerdo

Locutor 00

Bueno, pues esto es la noticia de Jocosa de hoy.

Antonio garcía-trevijano

¿Y no hay más?

Locutor 00

Sobre Margallo, pues sobre esta noticia no sé si hay alguno más. Bueno, dice el país, hay malestar entre diplomáticos al no ser su tarea apoyar iniciativas políticas, lógicamente.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo lógicamente? No. Lo de lógicamente lo escribí yo fuera. Lógicamente no. Hay malestar entre los diplomáticos. Y lo que es lógico es que haya malestar tener un ministro que cada día y medio le mande una nota para informarle de lo que pasa en España. Eso es lo que hace una locura. Pero en cambio...

Locutor 00

Quizás no sea su tarea apoyar iniciativas políticas.

Antonio garcía-trevijano

Eso sí que es su tarea. su tarea es apoyar ante el extranjero las iniciativas políticas internas españolas ahí se equivocan ellos y el periódico lo que no es su iniciativa es lo que he dicho ya antes ellos tienen que conocer lo que pasa fuera comunicarlo al embajador al ministro de asuntos exteriores por si acaso es un tonto que no lee los periódicos porque la causa de la diplomacia ha desaparecido si desde que hay periódicos y servicios de información diplomático extranjero, están los periódicos, para que sirven los embajadores. ¿Es que acaso el embajador le comunica a este pobre ministro, a este imbécil ministro de Asuntos Exteriores, Margallo, le comunica algo que la prensa española y la radio y la televisión no hayan publicado? Imposible, ¿dónde está? Venga, a ver qué dicen de Putin, a ver qué le comunican de... ¿Qué le están comunicando de Sebastopol? ¿O qué le están comunicando ahora de Obesa? A ver, algo que no está en la prensa. ¡Jamás! Lo de Obesa es mentira. Es mentira. Y hoy el cuerpo diplomático carece de sentido. Es que no tiene sentido. Porque las informaciones, sobre todo desde que existe la red, pues son tan instantáneas e inmediatas que el embajador... ¿De qué vale el embajador? Sí que vale... para lo que está haciendo los catabanes más que utilizar a los cónsules de Cataluña para que expliquen a los gobernantes extranjeros que quieran recibirlo porque de verdad ni lo reciben que le expliquen la maravillosa que es la independencia de Cataluña que es legal que no se separa de España, que simplemente es independiente, pero que no, que quiere muchísimo a España, que son muy buenos y que quieren hacerlo todo con respeto a la legalidad, tanto a la española como a la europea. Si estos creen que los embajadores extranjeros son idiotas, tanto como los españoles, y a lo mejor no les falta razón, eso no lo sé, Pero el hecho es que todo esto es falso. Es falso porque no hay necesidad ni de embajadores, ni de... Con los medios actuales no. Sí, para misiones especiales sí. Si hay una misión especial, venga, mandadla a la embajada a prepararla. Pero este hombre, este inculto, que es incapaz de Ceuta y Melilla, de saber lo que pasa en Ceuta y Melilla, ¿ahora qué quiere explicar al mundo? Que las medidas de seguridad... o la nueva ley de ciudadanía se hace no para proteger a la clase política que es el origen pero si el origen de todas estas leyes represivas de las manifestaciones cercanas a los edificios públicos sobre todo a las cortes proceden de la revolución francesa si es que ellos no saben de donde viene esto yo si lo se porque tenemos que la revolución todas provienen de que ha sido tan normal que las masas de París se acercaran en manifestaciones violentas hasta las mismas puertas de las sedes que entonces era de la asamblea primero de la constituyente y luego de la legislativa y ahí dieron sus golpes de mano que desde el general Merú y sobre todo desde el general Bonaparte ya se le a las multitudes se le combatían a cañonazos Y de ahí salieron las leyes que prohibían a la muchedumbre acercarse a menos de distancias bastante grandes. Generalmente entonces eran 500 metros, medio kilómetro. Y ese es el origen de por qué se prohíbe que las masas se acerquen a las cortes. Para proteger justamente a la clase política parlamentaria, que no va a ser para proteger a los edificios, no le van a hacer nada. Y este dice que no lo hace para proteger a la clase política, sino para proteger a la democracia. ¿Y cómo se puede proteger a la democracia? Prohibiendo. Que una manifestación se acerque a las cortes, al edificio de las cortes, por ejemplo, a menos de 20, 30 o 40 metros. ¿Qué tiene que ver eso con proteger la democracia? Cero, ¿no? ¿Pero qué pasa? Que al frente del Ministerio de Asuntos Exteriores hay un atrasado mental que además de eso ignora su ignorancia. No sabe tampoco que ignora todo lo que ignora.

Locutor 00

no es que como Sócrates pueda decir sólo sé que no sé nada es que ni siquiera se plantea eso porque él cree que sabe todo así es dignamente bueno don Antonio acabamos el programa ahora llevamos más o menos una hora un poquito menos y nada pues muchas gracias a Armando muchas gracias a los oyentes y muchas gracias a ustedes hasta el próximo día

Desconocido

Gracias por ver el video.