RLC (08-03-2014) Rusia abre los brazos a Crimea. Corrupción de Sarkozy. Soraya Saénz de Santamaría

Desconocido

no no ¡Gracias!

Locutor 01

¿Qué tal, queridos oyentes, cómo estáis? Pues hoy es sábado, 8 de marzo de 2014, y vamos a hacer un programa de Radio Libertad Constituyente, pero hoy don Antonio y yo no estamos solos. Nos acompaña Elena, que viene de Rusia. con su novio, con su marido, Jesús Pérez, que nos acompañan en la grabación del programa de hoy. Don Antonio, ¿cómo está?

Antonio garcía-trevijano

Pues yo estoy mejor que nunca, porque estoy ya con una mujer guapa delante de mí, pues ya está, ¿de qué quiero más? Vienen de Zaragoza, son seguidores nuestros, la conocí hace año y medio, casi dos años los conocí allí en Zaragoza, y me impresionó tanto la preparación de Jesús como la belleza de Elena y hoy el programa lo voy a dedicar a ella porque es rusa y como sabéis todos que estoy defendiendo los derechos de Rusia sobre Crimea con vehemencia y con pasión pues esa vemencia, esa pasión hoy está más justificada que nunca porque me la inspira una elegante bellísima rusa Elena, ¿qué tal Elena? ¿estás bien?

Locutor 00

Sí, yo estoy bien, con esas palabras todavía mejor ¿Naciste en Ucrania? Sí, pero crecí, vamos, desde cuatro años viví en Moscú.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero tus padres eran ucranianos o rusos?

Locutor 00

Mi padre es ruso y mi madre es ucraniana. Ah, muy bien. Vamos, son de Unión Soviética, entonces... Sí, pero Unión Soviética ya no existe. No éramos diferentes en aquella época.

Locutor 01

Pues venga, vamos, vamos a iniciar el programa que dedicamos a Elena hoy. Sí, y que hoy es el, nos dice Jesús Pérez, que hoy es el Día de la Mujer Trabajadora.

Antonio garcía-trevijano

¿En dónde, en Rusia o aquí en España?

Locutor 01

En el mundo entero.

Antonio garcía-trevijano

Es que yo creía que el día del trabajo era uno. A ver Jesús, dímelo tú.

Locutor 00

El día 8 de marzo, en esta locura de conmemoración prácticamente diaria a lo largo del año de cuestiones diversas, se ha instaurado hace no sé cuánto tiempo exactamente, el día 8 de marzo como el Día Internacional de la Mujer Trabajadora. Yo creo que esto le daría... pie a don Antonio a jugosas consideraciones.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, como que la mujer trabajadora es un género distinto completamente del obrero trabajador. Porque si no distingues entre macho y hembra en la clase obrera, pues no eres moderno, no eres socialdemócrata. Y hay que inventar palabras para designar a las mujeres en femenino miembras, por ejemplo. Las mujeres son miembras, no son miembros de nada, son miembras. Bien, después de esa tomadura de pelo, de celebrar aparte el Día del Trabajador y el Día de la Trabajadora, bueno, y por qué no el Hijo del Trabajador y el Hijo de la Trabajadora, porque cuando en la Revolución Francesa las mujeres, precisamente las mujeres, marchan el día 4 de octubre del 89, 1700, claro, marchan sobre Versalles porque no había pan en París y estaban desesperadas, van a Versalles para obligar a Luis XVI y a María Antonieta a que se vayan a residir a París, porque pensaban que si los reyes residieran en lugar de en Versalles, en el Chateau, estuvieran en las tuyerías de París, no faltaría pan, de que ingenuos. Creían que de esa manera estaba garantizado para los habitantes de Perí el pan. Y la consigna que se decía entonces, el panadero, la panadera y el marmitón, que es el hijo, el aprendiz. Entonces falta, hoy estamos celebrando el día de la mujer, el 1 de mayo será el día de los hombres, no sé qué pasará, y falta el día de los hijos, el marmitón, el día del marmitón, del hijo de los panaderos. Venga, vamos.

Locutor 01

Pues vamos a ver las noticias que nos trae hoy la prensa de Rusia.

Antonio garcía-trevijano

No, la prensa de Rusia no. Que dice la prensa sobre Rusia. Porque la prensa de Rusia tú no lo sabes ni yo tampoco. En cambio Elena sí puede leerlo.

Locutor 01

Nosotros no. Yo no. Pues nos dicen sobre Rusia lo siguiente. La portada del diario El País dice que Rusia abre los brazos a Crimea.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, ya era hora. Primer titular simpático para Rusia. Porque es verdad que abre los brazos a Crimea. Ya veremos cómo lo matizan luego.

Locutor 01

Pues lo que nos cuenta es que varias cosas. Primero, nos habla de una manifestación de decenas de miles de personas que piden junto al Kremlin la elección de Crimea a Rusia.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, junto al Kremlin o a la Duma.

Locutor 01

Aquí en el periódico dicen el Kremlin.

Antonio garcía-trevijano

Y sin embargo aquí dice el Parlamento.

Locutor 01

Porque son dos noticias distintas. El Parlamento, aunque las junta... De acuerdo, de acuerdo, entendido. Una noticia es que el presidente de la Duma, la Cámara de los Diputados rusa, ha anunciado que los legisladores respaldarán la opción histórica que haga libre y democráticamente la población de Crimea y Sebastopol. Es decir, que apoya el Parlamento ruso... la decisión de Crimea que todo el mundo da por descontado que va a ser en el referéndum del 16 de marzo de 2014 dentro de unos días que va a ser favorable a incorporarse a la Federación Rusa y por otro lado ha habido una manifestación que la cifran en 65.000 personas en Moscú ante el Kremlin apoyando a Putin eso es como aquí 6.000 eso no es nada seguimos Luego nos dice también el diario El País el cruce de declaraciones que ha habido entre Estados Unidos y Rusia. Dice Rusia que no tiene, Estados Unidos, no tiene derecho a dictar moral sobre el cumplimiento de las normas internacionales. Y le recuerda a Yugoslavia y le recuerda a Irak. Y dice también en cuanto al gas... Dice Rusia que va a seguir suministrando gas a Ucrania, aunque recuerda que le debe 1.400 millones de euros por el pago del gas. Y que en algún momento tendrá que pagarlo. Que ellos están dispuestos a cumplir con sus obligaciones, pero que también las tiene que cumplir Ucrania. Y hay un artículo que me ha llamado la atención en la prensa de un periodista que se llama Sami Nair. Sí, sé quién es. ...que dice... ...que Europa se equivocó... ...que al obligar a Ucrania a elegir... ...entre Rusia y la Unión Europea... ...y la Unión Europea no se daba cuenta... ...que la Unión Europea por sí sola no puede... ...no es capaz... ...a buenas horas manga verde... ...esto fue lo primero que hicimos nosotros el primer día... ...ahora ya es tarde... ...ya que ahora lo que se trata es reparar los daños que se causan... ...venga adelante... ...y el otro titular... ...de la página 5 del país dice... que el gobierno ucraniano confía en que el mundo civilizado rechace la secesión en relación al referéndum de Crimea para que entre dentro de la... Aquí nos vamos a...

Antonio garcía-trevijano

Mejor dicho, me voy a detener. Porque cuando dicen nos vamos a detener, se está implicando a los demás en algo que concierne al que habla solamente. Me voy a detener. En la palabra mundo civilizado. ¿Quién es... Kiev para que se dirija al mundo civilizado pidiéndole que haga igual que ha hecho Kiev que no reconozca la cesesión el regreso de Crimea a la madre Rusia, a su madre ¿Quién es Kiev? Pues Kiev es la sede de un gobierno ucraniano que no está amparado por ninguna ley y ninguna constitución por un gobierno aconstitucional que de hecho ha ocupado el poder después de que en la plaza pública, en la plaza del Maidán, unos francotiradores financiados, pagados, por la extrema derecha nazi y por los otros partidos de la extrema derecha financiados por la fundación Adenauer es decir Alemania extrema derecha y por McCain republicano de Estados Unidos extrema derecha han financiado a estos francotiradores que han matado a 80 personas y ese individuo de Kiev le dice al mundo civilizado que haga como hacer que rechace pero es que acaso ¿quién pertenece al mundo civilizado? ¿quién es él para llamar al mundo civilizado? para ello lo primero que hay que saber ¿qué significan esas palabras? mundo civilizado porque mundo civilizado quiere decir que es un mundo que no esté militarizado que no esté eclesiastilizado que no esté politizado Es decir, para que sea civil tiene que no ser militar, ni religioso, ni estatal, ni político, porque en realidad lo civil es anterior a lo político. Mundo civilizado, eso es una expresión que ni el periódico El País sabe lo que significa, y mucho menos las autoridades de Kiev, ignorantes, aprovechados, oportunistas, que han aprovechado una situación de hecho para que sin respeto alguno a la constitución de Guinea saltándose por completo la constitución de Guinea han ocupado provisionalmente el poder ya sabemos que lo que se ocupa provisionalmente se convierte en definitivo ¿por qué está apoyado por Estados Unidos y por Bruselas? Estados Unidos a su pesar porque Estados Unidos aquí es la víctima propiciatoria Estados Unidos está arrastrado a un conflicto que no ha buscado, no ha querido no lo ha deseado sí, sí, querida Elena, rusa, es cierto Estados Unidos no está en contra de Rusia estaba de acuerdo en mantener un clima muy favorable al desarrollo económico y a la paz en el mundo pero la imprudencia, la temeridad de unos pobres aprendices de brujos de unos pobres idiotas, burortas que no saben nada, que son los dirigentes de Bruselas creyeron que como había manifestado, promovieron ayudaron y picaron picaron en el sentido de que se equivocaron picaron el anzuelo lanzado por la extrema derecha financiada por los que he dicho en la plaza pública de Kiev de que movieron a manifestantes en bastantes miles que reclamaban su deseo de incorporarse o pertenecer a Europa ¿y por qué? lo tengo que recordar Porque mucho antes que eso sucediera, se estaba ya gestionando la renovación de los acuerdos comerciales entre Rusia y Ucrania. Y en esos acuerdos comerciales, naturalmente, tengo que decir que dos terceras partes del comercio de Ucrania se hacen con Rusia. ¿Cómo no va a ser preferente antes que nada, interés primordial de Ucrania es el interés, el convenio y la paz con Rusia? Pero los que creen equivocadamente que Bruselas es un paraíso, los que creen que Europa existe, que es una potencia política, que tiene futuro, que ahí está la verdad, esos pobres, masas, movidas por la extrema derecha, por el gobierno de la extrema derecha, se lanzaron a la calle al grito de Unión Europea, Europa, Europa, Europa. Los pobres aficionados que hay en Bruselas, designados como hombres políticos y mujeres, políticos fracasados en sus respectivos países, cuando alguien fracasa en su país se va a Bruselas, a Almunia y a Italia el caso, pero todo lo demás igual. Esos fracasados en sus países son los que dirigen Bruselas, es decir, la unidad europea. Estos picaron el anzuelo. Y como en su vida han oído que nadie los aplauda, se volvieron locos cuando un pobre país equivocado como Ucrania, en Kiev, se manifestaban unos cuantos miles de personas en la plaza pública gritando a favor de Europa. Como eso no lo conocían, nunca lo habían conocido, perdieron el sentido. Dijeron, esta es la nuestra. Y se presentaron allí y ofrecieron el oro y el moro. ¿Y se enfrentaron a quién? A Rusia, a Putin, diciéndole, un momento... Putin, usted, con ese tratado comercial que está haciendo ahora, proponiéndole una rebaja considerable del precio del gas, dándole una ayuda enorme, se está ingiriendo, se está metiendo en asuntos internos de Ucrania. A esa barbaridad hemos asistido. Y ante esa barbaridad, que dice la Unión Europea, no señor, no hagáis ningún acuerdo con Rusia, hacedlo con nosotros que vamos a ayudaros. Esas palabras imprudentes de los responsables de Bruselas han ocasionado el conflicto. Nadie había hablado de Crimea, pero entonces ni una palabra de Crimea, ni en Rusia ni en Europa. Pero ese mismo día que sucedió esto, yo aquí, en este modesto lugar, este modesto instrumento de opinión, de fabricar, de creer, de lanzar opiniones para que sean compartidas por otros, dije... todo esto va a estallar cuando se pronuncie la palabra Crimea nadie había nombrado Crimea ni en Rusia y todo esto estallará en cuanto se pronuncie la palabra Crimea claro, no hace falta ser muy espabilado yo no soy ningún brujo pero conozco la historia y si Rusia es atacada porque está haciendo un acuerdo favorable a Ucrania y está siendo atacada por Bruselas creyendo que le puede comer el terreno a Rusia en Ucrania y quitarle ese cliente, pues ahí está el conflicto y el conflicto iba a estallar en la parte más débil de Ucrania que es Crimea. ¿Por qué es Crimea? Porque Crimea, ya lo dije entonces y lo repito, fue una decisión arbitraria, unilateral, caprichosa y burocrática de Khrushchev año 1954. Crimea era de Rusia desde los tares lo he dicho y lo repetiré mil veces pertenece a Rusia desde la conquistaron a los tártaros y a los otomanos antes a los otomanos y si es rusa Crimea la tendencia es volver a Rusia cuando pueda y la historia constitucional de Ucrania es lamentable ayer o antes de ayer relaté más de 12 intentos 12 intentos fallidos de hacer una constitución y no la hicieron porque Crimea nunca puede ser de Ucrania y es rusa pero no porque esté habitada por rusos ni por parlantes rusos sino porque es de Rusia territorialmente con independencia de lo que piensen sus habitantes es de Rusia y Rusia tenía pleno derecho a acogerla Y yo he criticado a Putin por ser demasiado prudente. Y si ahora tiene tantos enemigos, está bien empleado porque no ha sido inteligente. Él no tenía que acudir a esos pretextos tontos de que Rusia no puede consentir que se derrame sangre rusa o prorrusa o parlante ruso en Ucrania. Esa es una tontería. Pero eso solo es para niños. Rusia no puede renunciar a sus derechos sobre Crimea porque ha sido burlado esos derechos por medio de artificios. sin que intervenga voluntad alguna de pueblo ni ruso ni de Crimea y como dicen el derecho de Putin es tan grande que tenía que no hacer nada no haciendo nada Putin ni moviéndose un dedo ni moviendo un soldado ni un tanque Crimea venía a sus manos como un fruto maduro porque los crimeanos el 95% quiere pertenecer a Rusia no una autonomía y ahora recuerdo Que fue tan prudente Putin que hablaba los primeros días de que lo que él defendía era una nueva autonomía, ampliar la autonomía existente hoy en Crimea. Eso decía Putin. Ha tenido que tragarse esas imprudentes palabras, porque tenía que haberse callado, haber dicho desde el primer día, Crimea es de Rusia. Y como nos la quitaron tontamente, Khrushchev, y luego nada ha sido respetado a la voluntad del pueblo crimeano y de uso, en cuanto tengamos la oportunidad nos vamos a quedar con ella sin guerra ninguna, porque todos quieren... Entonces tuvo la imprudencia de hablar de ampliación de la autonomía. Y hoy en el referéndum que se crea el día 16, las dos preguntas son, uno, ¿quiere usted, ciudadano de Crimea, pertenecer a Rusia?, como un miembro más o quiere ampliar su autonomía la culpa de esa disyuntiva la tiene Putin porque para disimular algo que no tenía que ver disimulado que es su voluntad de que Crimea vuelva a la madre patria como dice hoy el país ¿por qué hablo de esta manera? porque es la primera vez que un periódico español dice de una manera que no era ofensiva para Rusia que Rusia abre los brazos a Crimea porque es la verdad si abre los brazos, ¿qué quiere decir? que es Crimea la que acude a los brazos de Rusia no es Rusia que ha ido como un oso a abrazarla es Crimea que viene a refugiarse en los brazos de Rusia y eso es suficiente para legitimar la adicción completa y total de Crimea a Rusia sin ninguna distinción de nada ni de derechos ni de obligaciones de los ciudadanos de Crimea y ahora con esta aclaración voy a extenderme un poco más en lo de autoridades de Kiev que imprudentemente han hecho un llamamiento al mundo civilizado para entender lo que significa civilización, que es una palabra muy reciente, antes de la Ilustración no existía, es una palabra que tiene 200 años, porque antes de civilizar, antes del uso que le dieron, la Ilustración escocesa, Hutchison, y lo mirabó el padre, no mirabó el traidor de la Revolución Francesa, sino su padre, el Marqués de Mirabó, no el Viscondet. que era un sinvergüenza, vendido a los reyes y para ir engañando al pueblo. No, el padre, que era un fisiócrata muy inteligente, creó, a la vez que Hutchison en Escocia, creó la palabra civilización para indicar el proceso en virtud del cual, dentro de los procedimientos judiciales, se pasaba un asunto de lo penal a lo civil. cuando se ha presentado como hoy hay una querella penal y el asunto no es penal sino es civil pues el asunto se civiliza, se llamó así ese es el origen de la palabra civilización antes de la Ilustración pero al mismo tiempo el Marqués de Mirabó y Hutchison le dieron se acercaron al significado que hoy tiene que era una especie de como unas buenas modales de la cultura sin desarrollar bien la idea pero la crearon ellos y fue Kant quien ya desarrolló muy bien la idea distinguiendo entre civilización y cultura porque la cultura la palabra cultura es muy antigua y designa el mundo cultural, abarca todo pero sobre todo lo que la cultura define a una vez de otra es la religión el fenómeno los dos fenómenos principales de la cultura son arte y religión Entonces Kant, para definir y separar la civilización y la cultura, dijo algo así como que la civilización era la regla de la urbanidad de la cultura, el decoro exterior de la cultura. La educación, la buena educación, eso sería civilización en Kant. Y luego, civilización ya, como pertenece al desarrollo de la sociedad civil, quiere decir que hay civilización donde lo que domina es la sociedad civil entonces en un mundo politizado como en toda Europa hoy en Bruselas porque toda Europa está politizada porque es inevitable que la sociedad civil desaparezca que no tenga influencia ninguna que no haya civilización cuando los partidos políticos abandonan el seno de la sociedad civil y se pasan al seno del Estado al convertirse los partidos políticos en estatales como sucede en toda Europa continental no en el Reino Unido en ese momento todo está estatalizado porque los partidos políticos se infiltran en toda la sociedad civil y la incivilizan politizándola en España no es un país civilizado porque está politizado y trae la corrupción pero es que lo mismo pasa en Italia, Francia, Alemania en todas partes pasa lo mismo en Europa no hay civilización porque lo que hay es politización el antiguo significado de que lo civil era lo contrario a lo religioso Y de lo político, hoy se opone en realidad a lo civil a lo estatal. Lo que de verdad hoy diferencia a lo civil es lo contrario de lo estatal. Como los partidos están en el Estado, hoy lo civil es lo contrario a los partidos estatales. Hoy lo civil está en nosotros, en los independientes, en los que nos oponemos a los partidos estatales, al Estado, a la estatalización. es lo que Crimea quiere hacer con Rusia e integrarse en la civilización rusa no en la cultura porque la cultura implicaba no solo a la religión sino el bolchevismo que era el sustituto de la religión, el sovietismo no, ahora Crimea lo que se abre es a la sociedad civil rusa para entregarse en su sabro y en su brazo y eso me recuerda un cuadro famoso de Chirico que referiéndose al hijo pródigo, no es el caso de Crimea, porque la pobre Crimea no ha sido el hijo pródigo que ha abandonado Rusia. Fue Khrushchev el que la rechazó, la entregó inerme a Ucrania, por razones burocráticas. Y hoy su hijo recuerda en el mundo que su padre hubiera deseado la vuelta de... de Crimea a la madre rusa a Rusia a la madre Rusia claro que está mejor dicho a la madre rusa pero eso de su hijo carece de interés de noticias y el mundo como el país demuestra hoy con sus portadas que la crisis de Crimea y Rusia ha terminado ya para ello asunto pasado el mundo ni le da importancia y da como noticia lo que es una simple opinión del hijo de Khrushchev eso no tiene interés ninguno y sin embargo el mundo en la portada no habla de Ucrania, nada más que con eso, figuraros la importancia que tiene ya para el mundo el asunto del crimen, asunto zanjado, terminado, eso pertenece a Rusia y nadie va a mover un dedo contra Rusia, ni de visado, ni de sanciones, todo eso es mentira, son posiciones obligadas que Obama tiene que tener para poder salvar un poco la cara del lío donde lo ha metido los imprudentes de Bruselas. Bruselas lo han metido a Obama en un lío y McCarthy también, del que ahora no sabe cómo salir y tiene que seguir diciendo habrá sanciones, ninguna sanción, a Rusia no le va a pasar nada, no habrá sanción ninguna y si no, ahí está detrás el coloso, ese sí que es coloso chino porque tiene en su poder una cantidad ingente de dólares de Estados Unidos y cualquier maniobra de Estados Unidos. contra Rusia, corre el riesgo, no el que Putin ya dijo que rechazaría al dólar como moneda de reserva del banco ruso, sino la amenaza de China. Eso es imposible. No habrá nada, no va a pasar nada. Y lo vengo diciendo desde el primer día. Estos son alaracas para disimular el fracaso de Bruselas. Es más, digo ahora que el ministro de Asuntos Exteriores Este es su tercer triunfo. Primero fue Irán, después fue Siria y ahora es Crimea. Es triunfo del ministro de Asuntos Exteriores. Triunfo absoluto de Rusia. Fracaso total de quién? De la Unión Europea. Fracaso parcial de Obama por haberla seguido. ¿Esa situación puede durar todavía? Sí, claro que va a durar, pero sin importancia. La prueba es que para el mundo ni siquiera merece la portada. Y para el país, por primera vez desde que inició la crisis por culpa de Bruselas, por primera vez ya no se dice más que... de que abren los brazos una noticia verdadera es la primera vez que puedo yo no poner en ridículo al país no solo porque cuando dice la verdad no necesita emplear mal en español para decir la verdad no comete faltas gramaticales en el país no lo corrijo en cambio cada vez que mientes como no saben para mentir hay que tener un cierto arte literario ellos no lo tienen claro que debían detenerlo porque tienen costumbre de mentir desde que nació el país no ha hecho más que mentir pero no aprende comete tantos errores de gramática y de léxico y de copulario que no sabe Rusia abre los brazos a Crimea esa es la verdad Porque Rusia, ¿qué quieren? ¿Qué piden a Rusia? Que rechace a Crimea, que le digan, no, no, no, nosotros no podemos acogeros ni abrazarlos porque me creáis un enemigo poderosísimo, que es la señora Merkel. ¿Cómo voy a enfadarme con la señora Merkel? De ninguna manera. Crimeanos, ahí os quedáis con que haga la Unión Europea con vosotros lo que quieras. No me pidáis esto. Esa es la imbecilidad de la política internacional. y de la prensa que ha apoyado las acciones beligerantes y agresivas de Bruselas ¿contra quién? contra Putin y Putin ha vuelto a triunfar no porque sea muy inteligente sino porque tiene toda la razón y por mal que la defienda que no la ha defendido muy bien al final triunfa Putin ha triunfado Rusia y yo le dedico estas palabras a mi querida amiga y guapa y bellísima Elena la rusa casada o amiga o compañera de mi amigo Jesús El maño.

Locutor 01

La rusa y el maño. Pero aunque no pueda criticar hoy don Antonio el titular del país, sí que podría criticar un artículo que apareció ayer en el diario El Mundo de un catedrático de Derecho Internacional que decía no a la secesión ni aquí, en España, ni en Crimea, equiparando la secesión de Cataluña con la secesión de Crimea.

Antonio garcía-trevijano

En primer lugar... yo hablé algo de eso el otro día yo distinguí el otro día el derecho a la libre determinación de los pueblos que era el derecho vigente antes de la segunda guerra mundial y antes de que se creara la ONU y antes de que se creara el derecho de la autodeterminación la internacional socialista durante la segunda mitad del siglo XIX introdujo el término libre determinación a propósito de la guerra de libertad donde se distinguieron claro las batallas célebres de los ingleses los voluntarios ingleses y la literatura inglesa de los héroes de la independencia griega era libre de determinación luego vino Carlos Marx Introdujo la distinción entre la libre determinación y, aunque no la llamó, autodeterminación, sí que definió las condiciones para que se diera el derecho de autodeterminación. Esas condiciones las desarrolló Lenin. Y antes del triunfo de la Revolución Rusa, Stalin, que no era ningún tonto, era un salvaje pero no tonto, desarrolló la tesis de Lenin en cuatro tomos muy buenos sobre el derecho de las nacionalidades. Desde entonces está claro que Crimea no puede compararse jamás con Cataluña. Primero, porque Crimea perteneció al Imperio Otomano y fue conquistado por el príncipe Potokín con la reina con la emperatriz la farina Catalina la Grande y que Oresa por ejemplo fue fundada por un español José de la Riva que era el contramirante a la orden del príncipe Potokín hay que conocer un poco de historia para saber que si es ya no era una colonia formó parte de Rusia desde que fue conquistada por los Zares Y luego Crimea ha sido un regalo que le hace a Ucrania, Khrushchev se lo regala sin referéndum, sin que produiga nada. Y hoy que regresa a la madre, Cataluña no ha sido nunca una colonia ni del Imperio Otomano, ni de los francos franceses, ni del Imperio Carolingio. Porque cuando el Imperio Carolingio bajo Carlos Magno se crea el Condado de Barcelona de donde viene el título de Condado de Barcelona el padre de Juan Carlos, el que fue mi amigo y ese nunca perteneció a Francia, Cataluña ni nunca perteneció a Ruiseñón ni al Franco Condado era francés era una marca lo que se llamaba entonces la Marca Carolingia en España y cuando se unifica Aragón Con Castilla, dentro de Aragón está Cataluña, es lo mismo. El compromiso de Caspe, de donde nace ya, con Vicente Ferrer, la idea, ideología de la unidad española, abarca Cataluña. No tiene nada que ver con Crimea. En Cataluña no existe, ni en Crimea tampoco. Es que en Crimea no hay derecho, si todo eso es un teatro, para... teatro para contener las protestas de Estados Unidos o de Europa si es teatro, es mentira si Crimea no necesitaba referendo ninguno simplemente los militares de Crimea la policía de Crimea tiene suficiente fuerza para ella sola declarar su anexión y su entrega a Rusia y Rusia no tiene más que abrir los brazos y abrazar, nada más no tiene necesidad de nada pero si es una provincia rusa que siempre ha sido rusa y que un dictador comunista se la entrega a otro dictador comunista de otra república comunista pero eso que es, que vergüenza y para terminar tengo que decir contra toda la crítica occidental contra Estados Unidos contra la prensa, contra Europa contra todo el mundo Catedráticos, intelectuales, escritores, periodistas, cineactas, el mundo de la inteligencia no tienen ni idea de lo que habla cuando habla contra Rusia. Sobre todo cuando habla de que de hecho se está violando la constitución de Ucrania porque el artículo 73 de la constitución actual de Ucrania no prohíbe la secesión. ¿A quién se dirigen estos pobres idiotas? ¿Pero de qué constitución hablan? ¿Hablan de la constitución de Ucrania? ¡Ah! Es la Constitución de Ucrania la que sí ha hecho constitucional que unos francotiradores se suban en la azotea de la plaza y maten a 80 personas. Ah, eso sí es constitucional. La Constitución está en vigor, está en marcha. Por tanto, hay que respetar el artículo 73 de Guinea. Ah, y el presidente, ¿cómo se llama ese presidente actual, provisional, que tiene un nombre un poco ridículo? Una cabra tan ridícula como su nombre. El pobre no tiene culpa ni de la cabra ni del nombre.

Locutor 01

Eso lo tienen sus padres. Marcel. Arseni Yatsenku. Dilo tú, Elena, ¿cómo se llama? Yatsenuk.

Antonio garcía-trevijano

¿cómo? es que me suena como a un juego de niños es ucraniano no es ruso pues entonces de manera que este hombre está en el poder gracias a la constitución de Ucrania ¿es la constitución la que le ha puesto en el poder a este hombre? ¿o son los muertos en la plaza? y una constitución que no rige en ni un solo pueblo de Ucrania ¿por qué se quiere que rige en Crimea? ¿por qué se la critica a Crimea... porque no cumple la constitución... cuando no hay un solo... coma... palabra... artículo... de la constitución ucraniana... que esté hoy en vigor... ni respetada... por Estados Unidos... ni por... ni por Bruselas... ¿acaso Estados Obama o Bruselas... están apoyando la constitución en Kiev? de ninguna manera... están violando la constitución anterior... apoyando... a un aprovechado oportunista... que se ha montado en el parlamento... gracias a los cadáveres... que han dejado la extrema derecha... sobre la plaza pública... esa es la verdad... entonces ¿cómo se atreven a criticar... Lo que está sucediendo en Crimea, que es verdad, en Crimea también hay una situación de hecho, no es la Constitución, es seriamente una mentira y una hipocresía impropia de mí, y eso no. En Crimea hay una situación de hecho, igual que en Kiev, lo mismo que es de hecho. Ni en Crimea ni en Kiev rige Constitución alguna. Luego nadie puede ampararse ni invocar la Constitución para criticar a nadie. La imprudencia de Bruselas ha sido terrible. Bruselas es culpable de la situación de víctima que se va a encontrar pronto el pueblo ucraniano. El gas, Rusia tiene el pleno derecho a suspender el suministro de gas, aunque ahora no sería tan peligroso como pasó hace años, que fue el día 1 de enero, cuando se empezó el invierno. Ahora, afortunadamente ya se está, pasado el invierno no será tan grave, pero muy grave es de luego que le corten el suministro de gas. A propósito de esto, quiero decir que los pueblos civilizados, los civilizados, siempre han tenido, incluso en situaciones bélicas de guerra, han tenido precauciones de orden urbano, de orden civilizado. ¿De qué me acuerdo, por ejemplo? Pues que en la antigua Grecia, en las ligas tan frecuentes entre todas las ciudades-estados griegas, tantos estados, había convenios entre estados internacionales donde se prohibía que los beligerantes en una guerra cortaran por ejemplo el suministro de agua a los sitiados se podía sitiar las plazas pero era sagrado no cortar el suministro de agua eso era civilización eso sí que es civil porque es lo contrario a lo militar la fuerza bruta de una plaza sitiada queda suspendida por un acto moral civil, de orden civil, civilizado, que es el convenio de las ligas de todos los estados que la firmaban, de no cortar el agua en las plazas sitiadas. Hoy no se puede decir lo mismo, porque en primer lugar, Ucrania no está sitiada. Segundo lugar, el gas no es el agua. Se puede prescindir, se puede pasar más frío. Pero se puede prescindir del gas y cartero. La culpa de que se suspenda el gas es que no pagan. Que Ucrania debe 1.400 millones y no le pagan a Rusia. ¿Pero qué quieren? ¿Y qué quiere Bruselas? Que pague Bruselas. Que le pague, que le dé, que le regale. Que pague a Rusia. Bueno, todo esto es ridículo. Este infantilismo, querida Elena, es lo que está sucediendo con tu país. Que lo está haciendo en Europa tratado por ignorantes. Personas egoístas, personas fracasadas como los personajes de Bruselas, que se han creído que tenían a su alcance un triunfo histórico siendo ellos los salvadores de Ucrania, cuando han sido los que han dado la puntilla a Ucrania, los que han favorecido la incorporación de Crimea a Rusia europea. los rusos, tenéis que decir gracias Bruselas porque no habéis hecho una jugada maestra ha vuelto a nuestros brazos gracias a vuestras torpezas porque ha sido vosotros, Bruselas eurócratas, los que no sabéis gobernar porque no tenéis ni idea de política solo entendéis de dinero y de corrupción

Locutor 01

Pues pasamos a otra noticia, don Antonio. La siguiente noticia que vamos a tratar nos lleva a Francia. Dice el diario El País en Internacional. La justicia acorrala a Nicolás Sarkozy. Lo que nos cuentan es que la justicia francesa investiga si un magistrado del Tribunal Supremo, que se llama Gilbert Asibert, ha podido informar a Sarkozy sobre la evolución de los distintos casos de corrupción que se estaban investigando dentro del Tribunal Supremo. Los casos de corrupción que se investigaban De Sarkozy, uno era el de Lilian Betancourt, que era la dueña de L'Oreal, con Alzheimer, y que le acusaban a Sarkozy de haber captado la voluntad, de haberla escapado, de haber abusado de la confianza de él, de haber captado su voluntad y haber conseguido dinero para su campaña electoral.

Antonio garcía-trevijano

...y otro caso de corrupción... ...Bernard Capí, famoso... ...que es porque Sarkozy se reunió con este empresario... ...un mafioso de Marfella, de los que se dedican al fútbol, al boceo... ...y consiguió nada menos que con la intervención de Sarkozy... ...que le pagaron más de 400 millones de euros... ...por una cosa que hoy está siendo solver ahora, que es penal y penal... ...los antecedentes turbios de Sarkozy... No solo hay que recordar el caso Betancourt y el de Bernard Tapie, sino sobre todo Gaddafi, que hubo financiación ilegal de Gaddafi para intervenir en las campañas electorales de Sarkozy. Y el problema que plantea este tema es de por qué en Francia que hay separación de poderes casi completa. Cuando se habla de separación de poderes, se habla solamente del poder ejecutivo, es decir, el gobierno, separado del poder legislativo, es decir, el parlamento o la asamblea. En Francia están separados porque, como todo el mundo lo conoce, el presidente de la república es elegido directamente por sufragio de los ciudadanos en elecciones separadas y distintas de aquellas donde los ciudadanos eligen a sus diputados al parlamento o a la asamblea. Por eso hay separación de poderes. Pero, sin embargo, ¿por qué hay corrupción? Se entiende muy bien que haya corrupción en las partidogracias, porque no hay separación de poderes. Es natural que si no hay un poder distinto de otro, nadie se vigila a otro, y la connivencia de un solo poder con distintos hombres, como con Franco, pues con el dictador limita la corrupción. Con la dictadura la corrupción es solamente el miedo. en cambio en la partidocracia hay corrupción total porque heredan de la dictadura la unión del poder ejecutivo con el legislativo y como dijo Montesquieu destacar, separar, elegir de un cuerpo colegiado a un pequeño número de diputados y con ello formar el gobierno y habrá desaparecido por completo la libertad política eso es todo Europa no hay libertad política en Europa salvo en Francia ¿por qué en Francia? donde teóricamente tiene que haber libertad política ¿por qué hay corrupción? porque se entiende que la corrupción sea excepcional en la democracia en Estados Unidos la corrupción es excepcional a niveles locales pero a nivel estatal es dificilísimo la prueba es que los escándalos de corrupción no es por motivo de dinero es por líos de faldas con becarias dentro de la Casa Blanca o fuera de la Casa Blanca con amigas o con amantes ...y claro la moral puritana... ...heredada en Estados Unidos... ...del puritanismo inglés... ...pues castiga con divisiones... ...cosa que aquí en Europa no existe... ...pero en cambio existe la corrupción económica... ...porque no hay separación de poderes... ...pero en Francia hay separación de poderes... ...¿por qué hay corrupción?... ...muy sencillo... ...porque no necesitándolo... ...porque hay separación de poderes... ...Francia sin embargo ha copiado... ...a Italia y a Alemania... a las partidocracias alemanas e italianas financiando el Estado a los partidos punto, se acabó ahí está todo terminado desde el momento en que los partidos aceptan ser pagados por el Estado se acaba la sociedad civil a la que antes hablaba ya no hay sociedad civil Porque los partidos políticos ya no pueden representar a la sociedad civil, porque pertenece a quien les paga, bien sea porque son órganos del Estado, caso español, o bien porque son pagados externamente por el Estado, caso francés. Si el Estado paga a los partidos, es natural que haya corrupción para disputarse el privilegio de ser pagados por el Estado. Sarkozy está corrompido hasta la médula. No, hay una diferencia a favor de Sarkozy, que está claro que Sarkozy solamente es el partido. como también en España está claro que la financiación de Pepe es ilegal Rajoy está como Sarkozy pero Felipe González no ahí es que hubo robo personal en regimiento personal de todo el gobierno de los ministros si esa fue el escándalo de los escándalos lo de menos era la financiación del partido pues en Francia hay corrupción porque hay financiación de los partidos por el Estado eso abre las puertas a que sea Betancourt o que sea Gaddafi o que sea quien sea si es el Estado el que financia que más da que financie otro si los partidos no pertenecen a la sociedad civil si están financiados por el Estado todo el mundo merece a quien le paga paga el Estado somos estatales ¿qué significa ser partido estatal? pues ser israeliano franquista fascista eso significa nada menos que aceptar ser pagado por el Estado ser traidor a la sociedad civil ¿hablamos de sociedad civil? ahí tenéis el caso traidores a la sociedad civil y esto es lo que hablan en Ucrania hablaban de que había que hacer al mundo civilizado se dirige ¿a qué mundo civilizado? será el mundo estatalizado que es el que hay en Europa civilizado es, Estados Unidos lo es pero eso no significa moralmente que sea ideal porque en la política exterior de Estados Unidos es una calamidad absoluta porque está dirigido además por incompetentes es que en realidad Del mismo modo que yo me preguntaba y escribí durante la dictadura, que no hay nadie jamás en el mundo que esté maduro, que esté preparado para ejercer de dictador, no hay, no existe, digo lo mismo de los estados. No hay ningún estado que esté preparado para ser honesto, Si no hay división de sus poderes, para que sean los ambiciosos los poderes los que se vigilen unos a otros. Y el ciudadano duerma tranquilo, porque los poderosos se vigilan unos a otros por celos, porque quieren tener el monopolio. La tendencia a la corrupción, como en las reglas del mercado, tienden al monopolio. Todo el mundo quiere robar él solo, y tiene envidia, no quiere que otros roben también.

Locutor 01

y por eso dice usted don Antonio que los vicios privados producen beneficios públicos que es lo que decía Van de Vil para la sociedad civil pero que también lo cree usted para la sociedad política es que explica la sociedad política que los vicios de cada uno de los políticos la visión que usted está describiendo ahora eso produce la tranquilidad pública es decir si los vicios de los políticos ellos entre sí se vigilan tienen miedo a que el rival descubra lo que ellos saben hacer perfectamente y lo denuncie y pierda todo

Antonio garcía-trevijano

entonces la vigilancia entre los partidos entre las ambiciones produce tranquilidad en el ciudadano

Locutor 01

y don Antonio lo que ha dicho usted me recuerda también en el espíritu de las leyes Montesquieu alaba muchísimo cuando habla de Roma a Servio Tulio porque dice que se inhibió de los asuntos civiles se reservó solo los penales y se inhibió de los civiles y él pone a Servio Tulio como un ejemplo de la separación quizá no había separación pero si entre nación y Estado entre las cosas que le ofrecen al Estado yo también me acuerdo muy bien del ejemplo de Servio Tulio

Antonio garcía-trevijano

que fue el cónsul Servio Tulio, que en un asunto donde se dirimía nada menos que quién hacía un templo, no recuerdo si fue a Júpiter, ahora no recuerdo a qué Dios, pero intervino Servio Tulio para que la plebe decidiera, y decidió la plebe a favor del tribuno de la plebe. Y Servio Tulio por eso tiene tanta importancia en la historia de Roma. porque tuvo muchísima visión de legislador. Pero en fin, yo lo que hablaba ahora, para no distraernos del tema, no me distraes tú, Adrián, al contrario, te agradezco mucho tus intervenciones, porque me recuerdas más de dónde viene mi pensamiento, claro. Es que Sarkozy ha recogido no sólo la influencia de Gaddafi, un dictador que ha favorecido Su elección, ha financiado sus elecciones. Betancourt, una pobre anciana con Alzheimer que su hija tiene que denunciar para que la inhabiliten como administradora porque abusa, Sarkozy ha abusado de una anciana, la más rica de Francia. Y no digamos de la mafia de Marsella con Bernard Tapie. Pero es que es indeseable. Y luego viene aquí a hacer bromitas con... con la calda Bruni de que broma de que y ahora la noticia es que a este magistrado que le ha estado informando de la evolución de sus asuntos, le ha dado un puesto en la sinecura de Mónaco no, no, no, en la sinecura de Mónaco no, no señor le ha dado una sinecura en Mónaco porque sinecura significa un cargo un beneficio no es sinecura de Mónaco una sinecura en Mónaco bien, de acuerdo, por eso no cuando hablo, cuidado, atención que no que hablo con precisión y el juez, claro que está corrompido el magistrado, porque ahí ha habido una telaraña, una que parece James Bond Sarkozy ha tenido que coger un teléfono pobre, de esos que hay por teléfonos pobres y ricos ha cogido un teléfono móvil pobre a nombre de no sé quién, otro su abogado, otro teléfono adquirido en un comercio otro teléfono unos teléfonos de miseria para no ser escuchado y al final los cazan, los escuchan y ahora, claro, ¿a quién lo escuchan? pues han escuchado que un magistrado informaba a Sarkozy de cómo iba evolucionando el asunto suyo con Betancourt con la, de Oreal con la anciana y claro ahora, a ver, lo que se avecina sobre Sarkozy es tremendo es que puede tener una condena tremenda. ¿Y qué? Mientras tanto, ese hombre de las calzas altas, porque es tan bajito que se pone tacones, pues bueno, y se casa con una tía dos veces de alta que él, pues que se case con una más pequeña y que tenga menos ambiciones.

Locutor 01

Yo lo de los mensajes no lo he leído, pero dicen que había mensajes que él era el pobre y que ella era la rica.

Antonio garcía-trevijano

No, eso son bromas. Eso son bromas de mal gusto porque han sido difundidas. Y no tiene cierta gracia. Porque como ella era una maniquí o una cantante, no sé lo que era. Una cantante. Una cantante. Ganaba dinero. Y como él tenía bastante dinero como sueldo de jefe del Estado. Han bromeado. que a él le pagan todo, que a su mujer le pagan todo es una broma en fin, yo creo que esta noticia, mira a ver si hay otra que podamos comentar porque lo de Sarkozy ya señalo, no, no, si da para más señalo que la causa de que haya corrupción en Francia es primero porque su democracia no es completa eso me faltaba por decirlo porque para que sea completa no solo tiene que haber separación de poderes en origen sino también en ejercicio y en Francia no lo hay la reforma de De Gaulle se quedó incompleta en la quinta república separó el poder presidente del poder del parlamento pero en origen en cambio en el ejercicio lo volvió a unir Ya que exigió que el presidente para nombrar el gobierno, los ministros y el programa de gobierno, esto tiene que ser aprobado por el parlamento. Luego en ejercicio unió lo que ya previamente había separado. Por eso es incompleta. La democracia no es pura, no funciona bien en Francia y hay corrupción porque no hay una separación neta de poderes como hay en Estados Unidos. No quiere decir que en Estados Unidos no haya corrupción, pero repito, la corrupción en Estados Unidos a niveles locales, de policía, de mafia, de poderes locales, y a nivel nacional no es de dinero, es de mujeres, es de amor. Como si el amor fuera corrupción, fíjate que maravilla. No hay corrupción que afecta al amor, si el amor es la anticorrupción por sistema. Ojalá los hombres y las mujeres se enamoraran, no estarían corrompidos.

Locutor 01

Habló usted también del amor en el discurso de la República. En todas partes. Dice usted que cuando se acude para defender al amor, al deber... Al deber conyugal.

Antonio garcía-trevijano

Está terminado.

Locutor 01

No hay amor ninguno. A la libertad también dice usted. Dice, si se recurre al deber o a la libertad... Porque dice usted que es...

Antonio garcía-trevijano

El amor tiene que ser un esclavo. Como recubra la libertad, se acaba el amor. El amor es esclavitud. Si no, no estás enamorado. Tienes que hacerte esclavo, voluntario, claro. Servidumbre voluntaria. Servidumbre, sí. Uy, pero esa es horrible. La libertad es política. En fin, no sé si tenemos tiempo para otra noticia o no. Dímelo tú.

Locutor 01

Pues yo creo que si tenemos diez minutos vamos a buscarla. Venga, búscame otra noticia. Una... Pues vamos a acabar con una noticia que hemos escuchado en televisión. Hemos escuchado a Soraya Sáenz de Santa María, la vicepresidenta del gobierno, decir en el Consejo de Ministros de ayer que el referéndum...

Antonio garcía-trevijano

Decir en el Consejo de Ministros, no. Decir la nota sobre el Consejo de Ministros, porque no sabemos lo que dijo allí. Decir en el Consejo de Ministros es secreto, no lo sabemos.

Locutor 01

Sí, en la rueda. Venga, de acuerdo. Es que hay que ser precisos. Lo que dijo en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Eso es, venga. Pues en la rueda de prensa dijo que el referéndum en Crimea está prohibido por la ley internacional. Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Y dijo literalmente, porque fui yo quien lo oí, esta mujer parece mentira, que sea abogado del Estado. y aún ignore ella dijo que la ley internacional lo prohíbe y la ley internacional se obliga a todo es obligatoria para todos Bueno, es increíble cómo un abogado, cómo ha podido aprobar en la carrera de abogado en la universidad, pasarla a aprobar creyendo que existe una ley internacional. ¿Dónde está esa ley? ¿Cuál es? ¿Cómo se llama? ¿Qué fecha tiene?

Locutor 01

¿Y ante quién se incumplimenta?

Antonio garcía-trevijano

¿Ante quién se denuncia si incumple la ley internacional? ¿Qué tribunal lo conoce? ¿Qué policía judicial aplica la norma que un juez sentencia? ¿Pero dónde está esa tontería tan grande de la ley internacional? Parece mentira que en España, un país que inventó y desarrolló Mejor y antes incluso que los grandes tratadistas del derecho natural como Hugo Grocio y Pufendorf, antes que ellos, en la Universidad de Salamanca, hubo ya la Escuela Española del Paz de Victoria que crearon el derecho internacional. Una cosa es el derecho, otra cosa es la ley. Y el derecho internacional también, después de que se haya explicado que ese derecho no es derecho positivo, sino que es derecho natural, es la moral internacional. Y lo que se puede inculcar es la costumbre de los pueblos civilizados cuando tienen sociedad civil en su expansión. Porque el padre jesuita, los jesuitas que desarrollaron la teoría, y el padre Mariano, y Bartolomé de las Casas, todas las campañas que hubo, estaban basadas para proteger a los indígenas de las colonias españolas, para protegerlos del maltrato y de la dureza de la colonización, crearon el derecho natural, la invocación a la moral internacional, pero no a la ley. ¿Cómo va a haber una ley? Primero, para que haya una ley tiene que haber un órgano internacional que la promulgue que señora Santa María ¿quién ha promulgado una ley internacional hasta ahora? es que no hay ni una es que no hay derecho internacional hay el privado el privado sí porque en el derecho privado es internacional el que regula las relaciones entre particulares o empresas de distintos estados por medio de contratos que se someten en sus clases al tribunal competente del país que tenga el foro de conocimiento y la competencia de ese contrato internacional el derecho internacional privado existe porque existe sometimiento a tribunales y a competencias perfectamente definidas y porque el Estado que conozca los asuntos tiene potestad para aplicar las sentencias que recaigan y policías para hacerlas cumplir entonces el derecho internacional privado existe porque es el derecho de los tratados internacionales que rigen las relaciones entre particular y empresa pero el derecho internacional público no existe Porque decirme qué tribunal para que existiera tenía que haber una ley internacional, la desconozco, no conozco ninguna. Segundo, un organismo internacional que tuviera competencia en el mundo entero para conocer las denuncias contra las inflexiones o violaciones de esa supuesta ley internacional, que tuviera competencia, ¿y por quién estaría elegido? ¿Por todos los estados del mundo? ¿Pero quién iba a elegir ese tribunal? ¿La ONU es lo más parecido? Pues muy bien, la ONU no dicta leyes, la ONU dicta resoluciones. ¿Resoluciones obligatorias para quién? Para uno y para otro no, no tiene prestigio ninguno. Es un organismo de poder, no de legislación. ¿Y qué? Si los dictadores todos están amparados en el tercer mundo por la ONU. ¿Pero qué tonterías? ¿Cómo puede una mujer vicepresidenta del gobierno y abogada del Estado decir que la ley internacional prohíbe el referéndum de Crimea? Bueno, es que hay que ver, hay que ser ignorante, atrevida, osada, ¿qué?

Locutor 01

Y es la mejor del gobierno.

Antonio garcía-trevijano

Es la más trabajadora y la más discreta. Pues figuraros cómo serán los demás. Sí, es verdad que es la más discreta. Pero tal vez, porque él también es porque sea la más ignorante. A veces la ignorancia... es fuente de otro tontarrón como Arturo Mas le oí en la televisión ayer que dijo literalmente a veces la ignorancia puede ser causante de atrevimiento de valentía, de osadía ¿y se cree que eso es un descubrimiento? ¿eso lo dice él como si fuera un pensamiento propio? ¿es que no sabe todo el mundo que la ignorancia produce atrevimiento? El ignorante se atreve porque desconoce todo, no sabe los peligros que las echan. Los animales no son ignorantes, porque es muy difícil que los animales se equivoquen. Se equivocan, pero es raro. En cambio, Arturo Mas se cree que es inteligente porque dice que la ignorancia a veces produce atrevimiento. Es que cuando no produce la ignorancia... es que la ignorancia siempre es atrevida porque si lo que la ignorancia produjera un mejor conocimiento en ti mismo te esconde en tu casa y no te atreve a hablar de miedo al ridículo entonces un ignorante que se ve es un tonto atrevido no se puede recibir ignorancia sin atrevimiento si yo digo de esta persona ignorante, ignorante, ignorante es que son unos atrevidos que se escudan en su ignorancia para actuar, para tener cargo para trepar que me ha recordado hoy Jesús el baño me ha recordado que yo lo de trepar y que me faltó definir para terminar con la trepa decir que las vallas de Melilla están bien puestas allí para controlar a los emigrantes pero que donde harían falta de verdad es ponerla en todos los ministerios en todos los bancos de España en todos los sitios de poder para evitar a los políticos que treparan a esos edificios entonces me parece muy bien ponerle cuchillas a los políticos trepadores pero que le corten ¿qué? porque lo principal que tenían que cortarle lo que ponen son las manos y eso es poca cosa eso es para los ladrones y la legislación árabe

Locutor 01

pues don Antonio vamos a despedirnos de los oyentes dándole las gracias porque está subiendo la audiencia muchísimo bueno pues dale las gracias a ese oyente más uno para que sienta al unido está subiendo la audiencia hasta 3.000 oyentes por por podcast por emisión yo creo que es un dato muy bueno comparado con los anteriores ahora ya estamos en la media mensual de 100.000 nos estamos acercando mucho a 100.000

Antonio garcía-trevijano

cuando pasemos los 100.000 que tiemblen ahora no me va a decir que es lo que estamos y sobre todo quiero reservar un día porque me lo han recordado que reserve y lo anuncio ahora antes de cerrar un día para contestar a muchas preguntas que me hacen siempre y yo siempre si estoy muy cargado de noticias no tengo tiempo pero el día que como hoy haya menos noticias que sean susceptibles de ser comentadas por mi voy a dedicarlo a responder a las preguntas que me hacen los oyentes pues que aprovechen los oyentes para hacer preguntas que haremos nuevos programas como los de peticiones del oyente de la radio pues hasta pronto

Desconocido

¡Gracias! Música Música