RLC (15-03-2014) Ucrania - Ceuta y Melilla - Reflexiones sobre el amor (Santayana vs Trevijano)

Desconocido

No. No. Música Música

Locutor 01

¿Qué tal, queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es sábado, 15 de marzo de 2014. Y vamos a empezar un nuevo programa. Don Antonio, vi su intervención en RT. Me alegró muchísimo que le llamasen. Aunque no me sorprende a mí que le llamen los medios internacionales.

Antonio garcía-trevijano

De Moscú. Pero yo estoy enfadado.

Locutor 01

¿Y por qué estás enfadado?

Antonio garcía-trevijano

Es que hay que ser idiota. Hablo de los periodistas de la televisión de Moscú. Yo, si tengo otra oportunidad, es que me he quedado... frustrado de haberle dicho a la televisión de Moscú pero que sois tontos como no aprovecháis de mí que estoy en la televisión de Moscú y me preguntáis asunto importante que puede saber una persona como yo que es un jurista y un político acreditado por la libertad y contra las mentiras y no me preguntáis nada de Crimea ni por la constitución de Kiev sobre los asuntos candentes ni una palabra y me preguntáis por cosas que yo no sé ni me importa ni quiero saberlas que solamente las puede saber un periodista local de Kiev que sepa lo que significa partido de Suecia yo ni lo sé ni me importa Quien diga que la extrema derecha es un peligro, ¿a quién le interesa decir que la extrema derecha es un peligro? Pues es mentira. La extrema derecha no es ningún peligro. Es un peligro para los que han asesinado desde los tejados a los francotiradores que han matado a cerca de 100 personas. Claro que la extrema derecha es un peligro, pero para la situación política europea no, porque la extrema derecha ni tiene el poder ni lo va a coger. Una cosa es que la Ucrania, el gobierno interino, Bruselas e incluso Obama, se hayan aprovechado de la extrema derecha para cambiar de gobierno, acabar con la constitución de Ucrania, que no hay constitución ninguna, y tener un pretexto para decirle a Rusia, si no hay constitución en Crimea, todo es pura mentira. Y una torpeza enorme de los responsables de la termisión de Moscú. que no me han preguntado nada importante, tonterías, que además yo no creo en ellas. No es la extrema derecha la que va a triunfar en Ucrania, ni la que está triunfando. La que triunfa es Bruselas. ¿Y qué es lo que hay en Bruselas? Pues el vacío ideológico, la nada, lo que se llama la socialdemocracia. Es decir, no creer en nada. Eso es lo que triunfa.

Locutor 01

La extrema derecha no. Se ha emitido solo dos, yo he visto dos o tres minutos, no sé si se ha emitido todo.

Antonio garcía-trevijano

No, no, yo he oído lo mismo que tú. Y me ha parecido ridículo, porque me preguntaban de la extrema derecha y del partido de Suecia. Y yo, ¿cómo me hacen esas preguntas a mí? Claro que ya sé que es la extrema derecha financiada por Alemania, por la fundación Adenauer, y financiada por Norteamérica, por el partido extremista republicano. Eso es verdad, pero Obama no es de extrema derecha, ni Grusel es de extrema derecha. Obama es un demócrata. Y Bruselas no. Bruselas son oligarcas. Una suma de oligarcas.

Locutor 01

Pues vamos a empezar, don Antonio, si quiere, con la primera noticia. La primera noticia que vamos a tratar, don Antonio, es Ucrania, lo que usted está hablando, los nuevos hechos que nos cuentan los periódicos españoles, el diario El País. Pues mire, nos dice el titular internacional del diario El País. Nos dice, la tensión se extiende al este de Ucrania. El Kremlin advierte que defenderá los derechos de la minoría ruso hablante, la que está en la zona este de Ucrania. Y Moscú incrementa el desembarco de tropas para su despliegue en Crimea. Primero le voy a leer... las declaraciones de Lavrov y luego la interpretación que hace el periódico de las intenciones de Rusia el diario El País que es el que tengo delante dice Lavrov Rusia no tiene planes para invadir el sureste de Ucrania y no puede tenerlos eso es lo que dice Lavrov ¿qué significa y no puede tenerlos?

Antonio garcía-trevijano

pues no lo sé una mala traducción porque poder podía otra cosa es que no debe Pero poder, yo creo que es una mala traducción, es imposible que una persona inteligente diga semejante idiotez.

Locutor 01

Lo que dice el diario El País es que Occidente tiene miedo de que Rusia pueda invadir el este de Ucrania. Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Y que responde Lavrov. No, eso no es verdad, porque en todas las casillas no puede, pues eso es mentira, porque si Lucia quiere invade el resto, pero en 24 horas. Es que el verbo poder está mal traducido, mal utilizado, no debe, pero puede.

Locutor 01

Y luego también nos cuenta el diario El País que ha habido enfrentamientos en la ciudad de Donetsk, y ha habido un muerto de un miembro del partido ultramacionalista Libertad, de la extrema derecha.

Antonio garcía-trevijano

Claro, porque Donetsk está en Ucrania, no está en Crimea. Esto quiere decir que el muerto se ha producido en la zona controlada por el gobierno provisional de Ucrania, no en Crimea. Pero no se especifica esto, y ya veréis que yo he visto que en el mundo lo va equívocamente como si se hubiera producido en Crimea.

Locutor 01

Y no es verdad. No, es en el este, en la zona oriental.

Antonio garcía-trevijano

Continuemos.

Locutor 01

Pues también es noticia la reunión que ha habido en Londres entre Lavrov y Kerry. Y las declaraciones que han hecho cada uno de ellos. Primero voy a leer las que ha dicho Lavrov. Lavrov ha dicho, Rusia no ha empezado la crisis. Muy bien, tiene razón. Y también ha dicho, Crimea es muchísimo más importante para Rusia que las Malvinas para el Reino Unido.

Antonio garcía-trevijano

Es evidente, pero es demasiado pobre. Es evidente, tiene razón, pero es muy pobre. Es como si dijera que Guinea Ecuatorial es más importante para España que Cataluña. Bueno, pues no. Es decir, no puede compararse Crimea con las Islas Malvinas. Porque las Islas Malvinas nunca han formado parte ni del territorio ni de la nación inglesa. En cambio Crimea lleva más de 1790, en la última década del siglo XVIII, pertenece a Rusia, es de Rusia y son habitantes rusos. Fue conquistada... a un canato, es importante el origen de las palabras, que luego hablaremos si quieres del diccionario, porque por ejemplo canato, pues nadie sabe lo que es canato, pues canato era igual que sultanato, emirato, pues dentro de las formas de gobierno, que ya existente en la Edad Media, en las fronteras de los musulmanes con la cristiandad, existía una tártaro pero era un gobierno títere a las órdenes de Turquía del imperio otomano entonces cuando Catalina II la Grande conquista Crimea derrota como es natural y acaba con el canato de Crimea derrota a los turcos y los tártaros que quedan son residuales nada no tienen importancia y es el príncipe Potokín el que civiliza el que construye, moderniza, todo el sur de Ucrania. Entre otras, la ciudad de Sebastopol, en Crimea, la funda el príncipe Potomquín. Y vuelvo a repetirlo, que estoy orgulloso de recordar que un español de arriba funda Odessa, amparado o recordando el nombre griego de Odessos, que en el punto euxino, es decir, en la Tracia, que significa mar de la tranquilidad, pues eran las ciudades de su costa, eran ciudades también que arrastraban el nombre, la idea de viajeros, de pacífico, de comercio, como toda la costa del Mar Negro. Entonces, no es lo mismo para Rusia, Crimea es parte de Rusia. Entonces, ha sido muy modesto la Europa, al recordar la Inglaterra que es más importante Crimea para Rusia que las islas Malvinas para Inglaterra evidentemente pero es que es muy poco lo que ha dicho es como si le quitaran las islas del canal a Inglaterra el canal tiene unas islas que son francesas y otras que son inglesas pues si le quitan a Inglaterra una de las islas de Inglaterra sí que se puede comparar con Crimea si no, no y también ha dicho Lavrov

Locutor 01

que el conflicto no ha sido originado por Rusia. Eso es totalmente cierto. Ha dicho que han sido nuestros socios europeos, al proponer la firma de un acuerdo de asociación entre Ucrania y la Unión Europea, que fue aplazada por el presidente Yanukovych, es la firma del acuerdo entre la Unión Europea y Ucrania, la que ha originado el conflicto.

Antonio garcía-trevijano

Totalmente, 100%. No se trata de que tenga la razón. Es que ha retratado la realidad. Como un meteorólogo relaja una tormenta. Es cierto, 100%, no es 99%. Toda la razón está del lado ruso, toda la razón. Occidente son unos canarias, porque no se puede mentir, la verdad está por encima de todo. Sea quien sea el que favorecido, la verdad es lo primero. Y con la verdad está todo. Está la moral, la belleza, la dignidad, la amistad, todo. Y contra la verdad no hay nada más que crimen, delito y mentira. Y eso es lo que está haciendo Bruselas. Una vergüenza. Si ha habido 80 muertos o 80 asesinados por la extrema derecha como francotiro, es culpa de Bruselas. Es culpa de las bobodas. de los nazis, que están resucitando en Ucrania el papel triste y funesto que tuvieron en la Segunda Guerra Mundial. Ucrania, sí, hablo de su moda, del partido nazi.

Locutor 01

Y ahora le voy a leer las declaraciones de Kerry. Por un lado reconoce que Rusia tiene derecho a perseguir sus legítimos intereses en Ucrania. Eso le lo ha dicho Kerry.

Antonio garcía-trevijano

Pues se equivoca, porque está diciendo que los legítimos intereses de Rusia han sido coartados, negados, cegados. a sus pies por unir la Unión Europea con el apoyo del Estado Unido. Así ahí está Kelly diciendo lo que es verdad, pero contrario a lo que han hecho. Ellos han negado a Rusia su derecho a comerciar libremente con Ucrania, porque ellos han apoyado las presiones de Bruselas, con la intención de cercar a Ucrania. de dominar Ucrania para explotar las empresas europeas y americanas, las riquezas de Ucrania, en contra de Rusia. Por tanto, está bien lo que dice, que son legítimos los intereses, pero no es lo que ha hecho Estados Unidos.

Locutor 01

E insiste, dice que tiene intereses históricos, culturales, geostratégicos, y estamos dispuestos a respetarlo.

Antonio garcía-trevijano

Pues que lo respeten, menos el estratégico, que eso yo no lo respeto. intereses económicos y culturales de droga intereses estratégicos ¿qué significa eso? estratégico es una palabra que va unida indefectiblemente a posición bélica o beligerante entonces no respetar posición estratégica no hay que negarle estrategias ninguna tiene interés económico y cultural vasca sigue y también ha dicho Kerry esta ha sido la parte blanda de Kerry la parte dura de Kerry ha sido la que le voy a leer ahora

Locutor 01

...dice que el referéndum... ...independentista de mañana en Crimea... ...es contrario a la constitución... ...de Ucrania... ...y la ley internacional... ...es contrario a la constitución de Ucrania... ...y a la ley internacional... ...bien, aquí entro yo a saco... ...entrar a saco quiere decir... ...que no dejo títulos con cabezas... ...de este mentiroso... ...ah, de manera... ...que... ...al viernes... ...a Rusia...

Antonio garcía-trevijano

que está violando la ley internacional y la constitución de Guinea. Pues dos mentiras colosales. Mentiras. En primer lugar, no hay ninguna ley internacional. No existe ninguna ley internacional que pueda ser infringida por Rusia si los habitantes de Guinea, ellos solitos, sin ayuda de nadie, Su gobierno autónomo convoca un referéndum para declararse el primero independiente y acto seguido unirse como miembro del pleno derecho a Rusia. Eso no hay ninguna ley internacional que lo prohíba. Es por tanto mentira. Lo que dice Kerry no es que sea un error, no es que sea una equivocación, no hay buena fe, hay muy mala fe en esas palabras, porque ningún diplomático del mundo puede decir que una ley internacional existe mal. con vigor en el mundo para regular todas las materias constitucionales. Eso es mentira, no lo hay. No hay un solo abogado. Hombre, en una universidad que vaya un abogado a presentarse en el examen de Derecho Internacional, público, y diga que hay una ley que regula, que impone el imperio, en las reglas de conducta de todas las constituciones del mundo o en los periodos constituyentes y los suspendo inmediatamente y usted vuelva al año que viene, ni en septiembre. ¿Usted cree que hay una ley internacional? ¿Dónde está? ¿Dónde está ese tribunal internacional que aplica leyes internacionales? ¿Dónde están esos jueces? ¿Dónde está esa policía que hace ejecutar las leyes internacionales dictadas por un tribunal internacional? ¿Dónde está esa policía? Los cascos azules, por Dios. Eso es la ONU. Pero la ONU no dicta leyes. La ONU dicta resoluciones. Amigos, esa confusión es tremenda. Y no puede adoptar la ONU ninguna resolución en contra de Rusia, porque Rusia tiene derecho de veto. Por tanto, es mentira. Eso es que no tiene nombre. Eso es despreciable. Y es despreciable que la prensa española entera reproduzca estas palabras sin decir que eso no es verdad. Eso en cuanto a la ley internacional, que en España... La pequeñita, lo digo sin ofender su físico, pero sí para ofender su cerebro, la pequeñita vicepresidenta Soraya Sáenz de Santa María. Esta pobre abogada del Estado, esta pobre idiota, ha repetido como un papagayo, con una cara de inocente, con una niña que no ha roto nunca un plato y que está asustada, pero hombre... Sí, hay una ley internacional que obliga a todo el mundo, también a Rusia. Pues no señora, no existe esa ley internacional. A ver si se entera usted y vuelva a la universidad y pregunta a alguien dónde está esa ley internacional. Claro, que usted qué es lo que hace. Usted no sabe una palabra, pero repite al pie de letra lo que dice Kerry. Y si dice, Kerry, que los burros vuelan, usted dirá, con una cara de inocente, sí señor, yo lo he visto, están volando los rusos. Del mismo enero que Aznar, cuando afirmó que en la guerra de Irak estaba justificada porque había armas de destrucción masiva, pues él en la televisión, Aznar, se dirigió a los españoles, después de su regreso de viajar con bus y haber puesto sus zapatos y sus pies encima de una mesa tejana de bus, dijo en la televisión española, dijo Aznar a los españoles, miradme bien a los ojos, existen armas de destrucción masiva en Irak. Porque él había estado reunido con Bush y lo había visto. ¿Dónde están esas mentiras, señor Aznar? Y señores españoles que os creéis las mentiras cuando lo dice alguien de los vuestros. Y los vuestros para Aznar es la ultraderecha. Y los vuestros para... Rubalcaba es la ultraderecha, porque los dos son lo mismo. No hay izquierda en España ninguna, porque la izquierda es esclava de la verdad. ¿Y quién dice la verdad? Nadie. Luego todos son de derechas. Mienten. De ultraderecha, que es la que miente. Porque una derecha honesta y sana tampoco miente.

Locutor 01

Y ha dicho también otra cosa, don Antonio. Ha dicho, Kerry... en Londres, en la reunión que ha tenido con Lavrov, ha dicho que le ha dejado claro a Lavrov que habrá consecuencias si Rusia... Un momento.

Antonio garcía-trevijano

Antes de eso son las consecuencias. Antes de entrar en las consecuencias, quiero traer aquí lo que se dice traer a colación, traer a cuento, que de manera que Kerry y Santa María dicen... que es ilegal, han dicho la palabra ilegal, el referéndum que se va a celebrar en Guinea. Perdón, en Crimea. Siempre digo Guinea por una asociación de ideas onomatopélicas de mi vida, tan dependiente de mi lucha por la independencia de Guinea, ahora con Crimea el sonido me confunde. Le pido perdón a los que cada vez que digo Guinea es un error, es creír Crimea. Pues bien, todos dicen... que es no solo contrario a la ley internacional sino que es ilegal porque va en contra de la constitución de Ucrania cuyo artículo 73 prohíbe la desmembración o que un miembro se separe ¿es cierto? ¿hay alguien que lo niegue? ¿hay alguien que me diga que no lo ha oído? no, porque lo repiten mil veces al día que el referéndum de Crimea es ilegal pues no señor, también otra mentira Porque no es ni legal ni ilegal porque no hay nada legislado. Y el artículo 73 de la constitución de Kiev ya no existe. ¿Pero por qué no existe? Porque no hay constitución en Kiev. Todo aquel que diga que es ilegal está diciendo, porque va contra la constitución de Kiev, está diciendo que es ilegal el asesinato de 80 personas. ¿Por qué? Porque estaban de acuerdo con la constitución de lo ilegal. Si es ilegal el referéndum en una constitución que no existe... Como están diciendo que existe la constitución amparando el crimen y el asesinato de la extrema derecha y la huida del presidente anterior y el nuevo presidente interino, segundo de Timoshenko, corrupto como Timoshenko. ¿Eso qué es? Esa doble bala de medir, eso no hay derecho. Esas mentiras yo no las tolero. Y aunque tenga muy poca fuerza el medio en el que yo utilizo, tiene una fuerza irrebatible mis palabras. No hay nadie en el mundo que me pueda llevar la contraria. Nadie. Ni Estados Unidos, ni Bruselas, nadie. Digo que la constitución del referéndum que se está haciendo en Crimea es perfectamente válida. Y que no es anticonstitucional porque no hay constitución en Ucrania. se ha evaporado no hay más que una situación de hecho tanto en Kiev como en Sebastopol en consecuencia lo que pasa es En Sebastopol no es anticonstitucional. Eso quería decir antes de pasar a lo que tú me querías decir.

Locutor 01

Le voy a leer lo último de Kerry y luego voy a pasar a leer la siguiente página del diario El País que nos cuenta la connivencia, deja clara la connivencia entre la extrema derecha y el gobierno de Kiev, pero no me anticipo. Las últimas palabras que voy a leer de Kerry son las siguientes. Le he dejado claro, dice Kerry, a Lavrov, que habrá consecuencias si Rusia no encuentra la forma de cambiar el rumbo, si Rusia establece tropas sobre el terreno, incrementa la tensión y amenaza a los ucranios. Y recalca que habrá costes, habrá una respuesta.

Antonio garcía-trevijano

Bien, esto es una amenaza baldía, inútil, palabras vanas. Sabe perfectamente, uno, que Rusia no va a desplegar tropas sobre Crimea, porque no lo necesita. Rusia sabe que más del 80% de la población va a acudir con entusiasmo a votar el retorno de Crimea a la madre patria. Lo saben. Y por tanto Rusia parece que va a hacer un gesto innecesario e inútil que le podría perjudicar, aunque tiene perfecto derecho, pero en fin. Lo importante es, si es ilegal, ¿Por qué Bruselas, que es la que declara que es ilegal, por qué ha mandado un equipo de observadores? De manera que Bruselas, que está declarando la inconstitucionalidad del referéndum que se va a celebrar en Crimea, ese mismo organismo manda un equipo de observadores de la OCE, cuya declaración en la televisión le he oído, y uno de ellos, el portavoz, ha dicho que están allí, han llegado, ya están en Crimea, Dice, para comprobar que el referéndum que se va a celebrar hoy se hará con arreglo a la normalidad internacional. Amigos, ¿queréis que repita? Con arreglo a la normalidad internacional. ¿Qué quiere decir esto? Pues que Bruselas está mintiendo o miente ahora o miente antes. Si hay normalidad internacional, los observadores, porque no es ilegal. ¿Por qué Bruselas ha consentido mandar observadores para un acto ilegal, señorita vicepresidenta? Si viola la norma internacional y es inconstitucional, ¿por qué Bruselas manda a un equipo de observadores que van allí y han declarado que van para comprobar que la urna y el referéndum se celebra con arreglo a la normalidad internacional? Lo que es normal internacionalmente es lo que se dencrimea. ¿Queréis más respuestas? ¿Más contradicciones? ¿Qué queréis? Y podría estar un año entero y no pararía de denunciar las mentiras de Bruselas y de Washington.

Locutor 01

Pues don Antonio, le quiero leer también la noticia que aparece en el diario El País en la siguiente página, que es un análisis o una entrevista a el líder de la extrema derecha, En Ucrania, el líder del sector derecha, que lo llaman.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, líder, bien.

Locutor 01

Sí, del jefe, del que tiene el poder. No, el que tiene el poder es el presidente Ucraniano. Eso es verdad.

Antonio garcía-trevijano

Esa derecha no tiene el poder, tiene el poder de arrastrar al poder.

Locutor 01

Eso es. Le voy a leer lo que dice el diario Internacional. El voto de los duros del Maidán. Es el título de la noticia. El voto de los duros del Maidán. El líder de la extrema derecha ucraniana lanza un partido tras ganar visibilidad en las revueltas. Yaros, que es el nombre del jefe...

Antonio garcía-trevijano

No como el de la paradoja de...

Locutor 01

No, Yaros. Yaros. La protesta nació para cambiar el sistema, no las caras.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 01

Entonces, para él, él dice que la revolución continúa, que el Maidán nació para cambiar el sistema, no simplemente para cambiar los que están al frente. Y hace al final un reconocimiento de la connivencia que puede haber entre el gobierno... Interino. Entre el gobierno interino, que es el número dos, el que era el número dos de Timoshenko. Y hace una confesión, o a mí me lo parece, a ver qué le parece a usted, dice... No hemos entrado en las estructuras de poder, pero dialogamos con el gobierno. Ahora no se puede desestabilizar el sistema, daría ventaja a Rusia. Y dice otra cosa, dice que calcula que tienen unos 10.000 hombres militarizados a las órdenes de este gobierno. de este señor de extrema derecha que reciben formación militar y educación patriótica y sus declaraciones entre comillas son las siguientes no se consigue nada viniendo al Maidán a cantar canciones sino que hay que defenderse de los rusos Y ante una pregunta que le hacen el periodista, de si es él de extrema derecha, dice, extrema derecha nosotros, fascistas, dice, nosotros somos nacionalistas ucranianos, pero nuestro nacionalismo ni es xenófobo ni es antisemita. Pues don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, son las declaraciones de un hombre, como suele suceder en la extrema derecha, de un hombre coherente, que no miente, pero que está reconociendo en realidad cuál es su papel político. Su papel es de agitador. Está reconociendo que su papel no es hacer declaraciones ni cantar canciones. ¿Cuál es su papel? Matar en la plaza pública a 80 pobres gente que estaba manifestándose. Asesino es el de extrema derecha. Lo está desreconociendo. No va a cantar canciones. Y además dice, no solamente eso, ¿eh? Eso se ve que está pagado. Este hombre está financiado, sin duda ninguna, porque sus palabras son las de un mercenario. Está diciendo, nosotros, dice, no formamos parte de la estructura del poder. Es verdad. Fíjate qué maravilla. Diciendo, nosotros no tenemos nada que ver con el gobierno. Pero estamos aquí para impedir que Rusia avance, que Rusia tenga posiciones. Estamos aquí para sostener a ese gobierno. No formamos estructura. Pero no queremos desestabilizarle. Ahí está. ¿Por qué? Porque es un mercenario. Está pagado para que mate. Han matado, han cumplido su función. Esa matanza ha permitido que hoy Estados Unidos y Bruselas ataquen a Rusia diciendo que es anticonstitucional lo que hace. Y están muy interesantes esas declaraciones porque son inteligentes y sinceras. Ahí se ve, son las declaraciones de un mercenario.

Locutor 01

Lo que cuenta el periódico es que ha conseguido aglutinar a los distintos grupos pequeños, a los grupúsculos de extrema derecha que estaban en el Maidán. Pues ahora están todos unidos bajo su mando.

Antonio garcía-trevijano

Es natural que este hombre tiene condiciones para ser jefe de los mercenarios y de todos los que se mueven bajo consignas de extrema derecha. Y ha hecho un anuncio. Es verdad que dice que es nacionalista. Ni xenófobo ni antisemita.

Locutor 01

Para distinguirse de nacional socialista.

Antonio garcía-trevijano

Claro, para decir, no soy nazi, pero soy antisoviético, como si todavía Rusia fuera comunista. Y como no, como esa verdad, esa mentira no cuela, pues dice, no, es para que Rusia no entre aquí. Soy contrario a Rusia. Pero cómo, si ya no hay comunismo en Rusia, si aquello no es un sistema soviético. Bolchevique, no, no lo es. Y dice... Sí, claro, pero es sincero. Dice el diario también... Eso sí que hay que creerlo, porque es sincero.

Locutor 01

Que este hombre tiene como héroe a Yaros de Stepán, de Stepán Bandera. Pues por lo visto dice el aliado de los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.

Antonio garcía-trevijano

Mira, yo no lo sabía, pero en mi análisis son nazis. Son nazis. Y el papel de estos es repetir el papel de los ucranianos nazis durante la Última Guerra Mundial. Ese es su papel. Y lo que están haciendo...

Locutor 01

Yo hace unas semanas escuché a una señora que le pusieron el micrófono y decía que en Crimea, y decía, es que nuestros abuelos lucharon contra los nazis y ahora contra estos nietos volvemos a tener que enfrentarnos. Parecía una... La pula, ¿verdad? Exagerado, pero...

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, es que yo sé que no ha sido exagerado. Si todo esto está financiado por las fundaciones alemanas que están apoyando a la extrema derecha y a los nazis de Ucrania. Yo sé, tengo informaciones directas. Si no, ¿cómo voy a hablar con esta seguridad? Porque estoy seguro que mis datos son seguros. Estoy seguro, quiero decir que no quiero repetir la palabra. Que mis datos son ciertos.

Locutor 01

Pues vamos a pasar por Antonio otra vez.

Desconocido

Música

Locutor 01

Pues vamos a seguir con Ucrania, con una noticia, con el titular del diario El País de la Portada, el titular de la portada, que se lo voy a leer a don Antonio y va a seguir comentando este asunto. La diplomacia fracasa en vísperas del referéndum de Crimea. Washington y Moscú mantienen sus diferencias en la crisis.

Antonio garcía-trevijano

Bien, estos son falsos titulares de prensa, repiten... Frases hechas, ideas transmitidas sin cerebro de unas generaciones a otras. Hace mucho tiempo que la diplomacia no triunfa en ninguna parte. La diplomacia ya no es lo que era. ¿Cómo la diplomacia fracasa? ¿Cómo va a fracasar la diplomacia si la reunión en Londres entre Kerry y Lavrov no es una reunión de dos diplomáticos? sino en la reunión de dos espadas afiladas una enfrente de la otra. Donde el primero, que es Kerry, reconoce, está reconociendo la verdad de lo que afirma el segundo Larroque, de que la crisis comenzó, no la comenzó Rusia. Eso lo admite todo el mundo. Eso ya, ahí no hay diplomacía reconociendo la verdad. Y segundo, pero cómo va a decir... algo que tenga solución diplomática en contra de toda la estructura de poder de Europa, la Unión Europea, que se ha puesto en marcha contra Rusia, como si se tratara de la Unión Soviética, como si se creyera que todavía existe allí comunismo o que puede haber peligro de invasión occidental, Europa occidental, por parte de un régimen comunista. ¿Cómo va a haber diplomacia si cada uno va... seguro de sí mismo, y el más seguro, porque sabe que la verdad está de su lado, y que él ya ha tenido la valentía de decir, sí, es verdad que está de tu lado, pero si haces el referéndum, ahí está el tema verdadero, donde la diplomacia ha comentado cuando ha fracasado. Cuando ha fracasado porque no había la menor posibilidad de entendimiento ni de acuerdo, entonces es cuando empieza la diplomacia. ¿En qué consiste la diplomacia de Kerry? En que antes de levantar las sanciones económicas contra Putin, le dice, si se celebra el referéndum habrá consecuencias. Esa es la diplomacia. ¿Qué le ha dicho? La amenaza. ¿De qué hay consecuencias si se celebra el referéndum de Crimea? Esa es diplomacia. Porque se avisa antes de hacerla. hombre, por lo menos hay cierta educación la han avisado antes de aplicarlo, gracias y que hace Moscú, cree que Moscú después de que el mundo entero está viendo la verdad, va a asustarse y retroceder y la amenaza que puede ser, ya lo he dicho si la amenaza solamente puede ser monetaria financiera, nada más una guerra, eso es impensable a nadie, a nadie se le ha ocurrido a ningún dirigente oriental ni occidental, ni chino ni americano, se le ha ocurrido, se le ha pasado por la cabeza la posibilidad que entre un millón de posibilidades puede haber guerra. Eso es imposible. Y si no hay peligro de guerra, ¿qué es lo que ha sucedido? Pues que le están diciendo, va a haber sanciones, va a haber sanciones, a ver si lo asustan. ¿Cómo se va a asustar Putin? De que por haber dicho la verdad, haber defendido los intereses de Rusia, no haber invadido nunca la esfera internacional, no haber violado ninguna norma moral ni internacional. cómo va a dar marcha atrás sabiendo que además está respaldado ya porque ha sido anunciado por China que Washington se va a atrever a imponer sanciones económicas a Putin sabiendo que la reacción de Putin que ya lo anunció es que va a retirar el dólar como reserva del Banco Central de Moscú como reserva legal y no sabéis que China la ha apoyado y que es el primer depositario del mundo del orden de Estados Unidos a China. Las sanciones serán ridículas, serán simplemente unos anuncios rutinarios. Pero diplomacia, no ha habido más diplomacia que para anunciar, si usted continúa habrá sanciones, ¿de acuerdo? Son sanciones injustas porque son inmorales, porque no ha dado ningún motivo Rusia para ser sancionada. Y es normal la reacción de Putin se va a responder con la misma moneda.

Locutor 01

De hecho, don Antonio, yo creo que no se atreve a mencionar la palabra sanciones. Dice costes siempre. Habrá costes.

Antonio garcía-trevijano

Sí, es la hipocresía. Esa es la diplomacia. La diplomacia es emplear las palabras en un sentido que no tienen para no decir nunca la verdad. Decía Ortega y Asensía en una monografía en memoria de un diplomático amigo suyo, decía que los diplomáticos son casi, que son casi intelectuales,

Locutor 00

Sí, sí. Pues pasamos si quieren un acto de agradecimiento.

Desconocido

Gracias. La siguiente noticia que vamos a tratar es...

Locutor 01

Estamos también en el diario El País y dice el titular de la noticia, destituido el jefe de extranjería de Ceuta tras disentir del ministro. El policía cree que no hay mafias detrás de las avalanchas de subsaharianos que intentan entrar en Ceuta y Melilla. Y esta opinión que ha expresado el director de la policía lo ha hecho a través de una entrevista en un medio de comunicación. En un medio de comunicación el director adjunto de la policía ha dicho que detrás de los subsaharianos no hay mafias. Esto es contrario a lo que ha dicho el ministro. Dijo que había mafias detrás de los subsaharianos. Pues esta ha sido la razón por la cual ha destituido al jefe de extranjería. Y los argumentos que ha dado han sido los siguientes. Fuentes policiales, dice el diario El País, destacan que los agentes no pueden conceder entrevistas sin consentimiento del mando. y rechazaron por inverosímil la tesis de que las mafias no tengan nada que ver con la irrupción de miles de irregulares de manera organizada frente a las vallas de Ceuta y Melilla. Yo quería tratar esta noticia ahora, Antonio, porque usted dijo que no había mafias detrás de...

Antonio garcía-trevijano

Pero a usted no le pueden destituir de... A mí no me pueden destituir de la verdad. Ahí estoy montado sobre la verdad. Llevo 86 años. No, porque cuando tenía un año todavía no sabía lo que era la verdad. Pero a los 12 años ya lo sabía. Y como era precoz, siguen la verdad montado en la verdad. No, eso es ridículo porque el inspector de Ceuta ha dicho la verdad. Él sabe porque está en el sitio, él sabe que el prendero tiene mafias, sino oleadas de inmigrantes que se ayudan unos a otros y hay un movimiento de solidaridad en la pobreza que sustituye la inteligencia de las mafias. No necesitan mafias porque la pobreza produce... estrategias y tácticas de acción bastante inteligentes la pobreza excita la inteligencia y estos muertos de hambre mueren si no pasan a España y por mucho que sea doloroso que mueran y doloroso que vengan a España cuando España no le asegura ningún porvenir pues sin embargo la verdad es que no hay mafias pero claro Fernández tiene que alegar que hay mafias por dos motivos primero para decirle a Bruselas ojo Bruselas ¿Cómo queréis que yo solo, España sola, podamos combatir la entrada de inmigrantes ilegales en Certe y Melilla si son mafias organizadas? ¿Cómo vamos a luchar contra...? ¡Denos dinero! Y ya han sacado 45 millones de euros. Pero claro, eso es poco. Tienen que insistir que hay mafias para que les den más dinero. Segundo, está justificado que haya concertinas, no se llama concertinas, y redondas... y no musicales, como las acordeones, que producen heridas, porque si enfrente hay mafias, ¿cómo no justificar las pelotas de goma? A pesar de que hoy he visto que en la radio, y creo que también en la prensa, aunque no lo estoy seguro, ya dicen, hay pruebas oficiales, ya de que ha habido muertos directamente afectados por los disparos de pelotas de goma. Está en la prensa de hoy. decían que no, que tiraban al agua pues no señor, ahora ya en los cadáveres las autopsias han realizado que hay graves heridas producidas directamente por las pelotas de goma esto es natural que ante una policía que dispara a la cabeza porque esos autopsias han sido en la cabeza donde han descubierto esas heridas mortales es natural que frente al fracaso de la policía Frente a la dureza de los medios represivos para impedir o disminuir la entrada de inmigrantes, es natural que el gobierno alegue que son lo que tienen frente, son mafias. Tienen que justificarlo, sí, pero es mentira. El gobierno miente. A no ser que sea de mafia la pobreza de los inmigrantes. Se unen, claro, están dirigidos por la pobreza. Y la pobreza es inteligente, no es tonta.

Locutor 01

Pues, don Antonio, vamos a pasar a otra noticia. Esta. Vamos a continuar la noticia que estábamos tratando con el titular de la portada del Mundo que dedica también a Ceuta y Melilla. Dice, 1080 inmigrantes ilegales han entrado ya por Melilla en lo que va de año. Y luego dice en páginas interiores, repite, 1000 inmigrantes en lo que va de año en Melilla. Melilla ha recibido ya en dos meses y medio la mitad de sin papeles de todo 2013. Casi 600 saltaron la valla.

Antonio garcía-trevijano

368 se colaron por la frontera y 122 llegaron en patera don Antonio es la prueba de que no hay mafia si no actúan la mafia utilizando diversos medios diversas oportunidades diversas no no las mafias están organizadas para hacerlo de una manera rutina y lo que no hay es rutina pues pasamos si quiere don Antonio otra noticia si quiero

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 01

La siguiente noticia que vamos a tratar es de cultura. Nos dice el diario El País que hay una revolución en el diccionario. Yo creo que es exagerado. Dice en la portada, la RAE presenta el diccionario más revisado de su historia. La Real Academia Española tiene ya completada la nueva edición de su diccionario, que verá la luz en octubre. 93.000 voces, dice, 5.000 más que en la versión de 2001. 100.000 enmiendas y 200.000 acepciones hacen de esta entrega de la RAE la más revisada en los 300 años de la institución. Y las palabras, vamos a decir algunas para que don Antonio las comente.

Antonio garcía-trevijano

Primero esto mismo que han leído ya merece un comentario. Está muy bien cuando tú has relacionado esta noticia, has dicho una noticia de cultura, porque es verdad que el idioma... Es la primera expresión de la cultura de cada pueblo, junto con la religión. Así que las dos manifestaciones culturales más importantes de todos los pueblos, de toda la historia, han sido la lengua y la religión. Inmediatamente unidos al arte. Es decir, cuanto más primitivo un pueblo, más enseguida encontramos las raíces de su lengua, de su religión y de su arte. Esas son las tres expresiones.

Locutor 01

Lo dice Santayana, dice Santayana que son parecidas. La religión y las lenguas se parecen en que cuanto más evolucionan, más divergen unas de otras, al contrario de la ciencia. Se van separando los idiomas y las religiones.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, es verdad. Hasta el punto que, análisis posteriores a la reflexión de Santayana, de Jorge Santayana, ese insigne español que no renunció a la nacionalidad española, a pesar de ser el catedrático más incirne, más célebre y de mayor prestigio de Estados Unidos en la Universidad de Howard y que Ortega tenía cero y lo mantuvo sin traducir aquí porque es infinitamente más profundo y más serio que Ortega pues este, ¿verdad? que desarrolla esa idea y hay una razón evidente que se ha descubierto mucho después en el estudio de la lengua se ha demostrado lingüística es tan fundamental y tan primaria no solo por lo que dijo Chomsky de que la gramática universal quiere decir que nuestro gen en nuestro cerebro hay ya una preinscrita la gramática por eso el idioma no solamente es un vehículo de información no es solo un vehículo de expresión del sentimiento como yo creo que fue el origen del lenguaje humano. Yo creo que el lenguaje humano nace para expresar el sentimiento, no para expresar informaciones. Por ejemplo, la abeja transmite con su lenguaje informaciones extraordinarias, es capaz de descubrir a ella sola. un néctar a medio kilómetro a 500 metros de donde está la colmena sola y regresar a su colmena y avisarle a la colmena que ha descubierto un núcleo de flores con néctar a 500 metros en tal dirección y según sus movimientos lo haga a la derecha, a la izquierda, arriba, hacia abajo señala con precisión exacta a la colmena donde encontrará luego el lenguaje humano no puede haber nacido simplemente para transmitir información porque con su mímica, infinitamente superior a la de cualquier animal, incluso el simio, era suficiente para transmitir todas las informaciones. No había nada interesante para el grupo humano que no pudiera ser transmitido mediante gestos, gesticulaciones. ¿Por qué nace entonces? es verdad que lo que voy a decir ahora yo no lo puedo demostrar aunque no están publicados pero tengo un libro voluminoso por lo menos había ya escrito 300 páginas que no lo he publicado y tal vez no lo publique nunca porque me faltan verificatos científicos yo creo que el lenguaje nace del amor no lo digo como algo poético lo digo como algo necesario cuando El hombre y la mujer necesitan verse el rostro, reconocer su rostro, necesitan comunicarse unos sentimientos que antes no se tenían ni tenían cuando se copulaban como los simios. Cuando la acumulación es por detrás, el rostro no tiene sentido, porque no se ve. En cambio, cuando se expresa el sentimiento cara a cara, ahí es donde surge lo que Shakespeare llamó el monstruo de dos espaldas, el abrazo cara a cara en un soneto maravilloso de Shakespeare que se llama el monstruo de dos espaldas yo creo que el lenguaje nace de la necesidad de expresar esos sentimientos que los sentidos ya solos no pueden expresar porque son tan profundos son tan anímicos son tan espirituales o incluso tan carnales son tan intensos que necesita un idioma especial que el gesto no basta no basta el beso ni la cogida de la mano ni la calicia hace falta una palabra que acompañe y esa palabra tiene que ser dulce porque es la única palabra que puede corresponder al amor entonces para que pueda pronunciar una palabra dulce el ser humano tiene que haber evolucionado sus cuerdas vocales y su vértebra de tal forma que sea capaz de pronunciar el sonido suave de las vocales como es la E y la I mientras sea A y O no hay amor No hay sentimientos, las palabras surgen, sentimentales, bonitas y poéticas, cuando el hombre, el ser humano, aprende a pronunciar la E y la I, que son las vocales suaves. En fin, esto es una introducción a que no se puede medir la bondad de un idioma por el número de vocablos que contenga. Porque si en España hay ya 93.000 vocablos, me da igual que si hubiera 100.000 o 200.000, lo que importa es los que se utilizan en la comunicación normal, incluso en la comunicación científica, que son infinitamente muy pocos. Ya un hombre muy, muy, muy culto, yo no creo que pueda usar en su vida más de 25.000 vocablos. Un hombre muy, muy culto. Y yo que estoy enamorado de la lengua, Siempre analizo el origen, porque un vocablo español que no venga de unas raíces indoeuropeas, griegas o latinas, yo lo rechazo instintivamente. No me entra en mi cabeza, porque mi gramática, mi cabeza, está ya construida de tal manera que sólo admite aquellas palabras que pertenecen a nuestra tradición. a nuestro yacimiento cultural, estamos dentro de un yacimiento, dentro de nosotros están nuestros padres, nuestros abuelos, nuestros genes, nuestra genética, nuestro ambiente, y ahí hay palabras que las escupimos, no pueden entrar, desde luego yo el 90% de las palabras actuales o más no las asimilo, no puedo, porque son neologismos, son traducciones del inglés, malas traducciones, por ejemplo, Decir las políticas en plural, eso es una inclusive, yo no lo admito. Las políticas no hay más que una, no puede haber varias. Cada partido tiene la suya, una política, pero un partido no tiene varias políticas. Es más, se habla de figurar hasta donde llega el absurdo por no conocer el español y el idioma. Se dice las políticas en una sola materia y en un solo partido. Por ejemplo, el gobierno, este actual, lo dice todavía la prensa y las televisiones, tiene muchas políticas fiscales. ¿Será una? ¿Cómo puede tener varias? Tiene muchas o varias, por un lado, políticas laborales, políticas de empleo, Políticas internacionales, amigo, eso ya es el colmo. Pues lo oigo todos los días. Políticas internacionales. Ah, tiene una política, la que sigue a Estados Unidos. Otra, lo de Venezuela. Otra, lo de Rusia. Otra, lo de China. Y otra, lo de Madagascar. ¿Pero qué es esto? ¡Qué vergüenza! Y ninguna persona inteligente se da cuenta de que la frase española, políticas en plural, no significa nada. ¿Por qué? Porque no dice medidas internacionales. Una política requiere muchas medidas, plurales medidas. ¿Por qué lo dicen? ¿Por ser inglés? No, la han tomado en inglés, porque en inglés hay política y policy, dos palabras distintas que admiten ese plural. En España lo dicen para darle impresión de que en España hay pluralismo, por eso lo ponen en plural. Y como no hay pluralismo... Porque aquí no hay más que una oligarquía, nada más. La prueba de que no hay pluralismo es la dificultad que encuentran los pobres pequeños partidos para asomar la cabeza. Porque no hay pluralismo. Están los dos partidos y los que copan los medios de comunicación en Cataluña y en el País Vasco y se acabó. No hay pluralismo. Pero aquí triunfo a la palabra porque favorece la mentira. Favorece creer que en España hay pluralismo. Muy bien. Dime ahora ya la segunda parte, a ver qué palabras, a ver si son admisibles y por qué yo no admito la mayoría de las palabras que admite la Real Academia Española. incluso sus definiciones yo casi nunca estoy de acuerdo con ellas, son equivocadas pero si son, ¿quiénes son los académicos? pero si son pobres hombres ¿qué es eso de un académico que sabe la lengua? no saben nada de la lengua, estudian y algunos acertan, otros no y estudian, nada, ¿quién es académico? Teorían, pero es que Teorían tiene algo que enseñarme a mí del idioma o Sansón, es que es imposible que unos periodistas vayan a enseñarme la lengua española, pero ¿qué es esto? que aprendan de mí el lenguaje, no yo no digo unos periodistas A ver, que me digan a mí en qué me equivoco yo en el lenguaje.

Locutor 01

Venga, a ver. Hay varias palabras. Pongamos un ejemplo.

Locutor 00

Pues uno es cortoplacista. Ese es un ejemplo, venga. Otro es botox. ¿Botox? ¿Sabe usted lo que es el botox, don Antonio? ¿Esto de las mujeres? Lo que es el botox. Bueno, y de los hombres también. Y de los hombres también, sí. Es la piel. Pues eso ha entrado dentro.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, el botox como es una cosa técnica, pero cortoplacista voy a analizarlo. en pasiones de servidumbre, creo que he centrado casi siempre en la deformación del idioma español. Pero ahora con esto del coctopracismo me subleva. Porque aquí voy a decir qué es lo que significa. También he copiado el inglés, ojo, cuidado. Pero ¿por qué triunfa? No se trata de que te he copiado el inglés. La palabra viene del inglés. Pero ¿por qué triunfa en España? ¿Por qué no se desecha? ¿Alguien lo intenta? ¿Por qué triunfa? pues porque es mentira decir una mentira porque es demagógica o porque es torpe o porque disimula una ignorancia algo que al pedante inculto le interesa y le gusta y eso pasa con la palabra corto plazismo estáis todos habituados a oír en la televisión en el corto plazo no hay una sola persona ni una que comparezca en la televisión que no diga en el corto plazo la RAE al menos no lo define como algo a corto plazo y yo no lo puedo admitir Porque en el corto plazo no hay nada. Hay a corto plazo sí. A corto plazo es la visión. Tú tienes una visión a corto plazo de lo que sea, o una visión a largo plazo. Pero si dices como dicen todos los escritores, periódicos, catedráticos, incluso académicos, como dicen en el corto plazo, ¿qué quiere decir en el corto plazo? Que se han instalado permanentemente en... Es el lugar desde el cual observan todo lo demás, en el corto plazo. Bien, ¿quién está en el corto plazo? El más idiota. Cuanto más idiota seas, más corto es el plazo que tú te fijas para adivinar, presagiar un acontecimiento. Yo puedo decir, hombre, en el corto plazo no llueve. En el corto, bueno, te haré un tonto porque si sabes que estamos en marzo, por muy buen sol que haya hoy y que estos días, es seguro, seguro, que en abril son las lluvias mil y si no, será una rareza. Pues ya, yo ya no puedo hablar a corto plazo, en corto plazo. Hay que hablar o bien a corto plazo o bien a largo plazo. No siempre habla a largo plazo. el inteligente y a corto plazo el tonto, no, no, no lo que es indefectible es que el tonto habla siempre en el corto plazo porque se ha instalado ahí es miope como está instalado en no ve a largo plazo nada y entonces en el corto plazo es todo la política por eso Guindos está continuamente en el Guindos hablando de en el corto plazo y todos están hablando en el corto plazo porque son incapaces de ver a largo plazo Y ellos dicen, es lo mismo que el desde. ¿No veis todo? Es decir, desde la responsabilidad que me incumbe, es decir, con la responsabilidad, dicen desde. ¿Por qué se dice desde la simpatía? ¿Desde la simpatía? ¿Será con la simpatía? ¿Por qué un adverbio de distancia desde el lugar de un adverbio de la compañía tan precioso, tan bonito como es el con? ¿Por qué? Pues porque es desde que lo inauguró el presidente Suárez, se copia todo aquello que parece importante. No sirviste para Suárez, un pobre hombre abogado que no terminaba la carrera. Un pobre idiota que no tiene conocimiento de nada. Es responsable de que España esté hundida con la autonomía, el café para todos. Ese pobre idiota de Suárez, jefe del gobierno. Pues, hablaba desde la altura de un hombre de águila que jamás se había visto en semejante situación. Y claro, como un azor, un azor o un águila, hablan desde la altura, le miras que tan, es un azor que va a hablar el azor o el águila, desde la altura, pues Suárez quiso hacer un azor y un águila, y dijo desde, como un pobre idiota, y todo el mundo lo copia. Dice, desde, desde, bueno, pues lo mismo. En el corto plazo se instalan, ¿quién? Los que no pueden ver a largo plazo. ¿Y quiénes son los que no pueden ver a largo plazo? Los que no son inteligentes. No se trata ya solo de no tener preparación, en este caso los economistas, que son los que abusan del lenguaje y que se llaman corto plazistas. Y por eso estoy en contra de la academia, porque no hay nadie corto plazista. El que es controlista puede decirle, imbécil, tonto, el que no ve más allá de la punta de su nariz. Incluso eso se equivoca, porque esa frase, en China, leí un proverbio que me dejó perplejo. Dice, un ojo ve más que dos, porque ve la punta de su nariz. Oye, perdón. Es decir, un ojo ve más que dos, porque todo lo que es de todos lo ve uno. pero la punta de la nariz la ve más que uno. Bueno, bien, estas bromas son a propósito de la importancia que yo le doy al lenguaje, y que en el corto plazo no se puede decir. Nadie, a corto plazo, por supuesto, pero a corto plazo todo el mundo, es imprescindible, todo el mundo habla, el 99% de su locución es a corto plazo. Pero si le preguntan, oye, ¿qué va a pasar con la enfermedad de mi padre, que tiene tal enfermedad? Pues, hombre, si habla a corto plazo y está muerto mañana. Pero si dice, no, pero a largo plazo no, hombre, tiene medicina, ahí se puede curar, ahí se ve entonces que no, que eso... Ese lenguaje no sirve para la gente normal. Eso sirve para la clase política de Cristian, para los anormales, que como están instalados en una mentira de la muerte de Franco, tienen que tener corto plazo porque no están seguros de lo que va a pasar mañana. A ellos. Porque son unos mentirosos, están cometiendo crímenes, están cometiendo robos y tienen que estar instalados en el corto plazo. Y en el corto plazo saben que la policía no los detiene, salvo que se llame Bárcenas, que en ese caso sí pueden ser detenidos.

Locutor 01

Aunque le tratan bien en la cárcel. Pero Antonio, como ha tenido unos minutos muy bonitos hablando acerca del amor, yo le quería hacer una pregunta para acabar con eso. Porque...

Antonio garcía-trevijano

No, eso ha sido un honor de la amiga de Kuki, la señora de nuestro querido amigo Gallo, Orlando, no el furioso, el pacífico. Y ha sido el honor de ella que me ha recordado mi teoría del origen del lenguaje que creo que está en los sentimientos amorosos. Lo creo de como ese cae a plomo es que ya la información la tienen los demás animales el de la abeja ya me has dejado efectivamente todos los animales son una maravilla los sonidos del gorila y del mono especifican y distinguen lo que es el miedo de una serpiente y distinguen unos animales de otros en el sonido cultural si la información no es por eso no necesitamos la información necesitamos para procrear y durar el sentimiento amoroso. Y eso el lenguaje es propio de poetas, pero tiene que ser creado, y fue creado por la mayor poesía de todas que ha habido en el mundo, que ha sido el amor, la procreación.

Locutor 01

Y refleja muy bien don Antonio lo que dice Santa Yana, de que el amor va de lo material...

Antonio garcía-trevijano

a lo ideal de que no son las ideas las que crean la materia sino son las materias lo que crean las ideas no solamente eso dice Santayana que el amor quien peor ha conocido al amor son los poetas porque los poetas creen que el amor es algo espiritual que desciende del cielo de los ángeles y tal y se encarna Santayana como es natural dice todo lo contrario el amor es la atracción la que sube al espíritu. No es el espíritu el que baja a la materia. Es la materia la que sube al espíritu. Un amor apasionado es maravilloso. Es el único que va a durar. Porque es el único que se va a convertir en espiritual. Otra cosa es el compañerismo. Esa es otra cuestión. Yo de Santa Llana, tantas cosas le digo cuando era joven, que yo he desarrollado luego algunas porque mi edad me permite, mi larga edad y experiencia me permite desarrollar ideas que otros filósofos muy inteligentes no pudieron. ¿Y cómo no se tradujo? días. Santellana está traducido en argentino.

Locutor 02

Pero Ortega no.

Antonio garcía-trevijano

No, no, Ortega no. Hombre, la revista Occidente no quería. La revista Occidente era imposible. Pero está traducido en argentino. La vida de la razón, que la tengo yo, que es lo que tú me acabas de hablar, está en la vida de la razón. Yo conozco a Santellana de memoria.

Locutor 01

Tengo el libro, lo he leído, pero no sé, no he mirado la editorial.

Antonio garcía-trevijano

Es Lozada, Buenos Aires. Editorial Lozada, Buenos Aires.

Locutor 01

Y es que es el fundamento de su filosofía, la de Santayana, hablando del amor. Absolutamente. Que de la materia es de donde emerge lo ideal, es decir, que es real.

Antonio garcía-trevijano

Y además pone como ejemplo, porque Santayana también sabe que uno de los grandes poetas del Renacimiento fue Lorenzo de Médici. Eso no se sabe. Se cree que después del gran poeta de... que no me acuerdo el nombre más famoso de todos los poetas del Renacimiento después de Dante, el siguiente hombre, Adrián el platónico pero el poeta más grande de todos el enamorado de Laura el que escribió en honor de Laura el que se fue con el Papa Viñón el que por Dios conozco Petrarca Petrarca el primer poeta del Renacimiento fue Petrarca Pero es que el segundo, antes incluso que Cabalganti, a juicio de... fue Lorenzo de Médici. Su madre ya era poetisa. Pero bueno, pero él es un poeta de gran envergadura. Eso lo sabe poca gente.

Locutor 01

en fin, dime, ¿cómo estamos en tiempo?

Antonio garcía-trevijano

pues vamos una hora, como somos profesionales hemos acabado justo ahora mismo es la hora pues muy bien, te agradezco sobre todo la presencia de Kuki que es la que ha animado este debate de hoy y lo ha hecho simpático para las mujeres y para el amor y Orlando, su marido, que se entera la trae a mi lado con lo peligroso que es eso pues muchas gracias queridos oyentes espero que disfruten del programa, hasta pronto

Desconocido

Música Música