RLC (28-03-2014) Temas Jurídicos con Pedro M. González – Clase de Ciencias Políticas

Desconocido

¡Gracias! Buenos días, queridos oyentes y repúblicos, soy Valdomero Castilla y hoy es 28 de marzo de 2014, viernes, por fin es viernes. Sí.

Locutor 01

Empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente y estamos aquí en Somos Aguas con nuestro amigo Pedro Manuel. ¿Qué tal, Pedro? ¿Cómo estás? Buenos días, Eduardo. Y, por supuesto, con nuestro amigo y maestro, don Antonio. ¿Qué tal está esta mañana, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Pues un poquito mejor, pero estoy deseando ya ver si me opero o no me opero, a ver cuándo.

Locutor 01

Bien, pues vamos a empezar. Vamos a empezar con temas jurídicos. Además, en la portada del País de Hoy viene un titular que dice... Censura unánime del poder judicial a la ley de seguridad. El gobierno de los jueces considera inconstitucionales algunos artículos de la norma. Interior se compromete a hacer cambios. ¿Qué análisis o criterios tiene Pedro Manuel sobre esta noticia?

Pedro maría gonzález

En principio, lo que es capital en el informe que ha emitido el Consejo General del Poder Judicial de manera unánime es en la indeterminación, en la amplitud de términos que allí se señalan en la norma. Habla que hay un campo muy amplio de amplitud, de indeterminación, aparte de luego cuestiones concretas que ya hablaremos, pero en definitiva la indeterminación de la norma en contraposición con conceptos precisos para llegar a lo que es lo excepcional. Recordemos que es una norma que al afectar a derechos fundamentales tiene que tramitarse por una ley orgánica precisamente en cuanto afecta a esos derechos fundamentales.

Antonio garcía-trevijano

Aquí el gran problema... que plantea este informe del Consejo General del Poder Judicial es que repite según tú me informas varias veces la palabra amplio amplitud amplio amplitud e indeterminación e indeterminación amplitud criticando que es anticonstitucional que sea tan amplio eso plantea un problema genérico muy evidente que todos los abogados conocen Las leyes tienen que estar redactadas en términos generales. ¿Y hay alguna cosa más amplia que la generalidad? Porque la generalidad implica un colectivo, al que se refiere la ley, general, el más amplio posible. Porque si no es la ley redactada y concedida en términos generales, sería un privilegio. Si es estricta la ley, sería un privilegio aquí creo que el Consejo General del Poder Judicial que no digo que no tenga razón, es otra cuestión que después veremos pero está confundiendo el significado de los términos amplitud considerándolo como un defecto de una ley cuando en realidad es la virtud de la ley es su amplitud para que no esté concebida en vista de las personas sino solamente en vista de los intereses generales de las personas la amplitud. Pero puede ser que la redacción sea tan genérica, tan general, que no pueda ni siquiera establecer los presupuestos o requisitos necesarios para su aplicación, en cuyo caso se llama no amplitud, sino abstracción. Entonces, lo que el Consejo General Judicial, si supiera el español mejor, diría es que podría haber dicho que es anticonstitucional, por demasiado abstracta, por poco concreta, pero no por general, por amplia, porque tiene que estar la ley definida con amplitud, pero sin abstracción. Abstracción, claro, lo general no es abstracto, lo general es la extensión de lo concreto, mientras que lo abstracto no es una extensión en las dimensiones de lo concreto. sino una superación de la determinación que está en lo concreto para entrar en el terreno de lo indeterminado que es la abstracción por eso hay abstracción de primer grado como es la negativa a las leyes humanas y una abstracción de último grado que son las leyes físicas generales que es otra cuestión por eso decía Maritain, escribió un libro que se llama Los grados del saber porque según el grado de abstracción se produce un tipo específico de poder. Critico con esto la incultura general y la falta de vocabulario adecuado por parte del Consejo General del Poder Judicial. Dicho esto, es verdad que los supuestos de aplicación de las leyes tienen que ser muy estrictos. Los supuestos... O si lo que se llama el presupuesto de la ley para que sea aplicable, eso tiene que estar perfectamente completado, definido y estrictamente. Pero la normativa tiene que ser genérica. Bien, hecha esta aclaración, pasemos Pedro, mi gran colega, mi estimado colega, Pedro, vamos a pasar uno por uno a ver cuáles son aquellos defectos que el Consejo General del Poder Judicial atribuye al informe del Ministerio de la Gobernación para la reforma de la Ley de Seguridad Ciudadana. Vamos a ver, si quieres te doy la palabra, diciendo uno a uno, y uno a uno lo vamos examinando.

Pedro maría gonzález

Por lo menos los más llamativos, porque hay algunos que son un poco anecdóticos, como es el tema de lo del DNI, que la pérdida reiterada del DNI puede dar lugar a la sanción por una falta, o que puede dar lugar... no, pero no me digas todo dime lo que tú consideras fundamentales la crítica fundamental para mí hay uno que es un aspecto que es muy grave y además no se ha visto casi en ningún medio informativo que lo haya leído yo que es cómo extrae del código penal determinadas faltas... Ah, saca, extraer, sacar. Retira del código penal. Despenaliza.

Antonio garcía-trevijano

Eso, despenaliza, ¿qué?

Pedro maría gonzález

Determinadas conductas como desobediencias leves a la autoridad policial, determinados tipos que hasta el día de hoy son faltas, para convertirlos en sanciones administrativas, que serían sancionadas por vía administrativa a través de esta norma. De tal manera que no sólo... sustrae del control judicial el enjuiciamiento de esas conductas sino que si uno quiere recurrir contra las mismas tendría que hacerlo a través de la vía contencioso administrativa tendría que pagar las tasas del señor Gallardo las costas Y eso el Consejo General de Poder Judicial lo critica severamente. A mí me parece adecuado. Es una cosa en la que casi nadie se ha parado. Y luego el otro aspecto fundamental, naturalmente, es lo que afecta a las empresas de seguridad privada. Sobre todo en cuanto les otorga poderes para identificación y también la obligación de participar y colaborar con las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado.

Antonio garcía-trevijano

cuando existan tumultos o manifestaciones pero creo que tú me dijiste antes de empezar que es por sospecha eso aparte también eso es otro punto más y también por mera sospecha pero no como un punto más sino que dentro de uno de los requisitos para esa identificación requerir que usted se identifique es porque sospeche de manera preventiva y segundo me dice que también se castiga

Pedro maría gonzález

la reiteración si se niega a identificarse se reitera también y sobre todo lo que digo llega un punto lo de perder el carnet en varias ocasiones que puede ser incluso una falta vamos de este tipo pero también perseguible claro ante el contencioso administrativo todo ante el contencioso administrativo porque esto es una ley de seguridad ciudadana es decir quien sanciona es el ministerio del interior y todo esto se refiere a la requerimiento de

Antonio garcía-trevijano

Por ejemplo, empleados de una empresa de seguridad privada, cuando requieren a un ciudadano para que se identifique. Y si no le obedecen, recurso contencioso administrativo y a pagar.

Pedro maría gonzález

Obliga a los vigilantes de seguridad y a las empresas de seguridad privada a colaborar cuando hay tumultos con la policía de manera activa.

Locutor 01

¿Pero colaborar con arma o sin arma? ¿Eso quiere decir que va a haber antidisturbios privados? No, no, no. Esa es la pregunta.

Pedro maría gonzález

No lo sé, pero lo que sí que está claro es que se establece una obligación de un deber a hacer respecto a estas empresas. Pongamos que existe un guarda de seguridad que está en la puerta de un ministerio y hay una manifestación y la... Fuerza Pública reclama su intervención directa para reprimir esa manifestación, tiene la obligación de hacerlo.

Antonio garcía-trevijano

Ah, bueno, eso puede ser inconstitucional, claro, porque no es un funcionario público. Exactamente, esa es la cuestión. Al ser funcionario público no forma parte del aparato represivo del Estado y solamente el Estado... tiene la fuerza coactiva para obligar a los ciudadanos a respetar las leyes que el propio Estado dicte eso son los puntos fundamentales pues vamos a seguir con esta noticia seguimos yo creo que con el informe como dices que hay muchos supuestos había otros supuestos, hay más

Pedro maría gonzález

Lo demás es todo girando en torno a esto, básicamente, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, ¿cuál es la otra noticia del Consejo General del Poder Judicial? Que me hablabas de... ¿O son otras noticias judiciales? Son otras noticias judiciales. Ah, pues venga, dile tú cuál. Sí. Porque unas vendrán en el periódico, otras no.

Pedro maría gonzález

Eso es, la primera que comentábamos, don Antonio... que como el Tribunal Constitucional, su presidente, pide fidelidad a la Constitución.

Antonio garcía-trevijano

A ver cómo ha sido esta noticia.

Pedro maría gonzález

Francisco Pérez de los Cobos, el miércoles pasado, durante la toma de posesión de un magistrado, concretamente Roberto Enríquez, en su discurso, decía que el principio de fidelidad a la Constitución era básico en nuestro sistema jurídico, subrayando que exige que todos los poderes públicos deban abstenerse de adoptar decisiones o realizar actos que perjudiquen el interés general.

Antonio garcía-trevijano

Dice, y emplea la palabra, para definir ese deber... Fidelidad. Dice que es por fidelidad. Eso es. ¿Y dónde está garantizado ese deber? ¿Dónde está especificado? No lo dice. No lo dice, muy bien. Entonces, este señor, claro, no es achacable, porque si son tan ignorantes en el derecho, no digamos... en etimología de las palabras o en filología o en filosofía, porque la palabra fidelidad y la palabra lealtad han sido objeto de estudios muy minuciosos, hasta el punto que Royce, uno de los grandes catedráticos de Howard, compañero de Santa Yana, tiene escrito un libro que se llama filosofía del año 27 creo que era o 26 que se llama filosofía de la fidelidad pero es la traducción inglesa porque en el fondo lo que desarrolla en el libro es el concepto de lealtad esto en cuanto a la filosofía pero en la sociología Emil Durkheim también tiene en la obra suya Solidaridad en la que describe y analiza los conceptos de solidaridad emplea también la palabra fidelidad equivocadamente y esa es la influencia que ha tenido en la literatura vulgar europea la influencia de Durkheim fidelidad, como dice la palabra fidei, fe solamente se puede tener en las personas si tiene fe en Dios es en cuanto persona no en cuanto naturaleza en cambio, a la naturaleza no ser fiel, ser leal porque la naturaleza y en resumen se puede decir que se tiene que ser fiel o se debe ser fiel a las personas y leal a las causas esa diferencia no la entienden porque como dice Emerson que citaría aquí todos los mejores pensadores del tema incluso Unamuno se han ocupado de esta distinción Emerson señala que lo propio de la naturaleza es la lealtad. Y dice la frase, no hay rincón de la naturaleza que no sea leal a la naturaleza. Esa es la lealtad, porque es una lealtad a las leyes físicas. Esa es la lealtad, no la finalidad que da a las personas. Y Unamuno llega a emplear una expresión que no la inventa él. que viene también de la propia obra de la filosofía de Howard, en que dice, leal a la lealtad, es una expresión de un amuno, para decir que las personas, entre sí los matrimonios, se deben fidelidad, pero no lealtad. Eso explica que matrimonios puedan ser fieles y si no, cada uno de ellos servir lealmente a una causa distinta si no sería imposible un matrimonio que uno juegue de derecha y otro de izquierda si no sucede así es porque sociológicamente se produce el fenómeno de la dominación cultural de uno sobre otro bien del macho sobre la hembra o bien de la hembra sobre el macho pero normalmente sin diferencia, fidelidad Y lealtad, se aclara todo el programa y se ve el error y la ignorancia de estas pobres personas que ocupan los primeros lugares del mundo judicial y jurídico español cuando no conocen ni siquiera el significado profundo de las palabras que emplean.

Pedro maría gonzález

lo utiliza además indistintamente porque luego en ese discurso seguidamente dice lo siguiente don Antonio la lealtad constitucional supone compromiso no es la mera sujeción a la constitución y tampoco una adhesión emocional a la misma, es la aceptación sin reservas de todas las reglas que integran la constitución eso es verdad, así ahí está bien empleado porque la lealtad es a una causa que es la constitución yo no sé si soy fiel a la constitución eso es de los idiotas que acuden

Antonio garcía-trevijano

al Congreso para creer que están viendo algo sagrado a esas muchedumbres ignorantes, claro que son fieles a la Constitución, pero ahí está bien empleado. Ese es el concepto de lealtad, bien empleado.

Pedro maría gonzález

Pero no lo sabe porque lo utiliza indistintamente.

Antonio garcía-trevijano

Aclarando, sabiendo, distinto. Y él cree que son sinónimos.

Pedro maría gonzález

Cree que son sinónimos.

Antonio garcía-trevijano

Cree que fiel, fidel y leal, que es lo mismo. Y no es lo mismo.

Pedro maría gonzález

Pues bien, don Antonio, si le parece, le doy otra noticia.

Antonio garcía-trevijano

Otra noticia judicial o jurídica.

Pedro maría gonzález

que es que el Ministerio de Justicia propone premiar a los secretarios judiciales que cobren más tasas. Es decir, se ha producido un borrador ministerial sobre una resolución de productividad para los secretarios judiciales en que premiará... al que más tasas cobre, es decir, como retribución variable. Es decir, ganará más dinero el secretario judicial cuando más tasas cobre.

Antonio garcía-trevijano

Esto es un defecto que no solamente afecta a los secretarios, sino también a los propios jueces y hace ya tiempo. El trabajo a destajo, que es lo que han puesto el sistema judicial español, los secretarios y jueces trabajan a destajo. En este caso, los secretarios verán aumentado su sueldo, porque tiene mayor productividad. Los jueces que trabajan al Estado verán premiado en sus ascensos, no en dinero. Pero el juez que más produzca en el menos tiempo, por unidad, por hora, el que produzca más sentencias, asume más en la carrera. que están trabajando a destajo y el que más sentencias dicta al año ese llegará al supremo y también al constitucional con el señor de los cabos porque es lo que se merece ahora bien una cosa es que el premio de los jueces esté en función de lo que produzcan del número, de la cantidad y otra ya que es el colmo es que ese mismo criterio se aplica a los legisladores Es decir, que presumen todos los años, al inaugurarse el poder, el año judicial o el legislativo, presumen este año, en las cortes españolas, han aprobado 3.500 leyes. El año pasado solamente 2.500. Hay una productividad enorme en la producción de leyes. Para los que son, los que no sean abogados les diré que ese solo criterio es suficiente para descalificar a un derecho nacional íntegro. El derecho se mide por la calidad y no por la cantidad de las leyes que tenga que abarcar en su órbita. La calidad, no la cantidad. Y una ley es tanto mejor cuanto menos reformas requiere en el futuro, menos desarrollo reglamentario y más larga vida tenga sin modificarse. Porque en España como les pasa, vuelvo a repetirlo, como en España, solamente se instruyen aquellos que aprenden con el fracaso, pues las leyes son infinitas, como no hacen más que fracasar, otra ley, otra ley, cada fracaso, ley nueva. Que hay un asalto a Melilla, o acepta, leyes nuevas. Que haya, cualquier punto donde se mire, Solamente con el fracaso se idean las leyes. Entonces, como se necesita fracasar para reformarse, la reforma es infinita. ¿Por qué? Como no tiene nadie en España, ningún jurista, no tiene en su cabeza la idea del derecho básico y tienen que hacer leyes para, ante cada acontecimiento, sea de inmigrante o sea de disturbio, o una pederada, una pederada a un policía, ¿En Madrid?

Locutor 01

Crea una ley.

Antonio garcía-trevijano

Crea la ley que sirve para las perradas en policía en toda España y, gracias a Dios, que no en todo el mundo. Ese ridículo sistema, ese considerar que los arregladores tienen que hacer leyes y que cuanto más mejales son, eso es pernicioso, eso explica el caos legislativo y judicial, que nadie conoce ya el derecho, que esto es una selva, que es una barra, que esto son las termitas... es que no hay, la ley devora todo lo que toca porque no dura cuanto menos dure, mejor para la ley pero viene a sustituir otra peor y es una y otra es una locura cualquier mente jurídica no es que se ría a carcajada al ver el sistema español y en general el sistema europeo y en general como la modernidad al creer que la vida procede de la innovación que se innovan por internet, antes no existía, aviones, ferrocarriles, teléfonos, como hay la innovación tecnológica permanente, han creído que las leyes tienen que seguir el mismo curso de la innovación, no la tecnológica, la innovación de los hechos. Si hay un tumulto, pues si ese tumulto se produce a las tres y media de la mañana en lugar de a las dos y media, una vez, para regular los tumultos que se produzcan a las tres y media de la noche. Es que es el colmo del ridículo. Pero no creáis que yo estoy haciendo ninguna... Estoy haciendo una caricatura. No hay un solo abogado en España que no sepa que lo que digo es verdad. Y que no hay nadie en España que pueda conocer el derecho a través de las leyes. Y las leyes, esa es la inversa. Yo conozco las leyes porque conozco el derecho. A través del derecho puedo conocer las leyes. Pero no pierdo el tiempo en leerlas. Ese es el colmo. Es una pérdida total de tiempo de una ley y desde el conjunto de la ley no se saca y de alguna del derecho no se sabe lo que es, son ordenanzas ordenanzas, reglamentos que en lugar de regir como ordenanzas y reglamentos para determinadas órbitas se le redacta en términos amplios, pero no tantos como dice ahora el tribunal el Consejo General del Poder Judicial para que parezcan leyes pero es una vergüenza es que no hay ni siquiera de lejos el menor aspecto jurídico al sistema de producción de leyes. Y en el derecho administrativo y tributario eso ya es... Y si hablamos de las leyes, ¿qué tendríamos que decir de los decretos leyes? Que es legislar por urgencia, por método de urgencia. Pero es que nadie puede prevenir para que no haya legislación por urgencia. Es que nadie se le ocurre pensar antes de que sucedan las cosas. es que tienen que ocurrirse para decir ah, urgente, una ley urgente decreto, el gobierno que gobierne el decreto ese sistema que lo inició Napoleón III con que el segundo imperio se ha convertido en el sistema normal de legislación española el decreto ley en camino de servidumbre Hayek habla de ello de como una ley provoca un nuevo desajuste ese desajuste necesita otra ley ese desajuste no es otra ley y eso es lo que quiere llamar el camino eso lo inventó Francia con Napoleón III y España ha encontrado un filón para que los gobiernos no tengan control de las leyes de las normas que dictan muy bien don Antonio ¿no hay más? tengo, tengo además habla de su amigo Garzón tengo varias de su amigo Garzón vaya juez, vaya abogado este no tiene ni idea de nada es que resulta que se dedica a remeter contra la jueza Daya uy, por Dios, bueno, eso es un honor para Daya sí

Pedro maría gonzález

Dice, bueno, se ha erigido en defensor de los imputados, en defensor sin que nadie le llame y sin tener mandato defensivo ninguno, claro, diciendo que, quejándose porque dice que las personas que están afectadas, por el caso de los seres, están sufriendo en un derecho que tienen a una justicia ágil, eficaz e independiente.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, lo que él no hacía.

Pedro maría gonzález

Lo que él no hacía.

Antonio garcía-trevijano

Porque recordáis el tiempo que culturaban los dosieres de Garzón en su cajón y los sacaba cuando políticamente era interesante, ¿os acordáis?

Pedro maría gonzález

El Faisal o aquel narcotraficante.

Antonio garcía-trevijano

Y guardado en el cajón, eso era para él la justicia ágil.

Pedro maría gonzález

eso es, dice concretamente el ex juez de la audiencia nacional cree que la jueza Laia tendría que consultar al menos al tribunal superior para que le diga si lo que está haciendo debe seguir haciéndose o por el contrario estamos entrando en una forma de indefensión de las personas a las que... este es un embustero como es natural porque eso que está diciendo ya lo hizo la jueza y ya hizo la consulta y le contestó autorizándolo a que continuara la investigación

Antonio garcía-trevijano

Incluso que preparara interrogatorios aforados, pero que solamente pasara al Tribunal Superior cuando tuviese ya terminada la instrucción. Pero eso ya está hecho. Es decir, critica a la jueza Daya por algo que ya ha hecho.

Pedro maría gonzález

Hay que recordar el auto este de pre-imputación que se llevó a llamar para que... Es que este hombre es un simple granuja, si es que no es ni ex-juez, porque nunca fue juez. Dice que... determinadas situaciones, posiciones o resoluciones dictadas en el asunto de los seres por Alaya pueden resultar a primera vista incluso escandalosas.

Antonio garcía-trevijano

¡Qué locura!

Pedro maría gonzález

Refiriéndose así a la fianza civil de 29 millones...

Antonio garcía-trevijano

El hombre que era incapaz de detener a un simple ratero sin trasladarse en helicóptero y con un aparato policial inmenso para... Ese hombre le dice... ¿Le da consejo a Alaya?

Pedro maría gonzález

Sí... aconsejos y prudencia que además se autoaplica porque el uso del español por don Baltasar es un poco curioso pero canta muy bien creo sí Le voy a citar una frase para que don Antonio no se enfade conmigo y no crea que es boca mía, sino que es boca de... Dice textualmente, la prudencia me aconseja que sin conocer los hechos en profundidad me abstenga de opinar en profundidad.

Antonio garcía-trevijano

¡Qué locura! La prudencia le aconseja callarse, no hablar. Eso es la prudencia. Eso es lo prudente, que se calle. Pero luego, a ver, ¿qué significa...

Locutor 01

dice opinar en profundidad opinar en profundidad dice la palabra opinar la prudencia me aconseja que sin conocer los hechos en profundidad me abstenga de opinar en profundidad muy bien, sin conocer los hechos en profundidad nadie puede opinar de nada sin hacer el ridículo

Antonio garcía-trevijano

en eso es por lo que yo me distingo en España de tanta gente porque digo que yo no opino porque yo no puedo tener más que criterio la opinión es vulgar está al alcance de cualquiera es como los colores que para la gente vulgar todos son iguales pero para un pintor los colores son algo que tienen personalidad propia pues bien ¿cómo se va a opinar sin conocer los hechos? es que puede haber un conexo que no sea en profundidad es lo mismo que el pensamiento es que a mí me da horror y vergüenza cuando dicen análisis en profundidad pero es que puede haber un análisis que no sea profundo ya no será análisis, es otra cosa es una opinión, una mera opinión pero no hay en profundidad nada o se investiga en profundidad o no hay investigación ninguna. O se analiza en profundidad o no hay análisis alguno. O se opina a sabiendas de lo que se dice y ya no es opinión sino criterio o no hay opinión válida ninguna. Es decir, todo lo que diga este señor no vale para este señor por llamarle de una manera civilizada al señor Garzón.

Pedro maría gonzález

Pues no es lo único que ha dicho esta semana porque... también ha animado a que no se cierren los casos de justicia universal hasta que se pronuncie el Tribunal Constitucional. De hecho, dice que, yo creo que en un palmario desconocimiento de lo que es el sistema pseudo-constitucional español en comparación con el verdaderamente constitucional americano, diciendo que los jueces tienen la obligación de no acatar las leyes inconstitucionales.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, eso es horrible. ¡Qué ignorancia! No sabe nada de nada, pero mucho menos de lo que yo creía. Mira que yo lo he tratado y sé que era un ignorante, pero era un gozado y creía que por lo menos algo de procesal sabía. Bueno, de hecho es que no tiene ni idea de lo que está hablando. Y además, en Tocqueville, en la democracia en América, es una maravilla leerlo. Y una de las páginas más brillantes de Tocqueville se trata de este asunto. En Estados Unidos, Lo que llamó la atención a Tocqueville cuando lo visitó en el año bajo la presidencia de Andrew Jackson, el séptimo presidente de Estados Unidos, lo que le llamó la atención de toda la constitución de Estados Unidos fue el hecho sorprendente para un europeo de que un juez simple, es decir, un juez de primera instancia, pudiera rechazar la aplicación de una ley por inconstitucionalidad. Eso es increíble, eso es admirable, eso existe en Norteamérica. ¿Por qué? Porque la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes naturalmente afecta decisivamente al sistema judicial en completo. No puede haber un juez que aplique una ley que él considera que es inconstitucional para ese juez. ahí sí, entonces el que no esté de acuerdo con lo que el juez diga apela a la segunda instancia y si la segunda instancia confirma que el juez ha hecho muy bien en no aplicar esa ley inconstitucional el afectado, el perjudicado recurre al tribunal supremo al tribunal de casación, el tribunal último donde allí se examina en el tribunal supremo, allí mismo se examina si la ...sentencia dictada por ese juez... ...y ratificada por esa segunda instancia... ...es o no constitucional... ...y eso ya es firme... ...muy bien... ...eso que está tan admirablemente descrito... ...y dicho por Tocqueville... ...desde 1830 y tanto... ...cuando publicó su maravilloso libro... ...La democracia en América... ...eso en Europa es totalmente imposible... ...porque no hay un solo país en Europa... ...no España... ...ni Francia, ni Alemania, ni Italia... en Inglaterra hay algo parecido pero no voy a entrar ahora en la discusión pero en fin, en Europa continental ni un solo país permite que un juez de primera instancia pueda dejar de aplicar una ley porque él considera que esa ley es anticonstitucional ignorante garzón usted ha sido juez y no se ha enterado ni siquiera de cuáles son los límites de su profesión porque la subordinación de la judicatura al poder legislativo en Europa es total y la judicatura no puede no puede desobedecer a una vez cuando el Tribunal Supremo a última instancia aplica confirma la aplicación de una ley que puede ser considerada inconstitucional es entonces cuando se da a las partes por primera vez en el proceso el recurso de amparo es decir el recurso de anticonstitucional se da después de que todas las instancias hayan fallado y cuando no tiene otro recurso se le da ya el amparo que no es judicial que es un recurso extrajudicial por tanto un recurso político ante un tribunal político, que es el único que está facultado para examinar si una ley es constitucional o no. Gastón es, lo veis una vez más, una persona que no conoce el ABC del derecho.

Pedro maría gonzález

Pero además, es que siendo juez, lo que usted dice, porque lo que sí que puede hacer un juez,

Antonio garcía-trevijano

la cuestión de inconstitucionalidad es decir promoverla eso es diferente y eso no existe en Estados Unidos y todos los particulares la cuestión de inconstitucionalidad pero en el estado de partidos si reconoce a los órganos judiciales la facultad de proponer denunciar por leyes preguntar preguntar si es constitucional o no eso si puede es cuestión a preguntar porque él sabe de antemano cuando una ley es cotidiana incluso antes de hacerla por ejemplo cuando él le pide dinero a Joaquín querido Emilio pues claro, eso para él está resuelto que eso es constitucional está autorizado como juez con su membrete de juez pedirle dinero a los banqueros para que estudien él y sus hijos en las universidades de Nueva York pues bien, eso es constitucional este es un hombre que la prensa, claro La prensa sigue hablando de él porque es un sujeto singular, como se habla de los bandidos. Bueno, pues muy bien, pues que hablen de él como de bandido, de acuerdo, pero jamás como juez, ni como jurista, ni como abogado. Es un atrevido, audaz, que por lo visto tiene una buena facultad, que canta muy bien, que podría haber sido un barítono.

Pedro maría gonzález

Además incurre en... en otro error que yo creo que es de bulto y básico para cualquier primer estudiante que estudie Derecho Penal, cuando dice lo siguiente, que el hecho de archivar las causas por la nueva ley de la justicia universal supone una aberración jurídica porque supone un archivo retroactivo de causas abiertas al amparo de otra ley penal. La ley penal hay que...

Antonio garcía-trevijano

No depende de a quién favorece.

Pedro maría gonzález

no es retroactivo, como ocurrió con la llamada doctrina para los... cuando es en perjuicio del reo. Pero cuando es en beneficio del reo, sí que se aplica el principio de retroactividad, lo que es favorable al reo.

Antonio garcía-trevijano

Es el colmo, si es que no da una en el clavo.

Pedro maría gonzález

No da una.

Antonio garcía-trevijano

Además, lo de la justicia universal... claro, como es ridículo, ya lo he explicado no lo digo porque ya lo expliqué aquí un día mientras no exista un gobierno del mundo, gobierno del mundo ojo, escuchad lo que digo mientras no exista un solo Estado en el mundo, es inaplicable la idea de justicia universal imposible, porque para que haya justicia universal tiene que haber una ley universal una policía universal y un juzgado universal, como no lo hay pues no puede haber justicia universal

Pedro maría gonzález

Bueno, don Antonio, tenemos dos noticias de orden judicial también en relación al asunto de Cataluña, al asunto catalán.

Antonio garcía-trevijano

Uy, por eso vamos a ver si es Cataluña. Vamos a esperar a Baldo que nos diga en Cataluña cómo está la situación y luego pasamos a lo de Cataluña. Perfecto.

Pedro maría gonzález

Sobre esto del tema de Cataluña, yo tenía unas preguntas, don Antonio, de nuestro buen amigo y colaborador y escritor en el diario, Paco Bono, de Valencia. Pues venga, habla previamente esa pregunta.

Antonio garcía-trevijano

Paco Bono lo estimamos muchísimo aquí. Sí.

Pedro maría gonzález

yo lo estimo mucho como vive en Valencia y se ve atosigado por el nacionalismo catalán por un lado y por el regionalismo valenciano si podía usted aclarar los términos y diferencias entre el nacionalismo y el regionalismo claro, claro que puedo y con muchísimo gusto el nacionalismo poco más o menos con mayor o menor precisión ya

Antonio garcía-trevijano

Se sabe lo que es, puesto que sabemos lo que fue Hitler y Mussolini, nacionalismo, Franco, nacionalismo, y sabemos lo que es Arturo Mas, nacionalismo, y lo que es el separatismo catalán, nacionalismo, y el separatismo escocés, nacionalismo, y el canadiense, nacionalismo. El nacionalismo ya sabemos lo que es. Es la aspiración a un Estado propio, a separarse de un Estado en el que está integrada Una región que quiere ser nación y no región y promueve una lucha generalmente larguísima para llegar a tener mayoría y someter a la ley de la democracia las decisiones que no son decidibles por la democracia, porque no son sujetas a la libertad humana, como es la cuestión de la diferencia entre región y nación. Para entender estos conceptos, a Pedro, que ha llegado un segundo antes y me dijo esta pregunta, le ha aclarado muchísimo la brevedad con la que he distinguido la diferencia entre Estado, Nación y Región. La región fue estudiada y fue ensalzada muchísimo en la patria pequeña, la patria local, la región, la ciudad, el sitio natal. Eso ha sido siempre ensalzado por la extrema derecha, especialmente la francesa y especialmente por Morras. Charles Morras tiene un sistema bastante coherente, pero de extrema derecha, claro, de derecha extrema, para descansar el máximo poder en la descentralización administrativa basándose en las unidades regionales que son aquellos territorios o comarcas que se distinguen de las demás, no por su historia, que suele ser común, sino por la geografía o por los accidentes topográficos. Ríos, montañas, subferminas, fertilidad, es decir, por recursos.

Locutor 01

En España hay un ejemplo típico, que puede ser el Valle de Arán. El Valle de Arán es un ejemplo típico de lo que se está diciendo. Sí, porque está rodeado, está aislado. Sí, es cierto.

Antonio garcía-trevijano

Pues Moraes, en el famoso libro que se llama Encuesta a la Monarquía, en esa famosa encuesta se insiste mucho en el tema de la regionalización. Tocqueville, muchísimo más inteligente y mucho antes que Moraes, hizo, sin embargo, una observación muy, muy sagaz, que aunque él estaba a favor de la división de poderes, que es cuestión distinta de la separación, la separación de poderes la debemos en lo original a él, a John Locke porque Montesquieu aunque habla de la separación de poderes de lo que habla es más bien del equilibrio para que no prevalezca uno sobre otro pero el que teoriza sobre la división de los poderes que entonces eran tres porque en lugar de lo judicial que nunca fue poder para Montesquieu se hablaba del poder federativo que era el poder internacional pues es Locke en cambio Tocqueville que teorizó muy bien sobre la división de poderes se refería a que él estaba favorable a que todo aquello, toda aquella dimensión del poder que fuera divisible, se dividiera. Pero se refería al poder territorial, al regional. Por eso la pregunta de Bono va dirigida a esto. Pero nunca llegó Tocqueville, jamás, a confundir región y nación. Después, en la literatura jurídica y filosófica del siglo XX, fue Carrel fue Carré, Morboud de Carré, el gran tratadista de derecho público francés, mucho más que Jelinek, el de los alemanes, que muy buenos también, yo hablo de los mejores, el austriaco Jelinek, fue Carré, Marbert de Carré, quien llegó a distinguir de una manera lacónica, pero maravillosa, las diferencias entre Estado, Nación y Región. El Estado... En primer lugar, empecemos por la base. La nación no tiene personalidad jurídica. La nación, sí, España, la nación española, la francesa, la inglesa, la alemana, toda la tierra, no tienen personalidad jurídica. ¿Cómo van los catalanes, Arturo Mas, cómo va a pretender afirmar que Cataluña es un sujeto Sujeto, lo ha dicho la palabra sujeto, titular de derechos. ¿Pues cómo? Para eso necesitaría que tuviera personalidad jurídica. Porque si no tienes personalidad jurídica no puedes ser sujeto de nada. ¿Tiene personalidad jurídica para recibir un niño? Tiene. ¿Para otorgar, dar, enajerar, vender, hipotecar? No. Bueno, pues esa diferencia es esencial para comprenderlo. Que el Estado tiene personalidad jurídica, pero la nación no. No digamos la región. La región, igual que la nación, no carece de personalidad jurídica. Entonces, ¿cómo se define a la nación? Si no tiene personalidad jurídica, ¿qué es la nación? ¿Dónde encuentra la personalidad? Porque es verdad. que no tiene personalidad jurídica pero una nación tiene personalidad política amigo, entonces ¿por qué? ¿dónde está la diferencia? ¿por qué la historia otorga personalidad histórica y política a una nación y el derecho no? por una razón muy sencilla como la nación es indefinible en sus límites es definible claro en su concepto y su extensión pero conceptualmente la nación no puede, mejor dicho, definirse así, lo que no puede concretarse en un punto para ser centro o atributo de derechos y obligaciones. Es decir, una nación, ¿cómo va a ser a España nación sujeto del derecho y obligaciones? Imposible. Y es que para eso se inventó el Estado. Si el Estado surge en el reglamento, como el centro de atribución de derechos y obligaciones correspondiente a la nación, y como la nación no tiene personalidad jurídica, tiene que crear el Estado para que la tenga, y se le dota. Fíjense que es sencillo, ¿no? Bueno, esto no lo dice ni lo sabe casi en España nadie, y en Europa poca gente, pero lo hay. Entonces, ¿cómo definimos al Estado? ¡Uy, qué sencillo, qué bonito ahora, qué fácil! El Estado es La personalidad jurídica de la nación. Ya está. Ahí la había entendido. Como personalidad jurídica puede todo ser sujeto de derechos y obligaciones, claro. Por eso puede cobrar impuestos al Estado y a la nación, ¿no?

Pedro maría gonzález

O poner demandas. O poner demandas.

Antonio garcía-trevijano

O poner pleitos. Y por eso en Estados Unidos, veis que todas las películas que veis judiciales, dice el Estado de Alabama contra el Jurado de Estados Unidos. Porque es el único que tiene personalidad jurídica completa. La nación que es entonces. Pues si la nación no tiene personalidad, es el objeto sobre el que el Estado, que tiene personalidad, aplica los derechos y obligaciones que en virtud de su personalidad adquiere en beneficio o en perjuicio de la nación. Ese es el truco. pero todavía no llego a la región porque para llegar a comprender estos conceptos elementales del derecho político que ninguna universidad lo enseña y ningún catedrático sabe ni siquiera remotamente de lo que estoy hablando todavía no he terminado porque la nación no tiene personalidad jurídica pero he dicho que política sí ¿Por qué se dice entonces, se habla de soberanía nacional? Bueno, eso es la gente que no sabe de lo que habla. La soberanía no es más que para el titular, en última instancia, del poder ejecutivo. Y como decía Max Weber, el que tiene el monopolio legal de la violencia, ese es el que tiene la soberanía. Definición de Max Weber, que no es de izquierda, es de derecha, de conservador. todo, todo, el monopolio de la violencia ese es el titular de la soberanía eso la nación no puede ser porque no tiene personalidad es el Estado bien, entonces ya vamos avanzando, es un Estado tiene personalidad, tiene el monopolio de la violencia todo lo que hace, lo hace en perjuicio o en beneficio de la nación pero la nación no como en abstracto, cuidado no, de la nación concebida como el conjunto de la población sobre la que tiene la soberanía el Estado, sobre ese conjunto de la población, la nación se erige en representante, no el Estado, cuidado, la nación representa a los ciudadanos, no el Estado. ¿Y cómo se va a hacer eso? ¿Cómo es posible? ¿Cómo es posible que la nación, que no tiene personalidad jurídica, sin embargo, sea la representación nacional la que pueda Hablar en nombre de los habitantes de ese Estado, de los mayores de edad. Pues muy sencillo, a través de la Asamblea Nacional. ¿Por qué se llama Asamblea Nacional? ¿Por qué hubo una revolución francesa? Pero ignorantes profesores, ignorantes universidades, ¿por qué no sacáis las consecuencias de que el Abate Sielles inventa la palabra Asamblea Nacional dentro del Estado francés? El Estado francés es la monarquía absoluta. Y dentro de esa monarquía absoluta el Abate Sielles crea la expresión y la hace. Asamblea Nacional. Amigo, si hay Asamblea Nacional quiere decir que si todos los representantes de los de un Estado perteneciente a los límites del Estado, es decir, a la nación, porque es un Estado nacional, eso es evidente, los límites. se reúnen sus representantes en una asamblea, esa asamblea tiene derecho a ser llamada nacional. Pero eso es solo una palabra, eso en España no le importa. Dicen, claro que son cortes de asamblea, parlamento nacional. No, no, es que no es una palabra, es un concepto. Esto quiere decir que donde hay sistemas de listas de partidos, donde no hay representantes de los ciudadanos, sino representantes de los partidos que son órganos estatales, Quiere decir que no hay representación ninguna de la nación. La nación española no está representada en el Parlamento ni en la Asamblea porque representan a los partidos que son órganos del Estado, porque no son órganos de la sociedad civil, son órganos del Estado. La consecuencia es brutal. Los sistemas, las partidocracias, el Estado de partido, España, Italia, Alemania... No tienen representación nacional. No tienen asambleas nacionales. No tienen más que partidos estatales. Estado, Estado, Estado. Es decir, en el fondo, nacionalismo. Porque ¿qué es el Estado Nacional? ¿El nacionalismo qué fue? La confusión del Estado con la Nación. Ese es el nacionalismo. Eso es lo que tenemos hoy en España. Nacionalismo. ¿de qué vamos a extrañarnos de que Arturo Mas quiera la independencia de Cataluña porque es nacionalista? si en Madrid estamos dando el ejemplo el mismo si aquí somos del Estado todos partidos estatales todos financiados por el Estado todos si aquí los contribuyentes pagan lo mismo al Partido Comunista que a Rajoy que a la extrema derecha que a Blas Piñar si se presentara igual le pagamos todos eso el Estado porque es el sujeto de obligaciones y derechos es el Estado el sujeto de los impuestos es el que puede hacerlo La nación no. Por eso es un desastre el sistema europeo. De ahí la decadencia europea. Desde la guerra mundial Europa no puede levantar cabeza, no puede. Solamente Inglaterra la mantiene a flote porque no perdió la guerra y Francia hace piritos para respirar aire limpio y no hundirse en la porquería porque De Gaulle hizo una reforma muy buena que le permitió estar con dignidad y orgullo Pero tampoco creáis que en Francia hay democracia plena. Primero, porque los partidos están pagados por el Estado. Ojo, cuidado, eso tiene que estar prohibido tajantemente en una democracia. Porque los partidos tienen que representar a la sociedad política. Y la sociedad política tiene que ser una emergencia, una salida, una excrecencia, en el término literal de la palabra, no sucio, una excrecencia de la sociedad civil. La sociedad civil es la sociedad productiva, la corriente, la consumidora. Lo que en Alemania se llama burguesa también. De esa sociedad civil, cuando hay libertad, tiene que salir una parte pequeña que forma la sociedad política, que ya es de orden voluntario. Mientras que la primera, la sociedad civil es una comunidad civil. No es sociedad civil. Se le llama sociedad civil por copiar a Hegel y a Marx. pero no es sociedad porque es comunidad civil. España no es una sociedad civil, es una comunidad civil, porque no es una comunidad militar ni eclesiástica. Hubo un tiempo en que era la iglesia o los militares los que daban el carácter a la sociedad, pero hoy no, España es una comunidad civil, pero se la llama sociedad de acuerdo, a condición de que hagamos enseguida la distinción entre sociedad civil y que es la productiva y consumidora y sociedad política que aquella parte pequeña de la sociedad civil que se destaca, se separa de ella para crear ideas políticas, crear ideologías crear valores que son el objetivo de los partidos políticos lograrlo, esos valores ponerlos en circulación y el que vence porque convence el que vence porque convence a la sociedad civil pasa a ocupar transitoriamente el gobierno Y en tanto que gobierna en el Estado ya puede transformar en leyes lo que él ha propuesto antes de subir a la sociedad política a sus compañeros en la sociedad civil. Esa es la realidad. Y todo lo que no sea esta realidad es falso y mentira. Y por eso no paro de denunciar y no pararé mientras me quede un solo segundo de vida de denunciar la mentira, el fraude, y que me queda, querido Bono porque vos has dirigido esta charla va dirigida a ti, me queda por fin la región el Estado tiene personalidad jurídica la Nación no tiene personalidad y por eso el Estado la mejor definición del Estado lo he dicho ya en Carré es la personificación de la Nación, ojo, cuidado el Estado personifica a la Nación, mientras que la región no puede estar jamás personificada por el Estado Esa es la diferencia entre región y nación. Tiene de común que la región también es una comunidad, en tanto que comunidad regional puede también tener su propia representación en los organismos de regulación de las normas de esa región. Y eso fue la idea de Morás, de extrema derecha, pero bueno, pero el lícito. Pero en cambio, en tanto que región no tiene personalidad porque no está personificada ni por la nación, que no tiene personalidad, ni por el Estado. Esa es la diferencia entre región y nación.

Pedro maría gonzález

a Paco le llamaba mucho la atención con el tema del idioma entre lo que es la invasión digamos agresiva de los nacionalistas catalanes intentando imponer el idioma catalán en la región valenciana y como los propios regionalistas valencianos incluso son a veces más talibanes defendiendo una cosa como es el idioma valenciano si porque no son valores directamente políticos son valores culturales y cada cultura tiende por sí misma

Antonio garcía-trevijano

a lo autóctono, a lo propio y solo las culturas que se llaman imperiales que están en realidad vehiculadas por los idiomas imperiales han podido imponer la autoridad cultural a grandes extensiones de población como sucedió con España, con Francia con Inglaterra, con Portugal así que los imperios coloniales representan el triunfo de la unificación que la lengua hace de poblaciones autóctonas de distinto origen idiomático.

Pedro maría gonzález

Muy bien. Pues con esto el amigo Paco se va a dar la... ¡Qué satisfacción!

Antonio garcía-trevijano

Por lo menos yo creo que estaréis satisfechos de que en España por primera vez estoy exponiendo ideas muy profundas que las he estudiado desde hace tantos años pero que es muy difícil exponerlas sin caer en la pedantería y esta vez como viene a propósito de una pregunta estoy orgulloso de poder a todos nuestros seguidores aclarar con

Locutor 01

Pues a raíz de esto vamos a comentar la noticia que viene en la portada del Mundo, en la que se habla de nacionalismo. Muy bien. Y titula el Mundo. Rajoy ofrecerá a Más, Arturo Más, mejorar la financiación para Cataluña. La propuesta se hará durante el debate sobre el paz soberanista del 8 de abril. El CIO contempla esa vía de diálogo al pedir un sistema similar al vasco. Y después en Páginas Interiores hay un titular muy interesante que dice el mundo. Dice, una vía de salida para Artur Mas. El PP está dispuesto al diálogo en el marco de la nueva financiación autonómica. Y Ciud sorprende al gobierno al retomar ahora la petición de un concierto económico. Pues, ¿qué criterio tiene el Antonio? ¿Qué criterio tenéis?

Antonio garcía-trevijano

Esto es sencillísimo de comprender. Primero... Primero, Arturo Mas, como Oriol, como todo el nacionalismo separatista catalán, rechazan la idea primitiva de conceder a Cataluña un régimen fiscal parecido al del País Vasco, un estatuto propio. Lo rechazan. ¿por qué lo rechazan? porque ¿cómo van a contentarse con el premio menor? ellos quieren el Estado lo que hemos hablado antes esa región, porque es una región quiere un Estado propio por tanto rechaza el estatuto fiscal porque si ellos tienen un Estado propio pues ya tienen el régimen suyo propio fiscal, no necesitan nada lo rechazan ¿por qué ahora están dispuestos a aceptarlo? porque saben que han perdido la batalla del separatismo Ya saben que han perdido la batalla de tener un Estado propio. Entonces ahora se contentan con lo que le ofreció Rajoy. Rajoy le ofreció un pacto fiscal, no un estatuto, un régimen fiscal distinto, en favor de Cataluña, y ahora dice, sí, sí, de acuerdo, lo queremos. ¿Qué quiere decir eso? Que saben ya, quiere decir que los dirigentes del separatismo catalán saben ya que han perdido la batalla separatista. que ya eso está perdido entonces quieren agarrar como siempre lo que ellos llaman las pelas si quieren agarrar el dinero ya que no tenemos la separación que en realidad es lo que siempre habían querido porque es que acaso creían ellos que sin una guerra civil ganada por los mozos de escuadra contra el ejército español iban no, eso sabían que lo tenían perdido pero han hecho todo ese simulacro para obtener ahora más dinero para Cataluña fiscalmente Esto es lo que Rajoy quiere conceder. Porque claro, conocen a Rajoy. Conocen que Rajoy no tiene carácter, que es un hombre débil y que si se puede hablar le arrancamos. Pero el tema es un poco más profundo. Porque tampoco está terminada la batalla todavía del nacionalismo. Es decir, que hoy pueden retroceder todavía a aquellos tiempos donde Rajoy le ofrecía un beneficio fiscal pero qué pasará si continúa la batalla la pierden horriblemente y qué hará Valencia y qué hará Andalucía si ante el anuncio de Rajoy que va a favorecer fiscalmente a Cataluña es que hay que saber ¿Cómo estarán los ánimos en un momento lejano, futuro, que todavía no vemos? No, y eso va a ser muy difícil. Va a ser muy difícil que Pepe y Rajoy puedan aguantar la presión, la protesta de toda España cuando otorguen beneficios fiscales a Cataluña. y eso se va a producir si como la batalla por la independencia de Cataluña está ya perdida de antemano por los separatistas no les queda más salida que esta que estamos hablando ahora y esa salida va a verse cerrada, cortada por la opinión pública del resto de España y si lo concede a pesar de todo ya tenemos otro motivo más de discordia española Un motivo más de división española. Un motivo, un motivo más. No, es que es horrible. Es horrible ahora. La situación es fácil de entender, difícil de combatir, porque un traidor, como Rajoy, porque la palabra que combina es traidor. No puede ser que un traidor... que habla con Cataluña, que Cataluña, que con Arturo Mas, que Arturo Mas le amenaza continuamente con delitos de promoción, de un delito de sedición, que no es delito de rebelión, eso es verdad, que jamás yo he empleado esa palabra, porque la rebelión exige... un movimiento armado. No, la sedición no es rebelión, pero es un delito gravísimo. Y Rajoy, al no tomar medidas contra la marcha inexorable de Arturo Mas, acordando en el Parlamento catalán derecho a consultar referéndum sobre el derecho a decidir, son invitaciones, provocaciones para... para incitar al delito de sedición y Rajoy al no hacer nada es cómplice de ese delito ¿por qué ese delito no puede consumarse sin la colaboración de Rajoy? ¿por qué llega tan lejos? le dirán, hombre Algunas personas ignorantes y que no se dan cuenta nunca porque no es posible poner en un laboratorio qué hubiera pasado en España si nos retrocedemos 10 años y ponemos coto o quince o coto radical al separatismo catalán. Como eso no podemos repetirlo en un laboratorio como es la historia. La historia no se repite. Sí podemos en cambio saber que hace 10 años los separatistas catalanes no llegaban ni al 20%. Y hoy la pasividad de Rajoy y su complicidad en no detener la marcha delictiva de Arturo Mas y de izquierda republicana y de todos los separatistas catalanes, su pasividad hace que hoy la encuesta señale que el 50%, luego el daño para España ya está hecho. El paso de un 20 al 50% ha sido permitido por Rajoy. Rajoy es culpable de que hoy los catalanes separatistas sean el 50%, o casi. De eso es culpable.

Locutor 01

bien, pues muy bien pues aquí acabamos el programa llevamos un poquito más de una hora pues muchas gracias a los siguientes, gracias Pedro por su presencia y por supuesto gracias a don Antonio y a Semodía