RLC (31-03-2014) La Abstención en Francia – Noticias de Inglaterra

Desconocido

Gracias por ver el video. Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Hoy es lunes, 31 de marzo de 2014. Yo soy Bartomero Castilla y estamos en un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente.

Locutor 02

Hoy estamos en Somos Aguas con un amigo nuestro que ha venido a visitarnos desde Brighton, que es Julio Arasan. ¿Qué tal, Julio? ¿Cómo estás? Para Brighton la gente cree que a lo mejor es la capital de Jamaica. Brighton está casi al lado de Londres, ¿no? A 50 minutos del tren de Londres. Cerca de Londres.

Locutor 01

Gracias, gracias, Mando, y un placer estar aquí.

Locutor 02

Muy bien. Y también, como siempre, pues aquí tenemos a nuestro maestro y amigo, don Antonio. ¿Qué tal está esta mañana?

Antonio garcía-trevijano

Bien, estoy un poquito mejor y... Sobre todo que los días nublados, que no son fríos, son muy agradables para el pensamiento, la reconcentración y también para la imaginación. Mejor que los días soleados. Por eso la imaginación se da más en el norte que en el sur. Y los grandes poetas y las grandes leyendas proceden del norte. O sea que el clima afecta totalmente. Por Dios, claro, desde pequeño, desde pequeño el niño que se acostumbra a paisajes nublados, monótonos, que no tiene la luz del mediodía, del sol, de África o del Mediterráneo, en el mestrano ya hay una mezcla, pero en fin hay una diferencia notable el nivel de la inteligencia y el nivel de la cultura de los países nórdicos es muy superior a los países del sur eso desde hace miles de años siempre septentrion ha sido de donde ha venido la luz por ejemplo incluso en las grandes leyendas griegas de los oráculos de Delfo que algunas repiten pero casi al pie de la letra las tradiciones del cristianismo del nacimiento de Jesús pues en esas tradiciones de origen antiquísimo de septentrion una de ellas que está en la literatura antigua griega la concepción de los dioses la madre de del dios griego, no era Apolón, no encuentra cobijo, no la admiten en ninguna parte, igual que María y José, y tienen que irse a un sitio pobre, que es donde está el oráculo, la isla de Delfos, para poder tener al hijo, y vienen del norte, del norte vienen, de septentrion vienen, lo que para los cristianos viene de oriente, que es los reyes magos que vienen pues allí lo que traen es justamente oro y mirra las mismas palabras es de la leyenda de septentrion donde vienen los reyes magos que simbolizan la cultura, la astrología el conocimiento, la ciencia todo eso viene de lo que para nosotros venía del oriente para los griegos venía de septentrion muy bien, después de esta introducción vamos a empezar con las noticias de hoy hemos elegido la primera eso ha sido en honor de la cultura de Julio que está mirado de la enorme diferencia que hay entre vivir en Inglaterra No, no en todos los aspectos. Hay muchos aspectos de la vida española que son infinitamente mejores y más agradables que la inglesa. Pero en lo tocante a la política y al mundo de las ideas, del pensamiento, de la cultura, de la costumbre de admirar y decir la verdad, etc., eso evidentemente estamos a años luz de Inglaterra a años luz de Inglaterra porque en el mundo anglosajón hay también muchísimos malos ejemplos entre otros Estados Unidos donde la propaganda de Estados Unidos ya no es que mienta es que ya ofrecen una propaganda por ejemplo el partido republicano el party que en Inglaterra no es así en Inglaterra es más serio En Inglaterra está más cerca, siempre la gran prensa está más cerca de la verdad. En Estados Unidos está más cerca, salvo el New York Times, que suele ser bastante objetivo, los demás, incluso el Washington Post, tiene una inclinación grande hacia la propaganda. Aunque ya quisiéramos para España tener periódicos que fueran una centésima parte de interiores, pero que tuviera una centésima al New York Times o a Washington Post, o al Daily Telegraph en tu país. Porque allí encuentras tú, Julio, mucho más confortable moralmente que aquí en España. Porque abres la prensa y sabes que no estás viviendo en un país de locos, donde lo que dice la prensa todo es mentira, como en España. En España hay que tener una resiedumbre moral y una formación intelectual muy muy firme, como una roca, para que te sea indiferente todas las mentiras que te rodean. Y si no, es que es de locos. ¿Cómo se puede soportar en España el fenómeno Suárez? ¿Cómo se puede soportar que haya muerte de Suárez? Muerte de Suárez es una muerte de Estado también, pero Estado no muere. Pero viudas de Estado tampoco hay, Estado muerta. Hijos de Estado, si el hijo de Suárez, funerales de Estado, entierros de Estado, todo. Es algo tan ridículo, tan espantoso, es tan miserable. que es vergonzoso no ser español lo vergonzoso es sucumbir como español a esta mentira a esta adulación permanente al poder pero ¿por qué? ¿por qué lo de Suárez continúa? porque es una autodefensa de los que viven de Suárez porque el que está alabando a Suárez está alabando a sí mismo porque están hablando las mentiras de la transición, y como el símbolo de ese inicio de la mentira es el rey Juan Carlos y Suárez, son los dos grandes embusteros de España, son ellos dos, y son los dos grandes traidores, no porque traicionaron uno a su padre y otro a Francia, y no porque los dos fueran perjuros, que lo son, ya eso es suficiente para hacer que España entera sea un país miserablemente de perjuros que han seguido el ejemplo de Juan Carlos y de Suárez y ahora lo alaban ¿para qué? pues para que no parezca que son perjuros ellos, para decir esto es lo más grande que ha habido, están diciendo lo más grande que ha habido en España somos nosotros los que votamos a esta corrupción los que votamos al PSOE o al PP los periodistas que hablan bien de todas estas granujas que tienen que estar todos en la cárcel porque todos Bueno, pues ese triunfo tan colosal de Suárez es para decir, eso somos nosotros. Nosotros hemos triunfado. El mito de la transición no es Suárez, es Tomo, ellos, Rajoy, Zapatero, Rubalcaba, esos son Suárez. Están haciendo lo que ellos... Empezó el asunto con Tierno Galván. Tierno Galván, alcalde de Madrid, un hombre que vende su partido por dinero. no podía pagar las deudas, se las paga el PSOE, pon, todo al PSOE, y lo hacen al alcalde de Madrid, a este traidor a sus ideas, que yo lo conocí, si yo sé, sé yo perfectamente la opinión que él tenía del PSOE, a este hombre le hacen un entierro de Estado, ese mismo son hoy los que están alabando a su madre, se están alabando a sí mismos, para que no se note lo que ellos son. Pero le están mintiendo a Suárez Suárez, que Suárez no era nada, era un ignorante tan grande que lo que cometió Suárez no tiene perdón, no es el café para todos, que implicaba el desconocimiento de la realidad diferencial por el idioma de Cataluña y el País Vasco y Galicia. No solamente es eso, sino que es que no el daño que hizo a España fue casi casi irreparable no, no sin casi es que en realidad es irreparable porque si en Cataluña hoy hay un 50% de opinión separatista es debido a Suárez, al sistema de Suárez que antes no lo había cuando Suárez llega elegido pues habría ni un 20% de separatistas catalanes entonces es su obra pero es que además de la creación de esas barbaridades en las nacionalidades le permite que se llame nacionalidad a Cataluña pero si este es Suárez y el rey y el rey dice que hablando se entiende la gente claro, uno en catalán y otro en español y se entiende la gente hablando en catalán o en español pero que pobre moral que es este que no contento con seleccionar España contradeccionar todo lo que toca y no estar obsesionando nada más que por el dinero los motores y las mujeres ¿esto es lo que hablábamos? ¿esto es lo que es el ideal para España? no, del mismo modo que lo repito continuamente los pueblos tienen la religión de sus reyes hoy digo que el pueblo español tiene la moralidad corrupta de su rey y la moralidad de Suárez ¿qué era Suárez? un adulador un cortesano que, lo repito, iba a misa, a la misma iglesia que iba Carrero, y se ponía de rodillas como lugar delante de Carrero, en el puerto de Santa María, en el buzo, durante las vacaciones, para promocionarse, hasta que llegó a ser jefe de la falangue. Y amigos, el jefe de la falangue, en un día, porque lo llama Juan Carlos, en un día se cae del caballo y se convierte en el héroe de la democracia. El jefe de la... Pero San Pablo por lo menos se cayó él solo, o lo derribó, sabería, una luz divina. Pero Suárez, ¿quién lo derriba del caballo? Nada, el llamamiento de Juan Carlos para hacerlo presidente. Y ese día se ilumina y es el padre de la democracia mirado en el mundo entero. Y le mandan aquí a honores a la navi inglesa, Estados Unidos, aquí todo el mundo viene ahora a rendir honores a Suárez. al jefe de la falange con Franco, un franquista insigne. ¿Qué quiere decir eso? Pues que el franquismo continúa vivo en España, no en la propaganda de los periódicos, no hay periódicos libres. Del mismo modo que Putin está siendo presentado por la crisis de Ucrania en el mundo occidental, incluido Estados Unidos. como si fuera la continuación de Khrushchev, no de Gorbachev. Este es el zar ruso, el emperador misterioso, lo presentan como un hombre peligroso, asiático, el jefe de la KGB, así lo presentan hoy en occidente, ofendiendo a un pueblo que se ha sacudido de encima a la dictadura comunista, Y está buscando un sitio en el mundo de normalidad. Es verdad que el defecto de Rusia es que está regido por una oligarquía. Esa oligarquía multimillonaria de la noche a la mañana, ¿por qué? Porque han seguido el mismo sistema que aquí en España los amigos Wagner y los socialistas. ¿Qué pasó con Rumasa? ¿Qué pasó con todo lo que han nacionalizado? Distribuirlo luego aquí en Cisneros para que se vuelva en un solo día multimillonario, que ya lo era. Es decir, ¿pero qué criticáis de Putin si ustedes lo tenéis aquí a la vista en España todos los días en todas las dimensiones de la economía? Pues igual pasa con Suárez. ¿Por qué esa balanza de Suárez? para hacer olvidar, para que nadie piense en lo que ha sido la transición. Y hoy me dice nuestro amigo Baldo, que ayer, como no leo la prensa nunca, pues me dice Baldo que ayer vino en el mundo la noticia de que Pilar Urbano, esta notable escritora, que hace una biografía autorizada de la reina Sofía, y dice en ella literalmente, como puesto en boca de la reina, que el rey Juan Carlos engañó a los militares en el 23 de febrero para hacerles creer que estaba de acuerdo con ellos. Es decir, que es una confesión total y absoluta de que estaba de acuerdo con ellos. Ahora ya Pilar Urbano se da cuenta de la verdad y ahora ya dice en el libro ahora nuevo que ha publicado, que no sé ni cómo se llama, si saldrá esta semana o no.

Locutor 01

La desmemoria, se publica el jueves.

Antonio garcía-trevijano

La desmemoria, y aquí reconoce claramente lo que vengo yo diciendo desde el día 23 de febrero. que el responsable de ese golpe de Tejero, aunque no fuera de esa manera organizado, fue el rey Juan Carlos, y que quien obligó a dimitir a Suárez fue Juan Carlos, y que no podía ver a Suárez, que no lo soportaba y quería quitárselo de encima, como fuera era el rey Juan Carlos, y que el que le odiaba era Juan Carlos, y los militares, que lo querían quitar de en medio, ¿y quién fue Suárez? Un traidor cobarde que dimite porque el rey le dice, que o dimite, o los militares estos te echan y los encierra en la zarzuela, en una habitación con los tenientes generales, y este cobarde de su ala extranjera va al parlamento, va al congreso, y allí dimite el día en que se va a investir al calvo sotelo, y allí es incapaz porque no tiene para eso valor, ni testosterona, no tiene hombría ni virilidad para poder decir, me voy. porque el rey y los militares me han obligado a irme bajo la amenaza, que si no dimito, hay un golpe de Estado, y los que han hecho esta amenaza se llaman, Juan Carlos, Teniente General tal, Teniente General cual, la reunión el día tal, como no dice eso, para mí es un traidor y un cobarde, ese es Suárez, que voy yo a sumarme al espectáculo este tan ridículo, como grotesco, de alabar a Suárez, pero ¿por qué de alabar a Suárez un falangista que dice que se hace monárquico y que divide España y es responsable de la ruina moral de España? ¿Es que hoy si España no está acaso arruinada moralmente? ¿Es que hay alguien hoy que tenga en su conciencia la seguridad de que España es un Estado unitario? ¿Es que no están dudando hasta el punto todos que contra toda la doctrina de la filosofía, contra toda la doctrina de la democracia, contra toda la historia del nacimiento de las naciones y del nacionalismo, hoy incluso dice Rajoy y la Santa María, esta pequeña que hace declaraciones sin saber lo que significa, esta ignorante, dice que no pueden conceder la... el referéndum a los catalanes porque es asunto de todos ¿pero qué significa asunto de todos? lo dicen ellos que todos los españoles sí que pueden votar si quisieran la independencia de Cataluña la separación, pues mentira no tenéis ni idea de lo que es la democracia ni lo que es la libertad, ni lo que es una nación no sabéis nada de nada España está hoy en la ignorancia política peor que con Franco Porque con Franco sabía lo que era la dictadura. Y había la esperanza que a la muerte de Franco habría libertades. Hoy esa esperanza ha desaparecido. De ahí que ¿quién triunfa? Pues los Pablo Iglesias de los indignados. Que hablan y hablan y hablan sin tener ni una sola idea clara de la política. No saben nada de nada. Es que no saben ni lo que es la separación de poderes. Ni saben lo que es la libertad política. Ni saben lo que es la unidad del sujeto constituyente. no saben nada, y esto es lo que se daba, esto es su mal, esto es lo que nos estamos encontrando, pues bien, Pilar Urbano ahora por fin dice la verdad, responsable del 23 de febrero, el rey Juan Carlos, que era el jefe de armada, el elefante blanco era el rey Juan Carlos, y el que enviaba las cortes a un enviado suyo, esto ya es hora, como ven los españoles al despertar, ¿Cómo van a tener luces? ¿Cómo pueden ser inteligentes si están dominados por una mentira que los aplasta? Porque Franco ganó una guerra civil, por lo menos eso era real. Eso no fue inventado. Que se convierte en un héroe, en un codillo, muy bien, resultado de una guerra. Ahí no había mentira. En cambio hoy, ¿quién ha hecho de Juan Carlos un héroe? ¿Quién ha hecho de Suárez un héroe? La mentira. La mentira de la propaganda. ¿Sabes la diferencia? Que esto no es real. Lo que estamos viendo en España no es real. Suárez no es real, ni los funerales, ni los elogios, están basados todos en la mentira. ¿Cómo esperar de un pueblo educado en la mentira que levante la cabeza? ¿Cómo? ¿A dónde mira? Donde mira un español es a los pies, no mira al cielo, porque no sabe llevar la cabeza erguida, porque está herido, herido, herido. En su orgullo, porque no tiene orgullo. El pueblo español ya ha perdido el orgullo. Los más creídos son soberbios, por el dinero, por la cátedra, por la prensa, por los directores de prensa, son soberbios. Orgullosos no hay ni uno, porque el orgullo es incompatible con la mentira. No puede haber nadie que sea orgulloso que viva de la mentira. Soberbia sí, orgullo no. El orgullo es una virtud, la soberbia un vicio. Este es el preludio que lo hago porque está Julio delante, que viene de Londres, acostumbrado a oír la verdad, claro que también está acostumbrado porque de nuestro corresponsal allí, pero lo digo para que vean que aquí por lo menos en Somosagua en mi casa se respira el mismo ambiente de verdad que en Londres en la gran periódica y aunque la diferencia de España y de Inglaterra la cultura es enorme pero yo seguiré admirando que en Inglaterra se admira la verdad

Locutor 02

Muy bien, pues después de esta introducción, ahora digo larga introducción, vamos a ver qué ha pasado hoy en Francia. Bueno, la portada del país fundamentalmente, porque en el mundo viene en portada pero viene en una columna solamente. Vamos a hablar de las elecciones locales en Francia. Y en general, como dice muy bien el país en una portada, los socialistas franceses sufren una derrota histórica en las municipales. Ana Hidalgo, que es la única que se ha salvado de Ana Hidalgo, ha salido alcaldesa de París, del Partido Socialista, se convierte en la primera alcaldesa de París.

Antonio garcía-trevijano

Claro, en España lo convierten en una noticia de primera página porque es de origen calixtano. Sí, es de origen calixtano. Muy bien, pues vamos a presumir, ¿de qué vamos a presumir? De que los apellidos españoles triunfan en Francia. ¿Y por qué no podemos presumir de un francés que triunfa en España? Pues porque a donde se migra la inteligencia es de España y Francia y no a la inversa.

Locutor 02

Bueno, pues sí, la ultraderecha de Le Pen también avanza y ha conquistado 11 ciudades. De las 13 que ha conquistado la extrema derecha, el Frente Nacional ha conseguido 11 ciudades. Después, los datos de las elecciones, los datos generales son que la derecha ha conseguido el 45,91%, la izquierda el 40,57% y la extrema derecha el 6,84%. Pero el dato más importante, don Antonio, es la abstención. La abstención volvió a alcanzar ayer cifras de récord en la historia de la Quinta República. situándose en un 38,5%. Sí, casi un 40%. Sí, casi un 40% por encima del 36,45% de hace 7 días, que fue la primera vuelta. Y esos son los datos.

Antonio garcía-trevijano

El dato más significativo de todos es el crecimiento de la abstención. Incluso es más significativo que el aumento, que le llaman histórico, de los votos a la derecha del Frente Nacional. de la hija de Le Pen, Marine, que todavía el porcentaje es muy pequeño, porque no llega al 7%, y la importancia que tiene es que ha conseguido por fin ganar la alcaldía de poblaciones superiores a 9.000 habitantes, pues entre 11 o 14 diputados, ya veremos al final. bien, esto requiere una reflexión sobre Francia y sobre lo que es lo nuevo que la extrema derecha ha dejado de ser extrema es la derecha ha dejado de ser extrema porque se llama extrema cuando está sola en una postura de mayor espíritu conservador de menos progreso menos novedades que los demás partidos, de centro, de derecha o de izquierda. En primer lugar, partido de centro no existe, es mentira. Sí, partidos que se llaman de centro, todos, pero todos son de derecha. No hay ningún partido de centro que no sea de derecha, eso no existe, porque es ideológicamente incompatible. Voy a explicar por qué. Siempre, todo gobierno, todo jefe de gobierno, incluido Hitler, Stalin, Franco, Mussolini, Eso no pueden gobernar si no forma un equipo de gobierno de ministros que esté alrededor de un centro. Porque para gobernar hay que estar gobernando desde el centro. ¿Desde el centro de qué? Desde el centro de lo que manejas. Entonces Franco gobernaba desde el centro, tenía a la izquierda la falange, a la derecha la acción católica, y más a la derecha los tradicionalistas, pero está siempre en el... Franco era centrista. Stalin era centrista, porque siempre dentro de su equipo había otros mucho más a la extrema que querían ser mucho más liquidadores del pasado que Stalin. la idea del centro es simplemente es como si dijera un partido gubernamental antes de estar en el gobierno el centro es un ideal para gobernar todos los partidos quieren tener la propaganda de ser de centro pero si nosotros somos moderados no somos radicales no somos extremistas ni a derecha ni a izquierda ¿y qué es extrema derecha? pues igual que los valores que esté poniendo encima de otros, en primer lugar, el orden de prioridades, pues la extrema derecha es el pasado reaccionario. Por ejemplo, la extrema derecha de la falangera, que era imperialista, quería resucitar al imperio español. Eso es de extrema derecha. Aunque se presente de otra manera, esa es extrema derecha. Y Yelinek, el gran tratadista del Estado... alemán, austriaco, Jelinek, ya llamaba, consideraba que la derecha es la que está mirando al pasado, la izquierda es la que está mirando al futuro, y el centro, que no lo llama centro porque lo llamaban los liberales, los que están mirando al presente. Según dirigen la mirada, como objetivo a alcanzar, se diferencia claro el que quiere volver hacia atrás o marchar hacia adelante. Bueno, pues en Europa después de los totalitarismos, desde que se inventó después de la guerra mundial, por la influencia directa de los generales de Estados Unidos vencedores, Eisenhower, que vino de China después de fracasar en China para establecer el plan Marshall en Europa, desde ese momento premiaron a la reacción y que era la reacción a aquellos partidos europeos que fueron vencidos con toda facilidad por Hitler y por Mussolini primero y por Hitler después en elecciones por el sistema proporcional. El sistema de listas permitió que Mussolini y Hitler llegaran al poder tranquilamente. Y esto fue un invento que aunque existía el precedente de la República de Weimar, sin embargo no se había extendido. Y en la República de Weimar se escindió el mundo jurídico en dos grandes grupos. unos favorables a la representación política que querían votar como antiguamente individuos y no partidos civilistas representantes políticos por cada distrito a imitación del modelo inglés que es el que fue importado de Estados Unidos y que luego de Gol lo tomó en Francia ese que es el único sistema representativo pues bien y al que dentro de ese grupo de juristas que defendían en la República de Weimar, los grandes, grandes juristas que defendían, que la libertad requería a las fuerzas, un sistema representativo por distrito y uninominal, sin que no hubiera listas de partido. Bueno, pues eso, a ese grupo pertenecía Leiphoff. Leiphoff ha sido el presidente del Tribunal Constitucional de Alemania, en Bonn, Durante todo el tiempo de la Guerra Fría. Y ha defendido lo contrario. Ha defendido el sistema de listas de partidos. Y ha llegado a decir este cínico jurista, cínico, ha llegado a decir que es muy superior el sistema de listas de partidos que tenemos en España, el mismo de Alemania, aunque allí hay alguna mezcla, pero en fin, el sistema de partidos de listas ha llegado a decir que es superior porque casi realiza el sueño de la democracia directa de Rousseau. ¿Por qué? Dice, porque ya no quedan en este sistema, y eso sí que es verdad, dice, no queda ni un solo elemento residual de la representación. Ya no hay representación. La representación ahora en Alemania y España y en Italia, en el sistema proporcional, ha sido sustituida por el principio de la integración de las masas en el Estado. Es decir, en el ideal decirle de Mussolini y de Franco, Ese es el sistema electoral que tenemos hoy. Y las palabras estas no son de un cualquiera. Son de una persona que en su juventud y en su madurez defendía el sistema de representación que hay en Inglaterra, en Estados Unidos y en Francia. Y aquí en España, como siempre copiamos lo peor del extranjero, hemos copiado en Italia y en Alemania el sistema de las listas proporcionales, de las listas de partido. Y así nos va. Que no hay representación ninguna en España. entonces en Francia ahora está por un lado favorecida porque allí no existe el sistema español por eso cuidado no nos comparemos con ella en España el sistema electoral no tiene nada que ver con el francés porque en el francés es uninominal cada candidato se representa él pueden ser propuestos como es natural por los partidos o por nadie independiente pero el que vota vota a una persona no a una lista de partidos En ese sistema le ha costado un trabajo ímprobo a Le Pen subir, porque claro, si fuera el sistema de listas de partido en Francia, Le Pen tendría el 30% de los votos.

Locutor 01

Sería el árbitro de la situación.

Antonio garcía-trevijano

Sería el árbitro, pero claro, en Francia de gol fue muy listo. y como sabía la cuarta república que cojeaba de este sismo como el de español pues hizo una reforma no solo del ejecutivo siete años y elegido directamente por los votantes por los gobernados sino que además cambió el sistema electoral porque es la ruina y el cáncer de las naciones europeas consiste en el sistema electoral de listas de partidos ese es el cáncer por esa razón Cuidado con analizar los resultados de Francia con arreglo a nuestros criterios. Nuestros criterios no valen, porque allí se vota individualmente. Por eso Le Pen ha obtenido muy poca votación, un 7% escaso, pero es la mayor de su historia. ¿Lo que le ha permitido qué? Pues que en ciudades de más de 9.000 habitantes, tener 11 o 14 alcaldes, eso no es nada. En cambio, lo que sí es llamativo... Es que nadie se esperaba que en tan poco tiempo, como el transcurrido entre la elección del presidente de la República, un socialista como Holanda, que cuando llegó, yo lo alabé, no como socialista, porque fue el primero en Europa que dijo que había que hacer compatible la austeridad con la expansión. Esas son palabras literales en su candidatura. Y yo lo veré, porque como yo era partidario entonces de que no pudieran ser los recortes como se han hecho, como no era partidario de Merkel, que no querían nada más que recorte, recorte, recorte, usted ya, usted ya, usted ya. y que nos obliga a modificar la constitución española para que no pueda nunca haber déficit para que nunca pueda haber que el presupuesto nunca pueda ser superior es algo que ha limitado las posibilidades de endeudamiento del Estado no puede durante una época de vaca flaca endeudarse para salir de no, eso ya no puede, la constitución lo prohíbe en virtud de que la señora Merkel lo ordenó esa señora Merkel que lo ordenó hoy hace la misma política, las mismas palabras que Le Pen. Cuidado, señores. Merkel está diciendo que como Le Pen, el partido nacional francés, se llama extrema derecha por su política con los inmigrantes. Lo demás no hay muchas diferencias con la derecha. Es que dice que los inmigrantes, Francia tiene que dar trabajo a los franceses. y que los inmigrantes tienen que estar después y no pueden tener derecho a seguridad social gratis, medicina, hospitales colegios, que es eso bueno, pues Merkel dice literalmente lo mismo ante el aplauso de toda la prensa alemana esta es la verdad que llega a España mitigada porque aquí se tienen una idea falsa sobre lo que pasa en Europa, por la propaganda porque entre lo que sucede en la realidad y lo que los españoles cultivados más o menos, piensan Se interponen los periódicos, la prensa, las televisiones, las radios, son los que le dicen cada día a los españoles lo que tienen que pensar, no porque el periodista en la radio o en la prensa, él sepa lo que tienen que pensar los españoles, porque él tenga un pensamiento distinto a los españoles, sino porque es uno más que está dentro del engaño general de la transición española. que no quisieron la ruptura democrática y han roto España. ¿Recordáis aquella palabra de Carlos Sotelo en La República? Prefiero una España roja a una España rota. Bueno, pues en España no ha habido roja ninguna, porque el Partido Comunista se hizo monárquico. Fíjate, vaya España que va a haber con un Santiago Carrillo monárquico, con Partido Izquierda Plural, Izquierda Unida, monárquico, apoyando al rey. España roja, imposible. Pero rota, En la conciencia política está ya hecha pedazos. No digo que 17 como autonomía, pero casi tantas. Ahora, una cosa es que esté rota la conciencia y otra cosa es que esté rota en la geografía, en la historia o en los límites del Estado. Ahí no está rota ni se va a romper. Porque para romper materialmente España se falta una guerra. Una guerra civil de catalanes contra catalanes y que ganen los que quieren separarse entonces habrá ruptura física si no, toda la ruptura que haya moral, de conciencia política y esa está rota, dividida esa está ya lograda volviendo a Francia hoy que se presenta Francia que después del fracaso de Sarkozy después de sus escándalos ante los tribunales de haber captado dinero de una pobre mujer enferma de Alzheimer que es la primera fortuna de Oreal de la empresa de Francia después de haber captado dinero que iba destinado a Libia, después de haber tantísimas corrupción alrededor de Sarkozy, su partido sigue siendo la Unión de Movimiento Popular, Sí, el UMP que le llaman. Eso, UMP, sigue siendo el primero, el que ha ganado las elecciones municipales, sigue siendo él, nada menos que la derecha, dividida, porque ya no tiene líder. Claro, de gol unió a todos, menos Alecanue y un poquito el pero, el mehuy de Giscard d'Estaing, que decía pero, así, aunque era un gollista inconfesado, lo que su ambición le impedía decir sí a todo, y inventó la fórmula me-uy, pero sí. Bueno, pues es igual que los franquistas que ponían los de Lopus Dei que empezaron tibios y al final eran pero sí. Y lo que se recuerda hoy de Franco, que en la última etapa fue la etapa de Lopus Dei, una de las tecnocracias que le llamaron. Bien, pues este ha sacado un porcentaje altísimo, la derecha, porque se ha unido a la Unión Democrática Independiente y al MODEN, que es ese partido que se presentó a las presidenciales, un diputado que se llama Bayrou, y este con el MODEN ha formado la derecha en conjunto ha sacado un porcentaje muy alto, prácticamente el 46%, eso es altísimo. mientras que la izquierda ha tenido que unirse con los verdes para no llegar ni al 40, estando en el poder, estando en el poder, porque ahora qué derrota, por eso la derrota del Partido Socialista dice que es monumental, lo que dicen la prensa española y toda la prensa francesa igual. Pero en fin, el dato que yo quiero llamar la atención y explicar una vez más, Es que hoy, excluida de las sociedades civiles, la lucha armada contra los sistemas políticos intolerables, como son las dictaduras y las oligarquías, como se excluye a la sociedad el peligro de enfrentamientos sangrientos, ¿qué queda para combatir? ¿Cómo puede derogarse? al sistema español, por ejemplo, al sistema de partidos. En Francia no, porque en Francia no existe el sistema de partidos. Entonces, ¿por qué en Francia hay, aunque muchísima menos corrupción, por qué hay, sin embargo, cierta corrupción? Y por qué hay ese descrédito en Francia de los partidos, a pesar de que El sistema electoral es por personas, no es por partidos. Allí los partidos no tenían que estar tan desgastados como en España, Italia o Alemania. En Alemania están un poco desgastados, pero es que los alemanes son como los japoneses, como el emperador. Es que los alemanes y los japoneses obedecen a quien sea. Se llame Hitler o Merkel, para ellos es igual. Pero en España, como no es como Francia, ¿por qué en España se tiene tanto miedo a la violencia más que en ninguna parte del mundo porque la guerra civil española dejó luego una dictadura tan larga que en España cualquier palabra un poco alta da miedo porque hay peligro de que a la palabra siga la bofetada y que a la bofetada siga el tiro pero eso no pasa en otros países europeos que han tenido dictadura y la han olvidado ya no está en España el miedo es horrible a la violencia Yo no soy partidario de la violencia, pero no tengo ese temor inconsciente a que todo acto de violencia implica... Bueno, la violencia en Estados Unidos, en las películas del oeste, no es más que pelea de violencia. Y los islandeses, un vida... está unida a la violencia y sin embargo son países que prosperan mucho más que nosotros ¿por qué en España ese horror a que haya violencia física? y es verdad, pero no hasta el punto de elevarlo a la suprema categoría claro, ¿eso qué implica? que hay que tolerar la traición antes que oponerse frontalmente a un sistema y que el rey diga a los catalanes hablando se entiende la gente ¿Pero esto qué es? Y Suárez hoy es el héroe, como he dicho antes, porque después de... ¿Qué evitó Suárez? ¿Otra guerra civil? ¿Después de Franco? Pero es que sí. ¿Pero quién fue Suárez? No se atrevió a decir tanto. ¿Pero sabéis quién sí se atrevió? Santiago Guerrillo. Inventó la frase ruido de sables. En mi presencia lo desmentí. Pero yo ya me había retirado de la política, ha sido unos días antes. Ruido de Sables. ¿Para qué dijo Ruido de Sables? Para que el Partido Comunista se asustara y aceptara lo que él, Santiago de Ríos, ya había aceptado. Que era la bandera tricolor, la monarquía, la oligarquía bancaria, los mismos predominios del poder de los franquistas que aceptaran todo. Y por eso tuvo que hablar de ruido de sable. Y él sabía, Santiago Guerrillo, que si hay ruido de sable, antes el franquismo. Repetimos el franquismo. Es más, volvemos a la edad media. Ruido de sable, qué horror. Eso de ninguna vez. Eso es lo último. Prefiero la esclavitud. Ese fue el conocimiento popular que tenía Santiago Guerrillo del pueblo español y no se equivocaba. Antes que ruido de sable, esclavos. eso de ruido de sable bueno, eso fue el secreto de la transición como para evitar ruido de sable entregamos el poder ¿a quién? al franquismo un rey nombrado por Franco y un presidente del gobierno que era jefe de la falange directamente al sillón presidencial perjuros, todos perjuros rey, presidente, partido todo el que jura la constitución perjuro España un país de perjuros ahora está mirando en Francia El espectáculo, que habiendo allí un sistema electoral bueno, sin embargo, hay casos pequeños de corrupción y hay un caos político que allí no hay quien ordene tampoco porque en los partidos no. ¿Por qué? Yo lo diré. Porque hay una ley nefasta en Francia que anula casi todas sus virtudes electorales. Esa ley es una ley que permite la financiación estatal de los partidos. dinero a los partidos se acabó el tema ya está Francia como Italia y como España porque todo el mundo pertenece a quien le paga si el Estado paga a los partidos sean franceses, ingleses o americanos allí no se da, claro pertenecen al Estado y si pertenecen al Estado ¿qué hacen desde el Estado? ¿de quién son enemigos? ¿desde el Estado? ¿no tiene más que un enemigo el Estado? ¿la sociedad civil? ¿el contribuyente? por tanto, si le pagan en Francia a los partidos, amigos, ya estamos ya estamos como en España el sistema es maravilloso pero lo ha anulado el sistema de financiación si el contribuyente paga igual a un partido comunista que a un partido fascista apagamos no, se acabó la política, se acabó la distinción, eso es la dictadura, pero esta vez es la del dinero, por eso el poder tan inmenso de la banca, como nunca, nunca la banca ha tenido en Europa más poder que hoy, jamás, la banca tiene hoy tanto poder, que es la que ella eleva a todos los tecnócratas de Europa, vienen de las bancas, de los bancos, mirad la biografía de todos, todos vienen de la banca, Y ahí están colocados dirigiendo y ordenando Europa, políticamente. Y la Troika, y mandando inspectores a España, a Portugal, a Grecia. ¿Quién? El antiguo empleado de la banca. ¿Y por qué tiene ese poder tan inmenso la banca? Porque el capital financiero ha sometido al capital industrial que el mundo entero. Es el capital de la finanza, es la financiera, es el dueño de todo. y donde todavía hay industrias potentes como Inglaterra, Estados Unidos y Alemania pues todavía se disimula un poco porque todavía hay ciertos vestigios de una libertad económica que no existe en los países donde están entregadas las fortunas como en Rusia y como en España a los amigos del poder claro que Putin a sus amigos son multimillonarios pues claro como los amigos de Aznar lo mismo O los amigos de Felipe González. ¿De quién es amigo Felipe González? De los oligarcas del mundo. ¿Y quién era este? Pues un socialista que presumía de socialista porque llevaba una chaqueta de cuero, una cazadora. Pero una vez que ya tiene que ir al poder, se quita la cazadora, se pone el frac, se le pone el pelo blanco... y se hace amigo del hombre más rico del mundo, y ya participa en los negocios del hombre más rico del mundo, cambia de mujeres, cambia de look, y ahí está Felipe González convertido en un sabio, y nadie olvida, y a todos nos hemos olvidado, que este hombre, dos años antes de ser presidente del gobierno, estaba pidiendo, para oponerse a mí, a la Junta Democrática, estaba pidiendo nacionalización de la banca, lo estaba pidiendo este socialista. y depuración de la fuerza armada y de la policía dos años antes y porque yo era moderado entonces y no pedía nada de esto sino que pedía simplemente libertad ruptura democrática del franquismo fui marginado por todos los partidos fui informado por el PSOE claro como Felipe González me mantuvo en la cárcel él de acuerdo con Fraga quien le pedía que fuera a estar en la cárcel era él Felipe González y él Esto es lo que sabemos hoy, que Francia no es España porque tiene un sistema electoral distinto, pero se parece a España porque los partidos están financiados por los contribuyentes. Ese es el resumen que quiero hacer para que os quede a los que me oyen que siendo el sistema francés infinitamente mejor que el español porque hay separación de poderes, también la separación de poderes producida porque en elecciones diferenciadas Elige por un lado al presidente de la República y por otro lado a los diputados de la Asamblea. Sin embargo, el sistema de financiación lo asemeja al estar pagado por el Estado el resultado al de las partidocracias europeas, pero sobre todo no hay separación de poderes completa, por eso no hay democracia, porque el presidente elegido, en este caso Holanda, no podía tener un programa de gobierno ni un equipo de gobierno de ministros sin que fuera aprobado por la Asamblea. Con lo cual, si el Legislativo tenía que aprobar el plan del Ejecutivo, a diferencia de lo que pasa en Estados Unidos, donde todos saben que Obama hacía su programa de gobierno y su equipo sin necesidad ninguna, de que fuera aprobado por el Parlamento ni por el Senado, por la Cámara de Representantes ni por el Senado. Pues bien, en Francia sí hace falta esa relación, por eso tampoco hay democracia. Hay una casi democracia, pero no hay del todo. Y sobre todo lo peor que la corrupción es que... en Francia, es que los partidos están también pagados por el Estado. En fin, con eso termino, a ver qué otras noticias puede haber, además de Francia.

Locutor 02

Sí, vamos a hacer primero una pausa, don Antonio, ponemos un poco de música y ya continuamos con el siguiente tema.

Desconocido

Música Música

Locutor 02

Bueno, pues queridos amigos, aprovechando que está con nosotros Julio, pues le voy a dar la palabra para ver que hable de lo que considero oportuno. Y sobre todo temas de Inglaterra.

Locutor 01

Bueno, una noticia que probablemente estará mañana en los medios de comunicación españoles. El que fue el spin doctor, el máximo consejero de comunicación del gobierno de Blair, entrevistó a Nigel Farage cada vez tiene más presencia en los medios de comunicación Nigel Farage que hasta ahora estaba vetado porque estaba fuera del status quo británico y claro pues cada vez tiene más votos y más apoyo popular principalmente por dos temas tema emigración exactamente igual que en Francia o con las variantes culturales de Inglaterra pero es lo mismo y lo de Alemania igual

Antonio garcía-trevijano

¿Es igual que Francia? ¿Qué quiere decir?

Locutor 01

Me refiero a que hay una discusión enorme en cuanto a qué es la Unión Europea. Ha comentado usted, Marín Le Pen, el mérito enorme que tiene en un sistema doble vuelta sacar 14 alcaldes. Y en el caso británico el voto es un nominal, pero no hay doble vuelta. Con lo cual, ojo, porque si, y eso es lo que Cameron está intentando contrarrestar, si Farras tiene un 10 o un 12% en las siguientes elecciones, que van a ser en el 2015, eso puede hacer que él pierda las elecciones, que él no tenga mayoría. Entonces está intentando como sea contrarrestarlo. Ha habido un debate la semana pasada, a los que les interese, el debate está en inglés en YouTube, entre Nick Clegg, que hoy está en Madrid, es el viceprimer ministro del Lib Dem. Pero este es liberal, ¿no? Liberal, sí. Hoy está en Madrid, él está casado con una española.

Antonio garcía-trevijano

Sí.

Locutor 01

Y está en el funeral de estado.

Antonio garcía-trevijano

Sí, la española es tan de moda. Está la alcaldesa de París, es una gaditana. Sí.

Locutor 01

Está muy bien, pero están de moda fuera de España. Fuera de España, claro. Eso es lo triste. Entonces, no, a Farage le pregunta, Farage en el debate que tiene con Kleck, Dice, la Unión Europea tiene las manos manchadas de sangre. Dice textualmente eso Nigel Farage cuando habla en el debate hace cuatro días con Klee. ¿Pero a qué se refiere? Se refiere a la actuación de la Unión Europea apoyando a determinados... ¿El Kosovo? ¿Croacia?

Antonio garcía-trevijano

No, se refiere a Ucrania. Ah, ya lo concluí. Aclaró los francotiradores.

Locutor 01

Bien, pero eso ha causado un revuelo enorme.

Antonio garcía-trevijano

Pero no era Inglaterra la que apoyaba a esa extrema derecha. Ha sido Estados Unidos y Alemania. El Partido Republicano, un sector del Partido Republicano.

Locutor 01

Pero Catherine Aston, que es de origen laborista, era la enviada de la Unión Europea en Ucrania. Bueno, eso sí. Y es una británica.

Antonio garcía-trevijano

Y ella no ha visto lo que pasaba allí. O lo ha visto y se ha callado.

Locutor 01

Hay conversaciones en Internet, en concreto del primer ministro de Estonia, y de Catherine Aston precisamente en la que gente que quería un cambio hacia que se castigue la corrupción en fin cargarse el gobierno pero no que se impusiera un gobierno impuesto por la troika europea hay una doctora que se llama Olga que era uno de los altos cargos de la gente que protestaba y dice los miembros del nuevo gobierno tienen un dirty business Dice textual eso.

Antonio garcía-trevijano

De tal manera que eso que la prensa... Hay tres ministros de extrema derecha de los que han estado alentando el tiroteo, los francotiradores y los asesinatos. Hay tres ministros en el gobierno actual.

Locutor 01

Bien, el caso es que en esta radio usted ha hecho una labor enorme rompiendo el consenso. Una vez más, donde hay consenso, ¿qué ha pasado con la situación en Crimea y en Ucrania? Ha habido un cierto consenso en los medios de comunicación británicos. La BBC ha hecho el ridículo, en mi opinión. Igual que lo hace muchas veces hablando de España, porque hay consenso. Y cuando hay consenso no hay verdad. Y eso es lo que ha pasado. ¿Qué pasa? Que ese, afortunadamente, hay medios de comunicación, periódicos, en los que gente independiente escribe. Yo he traído algunas cosas aquí, porque ha habido un tiempo que no he podido intervenir por problemas técnicos, pero hay gente que dice lo mismo que dijo usted. Es decir, basta de provocar a Rusia. Y eso lo dijo Farage. Farage dijo... No cuando le das, cuando provocas al oso ruso con el bastón, al final te muerde. Y hubo un senior, un parlamentario del Partido Conservador, porque los tories no tienen nada que ver con el Labour, realmente el tory hay gente que lo conoce por independiente, porque no obedecen en absoluto al primer ministro. Y gente del propio gobierno que ha dicho, pero ¿cómo vamos a castigar a los rusos? las mejores universidades, se dejan una pasta, han comprado el mejor club de fútbol de Londres, el Chelsea, están comprando medio Kensington, son los grandes clientes de los abogados, porque son los que tienen las empresas, obviamente, o sea que de represalias económicas, imposible. Y no, lo que me gustaría es que usted comentara qué puede pasar si Nigel Farage es un partido anti-europeo, es el más votado en unas elecciones europeas que están a mes y medio vista. ¿Qué cambiaría eso en Europa si Le Pen saca un 30%? Porque claro, Le Pen quiere que Francia se vaya del euro.

Antonio garcía-trevijano

Le Pen sí.

Locutor 01

Y eso sí que es...

Antonio garcía-trevijano

revolucionario bueno en el sentido que antes he hablado de Yerlinek no, sería reaccionario porque sería vuelta atrás pero las consecuencias de esa vuelta atrás sí que podían ser revolucionarias porque podría producir un caos tan grande en la economía porque claro el cambio de moneda es algo capital en Europa si volver otra vez a las monedas antiguas puede producir una disminución tan grande en la producción en el producto interior de cada país europeo que quede ya aislado por moneda que prácticamente lo haría otra vez ingobernable ese paso atrás es muy peligroso Por eso, aunque yo estoy de acuerdo en las críticas al euro, yo no estoy ya tan de acuerdo en que la solución esté en volver a lo que había antes del euro. Creo que más bien es un problema que el poder económico del euro es superior al poder político que debe de controlar al euro. La banca no puede, y el Banco Central Europeo, que también... teóricamente debía ser el regulador de la banca pues es a la inversa los cargos que nombran los estados para ser gobernadores del Banco Central y la política económica y monetaria que sigue el Banco Central Europeo es aquella que le dicta la potencia generalmente Alemania más fuerte de Europa bien, pero yo creo que lo que más me importa de tu intervención es la alegría de saber que en Inglaterra mi voz sino que más bien sería participada por las personas más cultas y más independientes que hay en el Reino Unido es que la verdad es escandalosa en España no en Inglaterra en Inglaterra se busca la verdad y se favorece la verdad por eso están enamorados de la historia claro, como me pasa a mí y por eso odio a los malos historiadores a los propagandistas es verdad que en la historia cada generación tiene que tener un historiador esto poca gente lo entiende y es muy fácil de comprender porque la historia nunca, nunca puede ser tan completa que reproduzca los hechos porque no hay documentación permanente que quede del pasado que reproduzca la vida tal como es en ese momento entonces se le ponen a lo que la historia no puede decir ni saber se le ponen los valores del presente de ahí que la historia en realidad cuenta hechos del pasado vistos desde los valores del presente y cada generación como cambia de valores cada generación cultural que generalmente dura dos o tres generaciones físicas, psicológicas 30 años cada 30, 40 años requiere su historiador porque tiene que revisar los hechos no para cambiar los hechos sino para valorarlos con arreglo a los valores del presente del historiador. Esto es lo que admiro yo más de Inglaterra, que allí es un país que, por ejemplo, las historias de la Revolución Francesa más objetivas son las inglesas. Podría citarte ahora, no quiero ser pedante, pero casi... Pero, siendo las más objetivas, sin embargo... no levantan las pasiones ni las disputas ideológicas que despiertan los diez primeros grandes historiadores franceses de la Revolución. ¿Por qué? Es bastante sencillo. Porque en Francia se cuenta la Revolución Francesa desde el punto de vista del gobierno y del sistema democrático. Michelet escribe en una época donde lo que está de moda es el liberalismo y asomando los primeros signos de socialismo entonces claro Michelet le da una palabra toque bien Está escribiendo en un momento donde el sistema ideado para la restauración está en fracaso. Va a venir, asiste a los últimos momentos de la monarquía burguesa. Y va a venir, va a asistir al venimiento de la república, de la primera, donde es elegido Napoleón presidente de la república. y donde él es ministro entonces claro cuenta la revolución francesa con haberlo a su pasado aristocrático y su presente de oscilación del cambio de la monarquía a la república pero es que sería repaso a todo y no es ni uno solo de los grandes historiadores que no refleje en los hechos del pasado los valores de su presente como historiador por eso Robespierre pues claro, a finales del siglo, a finales del XIX, era la gran figura indiscutible. y el Olar, que fue el primer catedrático de la Sorbona, no podía aceptarlo, y tuvo que poner a Banton como figura republicana para no caer en la alabanza de Robespierre, a quien lo consideraban un centralista jacobino que había puesto la guillotina, pero en cambio a los que le suceden, los grandes catedráticos de la Sorbona, como Mathieu y Lefebvre, cogen a Robespierre, Ese cambio, eso dice que cada generación necesita su historiador. Y la desgracia de los españoles es que no tenemos historiadores. Sí, los últimos, verdaderamente hombres muy notables, como Menéndez Pelayo, Menéndez Pidal, Sánchez Albornoz, incluso a pesar de ser partidistas de alguna ideología, fueron grandes historiadores. Pero no tenemos, desde el siglo XX no tiene historiador. España no tiene historiador ninguno. Vicent es bueno, pero para Cataluña es monográfico. España no tiene ningún historiador que la vea como España ninguno. desde hace mucho, más de 100 años. Entonces, ¿cómo va? Los españoles no están educados, porque no tienen una visión histórica de España como arregla los valores de cada generación cultural que haya habido en España. Y en cambio Inglaterra tiene la inmensa fortuna de que los mejores historiadores del mundo siempre salen de Inglaterra, no sólo para la historia de Inglaterra, sino para la historia del mundo. Es una maravilla, por eso yo estoy enamorado de los historiadores ingleses, y muchos de los historiadores ingleses encuentro sobre el nacionalismo, encuentro mis opiniones, las encuentro en los grandes historiadores ingleses de ahora, de hace 10, 15 y 20 años, son los que de verdad conocen el nacionalismo como yo lo conozco. Pero yo lo juzgo como arreglo a valores que para mí son eternos, porque los valores para mí no son de una sociedad. La escala de valores, si es moral, es eterna, porque los confundo con la moral natural. Y si son valores sociales, como lo dice uno, a la civilización, pues también son los valores de la civilización, los míos. Yo pienso como pensó Hutchinson o como... pensó Mirabó el padre, el Visconde, o como pensó Kant, que yo distingo entre civilización y cultura. Entonces las palabras para mí, cuando no son de orden moral, pertenecen ya, son de orden civilizado. Y la civilización, para esos grandes hombres que yo he citado, eran para ellos el decoro de la cultura, las reglas de urbanidad de la cultura. Eso es la civilización. Yo soy un hombre civilizado y quiero que mi pueblo español, al que pertenezco, mi padre, mi abuelo, mi familia, mi hermano y mi descendencia, quiero que ese pueblo tenga el decoro externo. de tener valores civilizados, que la cultura esté decorada con esa presentación, que no dé vergüenza ver a España en sociedad, que es eso que vemos en las calles, en las opiniones de las televisiones públicas, esa vergüenza de las televisiones, el programa, el contenido, esa saciedad, esa impudicia, todo eso es incompatible con la civilización.

Locutor 01

Solamente, perdone que le interrumpa don Antonio, pero no quiero que los repúblicos, los valientes que nos escuchan, se queden sin ver una impresión de un hombre como yo, que yo soy un emigrante, que vivo y trabajo en Inglaterra, y echo de menos a mi país, por supuesto que sí. Me ha emocionado lo que usted ha dicho al principio. ¿Sobre? Sobre España, sobre la libertad, y sobre... Me ha emocionado porque veo lo que pudo ser

Antonio garcía-trevijano

si tenemos a los mejores en los puestos en que se decide o al menos podemos defendernos de sus errores

Locutor 01

Como decía Jefferson, de una manera un poco demagógica. Donde hay democracia, el pueblo no tiene al gobierno. Es al revés. Desde luego en España será demagógico, pero podría funcionar. Desde luego en Inglaterra lo fundamental es que la ciudadanía desprecia a sus gobernantes. Los desprecia. Es sorprendente la falta de respeto. Es que da igual la prensa, la radio... La BBC, cuando está hablando, recuerdo que Murciego se reía mucho porque... Jesús. Sí, Murciego se reía muchísimo porque cuando entrevistaban a Brown, entonces estaba Brown, el periodista le decía, pero ¿qué está diciendo usted? Esto es mentira. Claro, claro. O sea, es que era... Y de la BBC. Y la BBC es una cadena pública, pero se respeta la verdad. No, solo quiero decir una cosa que llegué el lunes a España después de, en fin, de una ausencia bastante larga. Se acababa de morir Suárez y en el programa de Telecinco de Pedro Pijeras en el noticiero vi que entrevistaban a niños de 5 y 6 años hablándoles qué te pareció a ti Adolfo Suárez. Eso en Inglaterra es cárcel. ¿Se entiende? Quiero decir, usar a niños para un tema de estos. Bueno, pues simplemente ese tipo de cosas para que nos ven eso probablemente no lo dirán los periodistas destacados en Madrid probablemente no lo dirán porque se limitarán a leer los medios de comunicación españoles o a ver la televisión pero de verdad España parece mucho más grande desde fuera, se respeta muchísimo a España la idea histórica los ingleses adoran a España la adoran, adoran Hechos culturales que ha creado el pueblo español, me da igual que hablemos de comida, me da igual que hablemos de Granada, me da igual que hablemos de Málaga, de San Sebastián, de Prado, que es una maravilla, me da igual.

Antonio garcía-trevijano

Realmente, lo que me pregunto muchas veces es si los españoles somos dignos de España. Si algún día, muy pronto, le daremos una alegría a nosotros, y en concreto yo, le daremos una alegría a los ingleses. Pero no diré ahora qué. Porque es que los ingleses tienen una admiración tan grande por un pintor del Renacimiento italiano, tan grande, que lo comparan en la literatura con Shakespeare. Y un día voy a dar una alegría sobre este tema.

Locutor 02

Muy bien. Pues le damos a la espera, ¿no? Pues Julio, encantado de oírte y estar contigo aquí. Un placer que me hayas invitado. Te vas ya pronto, ¿no? Sí, sí. Y a Jesús no lo has visto, ¿no?

Locutor 01

Jesús está en Brasil. ¿Hace tiempo que no lo ves? No, pero hablo alguna vez por teléfono. Muy bien.

Locutor 02

Muchas gracias a los oyentes y muchas gracias a usted, don Antonio, y hasta el próximo día.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!