RLC (12-04-2014) Lectura crítica de la prensa.

Desconocido

Música Música ¡Gracias!

Locutor 00

¿Qué tal, queridos oyentes, cómo estáis? Es sábado, 12 de abril de 2014 y vamos a comenzar un nuevo programa con la lectura crítica de la prensa. ¿Qué tal, don Antonio, cómo está?

Antonio garcía-trevijano

Bien, vamos a ver, oír... Yo hace tiempo que vengo pensando que de vez en cuando, algún día para... experimentar también para enseñar a nuestros oyentes a poder tener opiniones rápidas pero bien fundadas sobre las noticias de la prensa que en lugar de concentrarnos como es habitual y es mejor desde luego porque mejora la calidad del pensamiento de nuestros oyentes y el esfuerzo educativo de concentrarnos en desarrollar con mayor extensión una noticia de vez en cuando vamos a hacer una lectura rápida de un periódico de tal manera que aunque estemos una hora pero que como si a cada noticia le diéramos unos minutos y veamos todo lo que dice Porque es una manera de que las personas que no tienen tiempo en la prensa leen los periódicos rápidamente y conviene tramitarles algunas guías mentales, algunas guías informativas para que sepan orientarse, que no por la rapidez de la lectura de los periódicos esté justificado que estén desinformados o mal informados. O simplemente engañados por la prensa. Así que si usted quiere, es una novedad, si sale bien la repetimos, si no pues la dejamos y la abandonamos, vamos a ver. Pues mire, el titular... Vamos a coger dos periódicos. Dos periódicos. Las portadas, empecemos con las portadas.

Locutor 00

Empecemos con las portadas. Quizás sea bastante las portadas. Lo más importante de los dos, del diario El País y El Mundo, lo dedican al conflicto del gobierno andaluz. Dice el diario El País, va a ver usted la diferencia entre los dos diarios. Venga. El diario El País dice, PSOE e Izquierda Unida buscan vías para evitar la fractura total en Andalucía. La coalición rompe el pacto tras perder competencias en vivienda. Eso es lo que dice el diario El País. Y el diario El Mundo dice, Izquierda Unida reta al PSOE. Devolución de competencias o ruptura. La coalición deja en suspenso el pacto de gobierno andaluz hasta que Susana Díaz devuelva a la comunista Cortés la autoridad en vivienda. Pues don Antonio, si quiere usted un comentario rápido. Primero, rápido.

Antonio garcía-trevijano

La noticia la produce la adjudicación por Izquierda Unida de unas viviendas oficiales, dos de protección oficial, a personas que no les correspondía según el orden temporal de petición de alojamiento y Izquierda Unida se lo da a una agrupación que se llama Utopía de personas que no les correspondía rompen el orden el PSOE la señora nueva secretaria de Andalucía Díaz Si Susana Díaz le retira a Izquierda Unida la facultad o la competencia para que pueda decidir sobre esas cuestiones, la retira, se produce una crisis y en esa crisis es uno, los periódicos. En el país, en primer lugar, dice que PSOE y Izquierda buscan vías. para evitar la fractura total en Andalucía. No tenemos ninguna noticia. No sé por qué el periódico sabe esas cosas ocultas, porque luego, si no lo lean, nada va a encontrar de vía. Lo que no saben es qué va a pasar. Porque, por un lado, se han puesto fuertes Izquierda Unida, a la que llama coalición. En primer lugar, los periódicos, como hacen un lenguaje tan... tan incorrecto el periódico le llaman coalición al gobierno del PSOE y de Izquierda Unida y por otro lado también a Izquierda Unida le llaman coalición y como no especifican y hablan de la coalición rompe el pacto tras perderla la coalición la primera crítica, no se sabe los periódicos hablan en las portadas yo creo que lo hacen a propósito pero claro, no se dan cuenta con eso que cada vez son más despreciados y menos leídos pero lo hacen a propósito para obligar a que lean, a que se estén un poco más tiempo, Pero si eso fuera para tener anuncios intercalados comerciales, para ganar más dinero, bien, pero si no es para nada.

Locutor 00

Yo creo que es que no saben escribir. Le voy a leer las palabras de Izquierda Unida que dice el diario El País dentro, que creo que merece la pena. Dice, Izquierda Unida, dice el diario El País, que esto es importante porque el tratamiento de las noticias en los dos periódicos es muy distinto. El diario El País dice al final de la noticia que Izquierda Unida no dio el paso de romper el pacto. Pero considero que el golpe de autoridad de Díaz suponía la suspensión momentánea del desarrollo del acuerdo. ¿Qué significa esto, don Antonio? La suspensión momentánea del desarrollo del acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

Ahí la palabra desarrollo es una pedantería porque lo que quiere decir es que de momento eso significa que se suspende.

Locutor 00

el acuerdo, nada más eso de desarrollo mental y todo eso son literatura, frases hechas pedanterías para hacer creer que saben más de lo que saben, nada eso no sirve de nada más, suspensión del acuerdo sigue y por ejemplo, el diario El Mundo dice, lo ve de otra manera dice, si la presidenta Susana Díaz no deroga la retirada parcial de competencias en vivienda a la consejera comunista Elena Cortés dice ahí la palabra comunista el PSOE acabará gobernando en minoría Y a continuación dice, o sea, primero el Mundo dice que si no hay una retirada parcial de competencia, que si no deroga, si Susana Díaz no deroga el decreto por el cual ha retirado las competencias a la consejera comunista Elena Cortés, el PSOE gobernará en minoría. Y termina, estoy leyendo la portada, termina el diario El Mundo diciendo, la reunión de ayer entre PSOE e Izquierda Unida sirvió para acercar posturas. pero se cerró de nuevo sin acuerdo al término del encuentro el PSOE se mostró satisfecho por los avances registrados e Izquierda Unida batizó aún quedan flecos por negociar bien todo esto también hay que interpretarlo con arreglo al caso concreto al que se le dio la noticia Izquierda Unida rompe la baraja se exalta el orden

Antonio garcía-trevijano

establecido por el gobierno andaluz para adjudicar viviendas oficiales y se salta y como dice Cayo Lara en lugar de darle preferencia a los que el orden establecido según el orden cronológico de las peticiones y las condiciones subjetivas que reúnen los solicitantes dice Cayo Lara no, en lugar de dar a los que ya tienen techo preferimos que estén los que duelen bajo un puente muy bien es decir, que ahí Cayo Lara parece que está hablando como los indignados ahí no hay procedimiento ninguno ni de democracia material democracia formal por supuesto no hay ni asomo pero es que tampoco hay democracia material si Izquierda Unida se rige porque es preferible dar vivienda a los que no tienen vivienda porque están bajo un puente antes que a otros que están viviendo malas, pero que están durmiendo bajo un techo, eso implica la renuncia total, no sólo a los criterios formales de la política, sino también a los criterios materiales de la justicia. ¿Por qué la injusticia se produce? Porque se renuncia a toda regla, a todo procedimiento, aunque sea arbitrario el procedimiento, pero es mejor que no el caos. Si van una familia allí donde Cooperativa Utopía aloja, ¿por qué razón es que acaso no hay otros que están bajo el puente y llevan más tiempo bajo el puente o están enfermos o no tienen ni siquiera abrigo? ¿Quién ha establecido la clasificación de las necesidades ni de la urgencia? Nadie. Entonces, como ha sido la suerte... de la influencia que el Partido Comunista dirigente conoce, está en contacto y allá está el enchufe, porque el enchufe o la conexión o la adjudicación con preferencia no sólo se da en la derecha, se da exactamente igual en la izquierda y en cualquier parte del mundo. Y con ese nepotismo y ni amistad ni adjudicar a los que conoce, para eso están las reglas. Las reglas pueden ser justas o injustas. Pero siempre es previsible una regla que a la ausencia de reglas. Seguimos, vamos a seguir viendo más noticias.

Locutor 00

Pues vamos a ver otra noticia. En la portada del diario El Mundo nos dice que el gobierno afirma que desclasificará los papeles del 23 de febrero si hay consenso. Izquierda Unida lo ha propuesto y el PSOE lo estudia. La vicepresidenta del gobierno, Soraya Sáenz de Santa María, aseguró ayer... que el gobierno estaría dispuesto a desclasificar los papeles secretos sobre el golpe de Estado del 23 de febrero si hay un acuerdo político claro para ello. En la rueda de prensa, posterior al Consejo de Ministros, y después de ser preguntada por esta desclasificación que ha reclamado Izquierda Unida, la vicepresidenta dijo, asuntos de esta naturaleza tienen que adoptarse por amplio consenso.

Antonio garcía-trevijano

Amigos, ya estamos. No veis cómo es la mentira la palabra. Es la mentira la norma que rige la palabra. De manera que esta señorita vicepresidenta del gobierno dice con toda naturalidad, dice que ha de adoptarse para desclasificar estos papeles siempre que haya un amplio consenso. Pero bueno, vamos a ver. Pero no sabemos que el consenso requiere la unanimidad. Si es amplio consenso, eso es mayoría. Eso ya no es consenso. Eso será una adopción de un acuerdo con el criterio de mayoría. Entonces, si hay amplio consenso, quiere decir mayoría. Luego, ahí veis que la perversión del consenso indica que estamos todos de acuerdo. Pues no estamos de acuerdo. Cuando se habla de un amplio consenso, quiere decir que si los dos principales partidos están de acuerdo, que lo hagan. Eso es lo que quiere decir, ni tengan mayoría o no mayoría. Eso en cuanto al amplio consenso. Y luego, más grave que eso todavía es cómo es posible que sea noticia la anormalidad, la anomalía, la inmoralidad de que el gobierno afirma que si no hay consenso, ...amplio... ...entonces no desclasifica los papeles del 23F... ...seguirán siendo secretos... ...pero no os dais cuenta que horror... ...otra vez lo mismo... ...ya están diciendo... ...reconociendo que el 23F... ...ese que tanto éxito le da a Pilar Urbano... ...porque me ha silenciado... ...el éxito de Pilar Urbano... ...que dice igual que yo ahora... ...con tantos años del traste... ...y silenciando que yo lo he escrito... en los periódicos del mundo, lo he dicho en televisión, lo he dicho en público, pero ahí está, silenciado. Y ahora viene a decir lo mismo, pero claro. El 23F, ese escándalo, ese delito cometido por el Trey Suárez, delito, no de engaño al público, delito contra las leyes, contra España, un delito, un golpe de Estado, un delito, Frustrado o no, o medio realizado o medio fracasado, delito. Bueno, pues, ¿qué dicen? Que si hay consenso amplio, se desclasificará. Si no, continuarán ocultos para que la Unión Pública no sepa qué es lo que pasó.

Locutor 00

otro asunto una cosa más de este nada más don Antonio le dice Santa María fue preguntada por el último libro de Pilar Urbano en el que la periodista afirma que Adolfo Suárez le contó que el rey estaba detrás de la operación armada la número 2 del ejecutivo de Santa María evitó entrar en polémica y se remitió a lo ya manifestado por muchos de los actores y protagonistas de ese momento que ya han dado su opinión. Y dice, por cierto, bastante unánime y en contra de lo relatado por Pilar Urbano. Pues esto es lo que le ha dicho en...

Antonio garcía-trevijano

Bien, está muy bien. Está bien que tú hayas resaltado esto, porque ahí se ve, claro, la absoluta verdad de que el 23F fue organizado por armada, por orden y presión del rey Juan Carlos, y que Suárez no tuvo más remedio que emitir porque lo obligaron Y que hubo una enemistad manifiesta del rey Juan Carlos y Suárez. Por mucho que ahora lo quieran ocultar, pues hoy están mintiendo. ¿Y usted cree, don Antonio, que van a desclasificar los papeles de... Sí, pero dentro de 20 años, 30 años, cuando no lleva nadie, no sé. Pero yo viviré. Hombre, estará en mi memoria, está escrito, lo he dicho al que se ha acordado.

Locutor 00

Eso quedará, desde luego. Ahí está dicho enseguida. Pues podemos pasar, don Antonio, a otra noticia. Hacemos una pequeña pausa, ponemos música y continuamos.

Desconocido

Música Música

Locutor 00

Pues vamos a continuar, queridos oyentes, con nuestra lectura rápida y crítica de la prensa de hoy. Estamos en Internacional, en el diario El País. Dice el titular, Ucrania ofrece autonomía por paz. El primer ministro ucranio viaja a Donetsk para atentar a los prorrusos con más autogobierno a cambio de la rendición. El principal oligarca local respalda una salida dialogada de la crisis. Lo que nos cuenta el periódico... Es que un oligarca que se llama Ahmetov, que por lo visto es la primera fortuna de Ucrania y que tiene industrias en la zona este de Ucrania, en Donetsk, ha pedido que lleguen a un acuerdo los prorrusos que están en las administraciones regionales atrincherados y el gobierno de Yatsenyuk. Las palabras del gobierno del primer ministro ucranio, de Yatsenyuk, han sido las siguientes. Dice, en el marco de una constitución reformada, podremos satisfacer las demandas concretas de cada región. Y las palabras del oligarca han sido las siguientes. Dice, la situación en la región es muy difícil hoy. La gente... Quiere que se escuche la voz de Donbass, que es la cuenca carbonífera donde están las provincias de Donetsk y Lugansk. Y también respeto y un buen sueldo. El único camino correcto son las negociaciones. Bueno, pues lo que nos cuenta el diario El País, en definitiva, es que el primer ministro ucranio, que era el número dos de Timoshenko, este que ya no sé pronunciar, don Antonio, Yatsenyuk, dice que está dispuesto a ofrecer autonomía regional, no se sabe hasta dónde está dispuesto a llegar, claro, porque es el comienzo de la negociación, si es que la consigue la negociación, claro. Está dispuesto a conceder una autonomía regional si los que están atrincherados en una barricada frente a la administración regional de Dónez se rinden. ¿Cómo lo ve? Sí.

Antonio garcía-trevijano

Las noticias todavía... llegan al menos a mi conocimiento de manera contradictoria y algo confusa en primer lugar se ve claro que los propios periódicos no conocen lo que está pasando porque no dicen más que cuestiones aproximadas cuestiones no definidas, preguntas sin responder, y lo único que parece claro es, uno, que el jefe del gobierno interino, es decir, recuerdo, un jefe anticonstitucional, porque o aconstitucional, fuera de la constitución, viaja ese presidente interino a la zona este de Ucrania, para convencer a los rebeldes prorrusos, que quieren una unión mayor con Rusia. No están definidos tampoco, como estaba en Crimea, que quieren adherirse e integrarse en el territorio ruso. No, los prorrusos son que hablan ruso y que parece que quieren una mayor autonomía. Digo porque las noticias están todavía muy deslavazadas. Mientras que en Rusia la prensa española nos dice... que quiere rechazar la autonomía porque lo que quiere es una federación yo tampoco lo veo claro creo que esto son puras especulaciones hasta ahora no hay más que una cosa clara y real que Putin y el gobierno ruso va a rechazar terminantemente que Ucrania se integre en la OTAN eso si que es seguro y eso está, si se ve en los periódicos se llega a la conclusión de que ahí está el tema ¿Y el tema cuál es? Pues que de alguna manera que Austria y Finlandia siguen neutros, no están en la OTAN. Putin no quiere que ninguno de los países que fue miembro de la Unión Soviética se integre en la organización militar de la OTAN. Y eso es normal, porque lo obligaría entonces a una inversión y un gasto en armamento importante. en modernizaciones militares, y esto es normal. Ante esa oposición, unos hablan de dar más autonomía, otros de federación o federalismo. Nada de eso está confirmado todavía. Lo único que hay es que los que hablan ruso quieren aproximarse a Rusia. Están protegidos por Rusia, pero Rusia no está proponiendo... ni la intervención directa en Ucrania para anexionarse en los territorios de Donetsk y Luhansk, como pasó con Crimea, ni eso lo va a hacer ni lo está promoviendo. Putin está siendo muy prudente y lo único que sí está visto es que está descabezada toda la política, la estrategia que desarrolló la Unión Europea, Bruselas, para que las grandes empresas de Alemania y de Europa entraran a saco en Ucrania, eso ha fallado. Eso ya ha terminado. Y ahora, claro que hay una situación de tensión, no está definida, seguiremos paso a paso, día a día, la información. Hoy tengo ya Mucha mejor información que ayer, no de la prensa española por supuesto, pero no es el momento hoy de desarrollarla, ya lo haremos otros días. El hecho es que llamamos la atención que en el mundo, como presenta la noticia, con mucha más animadversión contra Putin. Y como si Rusia quisiera ir a apoderarse de un territorio. Y el país lo presenta como si estuviese ya definido que Rusia quiere un federalismo. Pues tampoco está definido. En ninguna parte todavía he visto yo con claridad que Rusia quiera presionar para convertir Ucrania en una federación. en el estado federal, no lo veo dice también don Antonio el diario El País que Bruselas ayudará a pagar la deuda a Ucrania por el gas ruso que va a pagar una parte de la factura eso está muy muy complicado eso no está tan claro en primer lugar ya están protestando al gobierno de Putin como si estuviera haciendo algo mal en la carta que ha dirigido a los 18 países sí le están diciendo que empiezan a protestar sin razón ninguna porque le están diciendo a Putin que no puede amenazar con el corte de suministro del gas pero si es que él no está amenazando a Europa ni siquiera está amenazando a Ucrania si no está amenazando a nadie ha puesto una carta diciendo señores Yo me deben 1.500 millones. Me lo debe el gobierno ucraniano. No me paga. Y cada día aumenta la deuda. Por lo cual me voy a ver obligado a cortar el grifo del gas, a cortar el suministro. Y ustedes deben tener en cuenta que... En el caso de que se lo corte, voy a cortar nada más que el suministro a Ucrania, no a los países a los que le doy, pero como paso por Ucrania, Ucrania va a hacer como hizo la otra vez, que es apoderarse del gas que va destinado a otros, a vosotros, y eso es un delito, y lo hizo. ¿Es que hay algo que sea indelicado o injusto o antijurídico? No, de ninguna manera. Es escrupuloso con la ley y con la moral comercial. con el mercado, con las reglas de juego. Entonces, ¿ahora qué es lo que sucede? Que piensan que debe de pagarse, la Unión Europea está buscando dinero para ayudar a pagar la factura del gas, pero se encuentran con una dificultad, que la provisión de 11.000 millones de euros que va a darle el FMI no está previsto para pagar facturas, y está prohibido. Entonces, claro, de ahí no pueden sacar el dinero. Y el problema está sin resolver. La tensión es muy fuerte. Y, desde luego, por mucho que quieran culpar a Putin, es seguro que Putin, una vez que ha puesto esa carta, no va a ceder. Y como no le paguen, va a cortar el suministro a Ucrania. Y se va a producir una crisis gravísima.

Locutor 00

Pues le voy a leer, don Antonio, las palabras de un portavoz del Ejecutivo de la Unión Europea, que recoge el diario El País en respuesta a la advertencia de Putin. Dice este ejecutivo, que no dice exactamente quién es, un portavoz de la Unión Europea, dice, no interesa a ninguna de las partes utilizar la energía como herramienta política. Y advierte el portavoz de la Unión Europea, dice, el 70% de todas las exportaciones rusas de energía van a parar a la Unión Europea. Y los ingresos que obtienen, Rusia, claro, Por ellas, representan la mitad del presupuesto del país, del país ruso.

Antonio garcía-trevijano

No, es el ucraniano. Eso está mal. O estás equivocado tú, o estás equivocado yo. Eso no puede ser.

Locutor 00

No interesa a ninguna de las partes utilizar la energía como herramienta política. Eso sí. El 70% de todas las exportaciones rusas de energía van a parar a la Unión Europea. Y los ingresos que obtienen por ellas... representan la mitad del presupuesto del país. Son cifras útiles para tener en mente. Replicó un portavoz de la comisión. ¿Cómo ve las palabras de este portavoz, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es decir, renunciar a vuestras armas, a vuestros derechos. Vosotros no podéis defenderos. Y el ministro de Economía alemán ha hecho unas declaraciones parecidas. alemán no de la comunidad europea el comisario de energía que hay en un alemán que tal vez es este mismo Otenger puede ser yo lo he oído en una radio en una televisión como hay tantos canales no se cual si ha declarado también lo que sus expertos tratan de dilucidar los expertos del banco los expertos de Otenger

Locutor 00

es de qué pagos para facturas se puede extraer. Se refiere a los pagos de los 11.000 millones de euros que usted ha dicho.

Antonio garcía-trevijano

Pero nada, el asunto está sin resolver, la crisis está abierta, Rusia y Putin están teniendo una prudencia ejemplar, no están alentando el fuego, están advirtiendo nada más que no van a permitir... el impago de Ucrania, si es el país que le está declarando toda la enemistad, encima le va a regalar, está cobrando 280 euros, sí, supongo que la moneda, o dólares, creo que serán, no lo sé, por el metro cúbico de gas, cuando está casi cerca de 500 a demás países europeos, esto es una vergüenza, pero veáis como los periódicos si quieres profundizar en una noticia ya el periódico no te vale para nada porque no salen nada más que de generalidades y esas generalidades también orientadas de tal manera que se produzca una inclinación de simpatía o antipatía en este caso de antipatía a Rusia pues vamos a pasar a otra noticia don Antonio ... ...

Locutor 00

vamos con otra noticia vamos a hablar de una noticia nacional estamos en el diario El Mundo y en el diario El País dice el diario El País Artur Mas admite que lo más probable son unas elecciones y no la consulta ¿dónde dice eso? yo lo estoy leyendo en páginas interiores pero la portada debe decir otra cosa no, no, no, está bien, está bien que lo hayan dicho vuelve a repetirlo dice, Mas admite, Artur Mas que lo más probable son unas elecciones y no la consulta lo que cuenta la noticia es que Artur Mas en unas declaraciones a un periódico francés dice que renuncia o que no cree probable que el gobierno autorice la consulta del 9 de noviembre y que lo que va a hacer es convertir pero lo que llama la atención es que el titular dice Mas admite

Antonio garcía-trevijano

Y está bien, eso es español, eso está claro. ¿Y qué es lo que dice en la portada? El propio país no dice que admite, dice que asume. ¿Qué más asume? ¿Es que admitir y asumir es lo mismo? ¿Asumir es atribuirse a uno mismo la responsabilidad por algo? ¿Bien de un hecho ajeno que lo asume como propio? O bien que asumo unas consecuencias de un acto que a él no la ha querido. Pero dice, asumo las consecuencias. Eso es asumir. En cambio, ¿qué verbo dice ahí? Admite. Pero sí que no tiene nada que ver. ¿Pero por qué esa diferencia? No sólo por la influencia del idioma español, sino porque hay matices. Cuando dice que más asume, quiere decir que está obligado. en cambio cuando él admite no es que esté obligado cuando lo admite pueden admitirlo en cambio que asumir es que no tiene más remedio ese matiz es el que diferencia uno de otro un titular de otro en el país pero luego vamos al mundo y la noticia dice que Santa María reclama a Arturo Mas reclama suspender el referéndum si quiere dialogar no veis que confusión que idioma, que pobreza cultural e idiomática como que Santa María reclama a más si reclama a más tiene que reclamar algo que más retenga que no le debe y que le pertenece al gobierno español no, no Santa María no puede reclamar tampoco de la misma manera que tampoco puede asumir más Santa María tiene que pedir Además, no reclamar. Reclamar no es lo mismo que pedir. Se pide algo, se reclama que te devuelvan algo, o algún derecho que tienes. No es lo mismo. Pues Santa María pide más. ¿Y crees que con esto hemos terminado la crítica? Sí, hemos empezado la crítica del español, del idioma. a más, ¿y qué reclama Santa María? reclama más suspender ¿será que suspenda? ¿cómo reclama reclama suspender? ¿reclama un infinitivo? ¿será reclama más que suspenda? el referéndum ¿cómo que reclama? ¿no ves que no saben hablar ni una palabra? no digo lo que ha dicho Santa María, lo que digo es lo que dice el mundo esto es el mundo reclama suspender, seguimos Suspender el referéndum si quiere diálogo. ¿Cómo si quiere diálogo? Ya hablamos que dialogar no es hablar, ni charlar, ni conversar. Que diálogo es esgrimir entre dos o más personas, generalmente entre dos, argumentos que permiten discurrir O establecer un diálogo entendible para ambas partes, aunque puede ser que no sea compartido. Pero todo lo que no sea discurrir, razonar, eso no es dialogar. El diálogo implica el uso de la razón. Diálogo requiere que haya logos. Si no hay logos, no hay diálogo. No quiere decir que estén de acuerdo, pero tiene que ser razonado. el discurso, la conversación, la intervención oral, porque generalmente el diálogo al que se refieren siempre es oral, porque se reclaman visitarse para hablar, y por eso dice el rey, hablando se entiende la gente.

Locutor 00

Y una discusión internacionalista es una discusión entre mitos, no entre logos.

Antonio garcía-trevijano

A eso iba. Al dialogar, muy bien, Damián, como el diálogo es imposible, igual que no hay ideología, Tampoco hay ideología sin logos, solo que en la ideología el logos, que era aplicable a una parte, a una dimensión determinada, se aplica a la totalidad, al universo entero, y eso es la ideología. La ideología no quiere decir que todo es absolutamente falso, lo que quiere decir es que una parte pequeña de verdad tratada en el logos, Se convierte en idea, ideología, y al ser idea se hace general o universal. Esa es la falsedad. Hacer de lo pequeño una totalidad. Hacer de una parte la totalidad. Esa es la ideología. Ahora, ¿y qué pasa con el diálogo? A diferencia del monólogo. Pues que los dos tienen que hacer uso de la razón que hay en los dos. En el monólogo una sola palabra habla. Pero si no... Si habla sin utilizar la razón, no hay monólogo. Lo que hay es un soliloquio, pero el monólogo requiere también un ejercicio de la razón. Si no, no es monólogo. Y el diálogo, por lo menos dos personas que hagan uso de la razón en un idioma común, en un lenguaje común. No se puede decir, Santa María, no puede. Primero, no reclama a más. no puede decir suspender, el periodista supongo, no sé si ella lo diga también, tiene que decir, declara más que suspenda el referéndum si quiere diálogo. Eso sí está bien, si quiere dialogar, o si quiere diálogo, entonces que use la razón, aunque sea parcial, pero no que diga derecho a decidir, porque el derecho a decidir, que es el tema principal, no es fruto de un diálogo ni de un monólogo porque derecho a decidir ahí no hay logos para que hubiera dentro del derecho a decidir algún logo tendría que exponer qué materia es decidible tendría que exponer que una materia que es decidible sí puede someterse a un derecho de decisión pero si la materia no es decidible no puede haber diálogo ¿y qué pasa con Cataluña? que lo que quieren es establecer un referéndum sobre el derecho a decidir los catalanes el derecho de autodeterminación no la independencia sino el derecho a independizarse bien, pues eso es imposible que sea objeto de diálogo porque no es objeto de razón porque no es objeto de decisión porque no es decidible la materia sobre la que quiere versar el diálogo El diálogo entonces tiene que ser emotivo, sentimental, pero no discursivo, no razonado, ni mucho menos razonable.

Locutor 00

Bien, pues le voy a leer las declaraciones que ha hecho Artur Mas. En Fígaro. En Fígaro, sí. Dice, si no hay otra posibilidad, nosotros transformaremos el escrutinio de las elecciones en un referéndum. Con estas palabras, dice el diario El País, dejó claro que el escenario de la consulta se está difuminando y que quiere convertir, lo que ya ha dicho otras veces, quiere convertir las elecciones autonómicas en un plebiscito para la independencia. Porque dice también más, dice no se van a atrever a impugnar unas elecciones de este tipo porque unos comicios son necesariamente legales. No sé, don Antonio, si quiere hacer algún comentario.

Antonio garcía-trevijano

Sí, claro que quiero. Es un fraude de ley. En primer lugar, no existe en la ciencia política el concepto de elecciones plebiscitarias. Por tanto, como no existe ese concepto, pues es un anacoluto. Anacoluto significa lo absurdo. dentro de la lógica lo que no tiene sentido ninguno pues bien, elecciones plebiscitarias no tienen sentido ninguno es por eso un verdadero anacoluto político y anacoluto jurídico porque no se elige nada en las elecciones plebiscitarias que eligen personas no se pueden equiparar nunca ni dar ni tomarlas como he dicho más literalmente como si fuera un referéndum eso es imposible, no puede y aunque en primer lugar se ofrece una dificultad y es que el egoísmo de los partidos es tan grande que incluso siendo partidos nacionalistas separatistas y queriendo todos la independencia de Cataluña como Estado que tenga su Estado propio aún así en esas elecciones ya lo veréis es imposible que todos los partidos catalanistas se fundan en una sola candidatura para un sistema de listas para que fuera el resultado fuera plebiscitario pues no lo será porque estará dividido y además el juego no permite ese fraude porque si de verdad unas elecciones a Europa al Parlamento Europeo que son las que se han anunciado si en esas presentan todos los separatistas una lista sola y de todos los diputados todos porque no puede ser más que ellos los diputados han hecho propaganda separatista si eso no implica nada en absoluto un cambio de naturaleza jurídica ni política del resultado el resultado es que el parlamento europeo se llenará de la lista de diputados separatistas españoles personas muy bien y que ¿Acaso ese equivale, como él ha dicho, a un referéndum? Ha dicho, lo convertiremos en un referéndum. De ninguna manera, no puede. Y si de hecho, no de derecho, si de hecho actúa como si hubiera sido un referéndum, está el delito, es fraudulento. Hay un fraude electoral ya, no solo el delito de fecesión, sino un fraude de ley electoral. Es un disparate tras disparate. Pero no hay un solo jurista, un solo catedrático, un solo periodista serio en España que sepa hablar como yo hablo. No porque yo tenga una ciencia que ellos no tienen, que además se da. Pero yo no hablo de eso. Es decir la verdad. La verdad, esto que yo digo lo saben todos. Pero mienten, no la dicen y están simulando que que puede ser una elección es previsitaria, eso no existe, ni la palabra ni el concepto es mentira, y podrá Arturo Mas, de la misma manera que hasta ahora ha sido un chulo, que ha faroleado, continúa faroleando lo mismo, este farol ya se lo ha pagado, y él ya dice, ya reconoce que lo más probable es que la consulta no se haga, y entonces ya saca otro, el segundo farol, Unas elecciones previsitarias, como no existe el concepto, ni van a ser previsitarias, pues otro farol que se va a pagar. Pero todos esos faroles no son inocentes, porque cada día que esos faroles están circulando, aumenta el número de catalanes que creen que estarán muy bien con la separación si hay más separación más movimiento separatista si hay más intensidad o más cantidad más extensión o más calidad en las personas que creen que el ideal o su felicidad o su bienestar depende de la separación de Cataluña del resto de España eso es culpa de dos personas sobre todo de Rajoy porque que los carnavales separatistas lo digan pero lo que es inconcebible es que es que Rajoy toree estas bravatas y que Santa María se limite a reclamar a más que suspende el referéndum si quiere diálogo pero es que no se da cuenta también esta santería que lo que está diciendo es un absurdo porque más no quiere diálogo porque quiera dialogar quiere la separación o es que creen que es que está enamorado de Rajoy y lo que quiere es verlo y dialogar así tendría sentido y Santa María le dice no, no, no tú no vas a dialogar ni vas a ver a Rajoy a no ser que suspenda el referéndum eso sí tiene sentido pero pensar que más va a renunciar a la independencia de Cataluña al separatismo porque lo que él quiere, antes que nada, es dialogar con Rajoy. Pero estáis locos todos, ¿qué palabra estáis empleando? Bueno, pues esto es, Santa María ni siquiera conoce que el deseo de más para estrechar la mano, suponemos, nada más que de Rajoy, pues ese deseo es un deseo ínfimo no tiene apenas existencia en el ánimo de Marx la única existencia está entero lleno de fans separatistas y si quiere dialogar, mentira quiere ver, quiere hablar quiere darle la mano es para que la foto de Arturo Marx dándole la mano a Rajoy indique a millones y centenares de miles de catalanes que es posible la independencia míralo Si estoy diciendo, no separamos, no queremos nada, separamos Estado propio, Estado propio, y míralo, está dándole la mano a Rajoy porque están de acuerdo, así no pasa nada, hombre. Si todo esto es un juego de la clase política, pero esto no pasa nada, no tiene importancia. Eso es lo que está contribuyendo Santa María y los demás a crear un falso clima, una falsa impresión de las palabras y de los discursos de la propia clase política catalana.

Locutor 00

Don Antonio, no sé si merecerá la pena que diga algunas palabras de uno, como hoy estamos haciendo una lectura casi en toda la prensa, pues antes le he comentado lo que dice uno de los periodistas del mundo, que dice, compara a Durán Lleida con Kerensky, y dice que es imposible la tercera vía, que la tercera vía...

Antonio garcía-trevijano

que es un hombre culto, es un hombre serio, entonces se le ocurren ya imágenes intelectuales que a otros no se les ocurre, porque es un buen lector, es un hombre estudioso, un hombre serio, pero es desafortunada por completo, yo no he leído el artículo, no sé en qué se puede basar, lo que dice es que Kerensky estaba a medio camino entre los zares y Lenin eso es mentira eso sí que no es verdad salvo que tú lo hayas resumido mal porque Cuatrango suele hablar con más precisión Kerensky jamás estuvo a medio camino entre los zares y Lenin jamás porque es más, recuerdo que la intervención de Lenin Cuando Kerevsky accede al poder y se hace la reunión del soviet, con Kerevsky ya en el gobierno, le toma el pelo a los revolucionarios, a los bolcheviques, a los mencheviques, a todos, y le dice, a ver, es que hay alguien en esta situación que pueda atreverse o que tenga una solución, y Lenin se levantó y dijo, ¡yo!

Locutor 00

Pero hombre, por Dios, eso nada, eso es absurdo. Es lo que dices, de la estrategia de Durán, Lleida, de buscar un punto de encuentro intermedio entre dos posiciones enfrentadas, recuerda mucho a la de Kerensky, primer ministro del gobierno provisional ruso en 1917.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, esa es una gana de... nada, por Dios, yo igual que eso, podría hacerte una lista de mil, dos mil o un millón de políticos de la historia que han buscado posiciones en contra. Eso lo busca todo el mundo. Todo el mundo quiere estar en el centro porque todo el mundo quiere gobernar, salvo los revolucionarios. Lenín era revolucionario.

Locutor 00

a usted eso le impresionó que Lenin se levantase y le dijese ¿no se me olvida jamás la impresión que me hizo?

Antonio garcía-trevijano

eso es fantástico la seguridad en sí mismo la seguridad en la idea que tenía la claridad con la que veía el camino que debía seguir después de las tesis de abril que es cuando se produce en esto que estoy hablando no, no, no, lo de Cuartango le tengo simpatía y es un hombre culto, un hombre serio pero esto no tiene sentido ninguno Pues vamos a otra noticia. Lo único que tiene sentido compararlos es en el carácter personal. Claro, en el carácter personal, todos los demócratas cristianos, los que se llaman meapilas, es porque proceden de una tradición de absolutismo, de catolicismo, que quieren aceptar la democracia cristiana como en Italia, pero en España sobre todo, que no hay Vaticano, la democracia cristiana fracasó, porque Gilles Roble nunca comprendió que la democracia cristiana en España se llamaba franquismo, No lo entendió, por eso no hay ni un solo diputado. Y Durán Lleida es tan romántico, tan poco conocedor de los terrenos que pisa, que sigue creyendo que había una democracia cristiana que es la suya. Y son meapilas, porque quieren estar en terrenos que no, para darle la impresión de que son demócratas. Bien, y Kresky, otro meapila del socialismo, Se llaman socialistas, pero no lo son. Aunque el partido suyo era socialista, pero son socialdemócratas. Quieren estar cerca de la clase obrera, pero cuando la clase obrera no lo necesita. Pero si están en peligro, ellos se convierten en enemigos de la clase obrera. En ese sentido, sí, son carácteres melífulos, son personas que no tienen no definen sus posiciones de una manera neta no buscan no porque no sean maniqueos que eso es evidente la realidad no puede ser maniquea no es blanco y negro, la realidad tiene tonalidades, no solo gris no, no, tiene blanco, negro gris, rojo, amarillo y verde entonces eso, una persona inteligente ve todas esas tonalidades no puede ser maniqueo con blanco y negro Pero, eso es una cosa. Y otra cosa es, siempre no ven la verdad más que en la tortilla. Si no se mezcla, son tortilleros. Pues bien, Durán Yaya es un tortillero, y Keresky era un tortillero.

Locutor 00

Y yo he leído, pero yo sé, don Antonio, que usted no está de acuerdo con eso, con que Keresky era muy buen orador, incluso mejor que Lenin.

Antonio garcía-trevijano

Eso de ninguna manera. No, yo he leído discursos de Keresky, y he oído también los testimonios de sus contemporáneos, y es verdad que era un joven brillante, que ni siquiera era joven ni brillante, pero no tenía contundencia, mientras que Lenín ha sido uno de los mejores oradores que ha producido la civilización occidental. Pues pasamos a otra noticia, don Antonio.

Locutor 00

pues vamos a continuar con una noticia de internacional estoy en el diario el país dice el titular el diálogo en venezuela arranca con graves acusaciones entre los dos bandos el gobierno de maduro insiste en que la oposición persigue un golpe de estado Y el diario El Mundo titula, seis horas de debate sin censura. Lo que ha sucedido es que UNASUR, que es la Unión de Naciones Suramericanas, y el Vaticano han propiciado un encuentro entre la oposición a Maduro y el gobierno para tener un diálogo. Ese diálogo no se ha saldado con ningún acuerdo, porque la oposición pide determinadas cosas que no está dispuesta a asumir Maduro. Pide, entre otras cosas, amnistía para los presos políticos por las revueltas que durante las últimas semanas han tenido lugar en Venezuela. Pide también la renovación de los poderes del Estado y la constitución de una verdadera Comisión de la Verdad. Y Nicolás Maduro defiende, también pide la oposición, el desarme de los paramilitares oficialistas que han provocado muertes y heridos en las calles de Venezuela, de Caracas. Y dice Maduro que Nicolás Maduro defiende a capa y espada a sus colectivos armados. Y también dice el diario El Mundo, dice no ha cambiado nada. El diario El Mundo destaca más que la oposición nunca tiene derecho a hablar en los medios venezolanos y aquí ha tenido esta posibilidad gracias al Vaticano y a UNASUR. Y titula que seis horas de debate sin censura. La voz de la oposición se escucha por primera vez sin filtros en todas las televisiones. Don Antonio, ¿cómo lo ve?

Antonio garcía-trevijano

Puede pensar las... opinión actual en el mundo que no tiene antecedentes la actuación o la iniciativa que ha partido del Papa nuevo, de Francisco del Vaticano y no es verdad primero porque las intervenciones suelen ser más discretas sin estar previamente anunciadas Pero suelen ser bastante continuas las intervenciones de los papas en los asuntos internos de la política de los países que son oficialmente católicos. Y también a la inversa. También hay una continua injerencia de los poderes políticos de los países católicos en influir en el Vaticano. el nombramiento de obispo, arzobispo, los momentos de elección de papas, pero esta elección de Francisco ha dejado tan sorprendido a Sudamérica en concreto, por ser el primer papa sudamericano, que no es de extrañar que se produzcan fenómenos como este que estamos ahora resumiendo o relatando, referente a Venezuela, como otros que se van a producir en el futuro yo recuerdo sobre todo que ninguno más llamativo de la intervención al contrario de los políticos en los asuntos del Vaticano para influir por razones políticas el asunto más llamativo que yo recuerdo y que nunca más se ha vuelto a producir con esa crudeza fue en un país suramericano también hispanoamericano iberoamericano en Ecuador y era durante los años 70, la década de los 70 del siglo XIX durante la guerra de liberación italiana de Garibaldi que cuando el ejército Garibaldi ocupó los estados pontificios hubo un presidente de un país suramericano, Ecuador llamado Gabriel García Moreno que como acto de justicia política y moral contra esa invasión del Vaticano, declaró la guerra a Italia. Desde Ecuador, sin mover un cañón, ni un barco, ni un avión, pero declaró la guerra. El caso es tan curioso, que a mí cuando era muy joven, estaba estudiando en la universidad, cuando me llegó esa noticia y me interesó, la busqué y compré una biografía y recuerdo todavía Gabriel García Moreno era un joven hacendado, muy guapo muy atractivo, con mucho éxito social y con las mujeres que vivía en París estudiando Derecho en París, en la Sorbona y divirtiéndose con una vida completamente de lujo y disipación pero fue llamado en su país por el partido católico para ponerlo al frente del partido y presentarlo a las elecciones tan en serio lo tomó que cambió su vida radicalmente y como si fuese entonces un llamamiento del Opus Dei pues se entregó a conciencia cambió radicalmente de costumbres y allí encontramos en las elecciones a García Moreno con un programa de moralidad absoluta y metiendo en la política la moral en vez de ser política la moral era un predicador pero católico y inteligente bien tan grande fue la acción y el prestigio que tuvo García Moreno sobre todo después de haber declarado la guerra a Garibaldi que en Francia fue un héroe lo hablaban todo el mundo y no digamos en el Vaticano y en la iglesia católica y fue su prestigio era tan grande que llegó a ser asesinado delante de la catedral yo recuerdo todo esto todavía podía estar una hora entera hablando de lo que recuerdo por la impresión tan grande que me hizo este fenómeno de un hombre que era de costumbres disipadas que no se caracterizaba por su honestidad moral ni por su rectitud y lo llamaron a dirigir su país y fue como si hubiera sido Tomás Moro

Locutor 00

Pues pasamos a otra noticia ahora, Antonio.

Antonio garcía-trevijano

La siguiente noticia que vamos a tratar es de Nacional.

Desconocido

Dice el diario El Mundo...

Locutor 00

Cañete, por el ministro de Agricultura y candidato del PP a las elecciones europeas, Cañete estrena campaña electoral en la mesa del Consejo de Ministros. El PSOE carga contra el mítin de la Moncloa y pide la comparecencia de Santa María. Lo que ha sucedido es que acusan a Arias Cañete de haber usado la comparecencia que tiene lugar después del Consejo de Ministros ante la prensa para hacer campaña electoral a favor de su candidatura en las elecciones europeas las palabras de Arias Cañete las que han trascendido de la rueda de prensa y que aparecen en el periódico son las siguientes que las voy a leer para que don Antonio las comente dice Arias Cañete que ha hecho mucha mili en la garita de Europa y Elena Valenciano dice que es una actuación muy fea eso está prohibido por la ley electoral pero prohibido radicalmente

Antonio garcía-trevijano

porque un cargo del gobierno pueden hacer propaganda de las elecciones en general por ejemplo el día tal se celebran el objetivo es esto conviene que vayan pero jamás hacer propaganda de su partido y mucho menos del mismo presentándose como candidato y cuando ha dicho que ha hecho mucha mili en la carita de Europa está diciendo la verdad es decir que ha hecho mucha mili Mucho trabajo, mucho ejercicio en la guerrita de Europa para favorecer los intereses de Europa que son contrarios a los de España. Por lo tanto es verdad, ha sido un militante, muy buen militante y muy bien miliciano europeo. Pero europeo no a favor de Europa, sino del Club de Bruselas. por lo tanto no tengo más que añadir está prohibido y tendría repercusiones graves porque la junta electoral puede anular actos y actuaciones inhabilitables incluso para el ejercicio de la presentación de las candidaturas y la última noticia don Antonio que vamos a tratar en nuestra lectura rápida de la prensa de hoy es de internacional es sobre el referéndum de Escocia

Locutor 00

para independizarse de Inglaterra. Dice el diario El País, los independentistas escoceses buscan el voto laborista en el referéndum. Y dice también que el avance del nacionalismo en los sondeos augura un resultado muy ajustado. Lo que nos cuenta la noticia es que el avance del sí coincide Con el endurecimiento de la campaña del no, por lo visto la entrada en campaña del primer ministro, David Cameron, y de su ministro Osborne, está resultando un arma de doble filo. Cameron se enfrentaba al dilema de seguir ausente y ser acusado de pasividad o implicarse en la campaña y esto ha sido un error y por lo visto está siendo contraproducente porque recuerda muchísimo a Margaret Thatcher claro, es el recuerdo que para Escocia consideró nefasto el liderazgo político conservador cuando estuvo en manos de la cabeza de Margaret Thatcher Y el presidente, que lo voy a leer, el presidente de la Comisión Europea, que es Barroso, hace unas semanas dijo que no sólo que una Escocia independiente quedaría fuera de la Unión Europea, porque dijo que España sería la primera en vetarla o que vetaría su reingreso.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, el tema es que hay que recordarlo, es que en Escocia es perfectamente legítimo desde el punto de vista histórico y legal, desde el punto de vista constitucional, que se celebre un referéndum sobre la independencia o no de Escocia con relación a Gran Bretaña, a Inglaterra. He empleado a propósito la palabra constitucional, porque en Inglaterra no hay constitución escrita. Pero desde la ley magna de 1200 existe una constitución no escrita, material, y uno de los capítulos fundamentales de esa constitución inglesa fue aquella que transformó a Inglaterra en Gran Bretaña en el año 1707, en virtud del cual un acuerdo, porque en virtud de un acuerdo de 1707 se unió Escocia e Inglaterra es decir, la católica patria de María Estuardo que tantas alabanzas ha merecido siempre y admiración y respeto por parte de la opinión española y francesa porque María Estuardo también fue reina de Francia pues bien a partir en 1707 se unieron dos reinos que estaban hasta entonces separados que era Escocia y Reino Unido y se llamó Gran Reino Unido ahora el Reino Unido se llama desde que Escocia e Inglaterra se unieron en un solo se llama Reino Unido entonces todo aquello que ha sido unido en virtud de un acuerdo de un tratado puede ser desunido en virtud de otro acuerdo entonces si Escocia quiere hacer un referéndum podría incluso hasta ni hacerlo Pero lo que pasa es que han cambiado los tiempos. Podría Escocia ahora con Inglaterra volver a negociar la separación, pero como los tiempos ahora es que para considerar legítimo acuerdos de tanta trascendencia se requiere que estén refrendados por el pueblo, pues Escocia convoca un referéndum de, no de autodeterminación, eso no es verdad, sino de separación. Porque la autodeterminación implica todas las posibilidades que pueda un pueblo autodeterminarse. Pero aquí no, aquí lo que... Escocia lo que se está votando en el referéndum es si se separa o no de... Si se independiza de... Si rompe la unión con Inglaterra, se independiza y desaparece el Reino Unido. Y por un lado está Escocia y por otro lado Inglaterra. Y eso es legítimo. Eso está de acuerdo con las leyes y con las costumbres internacionales, está de acuerdo con la historia, está de acuerdo con el sentido común y con la formación de las naciones y de los estados. Aquí no hay ninguna contradicción. Pues bien, ahora lo que sucede ahí es que ese Tratado de Unión Yo creo de verdad que las posibilidades van a ser muy escasas de la independencia, porque es cierto, no es porque lo diga el imprudente de barroso portugués que no tiene por qué utilizar la amenaza de España, que utiliza la de Portugal y no la de España. No, pero lo que va a ocurrir es, yo creo que el referéndum lo van a perder porque ha perdido muchísimo tiempo vigor y potencia las expectativas que causó el descubrimiento de la enorme bolsa de petróleo en el mar Atlántico ya no es lo que se pensó entonces ya sean nuevas mediciones ven que es una interesante yacimiento de petróleo pero no la solución energética que se pensó cuando se descubrió Entonces fue cuando se impulsó muchísimo el movimiento separatista escocés, y hoy ha disminuido mucho, pero es verdad que está aumentando por el temor que produce el recuerdo del gobierno de la señora Thatcher, y no sólo por los sindicatos, sino en general por todo su conservadurismo. Y este es el problema que se está ventilando allí. Yo creo, de verdad creo, que no van a ganar el referéndum, pero sí que no tiene comparación posible con Cataluña, porque ni por razones históricas, ni por la índole de lo que se ventila, ni por la historia de cada uno... ni por el porvenir que pueda tener Escocia o Cataluña es verdad que Escocia en la Unión Europea no puede entrar si se separara no puede volver a pedir su ingreso en la Unión Europea si algunos de los estados miembros la vetan entonces claro yo creo que ha sido una imprudente de Barroso que se pronuncia antes de tiempo que hay que dejar a los escoceses libres Pero en cambio los catalanes no, hay que dejarlos libres de ninguna manera, porque no tienen derecho a decidir, pues es que no tienen nada que ver. Al contrario, es que a los catalanes es que había que, de verdad, detener, detener, pero ante los tribunales, a los magias, todos los secesionistas, porque en España es un delito, y en Escocia es un derecho.

Locutor 00

Pues hasta aquí el programa novedoso de hoy, don Antonio, de la lectura crítica y rápida de la prensa. Bueno, pues hasta pronto, queridos oyentes, espero que les haya gustado.

Desconocido

¡Gracias! ¡Vamos!