RLC (18-04-2014) Ucrania, Reunión en Ginebra – Temas Varios

Desconocido

¡Gracias! Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Hoy es el 18 de abril de 2014, Viernes Santo.

Locutor 01

Estamos aquí en Somos Aguas, soy Valdomero Castilla y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy estamos usted y yo solos, don Antonio, pero bueno, bien, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

¿Qué tal está usted hoy? Si está bien acompañado, solo, es una maravilla. Solo, quiero decir tú y yo, solo, muy bien.

Locutor 01

Bueno, pues vamos a empezar. Saben ustedes, oyentes, que ayer se celebró la conferencia en Ginebra a cuatro bandas, las que intervenían Estados Unidos, Rusia, Ucrania y la Unión Europea, Bruselas, para tratar el tema de Ucrania, el tema de los conflictos en Ucrania. Bueno, pues hoy en los periódicos principales de España, pues sobre todo el mundo y el país, pues viene en portada. Vamos a empezar por el periódico El Mundo. que viene a tres columnas y titula Putin acepta el desarme prorruso en Ucrania a cambio de amnistía. La OSCE hará de mediadora y Kiev impulsará un proceso constitucional para dar más autonomía al este del país. La cumbre de Ginebra abrió ayer la puerta a la esperanza sobre una salida política a la crisis de Ucrania. Los jefes de la diplomacia de Estados Unidos, Rusia, Ucrania y la Unión Europea suscribieron un acuerdo por el que el presidente Putin acepta que los rebeldes prorrusos entreguen sus armas y abandonen los edificios públicos que están ocupando ilegalmente. Después más en páginas interiores, también sigue con el tema y le dedica dos páginas. Y el titular del mundo es, desarme prorruso por amnistía. ¿Quién favorecerá un proceso constitucional que dará más autonomía al Este? Estados Unidos, Rusia, la UE y Ucrania abren la vía política bajo su petición de la OSCE. Por otro lado, afirma el mundo que Putin confirma su poder sobre la nueva Rusia. El zar ruso considera que el Este acabó en Ucrania en los años 20 por Occidente. Sobre el caso en Crimea, Putin admitió por primera vez que sus soldados eran los que acompañaban a las patrullas civiles en Crimea en los días previos a la consulta secesionista, mientras Moscú mentía asegurando no tener nada que ver con los misteriosos militares y enseña que custodiaban edificios públicos. Por otro lado, también titula El Mundo que dice Estados Unidos entregará ayuda no letal a Kiev. Washington no se plantea enviar armas pese a la petición del gobierno ucraniano. Pues estos son los titulares del mundo. ¿Cuál es su análisis?

Antonio garcía-trevijano

Pues que es escandaloso una vez más el diablo y el mundo. Totalmente indecoroso. No hay por dónde coger el diablo y el mundo ante estas noticias. No es posible ser más indecente en deformar la realidad hasta convertirla en una pura falsedad, una pura mentira. Empecemos. Ya veréis. Sabéis, o si no sabéis, los periódicos y las televisiones han dicho que la conferencia de Ginebra ha terminado con un relativo éxito, puesto que se han obtenido... suficientes concesiones por parte del gobierno de Ucrania como para esperar que la tensión se calme en estos días y que el núcleo principal del conflicto que desarrolló la violencia en los acontecimientos de Ucrania, pues esos puntos principales han quedado de momento afrontados y aceptados, pendientes sólo de su ejecución. Pues bien, ante esto, ¿qué dice el mundo? veamos, dice que Putin acepta el desarme prorruso en Ucrania a cambio de amnistía. Pero qué caradura. Os podéis imaginar que exista en el mundo, en cualquier país, una situación donde alguien se levante, ocupe los edificios públicos con armamento, como los prorrusos, muy bien, que son rusos... Bien, los rebeldes ocupen el aeropuerto, ocupen edificios públicos y se llega a un acuerdo satisfactorio, todo el mundo contento porque Rusia acepta que sus partidarios se desarmen, entreguen las armas y que se acaba el conflicto a cambio de que no lo de la amnistía, a cambio de que no lo encarcelen es decir, pero es que hay alguien en el mundo que pueda creerse semejante patochada se han levantado allí unos miles de personas, arriesgan su vida, tienen éxito triunfan y ahora aceptan ceder todo lo que han hecho a cambio de no ir a la cárcel pero bueno, es que toman por idiotas completamente, no a los españoles el diario El Mundo y a sus lectores sino toda la opinión occidental. Seguimos. ¿Pero cómo puede decir eso? Dice literalmente, dice que los jefes de la diplomacia de Estados Unidos, Rusia, Ucrania y Unión Europea suscribieron un acuerdo en el que el presidente Putin, mentira, no estaba allí, el presidente Putin acepta, no es acepta, será Rusia que es presidente Putin, acepta que los rebeldes prorrusos entreguen sus armas y abandonen los edificios públicos que están ocupados ilegalmente. ¿A cambio de qué? Pues de que Ucrania siquiera se compromete a conceder una amnistía, siempre que los rebeldes pro-rusos no hayan cometido violencias o crímenes. ¿esto se lo cree? ¿quién se cree esto? del periódico que lo escribe nadie el último periodista no se lo cree ¿pero cómo se lo traía a la falta de Pedro J? no sabía yo que había tanta diferencia entre Pedro J y Casimiro no lo sabía este Casimiro no es que sea de extrema derecha es que es un satélite ¿de quién? ¿de Bruselas? ¿de Estados Unidos? pero si es peor que Obama Obama no piensa así y veamos en páginas interiores que los titulares vamos a seguir comentando mundos porque mi indignación como siempre es con la mentira y el mundo se pasa de la raya porque es una trola continua toda su información en páginas interiores el titular dice desarme prorruso por amnistía ¿hay alguien que entienda en español este inmenso titular? yo no ¿qué significa desarme prorruso por amnistía? primero que un anacoluto no significa nada desarme prorruso porque cualquier persona inteligente que crea que el que escribe también lo es entiende que hay un desarme de un desarme de carácter prorruso así que se desarman los prorrusos sí, un desarme de los prorrusos por amnistía eso no significa a cambio porque si era a cambio todavía, pero desarme prorruso por amnistía no tiene significación ninguna esto es verdaderamente atrasado mentales pero cómo si quieren mentir te odian claramente Que digan claramente que los prorrusos, que en vez de llamarle prorrusos, entonces saben lo que significa, que los rebeldes entregan sus armas a cambio de que no nos metan en la cárcel. Fuera. ¿A cambio de qué? De amnistía. Sí, bien, de acuerdo. A cambio de amnistía entregan sus armas y desalojan los edificios públicos ocupados. Es que es tan difícil decir eso en muy pocas palabras. Rendición de los rebeldes rusos. a cambio de no ir a la cárcel, a no ser que hayan cometido algún crimen, algún delito, entonces van a la cárcel también. Bueno, pero ¿cómo es posible que puedan creerse nadie en una conferencia en Ginebra, de las dos primeras potencias del mundo, y luego del club de oligarcas europeos, que es Bruselas, con... El gobierno interino de Ucrania que no tiene ninguna legalidad, que es interino, que no tiene poder ninguno. De hecho, sí, bueno, y un presidente en funciones. Y aparentemente se nombra un ministro de Asuntos Exteriores para que vaya allí. ¿De qué va? De fantoche. Porque es cierto que de esos cuatro hay uno que carece de poder total, que es Ucrania. Los otros tienen poderes. Lo tiene Rusia, lo tiene Bruselas. no tiene poder ninguno y está allí para ejecutar lo que los otros tres acuerden lo que los otros tres digan es que es lo que ha pasado eso y en cuanto a los los titulares con letra más pequeña dice quien favorecerá un proceso constitucional que dará más autonomía al este, mentira pero si es que no hay ni una pero como que favorecerá Si la principal obligación que le han impuesto es un proceso constitucional para hacer de la constitución, de un proceso constituyente de carácter federal, ¿pero cómo que favorecerá? ¿Qué es eso? Si está obligada, y no está obligada a dar más autonomía, está obligada a una nueva constitución de carácter federal. y quien lean el texto lo dicen, pero ¿por qué? Miente, ¿quién favorecerá? Miente, para creer que ha sido una derrota total de Rusia, y que no ha obtenido nada a cambio de Rusia, nada, de nada, porque lo que ha obtenido es que Kiev va a favorecer, y si no favorece, ¿qué? ¿qué significa favorecerá? no es verdad hay un compromiso formal y escrito de las cuatro participantes en la conferencia de Ginebra para abrir un proceso constituyente en Kiev la derrota del gobierno actual de Kiev es absoluta es que ha perdido 100% no tiene nada que hacer le imponen un proceso constitucional es decir, un proceso constituyente, perdón, y además le dicen en qué dirección, en dirección federal, para dar a las regiones autonomía, claro, la autonomía correspondiente a las federaciones. Y esa derrota tan grande, hablan de Kiev como si hubiera tenido un triunfo, y que Kiev va a favorecer. ¿Qué es lo único que queda en suspenso? Pues que Kiev ni siquiera tiene la facultad de inspeccionar el proceso, ni controlarlo, porque todos los intervinientes en la conferencia, es decir, los tres, porque Kiev no tiene poder en ninguno, ni Ucrania en ninguno, los tres han confiado la supervisión de este acuerdo a la OSCE, que es la Organización de Seguridad y Cooperación Europea. Es decir, que es falso totalmente, no es que sea aproximadamente, es que es mentira. Es que donde es blanco, dice es negro. Pero ¿quién no tiene nada que favorecer? Tiene que cumplir lo que le han impuesto las otras tres potencias. Eso en cuanto al mundo, y todavía lo complementa mundo continuando sin saber no es que titular porque titular si tiene cierta dificultad porque hay que encontrar unas frases muy muy cortas para poder resumir en muy pocas palabras el contenido de lo que se va a exponer en el artículo en la información pues bien en la página siguiente dentro de en grandes titulares a cuatro columnas dice por un lado que Estados Unidos entregará ayuda no letal a Kier, pero hay alguien que entienda esto, pero no os deis cuenta de la tomadura de Pedro, que hay que decir que Estados Unidos va a entregar ayuda no mortal a Kier, no va a matar a Kier, la va a herir de muerte, pero no la va a rematar, porque le va a entregar una ayuda que no es letal, pero debe ser muy grave lo que le va a dar porque no especificaría que no es mortal es como quien da una dosis de veneno o que esta dosis es pequeña ¿qué quiere decir? Estados Unidos entregará ayuda no letal a quien pues ¿sabéis lo que quiere decir? que entregará vamos a leer lo que dice Estados Unidos va a enviar a Ucrania fármacos equipos médicos uniformes cascos generador de electricidad es decir ayuda no mental pero es que es algo es que es monstruoso lo que pasa en España con la prensa con razón es el último país del mundo en saber leer y escribir porque los peores del mundo de Europa sin duda ninguna son los periódicos y mundos Se lleva la palma ya, ha vencido completamente, ha sobrepasado al país. El país, lo peor del país es que es pedante y cree que tiene libros de estilo y que sabe español, eso es lo peor. Pero es que está dando sopas con ondas el mundo en no saber escribir en analfabetismo. Luego se hacen eco de una entrevista que hace con frecuencia Putin, no sé si es periódica, en la televisión, sobre la nueva Rusia. Putin hay una conferencia donde se le preguntan en directo lo que se quiera. Y hablan, el periódico se hace eco de ayer, que aprovechó esa conferencia Putin para decir ciertas cosas de importancia. Y el título, otra vez, a Putin ya no es el jefe del gobierno ni el presidente de la república no, no, no Putin es el zar ruso seguimos seguimos con el zar ruso y es es una casualidad que no lo llamen dictador le llamarán el zar ruso considera que el este acabó en Ucrania con los años 20 por accidente ¿cómo por accidente? es verdad que ahí está la traducción rusa que no sé lo que significará pero sabéis en los años 20... el saluso considera que el este... acabó en Ucrania... el este acabó en Ucrania... ¿cómo el este? si el este es un punto geográfico... con relación a donde mire... Moscú es el este con relación a nosotros... pero Ucrania... no es el este con relación a Moscú... esto ni quien lo entienda... entonces claro... como no sé ruso... leo... a ver qué palabra ha podido decir... Putin y de luego no se corresponden con nada de esto, porque lo que hace Putin es que recuerda la entrega. Habla de Crimea y habla de que fue entregada Crimea por Khrushchev en los años que ya la hemos rezado y no sé por qué hace 20 años entregó por accidente. Y es verdad que lo dice por accidente, lo he leído, pero yo no sé lo que quiere decir.

Locutor 01

Sí, se lo puedo leer yo, don Antonio. A ver, a ver, es que no sé qué quiere decir por accidente. Sí, sí, se lo leo, dice Vladimir Putin considera que los territorios prorrusos que se han revelado contra la autoridad de Kiev son rusos. pero fueron entregados a Ucrania por accidente por el gobierno soviético. Ante la posible necesidad de garantizar los derechos de los rusos y los rusoparlantes del este y el sur de Ucrania, el presidente ruso recordó que la autorización que le dio el parlamento ruso en marzo para enviar tropas...

Antonio garcía-trevijano

No, eso es otra cosa. Es que hay dos cosas, que yo no sé, así como lo de Crimea, está claro el origen de por qué Khrushchev... que era ucraniano, se lo entregó a Ucrania cuando era ruso, y otra cosa distinta es que lo entregó por accidente. Como no sé lo que es, ya me enteraré o le preguntaré a alguien que sepa, yo no lo sé. Pero el segundo tema es diferente. Es que es verdad que durante mucho tiempo, durante los primeros días de la crisis de Crimea, Putin negó que las tropas que vestían sin distintivo, aunque llevaban la distinción de San Jorge, que no eran rusas. Y ahora ha reconocido que dice exactamente que para vigilar y asegurar el referéndum, sí permitió, facultó la entrada de tropas rusas. Bien, de acuerdo. eso lo aprovechan ya para decir mentiras están diciendo que Putin reconoce sus mentiras pero donde han visto a alguien un gobernante del mundo que reconozca claramente dije ayer que no había tropas y hoy digo que sí, que mentí eso no es verdad lo que él ha dicho es que para el referéndum permitió la entrada de tropas rusas para garantizar la seguridad ese día pero eso no quiere decir que se haya desmentido de nada como lo va a decir tranquilamente aquí lo cogen como si fuese que ha reconocido ya sus propias mentiras bueno pues una vez analizado el mundo si quiere usted pasamos al país el país también trata la noticia y titula Estados Unidos, Rusia, Ucrania y la UE pactan el desarme de los rebeldes

Locutor 01

Kiev promete una reforma federal a las regiones prorrusas. Moscú y Kiev acordaron ayer rebajar la tensión en el este de Ucrania, donde milicias prorrusas controlan edificios e instalaciones públicas. Abrado por Estados Unidos y la UE, el gobierno ucraniano garantizó una reforma federal. A cambio, el Kremlin se comprometió... Ah, ya está.

Antonio garcía-trevijano

Aquí se ha visto la verdad. la reforma federal pero bueno antes de seguir aunque te lo voy a dar enseguida a paso pero es bien la crítica de la palabra pacta porque el pacto implica el compromiso de el que pacta del que suscribe sobre aquellos asuntos que dependen de sus derechos de sus facultades y de su competencia mientras que cuando lo pactado no es objeto del dominio del que pacta, no se puede hablar la palabra pacto. Se comprometen a impulsar, propiciar, pedir, imponer incluso, pero jamás pactar. Bien, digo nada más para que ya empiece el país también empleando palabras incorrectas. No pueden pactar lo que no depende de ellos. Claro, sí, el gobierno de Ucrania sí puede pactar, pero los otros tres pueden imponer Y Ucrania aceptar la imposición, eso sí, pero que pacte Rusia y Estados Unidos y Bruselas en condiciones de igualdad. Algo relativo al futuro de Ucrania, eso no pueden pactarlo, más que la actitud de ellos ante ese problema. Porque no es algo que ellos estén dentro de su poder.

Locutor 01

ya en páginas interiores el país titula Rusia promete a Estados Unidos el desarme inmediato de las milicias en Ucrania y quien se compromete a amnistiar a los rebeldes y a reconocer las aspiraciones de la comunidad rusa un momento Baldo, otra vez aquí se están jugando, no juegan porque ellos no se dan cuenta, los periodistas son tan incultos

Antonio garcía-trevijano

Pero sí, inconscientemente han jugado con el distinto significado etimológico del verbo prometer y del verbo comprometerse. Es comprometer, prometer. Bueno, Rusia promete a Estados Unidos el desarme inmediato de las milicias en Ucrania. Pero ¿cómo que promete si están celebrando entre ellos un acuerdo? Están pactando entre ellos asuntos referentes a ellos. Entonces, Rusia... ...no es que promete... ...no, Rusia se compromete... ...ante Estados Unidos... ...Bruselas y Kiev... ...ante todo... ...a favorecer, a pedir... ...a pedir, a inclinar... ...que las milicias... ...prorrusas... ...a sus simpatizantes... ...a sus partidarios... ...pedirles que se desarmen... ...que entregan las armas... ...no puede pasarle ahí... ...porque si se pasa ahí Rusia estaría reconociendo... a las otras partes contratantes estaría reconociendo que ella es la única responsable del armamento de esas milicias como eso no es verdad y si lo fuera jamás lo iba a reconocer Putin aquí viene en el periódico otra vez las mentiras de los verbos Rusia no promete nada a nadie Rusia se compromete junto con Estados Unidos y junto con el gobierno de Ucrania a desarmar las milicias esa es la correcta en cambio Kiev se compromete como Kiev no tiene más remedio es verdad que se ha comprometido pero a Kiev la han comprometido tiene tan poco poder es un pelele, un muñeco que tiene que obedecer lo que le ha impuesto Estados Unidos y Bruselas claro que por eso Rusia se compromete ante sus aliados porque son aliados se compromete a obtener el desarme de las milicias de rebeldes ucranianos. Mientras que el gobierno de Kiev se compromete de verdad, se obliga a hacer el desarme, pero no a cambio de nada, no a cambio, como decía el periódico El Mundo, que decía la amnistía, no, no, no, se compromete a favorecer el desarme inmediato. Sin contrapartida ninguna. Otra cosa muy distinta es que le ofrezcan a Rusia la ventaja de que si le pide a sus partidarios que dejen las armas, le va a decir, bueno, hemos triunfado, el objetivo, y el nuestro, el número uno, ¿cuál era? Todos responderán. ya resuelto el tema de CREA, aquí no había más que un solo objetivo, que era obtener una federación, que la región del Este, la de Donetsk, de lo que se ha declarado República Donetsk, fuera un Estado federado dentro de Ucrania. Y Rusia le dice, ya está, habéis conseguido todo exactamente lo mismo que se hubiera inventado con las armas y aniquilado por completo al enemigo. la habéis derrotado al 100%, no al 99%, y a cambio entregáis las armas, eso es evidente, no a cambio, por tanto no necesitáis las armas porque habéis vencido, no es que las entreguéis, ya no son necesarias, porque habéis obtenido el 100% de lo que pretendéis, porque no pretendían como Crimea pasarse e integrar en el Estado ruso, eso no lo pretendían, Ni Rusia ni ellos. Lo que pretendría es un Estado federal. Y eso lo han obtenido. Bueno, pues ¿por qué se miente de esa manera tan descalada en todos los periódicos europeos, de Occidente en general, y en particular el país también? ¿Cómo miente? Sigue.

Locutor 01

Sí, voy a seguir con los titulares. Sí, los ladrillos. Dice Putin que insiste en que se reserva el derecho a usar la fuerza en defensa de los rusos.

Antonio garcía-trevijano

Eso es muy importante que lo comente. Debe decir por qué es tan importante. Ahora volveré a otro punto. Es importante porque Putin no tiene derecho a invadir Ucrania para... reservar para darle el dominio del este de Ucrania a los partidarios rusos o como él mismo dice los prorrusos son rusos pues no tiene derecho a eso y él no miente ¿qué derecho tiene? pues que el parlamento ruso le ha dado la facultad que se puede llamar derecho de emplear la fuerza armada en defensa de los rusos si son atacados, menospreciados desconocidos sus derechos habitantes en Ucrania es decir, que tiene derecho el derecho que tiene el que le ha concedido el parlamento ruso no es que le haya dado derecho a que ocupe ni derecho sobre sino le ha dado derecho a que el ejército ruso pueda entrar en Ucrania ese es el derecho que tiene Putin Pero como no es suyo, se lo han concedido, pues eso los periódicos lo presentan como si Rusia o Putin se reservara el derecho de ocupar, de tener soberanía sobre Ucrania. Y eso no es verdad. Lo que se reserva es el derecho que le ha concedido el Parlamento para autorizar, si fuera necesario, la Fuerza Armada en defensa de los intereses y de las personas rusas o rusoparlantes que habitan en Ucrania. Son dos cosas diferentes.

Locutor 01

Bueno, habla también en otra parte que dice el artículo, dice que los expertos de la OSCE, la Organización de Seguridad y Cooperación Europea, es la que va a vigilar, dice, en la zona vigilarán que se cumplan los pactados. Eso ya lo comentaba también el otro, eso es normal. Dice... John Kerry dice el secretario de Estado estadounidense John Kerry y la alta representante para la política exterior europea Catherine Ashton han logrado arrancar un acuerdo a Rusia y Ucrania para acabar con la violencia en el primer país vamos a ver han arrancado han vencido a Rusia y han arrancado a Rusia exactamente lo que Rusia pedía antes de empezar ningún conflicto han arrancado a Rusia lo que quería Rusia

Antonio garcía-trevijano

Y lo que ellos se negaron y se lo arrancan a Rusia en lugar de decir ceden, porque han perdido la batalla, han perdido la batalla diplomática, porque ante el temor a perder la batalla política y militar en Ucrania, Ha sido inteligente Obama, ha sido inteligente. Y es Obama el que ha dicho, ¿cómo vamos a arriesgar más? Bastante ya fracasos políticos y diplomáticos he tenido ya en Siria y he tenido en Irán, para ahora otro fracaso político más a propósito de Ucrania. Basta ya, basta, venga, hay que ceder ya. ¿A qué es lo que han cedido? Pues a todo lo que aspiraban los prorrusos, es decir, los rebeldes rusos. Le han dado lo que perseguían. Y a eso le llaman que le arrancan.

Locutor 01

Sí, de hecho, en otras partes también del artículo de Lucía Avellán, que viene de Bruselas, que es la corresponsal del país en Bruselas, pues sigue insistiendo y dice... otorgó de plazo hasta mediados de la próxima semana para comprobar que la tensión se ha rebajado en el este de Ucrania. Comilla, dijo Kerry. Le he dejado claro a Lavrov que si no hay avances no tendremos otra opción que imponer más sanciones a Rusia.

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí. Bueno, eso tiene cierta gracia porque como las sanciones son ridículas, porque no son sanciones políticas ni a Rusia, sino que son sanciones personales, prohibiendo la entrada en Estados Unidos de un número muy pequeño de dirigentes entonces, ¿qué es lo que dice Kerry con eso? demuestra que es un muy mal diplomático y muy poco inteligente porque cada vez que habla disminuye la potencia y la presión de Estados Unidos en contra de su parecer porque él cree que está asustando a los rusos amenazándoles con sanciones en vez de ahora que creo que hay 21 o 22 personas sancionadas que no pueden entrar en Estados Unidos pues le amenazan con cuidado que como no cumpláis en vez de 20 Vamos a prohibir la entrada en Estados Unidos a 40. Y se ponen temblando los rusos que no pueden ir a las cacerazas del Niagra.

Locutor 01

Lavrov también le contestó, además le contestó muy claramente en palabras suyas, está entre comillas, o sea que supongo que serán palabras suyas. Dice, no tenemos ningún deseo de enviar tropas a Ucrania. Iría contra nuestros intereses fundamentales, ha dicho Lavrov. Bueno, pues otra parte también de esta noticia es que hay una zona que se llama Mariupol, una ciudad Que ha habido muertos, ya lo adelantamos ayer nosotros, que nos lo había dicho José María. Dice, Mariupol eleva la tensión, la ciudad es escenario de una escalada de la violencia con tres muertos y de la decepción de militares ucranianos. que el incidente evidencia la escasa lealtad del ejército al gobierno de Kiev. Eso está más que comprobado. Después hay también otra entrevista a Serguéi Taruta, que es el gobernador de Donetsk. Recordad que Donetsk es la capital principal de toda esa zona del este de la que estamos hablando. Y dice este señor, Serguéi Taruta, que Kiev ha tardado en reaccionar a la rebelión y ahora el caos es creciente. Y también dice, las tensiones con Moscú pasarán, esto es como una riña de familia.

Antonio garcía-trevijano

No es verdad, son las palabras de un perdedor. ¿A quién entrevista el país? A una persona que no ha sido respetado, ni por Kiev, ni por Moscú. Un perdedor. Y por eso quiere decir que esto es una riña de familia. No es verdad, esto no ha sido una riña de familia. No, aquí hay un conflicto de intereses muy fuerte y muy claro entre Bruselas y Rusia. Y en ese conflicto de intereses, Bruselas ha tenido la iniciativa de marañar el asunto. de enturbiar las aguas, de intrometerse en la negociación bilateral de Ucrania con Rusia, torpe de habla, ofrecer ayudas que no podrá cumplir a Ucrania si rompía los contactos de relaciones para renovar los acuerdos bilaterales con Rusia a cambio de hacerlos con ellos. Bruselas ha envenenado la relación de Ucrania con Rusia. Ella es la responsable de toda la crisis. Porque no hay ahí una sola cabeza en Bruselas que pueda entender ni comprender de qué se trata. Y los intereses alemanes para extender su dominio sobre los recursos económicos de Ucrania han sido superior, esas ambiciones, a la visión de futuro que ha de tener toda cabeza política cuando no se limitan sus ambiciones a aquellas fronteras que toleran los vecinos y las demás potencias aquí el poder en la política internacional es donde más claro se ve el axioma de Montesquieu de que el poder avanza allí hasta donde otros no lo detengan sea en el interior o fuera pues bien, el poder de Bruselas allí no hay ningún político que haya recordado Montesquieu que el poder de Bruselas y de la señora Merkel en Ucrania no podía avanzar como ellos creían, porque ahí iban a tropezar con otro poder que les impide, que les frena el paso, que les detiene, y que les ha dicho stop, y ese poder era Rusia. ¿Y qué es lo que, acuerdos que ha habido hoy en Bruselas? Pues un acuerdo sencillísimo, sencillísimo, donde tanto Estados Unidos como Bruselas han reconocido que se han pasado de la radia, exigiéndole a Moscú unas condiciones inaceptables y ante la evidencia de lo que ha pasado en Crimea tenían miedo por falta de conocimiento de la política porque yo nunca pensé que el este de Ucrania iba a ser ocupado por Rusia como Crimea, eso nunca lo pensé, pero sí pensé que Rusia iba a apoyar la modificación de la constitución de Ucrania para que la zona este pudiera estar gobernada por un estado federal y federado con el oeste ya que el sur ha resuelto el tema fundamental que era Crimea queda bastante todavía obesa donde hay problemas que ya se irán planteando porque no está resuelto del todo pero en fin, hoy lo que me da satisfacción es uno Deber que esta radio y en concreto yo no he cometido el más mínimo error de análisis en los acontecimientos. Se han producido tal y como había vaticinado antes de que se produjeran. ayer recordarán todos que estuve tranquilo ya ha pasado el peligro ya no hay tensión ya la noticia de Ucrania no es de primera página dije ya que ya estaba resuelto bueno pues habéis visto que contra los análisis de última hora que estaban alarmando a lo que iba a suceder pendientes de Ginebra sin respiración a esperar que pasaría en Ginebra pero yo estaba tranquilo sabía que no iba a pasar lo que ha pasado que reconocer el derecho ese sí que es derecho el derecho de Rusia a presionar internacionalmente para que por medios políticos como ha sucedido ahora en Ginebra que han sido medios políticos se llegue a una solución diplomática consistente en conceder a las minorías rusas y a las mayorías rusas en el este de Ucrania un estado federal donde estén defendidos los derechos de esas minorías y eso lo ha obtenido la presión de Rusia y a esa presión de Rusia ha sido favorecida lo ha podido obtener porque los prorrusos, los rebeldes han tenido el riesgo y la valentía de ocupar edificios públicos y ahora, claro, han obtenido todo lo que se podía obtener y Rusia les pide que se retiren, que abandonen las armas. Normal y natural. Enhorabuena tanto a Rusia como a los rebeldes rusos, como a Putin, porque han obtenido por vía pacífica, pese a la muerte de cuatro o diez personas en total. Sí, en Manipur ha habido tres muertos. Eso es muy lamentable, pero mucho más lamentable sería que los muertos se contaran por miles. Entonces ha sido una... ha sido una habilidad diplomática y el rey de Lavrov y el ministro de asuntos de historia ruso continúa creciendo su fama y Putin también continúa obteniendo una aureola de triunfador en las confrontaciones que tiene con Estados Unidos muy bien pues vamos a hacer una pausa don Antonio y seguimos con la siguiente noticia

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 01

Bueno, vamos a hablar hoy de Elena Valenciano, la encabeza de lista para las elecciones europeas del PSOE, que ha ido a París a reunirse con su amiga Anne Hidalgo. Y dice el país, Valenciano defiende en París una Europa más social, unida y fuerte. La candidata del PSOE propone crear un órgano que mida el efecto de los recortes. Elena Valenciano internacionaliza su campaña y la cabeza de lista del PSOE al Parlamento Europeo hizo desde París un llamamiento a una Europa más social, unida y fuerte. También se entrevistó con Manuel Valls, que es de origen catalán, como usted sabe.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, oye, esta mujer tiene mucha imaginación, porque ha trasladado a la política el lema de... de los creadores de los Juegos Olímpicos que decían más lejos, más fuerte y más rápido pues ella ha descubierto que es verdad necesita una Europa más social, más unida más fuerte, claro yo soy más ambicioso que ella yo no me contento, porque le exijo más elegante, más atractiva más brillante más inteligente con mucha más memoria, yo le exijo a Europa muchas más cosas que ella, ella es poco ambiciosa, porque es más social, unida y fuerte nada más, pero ha sido oportuna su visita. Creo que la señora Valenciano ha ido a París en un momento adecuado, primero por ser ella la que encabeza las listas europeas, Y en segundo lugar, porque ha ido a visitar en París nada menos que a la reciente alcaldesa Ana Hidalgo, de origen gaditano, español, y con un recién nombrado primer ministro, Manuel Valls, de origen también español, de origen catalán. Está el español de moda. Pero llega un momento, sin embargo, donde las críticas... contra el nuevo programa del primer ministro Manuel Valls son muy fuertes. Consideran que las medidas tan drásticas tomadas por Manuel Valls para congelar todo lo que sean pagos por el Estado en realidad lo que va a congelar va a ser el crecimiento económico. Esta es la opinión de la gran mayoría de los expertos en economía. En fin, de todas formas, es muy agradable oír a una española hablar bien en francés, porque la oí en televisión y me agradó mucho tanto su acento como su entonación, como su lazo, todo. Era bonito en el francés hablado por ella. Y tan pronto como habla español, no me gusta nada. Cuando habla español lo habla muy mal, el español. Y en francés lo habla bien, tiene un acento elegante, es bonito. Y en cambio el español que habla es pésimo.

Locutor 01

Bueno, pues ya ha comentado esta noticia. Vamos a comentar otra noticia también que no tiene que ver con la política, la de un planeta que se ha descubierto. No sé si lo sabe usted.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, tendría que ver con la política porque en la política todavía no se ha descubierto ningún planeta desde hace varios siglos.

Locutor 01

Bueno, pues hay un nuevo planeta extrasolar de tamaño parecido a la Tierra. El planeta Kepler... Sí, es ligeramente mayor que la Tierra y está en lo que se denomina zona de habitabilidad, es decir, a una distancia del astro a la que el agua ni se evaporaría ni se congelaría. Los científicos señalan que teóricamente allí podría haber agua en estado líquido en la superficie. está a unos 500 años de luz distancia de la Tierra y es el más exterior 500 años luz 500 años luz eso no es mucho y es el más exterior de los 5 planetas que giran en torno a una estrella enana más fría que el Sol hay gente que llama habitables a estos planetas y por supuesto no tenemos ni idea de si lo son o no lo son solo sabemos que está en una zona habitable y que es mejor jugar Es el mejor lugar para buscar planetas que realmente lo sean, advierte el astrónomo Stephen Cain de la Universidad de San Francisco. Y formar parte del equipo liderado por Elisa Quintana, que ha descubierto el Kepler-186f.

Antonio garcía-trevijano

Aunque sea interesante ese descubrimiento, quiero precisar que eso no quiere decir que en ese planeta haya o pueda haber vida. Lo que han dicho es que puede haber agua líquida, nada más. ese es el descubrimiento y es interesante claro porque son pocos los planetas hasta ahora que se conozcan donde pueda existir agua líquida hasta ahora quizás este de ser verdad sería el primero en descubrir si porque los demás sitios creo que por ejemplo en Marte parece ser que puede haber agua en hielo eso está descubierto hace muchísimo tiempo las capas de hielo en forma de hielo hay por todas partes en la universidad no hay ningún misterio

Locutor 01

Muy bien, vamos a hablar ahora de corrupción una vez más, porque sigue habiendo temas, en la portada del mundo viene todavía el tema de la corrupción en la Junta.

Antonio garcía-trevijano

Como todavía no, está empezando, no es que todavía, es que aún, si estos son los primeros signos. va a haber páginas y páginas durante meses sobre ese escándalo si es lo más grave que ha habido en España es ese si se está hablando de 2.000 millones 2.000 millones ese está en la portada del mundo la junta debe 17 millones a academias que si hacían cursos o sea que los que no hacían le pagaban y los que hacían no le pagaban la asociación de centros privados de Málaga y Sevilla denuncian al gobierno andaluz por no pagarle los ciclos de formación que subvenciona Bruselas

Locutor 01

la patronal que representa las academias y centros privados de formación reclama al gobierno de la Junta de Andalucía nada menos que 17 millones de euros correspondientes a las ayudas para la formación pues ese es el tema del mundo pero sin embargo en el país también viene el tema de corrupción sobre todo con dos casos que ya están que ya son antiguos que son el caso Payerols los dos es en Cataluña el caso Payerols y el caso de la familia Oriol

Antonio garcía-trevijano

el de Durán y Lleida el de Durán y Lleida es el caso Payerols que dice prisión inmediata para dos penados del caso Payerols ahí recuerdo que hubo un pacto con el fiscal para que no fueran a la cárcel pero que luego eso no ha podido no ha podido ha habido un escándalo y no sé si fruto del escándalo

Locutor 01

o porque ha habido desviación el hecho que ahora uno de ellos tiene que ir a la cárcel efectivamente, efectivamente, no, dos van a ir los condenados por desviar fondos europeos a Unión al partido de Durán y Lleida deben entrar en la cárcel por orden de la Audiencia de Barcelona El gobierno les ha negado el indulto.

Antonio garcía-trevijano

Así que es verdad que habían pedido el indulto y se había suspendido la orden de ejecutar la sentencia hasta que se pronunciaran sobre el indulto.

Locutor 01

Sí, el tribunal quiere que su fallo sirva de ejemplo para frenar malos actos. como si fuese el otro tema de corrupción es el referente al grupo Oriol Puyol que es el hijo de Jordi Puyol uno de los hijos dice el peculiar grupo de los imputados cuatro diputados catalanes están acusados de malversación, cohecho o tráfico de influencias y una quinta parlamentaria espera que resuelva el juez Oriol Puyol declarará el día 30 acusado de cobrar 30.000 euros

Antonio garcía-trevijano

Nada, comparado con los delitos del tráfico y de la ITT y lo de Andorra. En este caso saldrían millones de euros. No, hombre, por Dios, eso será un caso particular.

Locutor 01

El parlamentario del PSC, Daniel Fernández de Mitirasi, acaba enjuiciado. Y por otro lado dice que el PP ha perdonado a siete corruptos en dos años.

Antonio garcía-trevijano

El PP no quiere decir el gobierno del PP.

Locutor 01

El gobierno del PP. Alberto Luis Gallardón, exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Es el que más hay. Eso es.

Locutor 01

que indulta a los kamikazes a los que van en dirección contraria por las carreteras pues la ha indultado porque trabajaba en el despacho de uno de los bueno el abogado el abogado suyo es del mismo despacho que el hijo de Gallardo ese hijo de España por otro lado dice usted don Antonio otro tipo de corrupción que titula en el país costaleros de la corrupción estamos en Semana Santa el título es costaleros de la corrupción

Antonio garcía-trevijano

que son aquellos que llevan a cuestas la corrupción los que transportan de una iglesia a otra a la corrupción es que los títulos de verdad es una cosa gravísima costoleros de la corrupción eso quiere decir de verdad que llevan a cuestas la corrupción cuando lo que quiere decir es Que hay costaleros que están condenados por corrupción. Y eso, la noticia es que el Ayuntamiento de La Coruña no quiere que sean costaleros de imágenes de santos o de Cristo. o de la Virgen. Y es claro que es graciosa la noticia.

Locutor 01

Sí, sí, voy a leer porque es graciosa la noticia, la verdad es que tiene gracia. Dice, la Coruña rechaza usar en las procesiones porteadores municipales sospechosos de manejos turbios en el caso Pokémon. Llevar a hombros las pesadas figuras de santos y vírgenes en las procesiones de Semana Santa en la Coruña constituye toda una cantera pública de puestos de trabajo en época de crisis a tenor de las facturas abonadas por el Ayuntamiento. De un total de 59.000 euros pagó 29.000 a la empresa Sermansa, filial del grupo Pendex, principal implicado en la gran dama de corrupción municipal de la operación Pokémon, para contar con operarios porteadores

Antonio garcía-trevijano

hasta 207 en 12 días a jornada completa pero a mi me gustaría haber desarrollado un poco más el tema del indulto porque como en Semana Santa hay la costumbre de que se indulta algún preso y se achaca o se atribuye esa costumbre a Málaga y sin embargo yo sé por mi conocimiento hace muchísimo tiempo que esto es muy antiguo que en realidad las costumbres arrancaron Incluso en la Edad Media, cuando se divulgó entre el pueblo el tema de Cristo, la entrega de Cristo, que Poncio Pilato ofreció a un Cristo en estado lamentable, a propósito, presentado así para que inspirara piedad, y sin embargo el pueblo, instigado por unos profesionales de entonces de él, De acuerdo con los sacerdotes, pidieron que no, ante la costumbre de indultar a un condenado a muerte, pues prefirieron salvar a Barrabás antes que a Cristo. Es de esa costumbre o de esa tradición tan popularizada durante el cristianismo, arrancó una costumbre que durante el día de la muerte de Jesús se libera o se indulta algún procesado. Y me gustaría que tú, que te he preguntado y te dije que miraras, que investigaras, a ver tú qué es lo que ha encontrado la investigación sobre el origen de esta costumbre.

Locutor 01

Sí, he estado viendo que algunas fuentes dicen que el origen data del reinado de Juan II de Castilla en el año 1447. que promulgó la ley del perdón del Viernes Santo. Parece ser que es el origen.

Antonio garcía-trevijano

No, y además la palabra indultos de Dios y ley del perdón, también es verdad que existe en la tradición, y se llaman los indultos de Dios.

Locutor 01

Esta orden se promulgó además y arrancó en Burgos, y no en Marga, como cree la tendencia popular, el pueblo. El mayordomo de la cofradía de Nuestra Señora de la Soledad, Alfonso X, recuerda que por este mismo indulto se pudo librar de la muerte al capitán de los comuneros. Al resto de los comuneros les habían concedido el indulto hacia 1520, pero él todavía estaba pendiente y fue Carlos V el que refrendó. Por eso a Carlos V también se le atribuye que fue el origen, el que creó, pero ya venía antiguamente de Juan II. El... El... El origen, como digo, es de Juan II, en el siglo XV. Desde entonces la tradición se ha mantenido en forma intermitente y la cofradía selecciona una serie de presos del penal de Burgos. Por otro lado, como usted dice, el país viene también a un pequeño artículo sobre este tema y le titula «Los indultos de Dios». El gobierno aprueba las cancelaciones antes de Semana Santa.

Antonio garcía-trevijano

Sí, que la condición, que no se confundan, que no son amnistiados, sino indultados. Es decir, tienen que ser personas que previamente estén ya condenados y cumpliendo cárcel generalmente.

Locutor 01

Sí, después viene una relación en este artículo de los indultos que ha habido por este motivo en los distintos gobiernos, y dice, por ejemplo, que desde su llegada al poder, Mariano Rajoy ha elevado el número de liberaciones a 21. ¿Y Ruy Gallardón no ha metido los récords? Sí, sí, bueno, con Ruy Gallardón, que es un ministro de... por ejemplo Zapatero hizo 17 esto es una tradición que varias cofradías solicitan estas medidas de gracia y a ver que otra noticia hay por ahí que podamos comentar bueno hoy podemos comentar

Antonio garcía-trevijano

aparte de esto si usted le parece bien la muerte de de Gabriel García Márquez ha muerto a los 87 años si usted le parece una pequeña referencia es que ya el ser breve el tiempo y la referencia me hace que no me atraía mucho pero diré uno Cuando yo leí la primera vez a García Barca hace muchísimos años, fue 100 años de soledad, y me quedé impresionado por la imaginación, la fantasía, que parece loca, no parece imaginación sino fantasía, pero luego la estructura de la novela y el mundo entero que construye, aunque es de verdad fantástico, fantástico, sin embargo obedece a muchos nudos de la realidad está anudado por esa razón no está mal que se le haya llamado realismo mágico porque es verdad que tiene algo de mágico sin embargo y es sin duda una de las grandes figuras de la literatura española en español la literatura española es todo lo que escribe en español Sin embargo, en la época moderna actual, para mí no es el primero. El más grande de la literatura actual española ha sido José Luis Borges, porque aparte de la enorme belleza de la expresión borgiana, tiene también el conceptualismo la precisión de la idea en Borges es muy grande y García Márquez no es comparable es una literatura mucho más fantasiosa más rica en historia es contar historias mientras que en Borges se trata más bien de contar ideas y para contar ideas hay que ser muy preciso Y esto implica una diferencia. Le tenía simpatía como autor, como literato. Sin embargo, reconozco que no he seguido mucho su obra, ni sus trayectorias políticas, no me han llamado la atención y no ha aportado nada de original al pensamiento político. solo hay que destacar por lo que es las cosas que García Mar que fue Nobel y sin embargo a Borges creo que no le dieron el premio son cosas anécdotas yo a eso no le di importancia incluso creo que es un inconveniente ser muy inteligente para tener el premio Nobel es muy difícil ser muy inteligente y tener el premio Nobel aunque en otra época no por ejemplo Thomas Mann fue premio Nobel y Romain Rolland fue premio Nobel y eran personas súper inteligentes no digo que no lo sean Marquez pero que es más fácil para el literato exuberante que para los países nórdicos que son los que conceden el premio Nobel es más llamativo, más atractivo estas figuras que no personas tan concentradas como Borges por eso no me extraña pero yo digo simplemente que a mi me parece en mi escala de valores estéticos está por encima el valor estético de Borges sobre el valor estético de Marquez aunque reconozco que popularmente la atracción de Marquez es mucho más irresistible que la de Borges muy bien, pues vamos a acabar aquí el programa muchas gracias a los oyentes mañana estará Adrián con nosotros en el programa

Locutor 01

y hasta luego, muchas gracias Antonio y hasta luego

Desconocido

¡Gracias!