RLC (25-04-2014) Ucrania – Obama en Asia – Miedo de Rajoy – Temas Jurídicos con Pedro M. González

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 02

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es viernes 25 de abril de 2014. Y estamos aquí hoy en Somos Aguas con un montón de amigos. Estamos con Pedro. ¿Qué tal, Pedro? ¿Cómo estás? Muy bien. Con Jorge, ¿qué tal? Buenos días, muy bien. Con el otro Pedro, Pedro Manuel, ¿qué tal, cómo estás? Buenos días. Con el jurista. Con el jurista, Pedro Manuel González. Y por supuesto con nuestro amigo y maestro, don Antonio. ¿Qué tal está esta mañana, don Antonio, usted?

Antonio garcía-trevijano

Bastante mejor hasta el punto que ya he llamado al dentista que puedo ir. Sí. Puedo moverme. Mal, pero puedo.

Locutor 02

Muy bien. Pues vamos a empezar. Empezamos con el tema de Ucrania, que viene en portada en el país a cuatro columnas. También viene en el mundo, un poquito menos... con menos importancia y titula el país los choques armados empujan a Ucrania hacia el conflicto civil los enfrentamientos entre las fuerzas de Kiev y los prorrusos se multiplican Rusia eleva la tensión con maniobras en la frontera ya en páginas interiores el país titula Ucrania se desliza hacia el estallido. El aumento de los enfrentamientos en el este del país entre las fuerzas militares enviadas por Kiev y los milicianos prorrusos hace temer una guerra intestina. Por otro lado, el mundo que también trata la noticia, lo que pasa que, como he dicho antes, con menor importancia, titula a una columna en portada Putin eleva la tensión con maniobras en la frontera con Ucrania. Ya en páginas interiores, el titular que... dice el Mundo, blindados rusos en la frontera ucraniana. Moscú lanza nuevas maniobras militares tras la ofensiva de Kiev contra el bastión rebelde del Este. Y cinco prorrusos muertos... ¿Quién lanza las maniobras? Moscú lanza nuevas maniobras militares tras la ofensiva de Kiev contra el bastión rebelde del Este.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 02

Y después ha habido muertos, dice, cinco prorrusos muertos al tomar el ejército ucraniano un puesto de control en Slavyansk. Pues estas son las noticias de los periódicos y los titulares.

Antonio garcía-trevijano

Ya veis, como siempre, que los titulares de los dos primeros periódicos, los únicos que yo comento, los titulares reflejan no el clima, no la atmósfera, No el estado de una opinión pública. No, no. Lo que reflejan son las posiciones militares y políticas de Bruselas y Estados Unidos. Lo que dicen no es ninguna noticia. Son opiniones. Que es verdad. ¿Cuál es la noticia de todo esto? La que puede parecer más noticia que opinión. Pues que Rusia... ha acercado a la frontera y hace maniobras dentro de Rusia cerca de la frontera con Ucrania está haciendo maniobras militares y eso se le da una importancia capital como si fuera signo de que va a invadir Ucrania en primer lugar no vamos a descubrir nada Al decir que Putin no está a las órdenes ni de Obama ni de Bruselas. Primer punto. En cambio, toda la opinión occidental, toda la prensa está acostumbrada y ha admitido desde el final de la guerra mundial que Europa y las opiniones políticas están a las órdenes de los intereses de Estados Unidos. esas dos advertencias ya se tiene que saber que todo lo que leemos en la prensa será aquello que favorezca a Estados Unidos y en este caso a su potencial enemigo que ya no lo es Rusia potencial enemigo porque no es actual enemigo no es actual porque a la guerra nuclear eso ya ha desaparecido del horizonte cuando había posibilidad de guerra nuclear el mundo había consagrado lo que se llama en la doctrina el condominio del mundo por dos potencias y cuando ha desaparecido la posibilidad de hecho práctica de un conflicto nuclear evidentemente las dos primeras potencias nucleares Estados Unidos y Rusia cuando está desaparecido ya no hay condominio eso es evidente pero tampoco hay una situación de conflicto que pueda llevar a poner en peligro el acuerdo expreso y tácito de que todo antes que una guerra nuclear con esa advertencia volvemos ahora a la prensa de hoy ya veréis que claritas son los choques armados empujan a Ucrania hacia el conflicto civil que choque armados han muerto dos personas antes y ahora por el poquito tres más cinco ¿Son choques armados? No, en absoluto. Las armas, en el sentido de choque armado, no están más que de un lado. El gobierno de Kiev, el que puede ordenar las maniobras del ejército de Ucrania. En frente, ¿quiénes hay armados? Nadie. Hay unas milicias, unos milicianos, que sí, tendrán algunas escopetas de caza, otros tienen, pero no están armados. Es verdad que la zona este de Ucrania quiere tener, está dividida. Los prorrusos no tienen un frente único, están divididos. Unos quieren unirse a Rusia, formar parte de la patria común rusa. Es una minoría, que no se calcula que sea superior al 15%. Otros lo que quieren es lo mismo que Putin, crear en Ucrania, convertirlo en un estado federal y que la parte rusa, para los rusos, los que hablan ruso, tengan un estado federal, pero federado con la parte oeste, con Kiev. Y eso viene a ser un 20% de la población. Y la mitad de la población, o un poquito menos, Lo que quiere es una autonomía, un régimen autonómico. De esto entienden muchos los españoles. Y yo creo que el error que tienen, que están cometiendo hasta ahora los prorrusos, es que en lugar de que haga las maniobras... Rusia en la frontera, cosa natural, para decirle, conmigo no se juega, no jugáis a soldaditos conmigo, yo estoy aquí, no voy a cruzar la frontera, pero no toleraré que se maten o se persigan a los partidarios rusos, a los que hablan ruso, no lo voy a permitir. Bueno, todo eso creo que es un juego, niños, comparado con lo que podía hacer Ucrania si lo que llamara inmediatamente Arturo Mas. que lo lleve allí ya veréis veréis Arturo Mas ya tienen conseguida inmediatamente los pro rusos ya tienen la independencia ahí ya veréis eso si que es un estadista estos no lo saben, no lo conocen yo les propongo de verdad que se olviden de armas ni de fusiles la palabra de Arturo Mas es más que una bomba atómica que lo compren, que le paguen que está acostumbrado además a cobrar que le paguen que es lo que él busca Bien, esto sí es una broma, evidente, pero que obedece a más de lo que sería una broma. Porque en Ucrania no hay estadistas, no hay filósofos, no hay políticos, bueno, por lo menos que se sepa afuera, no hay pensamiento. Y en cambio, lo que sí hay es un legítimo derecho de los hablantes rusos, es como si los catalanes... no supieran hablar español ¿os figuráis lo que sería Cataluña? suponer que los catalanes el 80% de los catalanes no hablaban español ni ningún idioma salvo el ruso ¿a Cataluña salvo el catalán se refiere? ¿cómo? que ningún idioma salvo el catalán digo los catalanes que no hablaban español el supuesto que no tiene más que un idioma el catalán el catalán ¿Creéis que esa Cataluña hubiera podido formar parte alguna vez de España? Jamás, imposible. Cuando se integra Cataluña en la patria común española es porque habla español. Si no es que no entenderían ni los decretos y leyes. Bueno, esta situación sí que es la que existe en Ucrania del Este. Es que no saben hablar más que ruso. No ucraniano, ruso. ¿Cómo no van a querer un Estado federal? Es poco. Es natural que quieran integrarse dentro de Rusia. Pero en fin, si para conservar la paz en Europa y en la región conviene, comprendo que Putin... tenga la prudencia de no anteponer el bienestar de los ucranianos y de Europa antes que la ambición suya, rusa, de coger la mitad de Ucrania e incorporarla a Rusia. Eso no hay más que motivo de alabanza a Putin. Vamos ahora en concreto... a examinar los titulares a ver si hay alguno que se aproxime a la verdad de lo que está sucediendo porque aparte de los maniobras militares más allá de la frontera o a partir de la frontera son normales si están acusando a Putin de todo si están mintiendo claramente culpando a Putin de algo que no tiene culpa ninguna si él no tiene culpa de que en Ucrania no haya ley ni constitución él no la ha derribado lo ha derribado la extrema derecha europea apoyada, financiada por Alemania y por una parte, no Alemania entera y por también una parte radicada del partido republicano de Estados Unidos si es normal comprender exactamente lo que está pasando que está a la defensiva Putin a la ofensiva a Bruselas a Putin se le impide que haga un acuerdo comercial natural con Ucrania y desde Bruselas excitan aquí levantamientos populares pensando que la Unión Europea y Bruselas es jauja donde los perros como sabéis se ataban con los ganijas entonces está mal todo lo que sucede ¿qué queréis? ¿que Putin se rinda como un pelele como un payaso? demasiado prudente es no está haciendo nada normal y las noticias concretas que nos dan hoy ¿qué son? dime exactamente ¿qué noticia hay hoy? que merezca la pena decir que va a haber un conflicto civil vamos a hablar del conflicto civil ¿por qué? ¿qué noticia hay que haga pensar que se está empujando a Ucrania hacia el conflicto civil? ¿qué noticia hay? ninguna dime una, decirme una, pero digo, ¿qué noticia? no, ¿qué opinión? ¿qué noticia? ninguna, no es verdad se trata de asustar a la opinión occidental de que va a haber una guerra civil y Unión Europea está, que sabéis que ha fracasado en todo lo que ha emprendido Bruselas sin embargo, está sobre sí misma ensoberbecida, porque no olvida la función que realizó buena en agosto de 2008 con la guerra que se produjo entre Georgia y Osetia del Sur y otra república Abjasia como eso terminó en éxito porque ganó efectivamente fundamentalmente ganó Rusia que tuvo que intervenir en esa guerra directamente para frenar las misiones de Georgia Pero como la Unión Europea fue el árbitro, la intermediadora, y Rusia aceptó su mediación, entonces ahora Bruselas cree que Rusia va a aceptar la mediación cuando ha sido Bruselas la que ha provocado el conflicto. Eso es imposible. Lo que fue posible en el año 2008 con Georgia, hoy no puede ser con Ucrania, porque el conflicto en Ucrania con Rusia lo ha ocasionado Bruselas. Es ella la que impidió el tratado comercial con Rusia, la que propuso que iban a darle miles de millones. ¿Dónde están? ¿Dónde los dan? Si no firmaban el acuerdo comercial. Si no cedían ante la amenaza que le llevaban a Rusia de cortar o cobrar más caro el gas que cruzaba por Ucrania. como si fuera ilegítimo que en una negociación puramente mercantil pusiera sobre la mesa Rusia el gas que suministra ella, no el que pasa hacia Europa, el gas que ella suministra directamente a Australia. Eso era ilegítimo. ¿Y qué hacía Rusia? Que le está cobrando menos de la mitad del valor de mercado. ¿Y por qué se le reprocha a Rusia si lo que está haciendo es cobrando la mitad? pues se lo reprochan, Bruselas se lo reprochan diciendo, y Kerry, John Kerry, acepta el argumento falso de que Rusia estaba haciendo un chantaje con motivo del gas a Ucrania, y que eso era una injerencia en los asuntos internos de Ucrania, amigos, eso yo no lo he oído nunca, y mira que tengo años. ¿Cómo va a ser una injerencia que pretendan cobrar el gas a la mitad de precio para favorecer un acuerdo comercial con Ucrania eso es injerencia en el asunto externo si es un asunto comercial que tiene que ver con la política bueno pues eso me indigna y desde el principio sé que Bruselas se equivoca y que Moscú acierta como no había apoyadas a Moscú si desde el principio es el único que está actuando con decencia si lo de Bruselas es indecente Lo de John Kerry es torpe comparado con Lavrov, el ministro de Asuntos Exteriores de Putin. Es un aprendiz, es un niño que hay que enseñar a dar los pasos por el mundo internacional que no sabe. Esto en cuanto al empujo hacia el conflicto que no hay. Yo pienso que no hay ninguna posibilidad de guerra civil precisamente porque está Rusia. Pero si la presencia de Rusia en la frontera y la visión de los armamentos, de los tanques, de las tropas, de lo que haya, todo eso que en la frontera mueve Putin, pues esa es la mejor garantía, esa es la garantía de que no va a tener una guerra civil, no va a haber guerra civil, no la va a haber, porque enfrente de Kiev, enfrente del ejército de Kiev, no hay ningún ejército, nada más que el ruso, entonces que el ejército de Ucrania por la fuerza, de una orden de un gobierno ilegal, producto de un golpe de Estado, pero golpe de Estado ocasionado asesinando desde las azoteas y desde los balcones a la población del Madriama, en la República, en la calle, una desorganización semejante de la que el oportunismo se aprovecha y se erige en gobierno. Estados Unidos apoya ese gobierno, lo dijimos ayer, es que creen que Putin va a generar que un gobierno... surgido de la violencia callejera... y del asesinato... ese gobierno vaya a impedir... que los habitantes de la zona... este de Ucrania... hablantes del ruso... vayan a ser maltratados... o seguir en la ignominia... de no tener un... gobierno propio... autónomo o federal... da igual... es que como las cosas vayan tan mal... lo que hoy parece fácil va a ser muy difícil va a ser muy difícil para Putin contener a la opinión pública rusa para defender a la parte rusa de Ucrania le va a costar mucho trabajo y en lugar de ayudarle a la postura tan prudente que tiene, que apoya un Estado federal autónomo, se le está combatiendo. ¡Qué torpeza! Pero me voy a acordar hoy de un hecho histórico que afecta algo indirectamente a nosotros los españoles y particularmente a mí como granadino. Sabéis que Napoleón III se casó con María Eugenia de Montijo. era una aristócrata pequeña de la pequeña aristocracia de Granada yo me acuerdo donde vivía su casa entré a verla muy joven cuando yo tenía 14, 15 años en una esquina de la calle Alhóndiga al lado de la iglesia de la Magdalena que se muy bien, bien Napoleón III se enamora de ella y quiere acostarse con ella naturalmente no quiso porque estaba dirigida por su madre y su madre le dijo que no se acostara hasta que se casara le puso como condición de verdad literalmente mientras no se casara nada y Napoleón III emperrado detrás de ella se casó bien vino, conocéis, no voy a repetir el segundo imperio bueno sí, Napoleón III era una república lo que tenía fue presidente de la república francesa de la segunda elegida en votación popular porque era sobrino de Napoleón no era hijo suyo en Napoleón III bien, pero al final ¿cómo terminó? ¿por qué perdió el trono del imperio? del segundo imperio ¿por qué lo perdió? os lo voy a contar ¿por qué? porque en España se había se había producido no había herencia y había que buscar un heredero para el trono de España y como no lo encontraban buscando y buscando antes de Amadeo de Saboya buscando y buscando un rey para España pues Alemania propuso un candidato y Francia Napoleón, es decir Eugenio de Montijo propuso otro y Eugenio de Montijo le pidió a su marido que mandara un mensaje al Kaiser Guillermo, el emperador Guillermo un mensaje para decir que renunciara a su candidato, que ella no admitía más candidato que el de ella, el francés. Y así lo hizo, Napoleón III cumplió, dijo de acuerdo, aceptó lo que le pedía María Eugenia y le dijo, ahora naturalmente que de acuerdo, que retiraba el apoyo a esa candidata. Cuando María Eugenia se entera de esto, le dice a su marido, no, no, eso no basta, tiene que garantizarlo por escrito. y le manda otro tele y cuando lo recibe el emperador Guillermo estaba reunido con Molke en una cervecería alemana en un apartado y les lee el telegrama, se lo entrega lo lee Guillermo el emperador y se lo entrega a Molke para que lo vea y Molke dice lo lee Y dice, ¿pero qué es esto? ¿Es que quieren la guerra? Y contesta Guillermo, ya la tienen. Venga, a invadir Francia. ¿Os dais cuenta lo que significa esa intransigencia de María Antonio? Claro, una mujer poco inteligente, quiso, como en España estaba perdida, no tenía, quiso imponer su candidatura. De ahí viene el pueblo de Amadeo de Saboya, que ya fue. ¿Pero qué es lo que causó? La guerra franco-porciana. Nada menos la guerra que ha condicionado el porvenir de Europa. porque la guerra francesa tuvo unas consecuencias desastrosas. Fue luego la destrucción de la comuna de París, fue una locura, todo producido por la vanidad de una mujer que le pidió al emperador de Alemania que le garantizara por escrito lo que le había prometido de palabra, que el candidato para el trono de España no sería el que él proponía. Esto me acuerdo cuando pienso en Putin. ¿Pero qué es lo que quieren de Putin? ¿Pero es que creen que pueden jugar con un payaso con Putin? ¿Pero qué Putin? ¿Por qué hace maniobra? Simplemente porque no tiene a su alcance otro medio. Sabe que toda la diplomacia occidental está en contra de él. Sabe que está todo el mundo en contra de él. ¿Y qué le queda? Bueno, pues ya enseñar los tanques. Pero no piensa entrar de ninguna manera con ellos en Ucrania. Lo está enseñando a Estados Unidos. No a Kiev. Se lo enseña a Bruselas. Nada más que Bruselas. Y a ver, el problema de Putin es que no está comprometido. No hay nadie que tenga un juicio sereno e independiente para ver las realidades internacionales tal y como son, no como las presentan las grandes agencias de prensa pro-occidentales. Por ejemplo, segunda página del país. Ucrania se desliza hacia el estallido. Dos verbos que indican, uno, ya no depende de uno está deslizándose y ya está ya son fuerzas objetivas que el estallido ya es inevitable segundo mentira porque es perfectamente evitable segundo hacia el estallido pero que es estallar pero si estallar es un Big Bang, ¿qué es lo que creen? el estallido del Big Bang que queda en el universo, ese es el estallido un estallido universal aquí que dice que Ucrania se dirige hacia el estallido ¿de qué? ¿y hasta dónde llega la onda de ese estallido? si todo es mentira son titulares alarmistas periódicos de alarma no te puedes tomar en serio nada de lo que dicen no, no es verdad Porque es verdad, lo que sí es verdad es que el aumento de los enfrentamientos de los muertos, aunque hayan sido pocos, dos, y parece ser que hoy hay cinco, se habla de cinco, todo eso son pecata minuta como casus belli, que son síntomas de que puede haber que recibir, sí, las potencias occidentales, envalentonan si Bruselas y Estados Unidos envalentonan al gobierno ilegal e ilegítimo y provisional de Kiev que han llegado a ese poder matando a pobres civiles manifestándose en la plaza pública apoyan a ese gobierno para que sí siga mandando ejércitos fuerzas militares del ejército hacia el este para aplastar allí a las protestas o las defensas de la autonomía de los rebeldes prorrusos. Entonces sí puede haber guerra civil. Pero esa guerra civil, la parte contraria a que no tiene armamento, no tiene ejército. Y Rusia hasta ahora no ha dado prueba alguna de que esté dispuesta a armarla. Lo que sí está dispuesta es lo que hizo en Crimea. En Crimea, claro que intervino el ejército ruso. Al final, el último día, para garantizar, dar garantía a la seriedad y formalidad del referéndum que sacaba a la República de Crimea del territorio de la soberanía de Cruéz y la entregaba a la soberanía rusa como un Estado más. Ahí sí, pues aquí igual no hay peligro de guerra civil todavía. Lo que hay peligro es de guerra internacional de guerra europea y acabo de decir antes que este no es el caso de Georgia y Ossetia que no es el caso que no se crea Bruselas que lo que hizo entonces ahora puede hacerlo ahora no puede hacer porque Putin tiene hoy mucho más poder Rusia, el gobierno de Rusia tiene más poder que el que tenía en 2008 Por esta razón, no solamente advierto que los lectores sigan atentos a las exageraciones y mentiras de los titulares de prensa en España, que además de que no hay estallido ni deslizamiento de Ucrania hacia la guerra civil, porque no hay dos ejércitos enfrentados, del mismo modo, que la maniobra de Moscú en la frontera no dispara la tensión, eso no es verdad, porque acaso hay más tensión que antes de que Moscú moviera de su sitio a los tanques que tiene estacionados en la frontera con Ucrania, porque los mueve y ya dispara la tensión, pero si no están movidos hacia Ucrania, están haciendo maniobras, es que acaso para que lo va a mandar allí pues para entretener la moral de la tropa se hacen maniobras en todas las partes del mundo así que eso es mentira también no hay pero si es verdad que Putin tiene que advertir a Kiev como no está nada claro que esas maniobras obedezcan a un propósito a un plan o a una estrategia de invadir Ucrania Putin le dice a Kiev cuidado porque no hagáis la represión en Sri Lanka como ahora, porque estoy dispuesto a paralizar cualquier destrucción o ataque a la población produsa. Eso es normal que lo diga. No quiere decir que lo vaya a hacer, incluso aunque haya esos ataques. Pero ahora tiene que decirlo, antes de que se produzcan, tiene que decirlo. En fin, creo que basta ya por hoy. los comentarios sobre la información porque hay otro asunto en la esfera internacional como es se refiere a la de Obama por ejemplo a la visita de Obama a Oriente y también hay algunas otras noticias que quiero pasar allá bueno vamos a hacer una pausa

Locutor 02

Bueno, vamos a comentar ahora una noticia que es la visita de Obama a Asia y China, vamos a la parte de Japón también. Viene la noticia en páginas interiores del mundo y titula el país. Obama reafirma el compromiso de Estados Unidos para defender Japón. Washington intenta mantener un delicado equilibrio entre Tokio y Berlín. Después uno de los párrafos que comentó, si Washington intenta mantener un delicado equilibrio entre Tokio y Pekín, ha dicho Berlín, Pekín, pues es Pekín, Tokio y Pekín. Y comenta el país que el artículo 5 del tratado de seguridad entre Estados Unidos y Japón incluye todos los territorios bajo la administración de Japón, incluidas las islas Senkaku. El ejército japonés se ha reforzado desde 2012 con el primer ministro Abe. Esta es la noticia.

Antonio garcía-trevijano

Hace bastante tiempo, por lo menos 15 años o más, que ningún presidente de Estados Unidos ha visitado Japón. Es normal que en esta ocasión Obama se haya encontrado con un recibimiento, si no apoteósico, pero sí muy solemne. Dice el periódico, he leído en el periódico del país que se han celebrado docenas de estados, y yo pero leo y he visto que a no ser que las cenas de estado sean muy ligeras, yo creo que no, que es lo contrario, pero bueno, yo veo no más que una cena, no veo dos cenas. Entonces no sé si es que se come poco y... No entiendo, de verdad. No sé por qué se dicen dos cenas de Estado. Porque como yo no he estado nunca en ninguna cena de Estado, ni conozco a nadie que haya estado nunca en una cena de Estado, pues tengo ya curiosidad que cómo son esos desayunos de Estado, que eso sí que en España hay muchísimos, y almuerzos de Estado y cenas de Estado. Es que no sé cómo es, la verdad, no sé si es que los tenedores son distintos, o los platos, o los guisos, pero es maravilloso que haya fe en el Estado, y debe ser, como yo no las conozco, supongo que deben ser los píparas. Pero en fin, es normal que los japoneses reciban con toda solemnidad al presidente de Estados Unidos, porque es a ellos quienes les deben la libertad. una libertad que continúa a pesar de la derrota de Japón regida por la reverencia a un emperador que está bastante lejos de ser libertad esa reverencia pero no nos parece mal ni la visita ni las cenas de estado solo que me gustaría asistir alguna vez a alguna cena de estado para que yo comprendiera en qué consiste lo que más me llama la atención es que Obama, en esas... el problema que hoy, más grave desde el punto de vista internacional que hoy tiene Japón, se refiere a las islas que ha leído en los titulares Senkaku. Pero esas islas no pertenecen a Japón, pero tiene en el artículo quinto que ha leído, tiene adjudicada la administración a Japón. Y ahí dice... Obama ha hecho una afirmación dirigida a Rusia, perdón, a Rusia, pero sobre todo a China. Pero entra dentro de la reproducción de los TIC que tenían la clase política en tiempos de la Guerra Fría, que no solamente era Rusia-Estado Unido, sino que también intervenía Mao Zedong y los sucesores. Dice Obama, literalmente en el periódico decía, no tomamos partido sobre la determinación de la soberanía final de las islas Senkato. No toma partido, pero históricamente han sido administradas por Japón, eso es verdad. y no creemos que deban ser objeto de un cambio unilateral. Eso es lo que dice América y eso es lo que ha dado apoyo al conflicto potencial que existe con China respecto a la soberanía sobre esas islas. Cualquier disputa en esa región, claro, a esto es lo que me llama la atención, por eso quería hablar de ello, porque el propio Obama dice... cualquier disputa sobre esta región, para ello tenemos que hacer ya una llamada resuelta al diálogo. Otra vez me recuerdo, otra vez, esta vez, a Rajoy y al rey Juan Carlos cuando dice que hablando se entiende la gente. Si ellos creen que los conflictos de Obama están tan contagiados en sus visitas europeas por la falta de democracia, que no saben que cuando se acude al diálogo para resolver un conflicto es porque no hay democracia porque no puede ser sometido entonces el asunto intencional es normal pero siempre que se diga que el diálogo no es hablar ni saludarse la mano como los enamorados que no saben despegarse la mano una vez que se cogen. Yo no había observado que cuando se dan la mano, cualquiera de los políticos presidentes en cualquier reunión no termina, se ponen de frente y quieren inmortalizar la toma de mano respectiva a cada uno. Se cogen la mano y no la sueltan. y ya pueden estar, pasan un minuto y siguen moviendo la mano arriba y abajo como dos muñecos como dos payasos y ahí siguen dándose la mano pues bien, eso no es dialogar así que Obama piensa que yo creo que ya no basta con darse la mano, que quiere un diálogo pero dialogar, repito un millón de veces no es reunirse, ni hablar no es dialogar, es discurrir sin razones no hay diálogo entonces le digo a Obama que está bien que hable del diálogo a condición que sepa que no hay diálogo sino es para dar razones y generalmente las razones internacionales se conocen antes de que se dialogue porque ya cada uno ha expuesto en sus respectivos países y en los medios las razones que asisten a cada uno para ir a un conflicto y cuando van es el último intento de no declarar el conflicto y se dan la mano como señal de pacificación ya sabéis que el hecho de dar la mano sabéis el origen que tiene el origen que tiene antropológico de hace millones de años no creáis que es reciente es para demostrar que no lleva un arma oculta la mano se da la mano para saber oye no te voy a matar no llevo un puñal yo en las manos las tengo vacías Una cosa parecida es la función del diálogo entre potencias antes de iniciar una guerra. El último intento de decir, oye, yo aquí vengo sin nada, pero claro, si no llegamos a un acuerdo, pues esta mano puede coger una espada. Ese es el tema. Yo creo que podemos pasar a otra noticia internacional porque... la de Israel... aunque podemos seguir aquí dentro... porque tiene cierto parecido... con esta que estamos hablando de Japón y China... porque China... hubiera sido mucho más interesante... que China hubiera intervenido... en este diálogo... y que ese diálogo fuera triálogo... porque en Israel... ha suspendido las negociaciones de paz... como informa el país... dice el titular... que lo ha suspendido dice literalmente y resuspende las negociaciones de paz por el acuerdo de los palestinos ¿entendéis lo que significa? no, eso no es español eso no es español tenía que suspender las negociaciones de paz a causa de el acuerdo de los dos acciones palestinas como se han unido Hamas y Al-Fatah se han unido contra Israel Israel suspende las negociaciones de paz que tenía con una de ellas eso es todo quería decir nada más ese ridículo titular del país que sigue hablando mal como todos los periódicos españoles que son los responsables de que los españoles hayan perdido el dominio de su idioma como reflejan los informes que nos hieren cada vez que se publican de esas encuestas del país las encuestas que hay sobre educación y sobre cultura en los países cuál es el nivel educativo de los jóvenes por eso dejamos esto y pasamos ya a otro asunto pues hacemos una pequeña pausa ponemos un poco de música y seguimos con el siguiente tema eso es

Desconocido

Música Música Música

Locutor 02

bueno, pasamos a temas nacionales y seguimos con temas de Cataluña el mundo, el portal del mundo a cuatro columnas titula desencuentro en Barcelona Rajoy evitó a Mas en un acto empresarial el gobierno deja patente que no hablará con el presidente hasta que suspenda el referéndum ilegal ya en páginas interiores el mundo sigue diciendo Rajoy elude a más en Barcelona rechaza verse con el presidente aunque ambos participaron en el mismo acto el gobierno no lo considera un interlocutor válido y busca otras salidas al laberinto pues que análisis tiene usted don Antonio de estos titulares

Antonio garcía-trevijano

Pues como siempre, a mí lo que siempre me choca la atención, como es natural, es el idioma. Y el idioma español, yo leo el periódico como español. Y me choca como no jamás saben expresar bien con un titular la noticia que destacan. Por ejemplo, dice, empieza el mundo, desencuentro en Barcelona. En verdad, se refiere... eso no hace parte de explicarlo a que en Barcelona no se han encontrado no se han saludado, no se han visto no se han dado la mano ni Arturo Mas, ni Rajoy pero es que acaso estaba previsto para que haya un desencuentro que como noticia tiene que haber previamente la noticia del encuentro previsto si no hay previsto, no era previsible si no hay una... una cita formal del presidente del gobierno español y del presidente de la Generalitat para acudir juntos y al mismo tiempo en un acto si no coinciden en el acto y va uno después de otro en tiempos diferentes y no se saludan eso no es un desencuentro porque como ha presidido la partícula desencuentro para que sea verdad tenía previamente que haber un acuerdo de encuentro no lo ha habido no hay desencuentro, mentira no sabéis hablar español ni mundo ni país es que sois unos ignorantes del lenguaje y del idioma y de la belleza de las palabras claro, si no sabéis lo que significan las palabras, como vais a comprender lo que significan los hechos imposible sigamos segundo titular dice, Rajoy evitó a más un momento, Rajoy evitó a más en un acto empresarial, evitó, evitó, ¿pero qué? Hombre, si fuera, evitó, vamos a ver, si fueran por la calle, uno en dirección contraria con otro, y iban a chocar, pues entonces Rajoy cruza la acera para evitarlo, bien, y ya, pues evitó, no hubo encuentro, además porque lo evitó, dime Jorge, que antes hemos hablado de este tema cuáles son las significaciones principales del verbo evitar que eludir, evitar en el idioma español según la academia que ya sabéis que yo no soy ningún adorador ni forofo de la academia yo creo que tiene muchísimos errores pero en fin generalmente hay que acudir al diccionario ¿qué dice Jorge?

Locutor 01

bueno aparte de las dos acepciones populares digamos de uso más habitual que son apartar algún daño peligro o molestia impidiendo que suceda y como segunda acepción excusar huir de incurrir en algo existen también otras dos que son huir el trato de alguien apartándose de su comunicación y en cuarto lugar eximirse del vasallaje

Antonio garcía-trevijano

esa es es que Dios te ha dicho que lo veas porque era esa la que yo buscaba ¿queréis creer que entre Rajoy y más hay una relación sentimental donde el complejo de inferioridad está en Rajoy y no en más? no lo podéis creer observar su conducta observar sus palabras Rajoy le tiene miedo a más Entonces, ¿qué es lo que está haciendo? En lugar de desencuentro, inhibitar a más, quiere huir del vasallaje a más. Le tiene miedo, porque se considera inferior. ¿Y por qué se considera inferior? Por la prueba. ¿No le pide Rajoy, no está pidiendo la ayuda a los empresarios catalanes para que convenzan a más de los perjuicios económicos que causaría la independencia? ¿No es esta hoy la noticia de los periódicos? Entonces, eso tiene el chulo en la relación aquí. Entre Rajoy y más. ¡Es más! ¿Quién está chuleando a quién más? ¿Chulea a quién a Rajoy? ¿Y Rajoy tiene miedo? ¿No se atreve a hablar con él? En lugar de decirle, yo no hablo contigo, mientras defiendas tal, y no me veo contigo, y condeno tus acciones, y todo lo que he hecho hasta ahora en mi vida lo he hecho mal, y estoy arrepentido, se acabó, porque eres un cobarde. no cumple las leyes, no tengo nada que ver contigo, tú fuera, que quieras irte de España, vete, pero no te lleves contigo detrás a Cataluña, porque eso no puede. En lugar de tener un lenguaje viril, fuerte, con conocimientos de causa histórica, filosófica, política, no. ¿Cree que todos los españoles, si quisieran y votaran que sí, podrían acordar la independencia de Cataluña? Pero será idiota Rajoy. ¿Pero quién le ha enseñado eso a parte de José Antonio Primo de Rivera O Ortega y Gasset cuando le dicen que España es un proyecto subjetivo de vida en común. Pues no señor, ni subjetivo, ni desastroso, ni horrible. Porque España no es un proyecto, es una realidad. Y las realidades no son proyectos, salvo las técnicas. Y España no es una realidad técnica que haya sido proyectada. Es una realidad histórica. Y eso no puede ser jamás un proyecto. Ni lo ha sido nunca, ni lo será. Que dentro de España haya habido operaciones de gran envergadura política, como el descubrimiento de América. ¿Y que se le pueda calificar eso de proyecto? Pues tampoco. ¿Queréis saber por qué? Porque Colón no sabía dónde iba. Creía que iba a la India. ¿Cómo hacer un proyecto de descubrir América yendo a la India? Si descubre algo, es señal que no había proyecto. Si hubiera habido un proyecto, no sería descubrimiento. Si se descubre algo, es porque no está proyectado. Hombre, es una casualidad que se encuentran con algo que no esperaban. Así que España es un proyecto, nada, jamás ha sido un proyecto, y ninguna noción. entonces si no es un proyecto no puede ser que España la forme la voluntad de los españoles ni los votos de los españoles, ni todos ni los catalanes solos, no importa es imposible nadie tiene ni idea de lo que está hablando cuando habla de Cataluña de la separación o de la soberanía y ahora que Rajoy deje de pedir ayuda a los empresarios para decirles que es un desastre la economía, que no aliente con eso las palabras de de más diciendo que los carnavales exportan más bienes que todo el resto de España que no aliente un debate tonto, idiota y sin sentido sobre la independencia que no depende nunca de las razones económicas pero es que no sabéis acaso no habéis leído ni estudiado nunca que entre las cinco condiciones que el neomarxismo no, neomarxismo no, que el marxismo ponía para el proceso de autodeterminación sólo había una referente a la economía y no era por los resultados económicos no era por las cifras del Producto Nacional Bruto que entonces ni se sabía en qué consistía ni cómo se hacía no, no era por las cifras macroeconómicas Una de las condiciones que influía dentro de los cinco para legitimar históricamente el derecho de autodeterminación era que la nación vecina de aquella que quería autodeterminarse, la frontera con esa nación vecina, fuera esa nación más progresista posible. que aquella que quería terminarse. Más progresista en aquel tiempo, quería decir, más avanzada culturalmente y industrialmente. Es verdad que esa segunda parte tiene relación con la economía, pero se refería al progreso económico no de cifras, de resultados, sino mayor avance, mayor desarrollo industrial, sobre todo. Eso era una de las cinco condiciones. Nada más. En cambio, aquí en España funciona como primera y única condición. Si nos favorece o nos perjudica, que Cataluña se vaya. Y le piden a los españoles, ¿cómo se van a ir? Que nos devuelvan el dinero que han dado. ¿Pero cómo que se van a ir? Que nada, que no, que nos han robado. Los canales dicen que nos roba España, que nos vamos. Pero qué debate mal de niños e infantiles, si esa no es la nación, ni el espíritu de la nación, ni la historia que ha formado España. ¿por qué os agarráis a ella? no os deis cuenta que estáis retratando como unos atrasados mentales que no sabéis de lo que habláis que estáis tratando asuntos de los que depende la vida y la muerte de muchas personas y lo estáis tratando con la ligereza de un mercader y es verdad que si Rajoy se sitúa al mismo nivel de mercadería y de mercader y de menestral que Arturo Mas está perdido Rajoy es mucho mejor Mas Es más dependiente de comercio más que Rajoy. Rajoy es un funcionario, un registrado de la propiedad. ¿Qué tiene que ver eso con la inmensa cultura menestral de Cataluña? No son nada. Allí, verdaderamente importante en Cataluña, es el payés y el menestral. ¿Y qué es Rajoy? Una mezcla de payés y de menestral. Es decir, una mezcla de vendedor de tejido y de hijo de campesino. ¿Cómo va a tener carácter, moralidad, fortaleza, un registrado de la propiedad, en un diálogo con ese prototipo de catalán payés y menestral que es Arturo Mas? No, el fuerte es Arturo Mas, por eso Rajoy no habla con él. Claro que es verdad que no habla, porque tampoco sabe razonar. Si Rajoy diga, mira, la nación, mira, Arturito, empezara a llamarle Arturito más, ¿no? Mira, Arturito, no me digas más tonterías, no me hables con esta porque no te recibiré en mi vida, nunca. Y den ridículo, que nada, que te doy, tú eres el responsable y va a sufrir quién, los que te apoyan. Ya no te doy más dinero, se acabó darte el dinero. ahora vete a tu pueblo y di que tú quieres la independencia dilo en el casino de tu pueblo porque yo no te voy a escuchar ni la vas a tener nunca porque la independencia de España son 500 años antes mientras no tengo un lenguaje viril asistido por la razón del derecho histórico de España que no ha sido formada por ningún pacto de unión como el Reino Unido si es que España no tiene nada que ver con el Reino Unido tiene que ver mucho con Francia y tiene mucho que ver con Portugal eso si son naciones como España histórica no producto de ningún pacto de unión no, en España lo que ha habido desgraciadamente no es pacto de unión desgraciadamente por lo que voy a decir lo que ha habido es un pacto de sujeción porque España es un estado autoritario de clase y España no conoce más que pactos sugestiones de sujetar, de imperio donde no hay libertad Pero de unión no ha habido pacto ninguno territorial en España nunca. Entonces quiero decir nada más que no. A ver, ¿qué otros titulares tiene? Sí, El Mundo.

Locutor 02

El Mundo tiene también otros titulares en páginas interiores. Y luego El País. Y después hablamos de El País. Hay otro también que quiero que usted analice. Dice, Rajoy elude a más en Barcelona. Rechaza verse con el presidente aunque ambos participaron en el mismo acto. Rajoy elude a más.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues vuelvo, como siempre. Dime, Jorge, ¿me quieres leer? ¿qué significa esto de elude a más? elude, elude, eludir pero si eludir es no tratar una cuestión o dejarla, que se espera de ella eludir es otra cosa es que había una cita previa, ¿acaso? esto no es así, elude no es verdad no lo creo, a ver, dime lo significado evitar con astucia una dificultad o una obligación eso es luego, si no hay una obligación previa no hay ilusión si no hay dificultad tampoco lo de eludir no es verdad si estaban ni estaban citados ni a la misma hora que los dos han acudido a un mismo acto a distintas horas y que si no habían citado como va a eludir eludir verse en un mismo acto pues si no estaban citados eso es lo mismo que el desencuentro he dicho antes la palabra desencuentro que no era verdad porque para que haya desencuentro tiene que haber antes un acuerdo de encuentro ahora con eludir me pasa lo mismo Si es falso, no elude. Ni evita. Como no sea cruzarse por la calle, como he dicho antes. Y creo que no hay más. Ahora, eso es un mundo.

Locutor 02

Y en el país... Sí, si quiere le leo ahora el del país, que titula del mismo acto también. Esto es como consecuencia del acto... Y los inteligentes e intelectuales del país son mejores. Sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

si, dice, titula el país Rajoy exhibe la recuperación frente a los riesgos de la independencia ya estamos, exhibe, exhibe pero vamos a ver es que el verbo exhibir tiene ese significado es que no hay una exhibición cuando se trata de algo material no puede haber una exhibición de todo lo que se exhibe no tiene que ser cosas materiales a ver que dice Jorge

Locutor 01

Pues, por un lado, manifestar, mostrar en público, y por otro, en derecho, presentar escrituras, documentos, pruebas, etc., ante quien corresponda.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Como exhibir requiere que sea exhibir belleza, o exhibir obras de arte, exhibir algo que se pueda enseñar, que se pueda ver, lo visible. No se puede ver, visiblemente no se puede exhibir la recuperación económica porque si es civil no tiene que ser frente a nada no se exhibe algo frente a otra cosa ¿cómo se va a exhibir la recuperación frente a los riesgos? ¿de qué lenguaje están hablando? si hubiera dicho Rajoy muestra o demuestra o enseña las cifras de la recuperación económica en contraste con La pobreza que implicaría las cifras, lo más muy largo es el título de la independencia, lo más muy largo no valdría, tendría que decir que el superimig lo demuestra y así Rajoy hace evidencia. que la recuperación sería los méritos o los éxitos de la recuperación serían imposibles si se produjera la independencia pero yo no lo aprobaría porque es que ni en teoría ni en hipótesis puede un presidente del gobierno español hablar de los riesgos de la independencia porque está admitiendo que la hipótesis es posible y eso ya es un defecto político gravísimo pues hacemos una pausa y seguimos con la siguiente noticia

Desconocido

Música Música Bueno, pues para acabar el programa de hoy vamos a hablar de temas jurídicos que lo habíamos dejado como último bloque.

Locutor 02

Pues entonces, Pedro Manuel, cuando quieras tienes la palabra. ¿Qué nos traes hoy?

Locutor 00

Hola, buenos días, Valdo. Bueno, traía tres noticias principales, pero una ya se habló aquí, largo y tendido, y además sobre el tema de las declaraciones del fiscal Torres Dulce en relación al asunto de la corrupción y la imposibilidad de la fiscalía hacer la frente. Entonces, bueno, pues nada más que añadir a ese respecto. Y luego ha habido noticias dentro del orden judicial, una que me ha llamado la atención es la que publica el diario especializado en noticias jurídicas La Ley, que habla de la denuncia que piensan poner los jueces que se manifestaron públicamente, jueces de Cataluña, a favor de la consulta soberanista de Artur Masch, y que piden imputar a un comisario que publicó sus fotos a raíz de... A un comisario de policía. A un comisario de policía. Efectivamente, dice el periódico La Ley que los jueces firmantes del manifiesto pro consulta soberanista que... sostenían que podía celebrarse dentro del marco de la Constitución del 78, han denunciado la publicación de sus fotografías y han pedido en una querella que han interpuesto que se impute al comisario jefe de la Brigada Provincial de Información de Barcelona y a otros dos inspectores de la Policía Nacional

Antonio garcía-trevijano

que supuestamente accedieron a sus datos personales a través de un sistema informático policial trasladándose o filtrándose luego al diario creo que fue la razón que publicó las fotografías a mi me parece un contrasentido porque toda persona que tiene una función pública como en este caso son jueces que tiene el atrevimiento de salirse de su función pública para tomar otra función pública superior que es la política, y hace unas declaraciones políticas a favor del derecho a decidir de Cataluña, cuando lo hace una persona conocida por su función pública como juez, es porque quiere la máxima difusión. Cuando más y los demás independentistas piden apoyo a la independencia, buscan siempre, cuantas más personas famosas o conocidas, mejor, y de lo que mejor que los jueces. porque se supone que ellos saben el derecho y ante un conflicto con el constitucional y un conflicto jurídico sobre el derecho a decidir pues es natural que pidan a la mayor parte de jueces que puedan ser catalanistas, separatistas, independentistas que pongan su nombre si además le ponen la imagen mucho mejor todavía ¿cómo pueden poner una querella? porque publiquen su foto si vosotros habéis buscado, sois público sois expectación pública o habéis hecho declaraciones para que es como si un artista de cine o de cabaret protesta porque publiquen su foto pero si es lo que queréis ser famosos porque no estoy actuando como juez, amigo cuidado, estoy actuando como independentistas como catalanistas entonces hacen fotos ¿qué creéis? ¿que esas fotos perjudican? ¿en qué sentido? ¿queréis llamar la atención? ¿o una manera de hacer más propaganda catalanista? es decir, somos perseguidos nos ponen en peligro, ¿ante peligro de quién? ¿de ETA? pero si no estáis ni siquiera en Cataluña ¿ante peligro de quién? Eso es falso, es mentira, por tanto, y crítica radical a unos jueces que tienen valor, sabiéndose de su papel judicial, que le prohíbe hacer este tipo de declaraciones por decencia pública, por ser honestos y coherentes, Y ahora piden que se castigue o se enjuicie a un comisario porque ha publicado su foto. Eso es la contradicción inherente a todo separatista, a todo catalanista, a todo nacionalista.

Locutor 00

ridículo bueno, pues la otra noticia que ha estado marcando un poco también los terediarios y los hitos es el juicio que se está celebrando contra el juez Elpidio Silva por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y es un tema además que me ha llamado la atención porque algunos de los miembros del tribunal los conozco yo, no personalmente sino profesionalmente Arturo Beltrán y María Tardón que son dos de los miembros del tribunal uno de ellos es el presidente Y bueno, pues por eso quizás le he hecho un seguimiento más a la cuestión. Y la verdad es que he visto ciertas estrategias procesales cuanto menos peculiares, ¿no? Como ver a un abogado de la defensa decir que renunciaba porque la desestimación de las cuestiones preliminares previas al juicio no respondían a sus expectativas. Hombre, pues de ningún abogado.

Antonio garcía-trevijano

Entonces ya quiere ganar el pleito antes de empezar.

Locutor 00

Sí, sí, sí. Me ha llamado la atención que, claro, como no responde a sus expectativas, renuncia. Y luego el rifirraje que ha habido y los intentos del imputado, en este caso del juez Herculio Silva, de suspender. El juez Herculio Silva, que recordemos, se presenta a las elecciones europeas, al parecer por un partido político de Nueva... Se llama Red. Se llama Red. ¿Por qué?

Locutor 02

¿Por la red electrónica? Sí, se llama red porque está intentando hacer todo por internet también.

Locutor 00

Bien, pues han sido reiterados los intentos para suspender la vista. Y también ha habido alguna otra cosa que me ha llamado la atención, como que la propia defensa del juez Silva, don Antonio, y esto sí que quería preguntarle por su opinión, pidiera la presencia de observadores internacionales.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, que el pobre juez que yo creo que está desequilibrado pero que es le tengo simpatía pero es verdad que los locos me son generalmente simpáticos es verdad pero en cambio los tontos no y como en España hay más tontos que locos

Locutor 00

los antipáticos son más que los simpáticos en fin sí, y luego, bueno, pues también otra curiosidad que la última, bueno, finalmente decir que ha conseguido que se suspendiera la vista por una cuestión que ha presentado es interesante ha logrado que se suspenda luego de momento ha tenido un éxito el éxito lo ha conseguido y suspender el acto del juicio precisamente por plantear formalmente la recusación ha recurrido in situ en el acto no tiene manera de resolverlo ya que resuelve a otro órgano pero en teoría

Antonio garcía-trevijano

casi nunca hacen caso. Y esta vez sí han hecho caso, eh. Cuidado.

Locutor 00

Sí, bueno, es que yo creo que al juez, al presidente, a Arturo Beltrán, además que conozco su personalidad, estaba ya hasta las narices seguramente de los anteriores intentos de suspensión. Pero bueno, además tiene su razón de ser porque al tener que resolver sobre la recusación otro órgano jurisdiccional, que es la Sala 77, la que resuelve este tipo de conflictos, Pues no depende de una decisión suya y entonces por una razón de cautela evidente ha decidido suspenderse. Pero es muy curioso porque después de la suspensión Silva ha anunciado que ha presentado una demanda civil en un juzgado de primera instancia de Madrid contra Tardón y Beltrán por vulnerar sus derechos fundamentales por lo que les ha solicitado una indemnización de 10 euros.

Antonio garcía-trevijano

Pero entonces tiene que ser por un daño. Si es civil, es un daño. ¿Y 10 euros? Yo todavía no llego a tanto. Primero tengo el concepto. Nos acusan porque le han producido un daño. Pero un daño contractual no es. Entonces es un daño aquí diario. ¿por qué en daño aquiliano si ha sido la conducta de lo que han tenido los jueces en tanto que jueces? exactamente, en todo caso sería una responsabilidad patrimonial de la administración para que me entiendan que se puede extrañar de la palabra daño aquiliano quiere decir que cuando se pide indemnización de daño o perjuicio se puede hacer por dos conceptos civilmente, se puede hacer por dos conceptos por tres conceptos Uno, indemnización de daño o perjuicio entre personas que han contratado y uno de ellos por la razón que sea produce daño a otro. Pero fuera del contrato y dentro de lo que se llama cuasi-contratos existe también una indemnización de daño como los que los padres tienen de los daños que sus hijos causan a otros por no vigilar o el empleado Sí, yo para no... exactamente, yo soy el 4. Pues esos son daños civiles que se llaman sin culpa, porque no hay culpa. La culpa será de otro, es por responder del daño que otro causa. Profesores con sus alumnos, padres con sus hijos, y eso se le llama culpa aquiliana, porque no es culpa propia y se llama daño aquiliano. Y la tercera, que no quiero dar una conferencia sobre el daño, la digo porque no afecta ahora. ¿Qué tipo de daño puede alegar un juez porque ha sido perjudicado en un acto judicial hecho por jueces en el ejercicio de sus funciones? Si eso no es casi contrazo. Dice que por vulnerar sus derechos fundamentales. Pero eso, entonces no puede pedir daño. Para eso tiene que, primero... tiene que decir que ha sido violado un derecho suyo constitucional poner en marcha un procedimiento y dentro de ese proceso pedir la consecuencia civil del delito pero tiene que acusar de un delito primero y luego daños civiles derivados del delito pero directamente Esto de verdad está loco. Tengo simpatía, pero no tanta. Es una locura. Es que es imposible. Es que no existe el concepto de daño civil autónomo independiente de un delito o de un crimen.

Locutor 00

en todo caso si que podría si se demuestra que ha habido una lesión o un daño por un anormal funcionamiento de la administración de justicia pedirle una responsabilidad patrimonial a la administración pero no a ellos personalmente efectivamente si el mal funcionamiento de las instituciones exactamente La última noticia que aparecía hoy en el periódico que he visto es la condena a este señor que entró en la casa de Bárcenas con 22 años de prisión.

Antonio garcía-trevijano

¿Robó algo?

Locutor 00

No. ¿Nada? No, no, no. Simplemente por tener retenidos, tuvo retenidos a la mujer de Bárcenas, a su hijo y a la señora que trabajaba en la cárcel. ¿Unas horas? Sí, unas horas. Pues es que lo que ha hecho, que yo... Ha dicho en la declaración...

Antonio garcía-trevijano

Entonces está penado mucho más que los criminales.

Locutor 00

Es que lo que ha ocurrido aquí, he oído las declaraciones, además me ha llamado la atención la palabra de las que ha empleado el letrado de la defensa de este señor, ha dicho que la sentencia era indecorosa. Ha dicho eso, me ha llamado la atención, dice que una sentencia es indecorosa porque lo que se ha aplicado, yo entiendo que mal, ya recurrirá, supongo, la defensa, es el concurso de penas. Ah, sí. El concurso, porque lo que ha hecho es, como eran tres las personas, pues multiplicar por tres el delito de detención ilegal. Ah, me han hecho el cálculo. Claro, ha multiplicado por tres, le ha salido por el triple. Entonces yo creo que, vamos... Lo va a ganar. Sí, lo debería ganar porque ahí hay una percepción indebida del concurso de los delitos. Será multiplicado por tres cuando se comute en un solo acto el delito.

Antonio garcía-trevijano

Pero mire, de todo lo que trae nuevo, lo que más me llama la atención es que un juez, que fue el número uno de su aprobación, ignore la cuestión de las indemnizaciones por daño, que es muy clara. Hombre, no tan clara como... En la doctrina, como en Italia, que el libro de Chico es fantástico y que ha orientado toda la jurisprudencia europea. Pero en España también es bastante claro.

Locutor 00

A mí también me llamaba mucho la atención, no sé, en este tipo de juicios en los que se percibe, se enjuicia a un juez, como pasó con el caso de Garzón y ahora pasa... Es que no tiene sentido eso, ¿no? Sí, y además las personalidades tan distintas de los magistrados de sala que están enjuiciando, por ejemplo, la señora Dardón y el señor Beltrán, yo los conozco profesionalmente y tienen unas personalidades absolutamente dispares. Como jueces y a la hora...

Antonio garcía-trevijano

Yo a María Dardón sí que creo que la conozco.

Locutor 00

Pues llegó a ser teniente de alcalde del Ayuntamiento de Alemania. Y ese es el motivo de recusación precisamente que emplea Silva para recusarla, porque como la... ¿Y esta Silva se llama Ovidio? El Pirio.

Antonio garcía-trevijano

El autor del amor.

Locutor 02

Le decías que la recusa porque estuvo en la asamblea de Cajamarca.

Locutor 00

Exactamente. Y sobre todo, Arturo Beltrán, yo la experiencia que tengo de trabajar para su juzgado, él era juez de vigilancia penitenciaria. Fue juez de vigilancia penitenciaria muchos años. Y recuerdo que los abogados que sosteníamos la defensa de personas presas, precisamente era uno de los jueces que decíamos que bien que nos ha tocado, porque era bastante moderado y flexible a la hora de la progresión en grado de los jueces. Por tanto, no me casa mucho tampoco esta imagen que se está pretendiendo darle él como una persona inflexible, digamos, en este proceso.

Antonio garcía-trevijano

Pues le agradecemos muchísimo, como siempre, Pedro, tu contribución a nuestro programa.

Locutor 02

añadiendo gotas de sal pero no agradables a los comentarios habituales nuestros muy bien, pues muchas gracias otra vez Pedro, muchas gracias a Pedro también, a Jorge a los oyentes a don Antonio y recuerda a los oyentes nuestra web www.diarioRC.com y nuestro podcast en iVox.com hasta el próximo programa

Desconocido

¡Gracias!