RLC (28-04-2014) Ultima hora Ucrania con José María Alonso – Titulares de los periódicos

Desconocido

¡Gracias! Buenos días queridos oyentes y repúblicos. Hoy es el lunes 28 de abril de 2014.

Locutor 01

Empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente, yo soy Valdemar Castilla y estamos aquí en Somos Aguas, como siempre, con nuestro maestro y amigo, don Antonio. ¿Qué tal está esta mañana, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, estoy bastante mejor y esperando a ver, comentar con impaciencia las novedades del día sobre la crisis de Ucrania que me atrae. Muy bien, pues vamos a empezar. Me atrae porque... Casi nunca. Es tal la pasión que tengo por la falta de libertad en España que casi nunca hablo de temas internacionales. O hablo poco, o hablo sin darle mucha profundidad a mi análisis. hasta el punto que ha habido gente que cree que yo soy muy experto en cuestiones nacionales pero que en cuestiones internacionales yo no sabía nada y es posible que sea tan ignorante de lo internacional como de lo nacional pero sé algo más de aquellos que me acusaban de que no sabía nada de internacional ahí tenéis la prueba cojo el tema de Ucrania y a ver quién me sigue a ver para que Moscú me llame a ver quién me sigue a ver si hay un solo periódico no en España, en el mundo que siga mis análisis, ni uno. Y hoy mismo vamos a demostrarlo. Yo no lo sé, yo no sé lo que me va a preguntar, pero vamos a esperar, con sinceridad, voy a esperar, tengo la certeza absoluta que lo que ellos digan no lo dirá nadie. Pero no porque sea atrevido, porque no lo ven, porque no son inteligentes, porque no son estudiosos, porque no tienen método ninguno de análisis. Porque no tienen espíritu científico. Porque creen que la política es cuestión exclusiva de voluntad. Porque no tienen criterios objetivos para ver los acontecimientos. Por mil razones no ven, como yo veo, tanto la política internacional como la nacional. Y ahora estoy con la internacional y vamos a verlo.

Locutor 01

A ver hoy. Pues sí, hoy vamos a hablar de Ucrania otra vez y... En primer lugar, lo que le tengo que decir, don Antonio, es que en Portada del Mundo sí viene noticia sobre Ucrania, pero en el país no viene. ¿Y cuál es la de Ucrania? Y la del Mundo viene la noticia de la toma de control de la televisión de Donetsk por parte de los prorrusos. Y habla el Mundo, dice, asalto rebelde a la televisión de Donetsk.

Antonio garcía-trevijano

los prorrusos liberan a uno de los observadores de la OSCE que recuerdo a los oyentes que es la Organización para la Seguridad y Cooperación Europea no hablaré de este tema porque hay otras noticias que he visto en la televisión en primer lugar que uno de los que dicen que están detenidos ha dicho que no están de ninguna manera detenidos que están allí voluntariamente ya sé, ya conozco que puede ser que ese tipo de declaraciones los prisioneros también las hacen Pero en fin, ya de momento extraña que digan esto. Y luego ya veremos, pero ahora hay noticias, hay un análisis que debe ser más profundo que esos pequeños detalles.

Locutor 01

Sí, uno de los titulares del mundo dice, los milicianos exhiben a los inspectores, a los observadores, ante un grupo de periodistas. Y dice también que capturan a tres oficiales de las fuerzas de seguridad de Kiev. Eso por parte del mundo y por parte del país, que ya le he comentado a don Antonio que no viene en portada, pero viene en páginas interiores, unos titulares que dice, Estados Unidos exhorta a Europa a reaccionar. Obama reclama a los aliados europeos firmeza y unidad ante el desafío ruso en Ucrania. Y el presidente Obama acusa a Moscú de alentar la desestabilización del país. Pues esos son los titulares de los periódicos.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a empezar con el hecho de que el país no trae en primera página noticia alguna sobre Ucrania, siendo así que el país es el periódico español mejor informado y que más importancia le da a las noticias internacionales. Ya tiene significación que a juicio de la dirección del país este asunto ya no es tan caliente. en páginas interiores en la segunda página lo que dice ya el país es un eslogan muy extendido en todos los países que es que Estados Unidos es la que empuja a Europa para que haga algo contra Rusia el título es Estados Unidos exhorta a Europa a reaccionar Veamos, le reclaman firmeza y unidad ante el desafío ruso en Ucrania, diciendo que el presidente Putin está alentando la desestabilización de Ucrania. Veamos a ver cómo es posible que la misma persona, Obama, Por un lado, le pide a Europa que reaccione ante el desafío ruso, y por otro lado le dice, acusa al Kremlin, literalmente, dice lo siguiente el país, acusa al Kremlin de no haber movido un solo dedo en la televisión. ante la crisis de Ucrania. Y aquí dice, no haber movido un solo dedo para conseguir que los separatistas prorrusos en Ucrania cumplan con el acuerdo alcanzado en Ginebra. Veamos, allí en Ginebra no asistieron los separatistas prorrusos, En primer lugar, ¿qué es eso de separatistas si la mayoría querían una federación y aún más todavía una autonomía? ¿Separatistas es otra cosa? ¿Un Estado independiente de Rusia? Yo no lo sé, pero bueno. En primer lugar, dice Estados Unidos que Europa tiene que reaccionar. ¿Y qué es reaccionar? Buscar los diccionarios. Buscar de todo el mundo, no de España. ¿Qué es reaccionar? Actuar contra una acción adversa. Se reacciona ante una acción. Se acciona y se reacciona. Es el secreto último de la clave filosófica de la teoría o filosofía de la historia de Toynbee, por ejemplo. Que todo lo explica como acción y reacción, acción y reacción. Una especie más elegante que la llamada ley del péndulo. Pero fijaros bien, ¿cómo puede la misma persona pedir a Europa qué reacciones cuando está Obama acusando al Kremlin de que no habrá movido un solo dedo para conseguir que los separatistas, los rusos, cumplan? El acuerdo de Ginebra. En primer lugar, repito, esos separatistas no son parte del acuerdo de Ginebra. Segundo, Rusia no es jefe, ni tiene autoridad, ni soberanía sobre los prorrusos de Ucrania, por tener influencia. ¿Y qué sabe Obama? ¿Qué sabe lo que ha hecho Putin para pedirles a los prolusos que cedan? ¿Pero qué sabemos? Eso no se sabe. ¿Qué lo va a confesar? ¿Va Putin a confesar ante el mundo que no lo obedecen los partidarios de Rusia dentro de Ucrania? ¿Eso no lo va a confesar aunque fuera verdad? No lo sabemos. Hay que ser científicos. Decir lo que se sabe de verdad, no la hipótesis. ¿Esto qué es? ¿Cómo se puede estar Obama diciendo... ...exhorto a Europa a reaccionar? ¿Reaccionar contra qué? Si Putin no ha movido un solo dedo. Ah, pues que reaccione frente a eso. ¿A qué no vale un dedo? Para influir en los prorrusos. Pero si no eran parte del Ginebra. ¿En qué caso tiene mando, tiene imperio, tiene soberanía Rusia... ...sobre los prorrusos de Ucrania? No. ¿Cómo puede hacer eso? Si además están vigilando... por todos los medios, que no haya un solo carro, un solo blindado, un solo motor ruso, que cruce la frontera. Por un lado impiden que Rusia haga nada. Han montado dos, tres meses de mentiras absolutas diciendo que los rusos habían intervenido en todos lados. Y ahora resulta que el pecado de Putin es no haber movido un dedo. eso es lo que se llama delito por omisión en la omisión Putin está cometiendo un delito contra Occidente por no actuar en Ucrania a favor de los intereses de Occidente que es decir Bruselas resumamos Putin no obedece a Bruselas ni tampoco a Obama pero en cambio sí, que ha firmado los acuerdos de Ginebra para que él, ruso, no instigue, no acelere, no acentúe, no haga nada perjudicial a que Ucrania se desarrolle pacíficamente en un periodo de libertad constituyente, que es la postura de cualquier demócrata del mundo. Pues no, ahí lo pagan los pies. Y entonces le dice Obama, no, no, no, es que Europa es débil, no tiene firmeza, no tiene unidad política, tiene que actuar contra Putin. Y hay que ponerle sanciones fuertes a Putin, puesto que no está moviendo un dedo. ¿Pero cómo? Sanciones por no mover un dedo. Bien, de acuerdo, veamos. ¿De dónde procede? En el Código Penal está claro de que en todos los códigos penales del mundo existe un delito por omisión que es cuando no se presta auxilio a una persona en Francia de muerte. pero fuera del campo penal en el campo civil también hay una norma procedente del derecho canónico desde la edad media bueno, desde el siglo antes de que llegara a formalizarse el derecho canónico pero procedente de la iglesia desde luego según la cual según esa norma popular o ese principio El que calla otorga. Todo el mundo ha oído esta frase. Incluso casi todo el mundo cree que es correcta, que es una ley, que el que calla otorga. Sin embargo, los que hemos estudiado ya el derecho canónico y la origen de esa frase en latín decía que el que calla otorga si debía y podía hablar. quien calla otorga no es verdad pero si es verdad que quien calla otorga si puede y debe hablar veamos el caso de Putin se le acusa de que no mueve un dedo es decir, que calla que no hace nada, que calla y para hacerse responsable con arreglo a esa norma moral procedente del derecho canónico medieval Para ser responsable de su silencio, Putin tenía que estar en una situación que le obligaba a hablar y además podía hablar. Bien, según Obama y según la prensa, son los acuerdos de Ginebra los que le obligan a hablar. Hay que recordar que antes de los acuerdos de Ginebra fue condenado Putin por hablar sobre Crimea. hablaba y lo condenaban pero en fin, ahora él está obligado a hablar ¿es que puede hablar? naturalmente que puede hablar nadie le pone una mordaza en la boca ni le tiene una pistola en el pecho luego, por un lado, ¿está obligado a hablar? según los acuerdos de Ginebra, sí porque Moscú no puede garantizar el cumplimiento de los acuerdos de Ginebra por parte de los prorrusos del este de Ucrania. Eso no lo puede garantizar. Pero sí puede y debe hablar, según los acuerdos de Ginebra, aconsejando a sus partidarios, los simpatizantes de Moscú, aconsejándoles que cumplan los acuerdos de Ginebra. ¿De acuerdo? ¿Qué es lo que está sucediendo? Pues está sucediendo que Putin está comprobando que cada vez que habla sube el pan. así que cada vez que habla es la crítica entera del mundo diciéndole imperialista Zahar que sigue obsesionado con la guerra fría entonces poder en el sentido de que puede, sí pero poder hacerlo con libertad y que sea respetado, no entonces me parece prudente que no hable porque quien diga lo que diga va a ser peor que su silencio por lo menos ahora que le están diciendo que no mueve un dedo pues entonces que no le achaquen los asaltos a la tradición por ejemplo que no le achaquen los muertos que no le achaquen nada de lo que sucede porque él no mueve un dedo pues no está mal la postura de Putin es bastante inteligente ya que tiene al mundo entero en contra del mundo occidental, que no hable al menos para que le acusen de no haber un dedo. Siempre será una responsabilidad menor que que le acusen de ser el que incendia Ucrania contra Alemania. Segundo tema. Por lo tanto, yo lo que hago es apoyar el silencio de Putin. Segundo tema. Dice Obama... que Moscú no sólo se ha quedado impasible ante el acuerdo alcanzado en Ginebra sino que en ocasiones lo ha torpedeado en primer lugar no aporta una sola prueba de que Rusia haya torpedeado el acuerdo de Ginebra pero vamos a ver qué significa veamos además otra contradicción de Obama porque yo hablo de frases y palabras puestas entre comillas y cuidado que dice Obama que Moscú no solo se ha quedado impasible ante el acuerdo en Ginebra ¿qué significa impasible? ¿sabéis lo que significa impasible? me diréis hombre claro que lo sabemos no reaccionar no tener ninguna actitud ¿qué impasible? impasible deriva del verbo padecer Impasible es que viene también de la palabra igual que pasión, viene de pati, padecer. Impasible que es falta de reacción ante un desastre, ante un mal. Nadie permanece impasible o se le acusa de estar impasible ante una alegría. No, impasible ante un mal que podría ser evitado y permanece impasible. Impasible son los falangistas, en el himno de la falange, impasible el ademán. ¿Pero qué es eso de permanecer impasible? Pues es que, si permanece impasible Rusia, ante un desastre, que es lo que es, ¡qué maravilla de contención de Putin! ¡Qué maravilla que le estén dando mofetadas por todos lados! insultándolo por todas las leyes permanezca impasible pero que maravilla no es tan genial Putin es un hombre listo, inteligente está defendiendo muy bien los intereses de Rusia pero no hasta el punto de que sea un héroe que permanezca impasible ante los ataques de occidente no permanece impasible, se defiende como puede pero no veis que es una contradicción decir que permanece impasible y que no ahí está claro que repite la idea de que no mueve un dedo y permanece impasible ¿ante qué? ¿ante el incumplimiento de los acuerdos de Ginebra? pues si es verdad yo también reconozco que Rusia no hace nada positivo público al menos en privado puede ser que lo haga en secreto pero públicamente no ha hecho ninguna declaración a favor de los acuerdos de Ginebra Salvo que él con su conducta sí lo ha respetado. Él desde luego. Él no. Los tanques rusos y los camiones rusos y los blindados rusos están lejos de la frontera. Aunque sea un kilómetro o dos o diez, no están en la frontera. Eso quiere decir que él respeta. Él no está haciendo nada positivo para alentar a los prorrusos a que ya quieran ellos solos hacer un pedido de libertad constituyente para hacer un Estado federal o una autonomía, porque parece necesitarían el conjunto de Ucrania del oeste. Esto es un disparate tan grande, toda la contradicción permanente entre los gobiernos y los medios de comunicación de Occidente que da vergüenza de que no haya una inteligencia directora, rectora del conflicto ucranio para exponer los puntos de vista que son interesantes para Europa. Que no son muy diferentes a los de Rusia, simplemente que no veo que haya nadie en Europa, ningún periódico, ningún gobernante, ni Bruselas, ni Obama, que sepa de lo que está hablando. Se le ha escapado de las manos lo que están hablando y están atacando a Putin sin dar argumentos de peso ninguno.

Locutor 01

si hay otra frase que también lo ha dicho Obama que dice hay pruebas contundentes de que han estado alentando las actividades en el este y sur de Ucrania que las diga que las diga hay pruebas que las diga pero como se puede decir ante la opinión mundial hay pruebas y no decirlas pero que esto es como si usted es culpable de un asesinato pero que está diciendo

Antonio garcía-trevijano

pruebas, dígalo, dónde, cuándo, cómo, a quién ha matado, con qué arma, con una pistola, con qué, pero cómo puede decir esa barbaridad sin pruebas ninguna. también había pruebas contundentes de que Usain tenía armas de explosión masiva también hay pruebas contundentes de que se iban a utilizar las armas químicas de Siria en funcionamiento siempre hay pruebas contundentes de lo que no se ha demostrado pero quien dice hay pruebas contundentes el que quiere la fuerza, el que quiere la guerra Dice que tiene pruebas contundentes el que quiera atacar por las armas de fuego. Dice que hay pruebas contundentes porque quiere obligar, asustar al enemigo para que se rinda sin batallar, para que confiese que no. ¿Y Putin? ¿Qué pecado comete Putin? Pues que no habla, que guarda silencio. Pero que demuestren, que demuestren dónde está.

Locutor 01

Bien, Antonio, hay también unos frases, o mejor dicho, subtítulos que trae el país. No, no, y grandes titulares. Bueno, también, también grandes titulares, pero bueno, iba a leer primero el subtítulo este que dice Washington plantea sanciones al entorno de Putin y a la industria de defensa. ese viene en un subtítulo pequeñito pero además de eso viene un subtítulo ya en grande y a cuatro columnas que dice Alemania frena el clamor de Reino Unido y Polonia para castigar a Putin Londres anuncia una nueva lista de sancionados rusos en los próximos días es Hungría, Rumanía y Bulgaria quieren protección si hay represalias rusas y después hay otro titular que dice observamos una debilidad increíble de la UE dice un analista Esos son los titulares de...

Antonio garcía-trevijano

Bien, empecemos. Como lo han leído los titulares. En primer lugar, si Blanco Washington plantea sanciones al entorno de Putin, está haciendo igual que el gobierno español cuando perseguía al entorno de ETA. Es decir, atacar al entorno de Éta no atacará a Éta. Es la confesión de que era impotente y que querían atacar al entorno. Recuerdo que en una entrevista casual que tuve con Rajoy, no en una entrevista, en un encuentro casual, en un aniversario, Él me saludó con amabilidad y yo le dije nada más que estaba un poco extrañado que con la cultura que se requiere en las oposiciones al registro empleara la palabra entorno para castigar a ETA. distinta, en los pueblos primitivos las mujeres antes de saber que el padre de sus hijos era fulanito ni siquiera que eran los hombres los responsables de sus embarazos, ni de sus vientres hinchados ni de sus partos, cuando no sabían nada de por qué, creían que eran los dioses y que actuaban a través de las aguas en un riozuelo donde sintieron los primeros síntomas de que algo les pasaba distinto al mojarse los pies, o en una piedra donde estuvieron sentadas, o en un árbol bajo el que se cobijaron, eso para ella eran los responsables de la paternidad, ese entorno. Se lo puse para que tuviera el absurdo que es hablar de culpable, señalar de culpable al entorno. Digo, en ETA, si tú persigues al entorno, o estás castigando a los padres, misa no lo había pensado y es verdad que durante mucho tiempo luego vi que no empleó la palabra entorno pero después la volvió a emplear eso es el entorno castigar al entorno eso es sancionar al entorno es lo que están haciendo pero cuando se sanciona al entorno porque no se conoce el culpable pero se sabe de dónde procede todavía tiene una cierta explicación yo bombardeo la casa de Gaddafi y no a Gaddafi porque no sé dónde está pero bombardean el palacio de Gaddafi porque es el entorno donde él vive eso tiene una cierta explicación lógica no hablo de la moral en cambio decir que se sanciona al entorno de Putin cuando se sabe que el responsable es Putin es otra cosa, amigo eso significa no nos atrevemos a ponerle multa ni a bloquear los fondos de Putin en la banca ni a castigar a los bancos que tienen las cuentas de Putin no nos atrevemos porque es el presidente de Rusia y no nos atrevemos porque su reacción puede ser terrible en cambio, sí que nos atrevemos a molestar a Putin sancionando congelando el dinero en extranjero prohibiéndolo, no dándole pisado para que no puedan visitar Estados Unidos a los amigos al entorno de Putin al entorno sus familiares, sus amigos eso es una cobardía y una injusticia tan grande que parece mentira que la hagan pública no tienen pudor no se dan cuenta que eso es una inmoralidad que castiguen a Putin y que castiguen también a los de la obediencia debida, como hicieron con Hitler en Nuremberg. ¿De acuerdo? Muy bien, que lo hagan, que digan que es inmoral lo que está haciendo Putin, y los que lo obedecen a una inmoralidad también que los condenen, y que los bombardeen y que los maten. Todo eso tendría lógica. Lo que no tiene lógica ninguna es que condenen a Putin de que no mueve un dedo. y por otro lado castigo al entorno de Putin con multas que no puedan viajar a Estados Unidos esto es absurdo ¿y qué pasa con Alemania? segundo título ¿por qué dice que Alemania frena el clamor del Reino Unido y Polonia para castigar a Putin? en cuanto a lo del clamor ya sabemos lo que significa clamor para clamores los del pueblo bajo Franco esos sí que eran clamores Para la tormenta aquella, como decía Pérez Caldó al hablar de los episodios nacionales y en concreto de la batalla extranjera, para la tormenta aquella, para el clamor aquello, sí, aquello, no sólo lo de Franco, sino también de la Guerra Fría. Para clamores con los que se hacían en Occidente con Festalín. ¿Para qué clamores? Para clamores a aquellos. Eso es lo que echan de menos. ¿Quién está echando de menos la Guerra Fría? ¿Putin o los medios occidentales que hablan de clamor? Alemania frena el clamor del Reino Unido y Polonia para castigar a Putin. ¿Cómo que lo frena? ¿A quién? ¿El clamor acaso? ¿La voz de los gobiernos europeos? de Reino Unido y Polonia? De ninguna manera. Ellos no claman. Están pidiendo sanciones contra Putin. ¿A quién se las piden? Ellos no pueden. ¿A quién se las piden? A Obama. Son satélites, adcólitos, monaguillos de Obama a los que le piden que castiga a Putin, pero clamor ninguno. ¿Clamor? Sí, sí, distingue muy bien la voz. En el clamor no se distingue de dónde proceden las voces. Es un ruido tan universal como el canto de la alegría. Eso sí que es un clamor, pero maravilloso. Pero ¿cómo un clamor del Reino Unido y Polonia para castigar a Putin? ¡Mentira! No hay clamor ninguno. Entonces, ¿qué es lo que pasa? ¿Por qué Londres anuncia una nueva lista de sancionados rusos en los próximos días. ¿Pero por qué empieza diciéndolo ya? ¿Por qué tiene que anunciar en los próximos días voy a publicar la lista? Pues venga, publicalo ya. ¿Qué te lo impide? Si es unilateral lo que hace no es la lista del acuerdo de nadie. Porque es mentira. No saben lo que hacer. Quieren dar la impresión de que son fuertes. Y es mentira. Son débiles. No tienen autoridad ninguna, ni moral, ni física, ni económica. para asustar a Putin. ¿Y qué es lo que quieren? ¿Qué es lo que dicen Hungría, Rumanía y Bulgaria? Porque quieren protección si hay represalias rusas. ¿Y Polonia qué? ¿Polonia acaso ella es que fuerte y ella puede castigar a Putin? ¡Imposible! Es la que tiene más que perder. Pero se han ofrecido dos como un lacayo a Estados Unidos y a la OTAN. ¿Para qué? Pues para que Estados Unidos aumente su potencial militar en Lituania y en Polonia ¿y qué ha hecho? ya están los polacos contentos pues Estados Unidos ha mandado menos de 400 hombres a Polonia y menos de 200 a Lituania ya están contentos, ya se acabó ahora sí que pueden presumir de ser los amigos, ¿cómo se llama? del zumo limón, el primo el primo de zumo sol ya son primos de zumo sol ya está Polonia con su primo sol y también Polonia y Hungría, Rumanía y Bulgaria es vergonzoso estos países no tienen entidad política no tienen dirigente y el Reino Unido está haciendo el ridículo ¿el único que no hace el ridículo quién es? Alemania ¿por qué no hace el ridículo? no creáis que es porque tenga una inteligencia superior, no no es porque tenga menos miedo, no es porque tiene más intereses en Rusia. ¿Qué es lo que teme Alemania? Que Rusia merme, ataque, disminuya, castigue los intereses alemanes en Rusia y en Ucrania. Alemania es la que está expoliando a Rumanía. Las tierras negras que ya le hemos citado aquí es Alemania. Alemania es la que ha tenido un papel muy activo... no el gobierno alemán... sino el dinero alemán... en el Maidán... tuvo un papel muy activo... Alemania tiene intereses brutales... de grandes, de inmensos... en negociaciones y acuerdos con Rusia... en todos los sectores de la economía... Alemania tiene muchísimo que perder... y no hablemos del gas... no hablemos... tiene muchísimo que perder... entonces... como tiene más que perder que todos los demás... Por eso Alemania y la señora Merkel frena el clamor del Reino Unido y Polonia para castigar a Putin. Y es verdad que lo está frenando, porque lo que frena no son las medidas, figuraros cómo traicionan los periódicos, en realidad el lenguaje de los periódicos traiciona el verdadero sentimiento de ellos. ¿Por qué dice que Alemania frena el clamor del Reino Unido? Es verdad. porque no está frenando otra cosa más que el clamor nada, un ruido ¿qué es lo que frena? el ruido que hace Reino Unido y Polonia para castigar a Putin frena el ruido, pero no las medidas esas no las frena ¿qué significa esto? los periódicos están perdidos no tienen orientación no saben a qué carta jugar solamente que Putin está en una postura de inteligente silencio, que ya lo que se le acusa es que no hubo un dedo, y los que han invadido los edificios públicos en el este, Sí, la televisión sobre todo, que es lo que es la última edición. Y la noticia, esto es la sorpresa que hemos visto en la televisión española, declarar a estos observadores de la OCDE que no están detenidos ni retenidos que simplemente están voluntariamente porque dan la razón ¿a quién? a los prorrusos ¿y qué es lo que dicen las noticias hoy? que avanzan los triunfos de los prorrusos y las derrotas de Kiev que cada día son más numerosas esa es la verdad se está abriendo camino la realidad, no la verdad porque la verdad al contrario del dicho popular y la creencia de que la verdad termina por saberse yo creo que al contrario que la verdad nunca se sabe que no termina nunca por saberse y la prueba es que todas las generaciones necesitan su historiador cuando cada generación tiene su historiador es porque todos

Locutor 01

Y él también va a mentir. Pues queridos oyentes, hemos conectado con nuestro amigo y corresponsal en Polonia, en Varsovia, José María. ¿Qué tal estás, José María?

Locutor 00

Buenos días. Muy bien, muy mal tiempo por aquí. Lloviendo mucho y con fresco. Pero bueno, quería comentaros alguna novedad que se está produciendo ahora mismo en tiempo real. Yo estoy a través del Skype, al teléfono móvil, y acabo de enterarme de que acaban de disparar al alcalde de Kharkov, que es una de las ciudades principales del este de Ucrania. Está muy grave. Entonces, bueno, pues es un acontecimiento bastante importante porque es un dirigente importante.

Antonio garcía-trevijano

¿De qué ideología?

Locutor 00

Él es prorruso, es prorruso. Lo que pasa es que como no se sabe exactamente, se dice que han sido los de prabisector, desde un coche, pero también se dice que este hombre... ¿Cómo es que son prabisector? El sector extremo derecho que usted llama.

Antonio garcía-trevijano

De acuerdo.

Locutor 00

Entonces, lo que ocurre es que este hombre parece ser que tenía no solamente enemigos en el prabisector por ser prorruso, sino que al ser moderado y también pedir diálogo con Kiev es posible que pudiera tener enemigos entre su propia gente más extrema. Pero lo dudo. Yo creo que han sido gente de...

Locutor 01

¿Qué noticias tienes tú, José María, sobre los retenidos, los observadores retenidos?

Locutor 00

Los observadores retenidos, al parecer, no están retenidos, están invitados. Según lo que dicen ellos, están invitados y permanecen de manera voluntaria. Pero no tengo la seguridad al 100% de que sea así porque no he visto imágenes de ellos. Sin embargo, sí he visto imágenes de tres agentes de Kiev, del gobierno del Maidán, de la Junta Golpista, que han sido interceptados y están detenidos. Bueno, han salido unas imágenes bastante impactantes, con los ojos vendados, confesando que les habían mandado ahí los del Maidán para crear discordia. Son comandos especiales de las unidades de élite del ejército ucraniano, del servicio de seguridad, digamos, de los espías, del SBU. Lo que yo quería decir, y me parece importante para que los oyentes también sepan que hay una situación ahora, hay dos fechas muy importantes en mayo. Y quiero explicar por encima, muy resumido, qué significa esto. Tenemos dos fechas muy importantes. Una es el 11 de mayo y otra es el 25 de mayo. ¿Por qué son importantes? La del 25 de mayo es la que se supone que se van a celebrar elecciones. Esas elecciones son convocadas por el gobierno golpista de Kiev. Y el 11 de mayo es importante porque se celebran otras elecciones en cada una de las ciudades del este para decidir la independencia de las regiones del este. Entonces... Por un lado, Rusia o los prorrusos no deberían permitir que se celebrasen esas elecciones en Ucrania el 25 de mayo porque apuntalarían ese gobierno títere occidental, digamos, de Yatsenyuk y Protimochenko. Y tampoco ese gobierno de Kiev no puede permitir o no quiere permitir que se celebren esas elecciones del 11 de mayo en las regiones del este, porque se produciría una reacción que haría que perdiesen el control completamente, ya no solamente del este, sino del sur, de Odessa y demás, porque se declararían independientes. Si el gobierno de Kiev intenta atacar esas provincias o tomarlas después de que hayan decidido su independencia en elecciones, el 11 de mayo, pues claro, déjalos de Kiev como unos opresores, ¿no?, ante la opinión pública de Europa. Como han decidido esas regiones independizarse y Kiev las ataca después de unas elecciones, pues no pueden esperar al 11 de mayo.

Locutor 01

El 11 de mayo es un referéndum, no son elecciones, ¿no?

Locutor 00

Perdón, perdón, sí, es un referéndum, efectivamente.

Locutor 01

Las elecciones sí son elecciones generales a todo el país, pero el 11 de mayo es solo un referéndum para las provincias del este y del sur, si se licitantiza o no.

Locutor 00

Sí, ha sido un lap surlingüe.

Locutor 01

Bien, bien, bien, de acuerdo.

Locutor 00

Bien, entonces, ese referéndum que se va a celebrar el 11 de mayo en las diferentes regiones y ciudades del este, es muy posible, vamos, prácticamente seguro que va a decidir la independencia de esas ciudades. Para lo que decía don Antonio ayer... Bien para independizarse, bien para federarse, bien para integrarse, eso ya es otro tema, ¿no? Pero bueno, el caso es que Kiev, el de la junta golpista, no quiere que esas elecciones se celebren, porque si se celebran y sale lo que ha de salir, que es esa independencia, pues claro, si luego ellos van allí con los tanques, están ante la opinión pública de Europa atacando a unas personas que han celebrado un referéndum de independencia. Por otro lado, claro, si se celebran esas y luego las del 25 de mayo, que las tienen prácticamente ganadas los del Maidán, por así decirlo, pues claro, los rusos también les pasa lo mismo desde el otro punto de vista. Como ese gobierno que es fascista y golpista ha sido reconocido por Alemania y Estados Unidos, pues si Rusia intentase desmontar eso se pondría también en contra de la opinión pública. Entonces, Hay ese problema ahora mismo. Parece que se aceleran ciertos acontecimientos porque se aproxima el 11 de mayo y yo creo que puede haber más, como este atentado al alcalde de Kharkov, pues puede haber ahora más presión, por así decirlo. Sin embargo, Rusia se mantiene con la cabeza muy fría cerca de la frontera. Que yo sepa, ha habido informaciones de vuelos que invadían el espacio aéreo de Ucrania, pero es mentira. No han invadido el espacio aéreo de Ucrania.

Locutor 01

Eso salió de la prensa ayer, antes de ayer. Eso que tú estás diciendo de...

Locutor 00

Dicen la gente que yo estoy leyendo, sobre todo a través de Twitter y a través de ciertos foros, pues estoy viendo que no, que es mentira. Hay periodistas, no solamente españoles, hay periodistas de ingleses allí destacados en esas ciudades y no existen esos vuelos. Esto es, el gobierno de Kiev está intentando, por supuesto, hacer una guerra de propaganda, mentir, Y hacer creer que los rusos están prácticamente ya entrando, cuando no es cierto. Los rusos se mantienen en la frontera, como dijo ayer don Antonio también, da igual que sea un metro o un kilómetro porque es su territorio.

Locutor 01

Sí, José María, ¿y qué sabes de la noticia que viene hoy en el mundo en primera página sobre la toma de control de la televisión de Donetsk por parte de los prorrusos?

Locutor 00

Sí, realmente eso ha ocurrido porque la policía de Donetsk lo ha permitido, porque la policía de Donetsk también está con los prorrusos. Entonces han tomado la televisión pero sin ninguna violencia. Han entrado y les han dejado entrar. La policía no ha intervenido para impedirlo. Eso es lo que se sabe. y esa es la información que tengo de Donetsk por otro lado también estaban comentando el tema de que si iban a mandar el ejército de Ucrania los oyentes deben saber que los mandos del ejército de Ucrania han combatido junto a los mandos del ejército ruso en Afganistán y en otras guerras o sea los que hoy tienen 50 o 55 o 60 años y son los mandos del ejército ucraniano realmente han formado parte del ejército ruso y tienen muchos lazos y mucha amistad. O sea, jamás esa gente va a atacar a su pueblo. Si hay ataques a la población civil, va a ser por la Guardia Nacional, que no es el Ejército de Ucrania, que es una Guardia Nacional que el Yatsenyuk este y la Junta Golpista están armando o están intentando que ataquen a la gente. O sea, el Ejército de Ucrania está con el pueblo de Ucrania, no van a atacarlos.

Locutor 01

Muy bien, José María, muchas gracias por tu información.

Locutor 00

Muy bien, pues gracias a vosotros. Disculpad la tardanza, pero problemas técnicos y mucho lío que tengo, pues no he podido intervenir antes. Pero bueno, estoy escuchando todos los programas y estoy pendiente de tener a don Antonio informado.

Antonio garcía-trevijano

No te preocupes. Lo principal es saber que sigue ratificando el realismo de mis análisis.

Locutor 00

Totalmente, totalmente, así es.

Locutor 01

Eso me basta. Muy bien, pues vamos a hacer una pausa y seguimos con el siguiente tema. No sé si te vas a seguir en línea o no, si puedes o no.

Locutor 00

No voy a seguir porque estoy en el teléfono móvil y me quedo sin batería.

Locutor 01

Muy bien, pues José María, pues entonces un abrazo y cortamos.

Locutor 00

Muy bien, un fuerte abrazo a ambos. Hasta luego. Hasta pronto, hasta luego.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 01

Pues don Antonio, vamos a leer unos titulares, le voy a leer unos titulares del mundo y del país, pues para que usted nos hable. Pero dice de la portada, ¿no? De la portada, sí, de la página, sí, de la portada del mundo. A ver, ¿a qué le dan importancia estos periódicos? Por ejemplo, en el mundo, a cuatro columnas, la noticia más importante se refiere a la trama de los cursos de formación y dice, la trama de la formación ayudó a empresarios afines al PSOE.

Antonio garcía-trevijano

según la UDEF empresas administradas por un cargo socialista de Almería y otro próximo a la Junta facturaron 1,9 millones en contratar trabajadores esos son los titulares del mundo bien, pues como siempre lo primero cuando una cosa no la entiendo pues como suelo entender el español bien, es señal de que hay algo que no está redactado conforme al idioma español Veamos, dice el mundo, la trama de la formación ayudó a empresarios afines al PSOE. Primero, ¿qué es la formación? Yo no sé lo que es la formación. Ustedes lectores sí, los que me oís sabéis la trama de la formación. Lo que aquí no quiere decir, como sabéis que los tejidos tienen trama y urdimbre, quiere decir que la trama de la formación, no la urdimbre, claro, que no sé cuál es, ayudó a empresarios afines al PSOE. Ah, afines, luego no son del PSOE, sino afines, próximos, simpatizantes del PSOE, con afinidades al PSOE, afines. Y luego el subtítulo dice que según la policía, empresas administradas por un cargo socialista de Almería, es decir, alguien que no es afín al PSOE, sino miembro del PSOE, y otro cargo socialista próximo a la Junta, facturaron prácticamente 1,9 millones sin contratar trabajadores. Es decir, que aquí de afín nada. ¿Qué significa empresario afín? Es que son afines, los cargos socialistas son afines al socialismo de Almería, El de la Junta, próximo a la Junta puede ser, puede ser que sea un afín. ¿Pero un afín a qué? A la Junta, al poder, debe ser. ¿Por qué se sabe que es del PSOE? Porque la Junta es del PSOE. Pues puede ser que lo normal, dado el oportunismo de la clase empresarial española, Debe ser que sea afín al poder de la Junta para facturar y robar. Pero no tiene por qué ser afín al PSOE. Puede ser que sí, lo normal es que sea afín al PSOE. Pero lo más normal también es que esos empresarios hagan lo mismo aunque la Junta estuviera gobernada por el PP. Pero vamos a ver, volvemos al principio. La trama de la formación, no sé lo que es. Cuando lo leo y dice las investigaciones de la UDEF, policía, y de la Fiscalía Anticorrupción para destejer la tela de agaña en torno al fraude de los cursos de formación. ¡Ah, amigo! Se refiere a los cursos de formación a cargo de la Junta de Andalucía. ¡Ah! De manera que la trama de manera que la trama que ha organizado el fraude de los cursos de formación se puede decir en español la trama de la formación pues no señor porque si es de los cursos o sea la trama de los cursos de formación porque si es la trama de la formación es una formación sustantiva que yo creía cuando había leído que era el PSOE una formación política la trama de la formación política Pero como lo decía Afines al PSOE, supongamos que dice el PSOE, a ver, la trama del PSOE ayudó a empresarios Afines al PSOE. Eso tiene sentido. Y es lo que se desprende de ahí. La trama de la formación es que no es una formación política el PSOE. ¿Cómo voy a pensar que está hablando de los cursos? ¿Pero por qué? Para eso tengo que estar viendo todos los días la prensa. Si se me salta un día, ya no sé, tengo que pedir... los periódicos de ayer para enterarme de qué hablan los periódicos de hoy. Esto es horrible. Es que el mundo ya está muchísimo peor desde que se fue Pedro J. Eso no hay duda. Pero además, además de esa noticia del mundo de portada, que solamente la utilizo en el sentido de que siempre me gusta exponer que es que el mundo no sabe escribir en español no sabe titular pero que siempre los titulares y las deformaciones del idioma obedecen a una intencionalidad política eso es evidente y es lo que hago todos los días eso no es español no saben escribir no se entiende pero lo que se oculta es tiene una tendencia política

Locutor 01

esto es una crítica al PSOE bien, pues por ejemplo le voy a leer otro titular, esta vez del país para que no se vaya libre de culpa dice el país en portada también dice cuatro donantes de la caja B de Génova basaban su negocio en gobiernos del PP voy a ver cuatro donantes de la caja B de Génova basaban su negocio

Antonio garcía-trevijano

en gobierno del PP vamos a empezar por cuatro delantes basaban su negocio luego esos cuatro donantes eran socios de un mismo negocio porque si no diría cuatro donantes basaban sus negocios en plural y en cambio no parece ser que sean cuatro socios sino cuatro donantes que implica que no pueden ser socios del mismo porque sería un donante si es una sociedad sola es un donante si son cuatro socios es un donante ¿Cuántos son cuatro donantes? Que son personas que entre sí no tienen negocio. Y dice, los cuatro donantes basaban su negocio, no sus negocios, en gobiernos del PP. Primer punto. Segundo punto. Dice, cuatro donantes de la caja B de Génova. ¿Cómo? Uy, qué maravilla, qué es lo que está diciendo. Que cuatro donantes de la caja B... Es decir, que los que donaban dinero de la caja B, porque no dice cuatro donantes a la caja B, no, no, sino que cuatro donantes de la caja B, la caja B tenía cuatro personas que donaban el dinero que había en la caja B. Y esas cuatro personas se las pasaban su negocio en gobiernos del PP. es decir, que le vendían o compraban al gobierno del PP, porque su negocio estaba basado en los contratos que hacían con el gobierno del PP. Pues no os dais cuenta del horror, por no decir tan sencillo como cuatro donantes a la caja B de Génova basaban sus negocios en plural en gobiernos del PP. Eso es lo que quiero tomarle el pelo al diario El País, que presume de libro de estilo. Y es que no tienen ni idea, es que no saben hablar, es que son unos paletos ordinarios, catetos, que no saben el español. ¿Cómo dicen cuatro donantes de la caja B? Será cuatro donantes a la caja B. Cuatro donantes de la caja B quiere decir que de la caja B donan lo que sea, que lo sacan de ahí.

Locutor 01

Bueno, pues con esta crítica a los periódicos acabamos el programa de hoy. Crítica a los periódicos, no.

Antonio garcía-trevijano

Crítica a la falta gramaticales contra el idioma español a los principales periódicos del país y el mundo.

Locutor 01

De acuerdo, muy bien especificado. Pues nos detenimos de ustedes, de los oyentes. Muchas gracias por oírnos y de ustedes, Antonio. Y hasta el próximo día.

Desconocido

Música Música Música ¡Gracias!