Los titulares siguen manipulando las noticias sobre Ucrania, con la intención de confundir. El diario El Mundo, trata de asociar terrorismo conn loso profusos. Obama castiga con sanciones a empresas y asesores de Putin: “El objetivo no es atacar personalmente a Putin, es a hacerle cambiar de rumbo”. La Unión Europea restringe visados y congela activos a otros 15 rusos y ucranianos. Analizamos esta noticia y los errores intencionados de la prensa. El alcalde de Jarkov fié tiroteado ayer. Ya había sido amenazado y acusaba al ministro de interior, Asen Avakov de estas amenazas. El alcalde se encontraba bajo arresto domiciliario ya que las autoridades de Kiev lo investigaban por amenazas y por el supuesto secuestro de dos activistas del Euromaidan.
El ministro de Interior Fernandez Diaz fué zarandeado e insultado en la calle en Barcelona. Pere Navarro también fié agredido el domingo. (Trevijano denuncia la estupidez de la opinión pública y por eso lamenta estos hechos para que debido a esta estupidez, se entienda que es así). Los dos culpan al nacionalismo catalan de estos hechos. Los partidos que defienden la independencia de Cataluña, piden que no se relaciones ambos hechos y que son actos anecdóticos. Trevijano acusa a estos partidos de no pronunciarse de verdad sobre estos hechos.
Aznar lamenta su exclusión de la campaña del PP. Dice que le habría gustado hacer algún mitin con su amigo Arias Cañete. Aclaramos que es un mitin y de que sirven los mítines politicos hoy día. Un grupo de Mosss d’Esquadra recibió ayer al presidente catalán, Artur Mas con abucheos y coreando el pasodoble “y viva España” de Manolo Escobar en un acto alternativo a la festividad oficial de los Mossos, en protesta por los recortes. Trevijano analiza la causa de estos hechos. El sentimiento de Mas es “el odio a España”. No ha existido ningún movimiento en el mundo que haya triunfado por el odia, todos los triunfos han sido fruto del amor a la nación. Ha presentado el programa Pedro Gómez, con el análisis de Antonio Garcia-Trevijano y la ayuda técnica de Manuel Ramos.
RLC (29-04-2014) Violencia en Ucrania y en Cataluña. Mítines políticos y Viva España.
Desconocido
Música Música Buenos días, oyentes y repúblicos. Hoy es martes, día 29 de abril de 2014. Soy Pedro Gómez y estamos en Somos Agua, estoy junto a don Antonio...
Locutor 00
para comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. ¿Qué tal se encuentra? Bien, estoy bien.
Antonio garcía-trevijano
He ido esta mañana, por eso empezamos un poco tarde, porque he ido al dentista, pero estoy bien. Y mañana vamos a empezar a ver cómo es tarde, a ver... ¿Cuáles son los titulares de Ucrania hoy en la prensa?
Locutor 00
Pues, a ver, sobre Ucrania... Si hay en portada, en el país creo que sí, ¿no? Sí, sí, en el país sobre todo y también viene en el mundo, en páginas interiores. Me parece que comenzamos por el portada. Es preguntar en portada. En portada del país. Venga, pues venga, el país empieza. Así que comenzamos por ahí. La violencia se extiende a los políticos ucranios. El tiroteo a un alcalde agrava la tensión. Estados Unidos y la Unión Europea aprueban más sanciones. Dice que el alcalde de Yarkov, del partido del derrotado presidente de Ucrania, ha sido herido grave tras ser tiroteado. Activistas prorrusos atacan una marcha pro-Maidán. Por otro lado, Merkel presiona para liberar a los siete inspectores retenidos y Estados Unidos impone sanciones a asesores y empresas próximas a Putin. Textualmente Obama dijo que el objetivo no es atacar personalmente a Putin, es hacerle cambiar de rumbo. Eso en el país. Si vemos en el mundo, que no viene en portada, pero sí viene en la parte internacional, de páginas interiores, el terrorismo se suma a las barras de hierro. El intento de asesinato del alcalde de Yarkov complica una salida negociada. Y Obama castiga a 17 firmas de los amigos de Putin. Estados Unidos pone en la lista negra al presidente de la petrolera Rosnek. La Unión Europea restringe visados y congelativos a otros 15 rusos y ucranianos. Y Estados Unidos cree que las sanciones ya han tenido impacto en la economía rusa.
Antonio garcía-trevijano
Bien, vamos a examinar las noticias por el orden que me da la prensa. Mundo comienza con un titular extraño. Dice, el terrorismo se suma a las barras de hierro, supongo yo, que no he leído la noticia pero tal vez Pedro si me lo confirmara que la parra de hierro supongo que serán las porras que manejan los prolusos porque no tienen armas de fuego supongo que serán es así, aquí además podemos verlo en la foto donde está el terrorismo del mundo donde está la mala fe del mundo porque las informaciones no son correctas ¿Por qué los titulares mienten, manipulan, orientan el pensamiento del lector hacia terrenos equivocados? Este, por ejemplo, si dice que el terrorismo se suma a las barras de hierro, ¿hay alguien que pueda creer que una cosa es el terrorismo y otra la barra de hierro? No, porque si son cosas distintas no se pueden sumar. Lo que se suma quiere decir que es algo homogéneo. Y si es homogéneo es porque procede de la misma parte. Es decir, con esto que está diciendo, que los que utilizan barras de hierro, que son los prorrusos, que no están armados, ahora hacen terrorismo. ¿Veis? ¿Dónde está la manipulación de la noticia? Si la pusiera en duda, todavía, pero es que ni en duda. Vamos a ver la noticia. Continuamos. después de esta manipulación de la noticia en el titular veamos cómo continúa el subtítulo el intento de asesinato del alcalde de Yarkov complica una salida negociada complica una salida negociada en primer lugar en ninguna parte antes de hoy se había visto que hubiese una salida posibilidad de una salida negociada lo que ahí es un enfrentamiento es verdad que se puede pensar siempre que hay un conflicto pues se puede pensar que existe la posibilidad de una salida del conflicto que sea negociado pero es una posibilidad lógica no es una posibilidad real porque puede ser que el conflicto sea tan guinconado que elimine toda posibilidad lógica de negociar de salida negociada luego ya estamos otra vez ¿Qué complica? Una salida negociada indica, por lo menos insinúa, que antes de ese asesinato había la posibilidad de una salida negociada. Pues no es verdad. Estaban empezando, estaban manifestándose los primeros síntomas de un conflicto. Cuando se empiezan los primeros síntomas no se puede ver la salida negociada. Las salidas negociadas aparecen cuando un conflicto está enconado y lleva tiempo. Pero al principio lo que se manifiesta son las oposiciones que originan el conflicto. Y en esa fase germinal los conflictos no parecen, ni siquiera nadie se plantea una salida negociada porque generalmente no se toman en serio, no se creen que esos conflictos vayan a ser grandes. Se toma por conflictos individuales, por casos aislados, quienes plantean una salida negociada porque tampoco plantean que se cree una crisis grave. pues ya tenemos otro error del periódico complica una salida negociada es que acaso había negociaciones entre los prorrusos y la autoridad de Kiev en la zona del este buscando una solución negociada no, no lo había, ninguna ni un solo intento ni asomo siquiera de tentativas de negociación porque dicen entonces este titular que la complica es verdad pero no sabemos todavía si aún faltan mucho más complicaciones para que se plantee la posibilidad de una salida negociada que todavía no está ni planteada ¿qué es lo que ha pasado? pues que en una ciudad con el nombre tan extraño de Constantinopla como Constantinopla en ese nombre una ciudad situada en la carretera que une la ciudad ya conocida de Slavyanka, con Donetsk en esa carretera, los prorrusos han tomado los cuarteles de la policía y después de haberlos tomado, también asaltaron y tomaron el ayuntamiento. Los prorrusos. La actividad de los prorrusos civiles, armados de barras de hierro, sin armas de fuego, es permanente y va en aumento. Y en medio de ese clima, ha extrañado que el alcalde de una ciudad tan importante como Harkov que tiene 54 años y que es un político conocido porque defiende el federalismo él es prorruso y defiende la solución federal para que Ucrania se convierta en un Estado federal, y ahí defiende, como prorruso, defiende para la parte este una región federal. Pues bien, la prensa occidental ya lo presenta, Como una persona que es combatida por todas partes. Y eso lo hacen para que el atentado contra él no se pueda achacar todavía a Kiev, a los partidarios, a la extrema derecha, a los que cometieron los crímenes del Madian. Entonces se dice que es polémico, discutido, que por un lado quiere el federalismo, pero que por otro lado parece que no, que está unas veces contrario al gobierno y otras veces contrario a la sublevación contra el que hace. Y no es verdad, es simplemente que este hombre defiende la solución federal. Al defender la solución federal, por supuesto que es enemigo radical de Kiev, pero también se presenta como un adversario, no más que enemigo, entre las distintas soluciones. Él plantea una, que es la federal, distinta de la autonomista, que es la que defiende los más cercanos a Kiev, y desde luego... distante de la anexionista o integradora de la zona este de Ucrania a Rusia pero las noticias que plantea la prensa occidental es para no culpar al gobierno de Kiev de ser responsable del atentado gravísimo contra este alcalde que está muy grave no ha muerto pero está muy grave pero que es verdad que lo más probable es que vengan de los partidarios, no los probables, casi el 99%, es que el atentado sea debido a los partidarios de Kiev, a los que combaten a los prorrusos, pero claro que puede ser que haya siempre una persona que no esté controlada, pero es muy difícil, entonces esto quiere decir que no es que el terrorismo, esto es terrorismo desde luego, y no es terrorismo en cambio, que haya que allí en las ciudades del este estén detenidos los siete observadores de la hoste que han liberado por motivos de salud de piedad hacia un hombre de diabetes que tampoco es grave si está en tratamiento que lo han liberado y de los restantes Pues he oído en la televisión uno de ellos que dice que él no está secuestrado, que está allí voluntariamente. Pero en fin, sea o no sea, porque nadie le ha preguntado, ¿usted puede irse ahora mismo de aquí? Eso yo no lo sé. Y como es tanto, los síndromes de Estocolmo son tan frecuentes, pues no sé si este señor está bajo el síndrome de Estocolmo de estar encantado de que lo liberen, perdón de que lo liberen no de que no lo liberen de que lo tengan retenido y dicen estoy aquí encantado si no quiero volver a lo mejor no sabemos los motivos puede ser que sean políticos y puede ser que sean personales a lo mejor no quiere volver con su mujer y está encantado que lo retengan ahí sabe Dios el hecho es que no está nada claro la situación de los retenidos pero si está muy claro que cuatro de ellos son alemanes y que la mayor presión que se ejerce contra Putin proviene de Alemania para que ejerza su influencia, ya dicen, para que ejerza su influencia sobre las autoridades del este de Ucrania y liberen a estos informadores o asesores, informadores. es muy significativo que los mismos que hace antes de ayer acusan a Putin de intervenir en los asuntos internos de Ucrania para desestabilizarla, intervenir directamente siendo agente él de los desórdenes hoy ya digan que no ejerce su influencia en la misma onda que Obama dijo que Putin no había movido un dedo, lo acusaba de no mover un dedo para resolver la crisis interna de Ucrania. Ahora también les dicen el argumento fundamental de los que culpan a Putin del secuestro de los miembros de la OCDE, que no estén en libertad, es el siguiente. Si Putin quisiera, estarían en libertad. ¿Os dais cuenta de lo que significa esta frase? Si esa frase fuera aplicada al mundo entero, en cualquier situación donde hay víctimas, es que el mundo sería una balsa de aceite. ¿Por qué es que hay alguien que sea capaz de emplear, usar toda su influencia para conseguir un fin bueno? ¿Qué le piden a Putin? ¿Que amenace con el arma nuclear? ¿Qué significa que si emplea, que si quisiera estaría liberado si quisiera, ¿qué significa si quisiera? porque aquí si quisiera está unida si pudiera no la unen no es que si pudiera no, no, no, dicen si quisiera porque el poder se le supone es un far es un imperialista tiene bajo su dominio todo el este de Ucrania luego si no están liberado, los observadores de la OSDE, es porque no quiere Putin. Ese es el razonamiento infantil, peligroso, tonto, perverso, de toda la prensa, de todos los gobiernos de Occidente, empezando por Obama. Pero ¿cómo le pueden decir si quisiera? Pero ¿cómo si quisiera? ¿Qué medio emplea? Hombre, es verdad, yo también creo. Que si para Putin fuera cuestión de vida o muerte, evidentemente estos estaban liberados. Pero es que puede Putin plantear como cuestión de vida o muerte la liberación de unos supuestos secuestros que ellos niegan que estén secuestrados y que están encantados de estar en esa situación. Es que acaso el último recurso es Putin. Es que no tiene antes Putin que esperar que ellos se desenvuelvan. Es que no, ¿acaso no hay conflictos internos graves y complejos dentro de Ucrania con los tres grupos de los que defienden la situación tal como está? Hablo de la zona este, pues ahí dentro de la zona este hay prorrusos que quieren seguir como están. Pues santa que no, lo normal es que en todas las poblaciones la primera opción es que sigan las cosas como están. es decir, a las órdenes de Kiev ¿por qué? porque todo lo que está que se le llama realidad porque lo que aún no está todavía no es realidad bien, todo lo que está y por eso se considera real es algo que tiene un aspecto sagrado se respeta lo que existe por el solo hecho de que exista cuando no son temas de la naturaleza en los asuntos humanos Se respeta la existencia de Franco porque es sagrada su existencia. No sagrada. Es algo sagrado el hecho de que exista. Si existe es por algo. La gente piensa así. Tiene que haber una razón grandísima y profundísima en la historia de España para justificar que por qué Franco dura 40 años. Tiene que haber una razón que lo justifique. Pero una razón respetable. No la fuerza. Esa es la virtud que tiene desde Hegel la contemplación de lo real, que parece rodeado de un áurea. Lo real parece un áurea rodeado de un áurea divina, como si fuese directamente objeto de una creación de Dios, lo real. Pues eso es una parte importante de la población. En Ucrania del Este, una parte importante quiere lo real que continúe, que es seguir las cosas bajo el gobierno de Kiev. Otra quiere... la autonomía que es lo más cercano a lo real es tener un poco más de poder administrativo no político porque la autonomía no concede poderes políticos salvo en España que no es autonomía bajo el nombre de autonomía casi casi es federalismo porque la autonomía lo que es es una descentralización del poder a ver si puedo explicar en muy pocas palabras la diferencia entre entre descentralización y desconcentración del poder. La autonomía es un asunto administrativo para acercar el poder a los centros administrativos que deciden las cuestiones a los ciudadanos. Es decir, es una descentralización burocrática. Sí, que implica, por ejemplo, que los ministerios no hayan que ir a Madrid para resolver los asuntos sino que cada provincia tenga su delegación y pueda resolver sus asuntos eso es la autonomía pero la desconcentración del poder es otra cosa es que el poder no esté concentrado en una sola mano es decir que haya en primer lugar división de poderes y después en segundo lugar después de la división separación de poderes esa es la democracia bien en España ni en Ucrania ni en España ni en Ucrania hay hay división en España hay división del poder lo que no hay es separación y en España lo que se ha conseguido con la autonomía no es la desconcentración del poder sino la descentralización de los poderes administrativos hasta el punto de que se puede decir que en España, en lugar de haberse desconcentrado el poder, se ha multiplicado por 17 la misma concentración de poder, la misma reunión del poder en una sola mano, el ejecutivo, el legislativo y el judicial, se ha multiplicado por 17. Eso es lo que es abominable, lo que no se soporta en España. Bueno, pues en Ucrania, También están planteando estos temas. Hay otro grupo que plantea los temas de la autonomía. A ver cómo. Finalmente están los federalistas y luego los que quieren la anexión a Rusia. Pues bien, el alcalde de Yarkov claramente se ha declarado partidario del federalismo interno. No la federación con Rusia. Cuidado. La federación interna de Ucrania. Y si ha sido... herido de muerte, o por lo menos muy grave, muy grave, eso lo va, el 99% de las probabilidades que sea obra de las autoridades asesinas que se han montado en el gobierno de Kiev porque proceden de haber matado a más de 80 personas que se manifestaban en la calle, pro-fascistas, es boboda, pro-nazis, los más probables que sean los asesinos, estos asesinos son los que han atentado contra el alcalde, y existe una posibilidad o dos o tres, de que siempre sea un loco o una persona que no quiera que el federalismo tenga camino, puede ser, pero no es lo probable, no se pueden presentar como igualdad, lo probable es que sea víctima de Kiev. respecto a los segundos titulares que han leído es que Obama ya lo dijimos ayer por eso seré muy breve castiga a 17 empresas 17 firmas administradas por amigos de Putin y entre ellos el presidente de la petrolera Rosneft y además de Obama, la Unión Europea, Bruselas, restringe visados congelativos a otros 15 rusos personas y ucranianos. Y, bien, aparte de que esto no sirve para nada, ya Putin ha anunciado que va a responder. Me da miedo porque Putin es un hombre que no... Se anda por las ramas, que si se dice que va a responder, pues probablemente va a responder con algunas medidas. Es posible que por limitación, pues haga la misma tontería que Obama y lo que haga es prohibir entrada a la reciprocidad, que se emplea mucho en el terreno diplomático y que resulta tan ridícula Que si una de las partes enfrentadas toma una medida absurda, ridícula o inútil, la otra parte hace lo mismo. Así como niños. Si Putin hace igual que Obama, ha hecho el ridículo. Pero yo tengo... ciertas reservas y es posible que Putin quiera algo realista y castigue de verdad con lo cual sí que pueda agravar el conflicto aunque la mayor probabilidad es que Putin imite a Obama en la inutilidad de las medidas porque son represalias contra personas que no van a ninguna parte ni sirven para nada y en cuanto a las medidas de la Unión Europea es igual no tienen ninguna efectividad que congele estos hombres que congele los activos de otras 15 rusos y ucranianos son personales esos pocos efectos van a producir en las autoridades esto es en cuanto el comentario del mundo en cuanto al país que es lo que dice el país sobre esto de Obama vienen las frases textuales que dijo ayer desde Manila donde se encontraban ayer el objetivo no es atacar personalmente a Putin es hacerle cambiar de rumbo os dais cuenta como he dicho yo las tonterías que dice Putin si el objetivo no es atacar sino hacerlo cambiar de rumbo ¿qué significa esa frase? que el objetivo no es matar y que no es matarlo porque si no es atacar no es matar a Putin sino obligarlo a ir en nuestra dirección es decir a imponer la voluntad de Obama a Putin, porque si marcha en otra dirección es para contrariar su voluntad y hacer que obedezca a Obama. ¿Pero creéis vosotros, alguien, que estas palabras tan infantiles, tan tontas, tan idiotas, que no tienen cabida ninguna en personas inteligentes ni en la política mundial, sean pronunciadas y repetidas por la prensa como papagayos, sin decir, pues esto es una tontería como... ¿Cómo puede decir, no quiero atacarlo, solamente quiero cambiarlo de rumbo? Amigo, ¿y si no te hace caso? Tú quedas en ridículo. Ah, no, no, no, es que emplea otras medidas más fuertes ya. ¿Para qué? ¿Obligarlo a qué? Pero para obligarlo tendrá entonces que atacarlo, ¿no? ¿Y qué diferencia hay entre atacar u obligarlo a cambiar de rumbo? Pero cuando se ataca a una persona no es para atacarlo, es para obligarlo a que siga una conducta distinta de la que hasta ahora ha seguido. Eso es, para eso se ataca. ¿O es que acaso alguien cree que Obama atacaba a Putin por el gusto de humillarlo? No, es para obligarlo a que cambie de rumbo ahora en Ucrania. Entonces ahora está diciendo que no. ¿Explicando qué tiene que explicar? ¿A quién se dirige Obama? ¿A las razones mentales del mundo? No, es que Obama en asunto europeo está perdido. A ver qué más...
Locutor 00
Sobre el alcalde, aquí sí que hemos visto algo que puede ser interesante. Dice que desde hace cerca de medio año, Kernes, que es el nombre del alcalde de Yarkov, este que fue tiroteado ayer, recibía numerosas amenazas. Y lo había hecho saber al ministro de Interior. Según explicó por teléfono su jefa...
Antonio garcía-trevijano
La ministra de Interior nunca había declarado.
Locutor 00
Sí, eso es. Y se lo había hecho saber a su jefa, Tatiana Gruzicaya.
Antonio garcía-trevijano
¿Jefa de quién? ¿Del alcalde? ¿Y de qué partido? ¿De qué grupo? No sabe. Venga, sigue.
Locutor 00
Hace un mes, Kermés acusó al ministro de Interior, Arsen Abakov...
Antonio garcía-trevijano
de estar detrás de estas amenazas Abacó fue gobernador de Yarkov en la ciudad donde era alcalde y sus relaciones con el regidor atacado fueron tensas en el pasado pues ya está aquí está donde ya pistas muy serias de que el ataque al alcalde de Yarkov viene de los miembros de la esfera de influencia del gobierno de Kiev eso está claro pues me alegro mucho que me hayan leído esto y algo más todavía
Locutor 00
Dice que, curiosamente, el alcalde se encontraba bajo arresto domiciliario nocturno, ya que las autoridades centrales en Kiev lo investigaban por amenazas y por el supuesto secuestro de dos activistas del Euromaidan.
Antonio garcía-trevijano
Por amenazas, no sabemos lo que es.
Locutor 00
La acusaban de amenazas.
Antonio garcía-trevijano
Sí, de amenazas, como no sabemos lo que es, pero sí que son síntomas que indican, otra vez, que aumentan las posibles probabilidades de que el atentado contra el alcalde sea obra de... de agentes del gobierno de Kiev no ya de simpatizantes sino agentes del gobierno de Kiev muy bien pues de acuerdo pues hacemos una pausa y pasemos a otra noticia
Locutor 00
bien pues como segunda noticia vamos a hablar de Cataluña en la portada del mundo titular que dice eres un fascista el ministro de interior fue insultado cuando paseaba por la rambla con su familia por una mujer que le zarandeó Fernández Díaz Fue zarandeado e insultado en la calle en Barcelona. La agresión al ministro de Interior se suma al puñetazo que recibió Pere Navarro. Una mujer llamó al ministro fascista y cabrón delante de su familia. Los dos dirigentes atribuyen los casos al clima de división social en Cataluña. Otra noticia relacionada con Cataluña. Bueno, vamos a ver esta también en el país. ¿Qué tiene que ver?
Desconocido
Sí, señor.
Locutor 00
Lo mismo a ver qué dice el país. Dice que Navarro denuncia su agresión y la vincula al proceso catalán. Se refiere a que ayer acudió a la comisaría de Barcelona a denunciar un puñetazo que sufrió el domingo pasado en las puertas de la catedral de Terrassa. Y que le habían aconsejado a los Mossos que fuese a denunciar. El líder del Partido Socialista de Cataluña dice que la falta de diálogo político crea fanáticos. Y, por otro lado, los partidos soberanistas piden que no se relacionen ambos hechos. Convergencia, Esquerra Republicana e Iniciativa creen que el puñetazo es algo puntual.
Antonio garcía-trevijano
Venga, vamos, como siempre, vamos a analizar la opinión que sobre este hecho, lamentable, eso no tengo que decirlo, pero se dice, porque si no se dice parece que está encantado con que se produzcan esos hechos. Hasta ese punto está deformada la opinión pública. que si no digo que es lamentable los puñetazos o que es lamentable un asesinato si no digo esa palabra y no la condeno parece que yo soy partidario de los puñetazos y de los asesinatos hasta ese punto llega la estupidez de la opinión pública de la misma manera la misma estupidez que si no digo ciudadana y ciudadana es que soy machista si no digo amigas y amigos es que soy machista Pues hasta ese punto llega la estupidez de la opinión pública española. Bien, veamos ahora el caso concreto. ¿Qué dicen? Ha habido una agresión al ministro del Interior, Fernández Díaz. Una agresión que siempre es intolerable porque cuando se emplea la fuerza física es que se carecen de medios, procedimientos o incluso inteligencia para emplear la fuerza moral o el argumento. Cuando se carece de fuerza moral los dos argumentos es por dos razones. Una, o porque no tiene instituciones que coordinen, que canalicen las afluencias de los argumentos morales o racionales dentro de una institución, como sería el caso, por ejemplo, del Parlamento o de los consejos municipales, de los ayuntamientos, o porque no existen, o porque... están hartos los ciudadanos de que no sirva para nada el argumento, ni el moral, ni el racional, ni el político. Y llega el momento de los hechos consumados, que es la acción, lo que se llama acción directa. La acción directa de los propios del fascismo. Entonces, toda agresión en la calle, yo digo que es fascista. Sí, sí, la naturaleza jurídica de toda agresión en la calle es fascista. Porque es el origen del fascismo. Ya sé que a veces la izquierda, creyendo que es de izquierda, también emplea la violencia. Pero en ese momento se condena a no ser de izquierda. Una izquierda que emplea la violencia no cree en la posibilidad revolucionaria de la izquierda. Y tiene que emplear la violencia física, donde está perdida. Porque la derecha está mejor comida, mejor educada y mejor preparada para la violencia que la izquierda. si hay una lucha callejera y la derecha interviene lo normal es que gane la derecha sí, sí, porque en los momentos de crisis además la derecha está mejor comida que la izquierda es más fuerte pero sigamos dicen el argumento que emplean es que este ataque a Fernández Díaz y como el ataque anterior a Pérez Navarro que ha denunciado su ataque a la policía, dicen los que han sufrido las formaciones políticas a las que pertenecen las víctimas de este ataque, que son Pérez Navarro, socialista, Fernández Díaz, Popular, Partido Popular, dicen que los ataques se deben al clima de insoportable tensión social, conflicto social que se vive en Cataluña. es decir, no culpan a ninguna persona, a ningún sujeto, sino objetivamente al clima social y político existente en Cataluña, con lo cual están diciendo que se culpa con ello a quién, al clima creado por quién va a ser, por el nacionalismo catalán. De eso culpan los dos, culpan al nacionalismo catalán. A pesar de que uno, el PP, es radicalmente opuesto a toda forma nacionalista, mientras que Pérez Navarro, como le sucede casi siempre a los socialistas, quiere nadar entre dos aguas, quiere nadar y salvar la ropa, y defiende una postura que no pertenece a nadie ni a nada, que es el federalismo de Cataluña, que es imposible. El hecho es que está atacado igual el federalista que el que defiende la integridad española. ¿Qué dicen todos aquellos que son partidarios de la independencia de Cataluña? ¿Qué dicen todos los nacionalistas? ¿Qué dicen todas las opiniones que emiten los separatistas? O al menos los partidarios del derecho a decidir, los partidarios del referéndum de independencia o de autodeterminación. ¿Qué dicen todos por igual? Pues dicen nada menos que estos dos hechos, el del ministro del Interior... y el de Pérez Navarro, son dos hechos, son dos actos, actos puntuales. Yo ya estoy harto de lo de tanto puntual como transversal, son palabras que me molestan. ¿Qué significa puntual? Porque yo sé muy bien que los combates de voceo se ganan a los puntos, y también sé que se puntúa ciertos voceadores estilistas que no tienen una gran pegada, pues ganan puntos, pues con la mano izquierda, golpeando punto a punto en la cara para mantener a distancia al adversario, y sí, son puntuales, está bien que se diga que son, es algo puntual, porque son puñetazos. Y dice, el líder del C, el líder... ¿Del Partido Socialista Catalán, del PSC? Sí, el líder de ese otro, dice que la falta de diálogo político... Crea fanáticos, eso es verdad, pero yo lo que quería leer es la siguiente, que decía que los demás, todos ellos dicen que el puñetazo a Navarro, a Pérez Navarro, es algo puntual. Yo digo, muy bien, eso es el lenguaje del pugilismo, es verdad que lo es. Yo conozco el lenguaje de puntuar, de sumar puntos y de mantener con la izquierda o con la derecha, que es la acción separada del adversario preparándolo, dejándolo que se acerque y manifestándolo. Dice también de cierto tipo de puñetazo que es puntear, que no es derribar ni golpear fuerte, sino puntear. Entonces, algo puntual, ¿qué significa algo puntual? Algo puntual, un punto y seguido o un punto y aparte, porque hay dos puntos, el seguido y el aparte. Si fuera puntual sería un punto y aparte, que ni tiene antecedentes ni consiguientes, pero esto no. Pero si hay algo puntual, ¿cómo va a ser algo puntual si no ha terminado? Entonces ya no son puntos, ya es una línea. ¿Y qué diferencia hay? ¿Cuándo será una línea? ¿Cuántos puntos hace falta marcar en la violencia? ¿Y en qué se diferencia del escracheo? A veces el escracheo está bien cuando no es violento, pero en cuanto hay violencia, esto es puntual. otra incorrección del idioma una pobreza del idioma no saben, en lugar de decir que ha sido algo anecdótico esporádico, espontáneo imprevisto, que no es normal que se repita, dicen siempre es puntual Como cuando dicen es transversal. ¿Qué es transversal? Lo que atraviesa algo, sí. Pero ¿qué es transversal? ¿Qué es? En arquitectura y en la navegación, en la arboladura de los barcos, se sabe muy bien lo que son unas estructuras, unos elementos de una estructura que son transversales. Pero transversal, denominar siempre transversal. a algo que atraviesa de lado a lado todos los segmentos sociales, que sí que es igualmente válido para ricos, pobres y medianos, es que no se entiende. Que una vez se diga transversal en un contexto literario muy bonito, pues se puede comprender. Pero que se diga transversal, nada más. Y de ahí que el inculto lector español El inculto ciudadano español, el inculto profesor español, que todos tengamos que entender a qué se refiere con transversal, que transversal está queriendo decir que atraviesa todas las capas sociales, que no es horizontal, que no es propio de la clase obrera. ni propio de la clase aristocrática, ni propio exclusivamente de la clase rica, ni propio exclusivamente de la clase pobre o indigente, sino que atraviesa, que es transversal a todas las capas sociales, eso es imposible de entender cada vez que se utiliza la palabra transversal. Lo empleo, para decir, lo mismo sucede con puntual. ¿Puntual? ¿Qué significa puntual? Nada. un recurso para no decir nada, que se comprometa, que diga qué significa lo que ha sucedido, qué significa el ataque a Pérez Navarro y a Fernández Díaz, qué carácter tiene, tiene carácter político, profundo o anecdótico, es superficial o obedece A una conducta que está empezando a dibujarse porque va, dentro de poco tiempo puede ser masiva esa conducta. Que no sean individuos aislados, sino grupos grandes que lo hagan. Pero ¿por qué no se pronuncian sobre ese tema?
Locutor 00
Bien. Pues vamos a hacer una pausa y vamos a continuar después con otra noticia.
Desconocido
La siguiente noticia que vamos a analizar es sobre Nacional también.
Locutor 00
Podemos ver en la portada del país, en una columna, pequeño, Aznar lamenta su exclusión de la campaña electoral del PP. Aznar se queja de que el PP no le haya llamado para la campaña. Aguirre se ofrece para preparar un mitin del presidente con Cañete. Bueno, aquí tenemos lo que dijo Aznar textualmente. Dice que me hubiese gustado, que me hubiese encantado, decíanse las dos cosas, que... hacer un mítin con Miguel Arias Cañete, porque es un gran amigo y una gran persona, pero ahora otra cosa. Y lo que dijo Cañete refiriéndose a esto mismo. Dice el propio Miguel Arias Cañete, calificó a Aznar de gran amigo, pero añadió que no es él quien ha diseñado los actos de la campaña. En El Mundo también se ocupan de esta noticia, de dar más importancia, en portada viene a doble columna, Andar lamenta no estar en la campaña del PP y Aguirre le ofrece un mitin. Me hubiera encantado estar con mi amigo Añete, afirma el expresidente. No he tenido noticia del PP.
Antonio garcía-trevijano
Eso en páginas interiores.
Locutor 00
Eso en páginas interiores, el textual que dice Andar. No he tenido noticia del PP. Y también dice que Aguirre le ofrece un mitin rápidamente en Madrid, pero él da el tema por concluido.
Antonio garcía-trevijano
Bien. Ya veis. Los dos periódicos recogen la misma noticia y prácticamente le dan el mismo giro, la misma interpretación en sus titulares. ¡Qué lejos de decir la verdad! ¡Qué lejos de que el lector aprenda a través de la prensa qué es eso de los políticos, qué es eso de los mítines, a qué se deben los mítines, por qué se hacen, para qué se hacen! ¿Cómo puede estar diciendo Aznar que es un partido del PP si lo que le importara de verdad es el triunfo del PP no se le ocurriría jamás decir me encantaría, me gustaría hacer un mítico con mi amigo Cañete ¿pero qué tiene que ver la amistad con los mítines? ¿y qué tiene que ver el mítico con Cañete? hacer un mítico era una maravilla que lo hiciera porque su amigo lo hacía y a él le gustaría hacer con él un mítico pero yo he hecho he tenido que pronunciar muchos mítines en mi vida en la clandestinidad todos, claro a veces también, mi tono mítinesco, a veces cuando estoy muy indignado, pues sale aunque yo no quiera, sale porque estoy verdaderamente furioso con la situación pero un mítin no es un plato no es un gusto, no es para recrearse en la oratoria ni un festín ni algo agradable, de ninguna manera un mítin es el deber que siente un un intelectual o un hombre de acción que tenga vocación política siente la necesidad de mover el ánimo de las masas o de seguidores para que se cunden una idea la que promueve el que pronuncia el mitin el mitin te encuentra abocado a los mítines no porque los busques ni que quieras ni porque te gusten pero que cosa más ridícula que te gusten los mítines Hay otras cosas que deben de gustar mucho antes que un mítin, pero el mítin es un deber, porque sientes la necesidad de mover muchas voluntades en una sola dirección, y el mítin es uno de los casos más típicos de la oratoria. Porque la oratoria, aunque no se sepa, no se sepa por el vulgo ni por los profesores expertos, la oratoria no fue inventada por los políticos, sino por los abogados. En concreto, la oratoria nació en Sicilia, mucho antes de los oradores griegos, mucho antes de Demóstenes. Demóstenes aprendió la oratoria leyendo las piezas judiciales orales de los sicilianos abogados sicilianos tirias y otros porque ahí la oratoria tiene la finalidad de convencer una voluntad la del juez o la del tribunal una o dos o tres voluntades convencerla de que la razón está del lado del que tiene la oratoria pues bien el mitin inicialmente y generalmente y en el origen tenía la misma finalidad la oratoria del mitin es para convencer a muchísimos a miles si es posible mil, dos mil o quinientos o una masa convencerlos de la verdad de la razón que asiste al que habla ese es el mitin pero si hoy como sucede desde los finales del siglo XIX el mitin solamente acude en los convencidos si el mitin es de partido político es ridículo, absurdo, no vale para nada pero para nada un gasto tirado por la ventana nada, es como encender un radiador en el invierno en medio de la calle no sirve para nada porque el meeting, si solamente van los convencidos del partido que van a votar al partido, no va a aumentar un solo voto. ¿Para qué sirve? Para ellos mismos tener la sensación narcisista de que son muchos. El meeting se reúne para que se vean unos a otros, para que el número aliente y mantenga el optimismo de los dirigentes. El mítin es para reunirse los ya conocidos y aplaudirse mutuamente. Es un acto de narcisismo. No sirve para nada. Se podrían suprimir hoy los mítines y la política que se iría haciendo exactamente la misma. Porque la televisión hoy mueve muchísimo más que los mítines. Bastaría una comparecencia ante la televisión. No como los debates. que es verdad que en el debate puede influir muchísimo la habilidad para el debate, que es algo distinto de la oratoria. La oratoria es cosa de uno, mientras que en el debate no, en el debate se mide la habilidad para ver quién de los dos vence al otro, lo vence en el argumento, lo vence no en que hable seguido, Eso es bueno, la gente es muy inculta, muy inculta, y si oye un debate puede creer que ha vencido el que habla más seguido, el que menos tal cabudee. Pero las personas inteligentes que atienden solamente a las razones, el debate lo gana aquel que esgrime las razones más poderosas y más convincentes. El meeting no sirve para nada. Ofrecerse a Aznar al meeting por amistad con Cañete es decir yo no tengo vocación política ninguna. Yo entiendo la política como un asunto de entre amigos. En el Partido Popular, como he estado yo, estoy encantado de estar con él y quiero estar con él. Me encantaría tomar parte, pero no me tienen en cuenta porque le vamos a hacer a otra cosa. No quiero hablar más del tema, pero me hubiera encantado participar en un mitin con mi amigo Cañete. Eso es lo ridículo del mitin y de los políticos, que son ridículos todos. en su manera de hablar, su manera de hablar, en todo lo que dicen, no hay un solo político que sea respetable, aunque sea decente, porque un político cuanto más decente y más honesto es, más tonto es, porque no sabe que está en un régimen que conduce inevitablemente a la corrupción del colectivo, del sistema, del partido. ¿De qué vale a unos del PP? ¿De qué les vale si es honesto, si no roba a él? Si el partido entero está corrompido hasta la médula y está robando el partido al que pertenece. ¿Pero es un tonto? Quiero con esto decir que no hay cosa más ridícula que oír hablar Aznar del mítin. Cuando decía que quería participar en un mítin porque es amigo. Y la prueba... de que lo entienden a la perfección todos los miembros de la clase política es que la más lista la más rápida, la más aguda Aguirre sale enseguida inmediatamente dice hombre yo le ofrezco un mitin pero que es esto que le está ofreciendo un mitin como si fuera un caramelo o una comida no se preocupe yo te ofrezco un mitin enseguida inmediatamente como decía le ofrece un mitin ¿Pero cómo decía en el periódico? ¿En el acto? Rápidamente. Eso, eso, eso. A ver, le ofrece un mítin rápidamente. ¿Sabéis lo que dijiste? Que rápidamente. ¿Os dais cuenta? Rápidamente. Si ya no solamente un mítin, sino enseguida. Porque te lo digo, yo puedo... Es como si yo le dijera, pero si yo puedo organizar los mítines que quiera, no es que son nuestros partidarios, te lo organizo el que quiera rápidamente. ¿Quieres un mítin dentro de 10 minutos? Yo te lo organizo. ¿Qué quieres mañana? No te preocupes, te lo hago para mañana. Yo sigo los mítines sobrepedidos. Cualquier amigo que me pida un mítin lo tendrá. Esas son las palabras de Aguirre. ¿No veis qué clase degenerada es la clase política? Que hasta los más honrados, porque la Aguirre me es simpática, porque a mí me es simpática. Pero eso no quiere decir que porque me sea simpático diga que es inteligente. Digo que es la menos tonta de una clase de atrasados mentales. Pues es la menos tonta. Por la forma de hablar. No por lo que dices. Lo que dices es tan tonto como eso. Te ofrezco un meeting rápidamente para que estés contento. Bueno, todo esto son degeneraciones patentes de la política. Ahí lo tenéis. Yo lo digo, contestadme, a ver si hay alguien que me diga, no hombre, no, que no, que el mitin tiene otro sentido, que vale para algo, que no, que ahí se pueden ir gente que va, sí, la gente que va a los mitines son el 99... o el 90% partidario y el otro 10% las personas que van dispuestas a hacer el ridículo a ver cómo hacer el ridículo en que habla o atacarlo después en la prensa o sus enemigos, nada, el mitin no sirve hoy para nada pues hacemos una pausa y continuamos
Locutor 00
Antonio, hay otra noticia sobre Cataluña que antes no hemos pasado y a lo mejor le gustaría comentarla que esa la leo en el país, en páginas interiores dice que abucheos y gritos de Viva España a Arthur Mas un grupo reducido de Mossos de Escuadra recibió ayer al presidente catalán Arthur Mas con abucheos y coreando el pasodoble Viva España de Manolo Escobar en un acto alternativo a la festividad oficial de los Mossos, en protesta por los recortes. El Mundo también trae esta noticia y dice, viva España como protesta policial, sindicatos de Mossos afean los recortes a más con abucheos y cantando un pasodoble.
Antonio garcía-trevijano
Y es claro que sí que me creo que es una noticia interesante, en primer lugar porque, contrariamente, a lo que dice el país que dice que son pocos o pocos numerosos los policías lo dicen de diferentes formas ¿qué decía? ¿focos? reducidos, un grupo reducido y luego también habla de que pidieron perdón por otros perjuicios el país lo disimula pero no se trata de pocos sino que se trata, como dice el mundo de sindicatos de mozos esto es distinto que sean pocos o muchos es lo de menos es que son miembros, son sindicatos entonces los sindicatos de Mossos afean a más los recortes a su sueldo a sus, bueno, sindicatos de los policías con abucheos y cantando el pasadoble que ha mencionado que viva España esto es graciosa la noticia porque en el ánimo popular ha calado la opinión de que Arturo Mas está movido por una pasión que no puede dominar, incontrolada. Esa pasión no es tanto el amor a Cataluña, porque si la pasión fuera la del amor, del mismo modo que la madre o los padres, el amor a sus hijos, le hace estar atentos a no hacer nada que pueda perjudicarle su futuro, Aquí no es una pasión de amor la que impulsa el nacionalismo de Arturo Mas, sino que es una pasión de odio a España, un encodamiento hacia España. Y esto lo perciben los propios servidores del Estado en Cataluña, que es la policía, que allí son los mozos de escuadra. que están a las órdenes de Arturo Mas de la Generalitat ¿y en qué se nota esa diferencia? pues que los mozos de escuadra cuando hacen una protesta contra Mas afeándole, achacándole de que ha hecho unos recortes indebidos en sus monumentos en sus retribuciones no gritan o hacen actos de saltación de Cataluña Que sería lo que a un nacionalista le diría, hombre, si estamos nosotros sirviendo a Cataluña y somos la policía, ¿cómo es que nos recorta a nosotros? No, no, no, no. Han cavado tan profundamente las psicologías de Arturo Mas y de Basile Arita que gritan que viva España como Manolo Escobar. es decir, que lo peor que le puede suceder a más es que la policía catalana le diga que yo a España luego ese odio a España lo han percibido el motor de la independencia lo que empuja a la separación no es el amor a Cataluña, sino el odio a España no hay ningún movimiento nacionalista en el mundo ni en la historia que haya triunfado cuando ha estado movido por el odio a la metrópoli siempre ha sido el amor a la patria que no conoce que no ha logrado nunca hasta ese momento no había logrado confundir los límites, las fronteras de la soberanía del Estado con lo de la nación que quiere la autodeterminación o la libre determinación si esto es significativo Y es enormemente simpático y revelador de que el nacionalismo catalán es separatista por odio a España, no por amor a Cataluña.
Locutor 00
Muy bien, pues hasta aquí el programa de hoy. Esperemos que os guste. Nos despedimos hasta el próximo y os recordamos nuestra página del diario, diariorc.com y los podcast que podéis oír desde la propia página y también desde ivos.com si buscáis Radio Libertad Constituyente hasta la próxima
Desconocido
¡Gracias!