RLC (07-05-2014) Mentiras de El País – Ucrania

Desconocido

Música Música Música Música

Locutor 00

Buenos días, queridos oyentes. Hoy es miércoles 7 de mayo de 2014. Soy Valdomero Castilla y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Y estamos aquí, como siempre, con nuestro amigo y maestro don Antonio aquí en Somos Aguas. ¿Qué tal está esta mañana, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Bien, buenos días. Estoy mejor. Me duelen poco los pies porque es que ya no se trata solo del dolor de la prótesis, me causa daño en la inglesa. sino que al cargar el peso de al andar sobre la pierna sana, la derecha, pues me duelen muchísimo los tobillos, tengo que inventarlo por un lado. Y por otro lado, como para apoyarme en las manos en la cama, tengo que apoyarme sobre la mano izquierda, porque la derecha está más fuerte, acostumbrada al bastón, pues también la muñeca la tengo como rota abierta y otro dolor, así son tonterías, Cosas que no son graves, pero que me molestan.

Locutor 00

A ver si cuando se opere se curará de todo. No se preocupe que se curará de todo. Vamos a ver. Bueno, vamos a empezar con la noticia de hoy y vamos a hablar del país que viene a cuatro columnas, trae la publicación de una encuesta del CIS, del Centro de Investigaciones Sociológicas Oficial, vamos, del gobierno, y titula el país. El bipartidismo recupera vigor ante las elecciones europeas. Populares y socialistas frenan su caída, según la encuesta del CIS. La formación de Rajoy mantiene una ventaja de 5,7 puntos. Hay que destacar que esta encuesta que publica el país, sin embargo el mundo no habla de ella, como si no existiera. Bien. En el mundo no viene nada. Bien. Pues su análisis. Vamos a ver.

Antonio garcía-trevijano

Es escandaloso. Antes de escandaloso lo que voy a denunciar. Y de entrada, lo primero que sabéis, voy derecho al bulto, es que el periódico El País miente. Pero miente en su portada. Miente en los titulares. Todo lo que dicen es falso. Sobre las elecciones, sí. Sobre la encuesta del CIS. El titular dice, el bipartidismo recupera Rigón ante las elecciones europeas. ¿Hay alguna duda? No. El bipartidismo, todos saben lo que significa. La tendencia de los votantes a preferir el voto a los dos primeros partidos, a dos solos. Por eso se llama el bipartidismo, no porque no haya otros partidos, sino porque en la preferencia de los votantes están siempre los dos partidos más votados, PP y PSOE. Bien, pues dice el bipartidismo, ¿qué es? Quiere decir esto, tendencia a dos partidos en vez de muchos, lo contrario de la sopa de letras que fue la tendencia cuando se inauguró en España las libertades individuales y entre ellas la libertad de voto que no es una libertad colectiva eso ya otro día hablaré de ese tema en España en España no es, es una libertad es un derecho individual porque para que el derecho de voto la libertad de voto fuera colectiva, tendría que haber libertad en la elección de candidatos, como no la hay, son los partidos, lo que tiene el ciudadano corriente en España, que no es ciudadano, es súbdito, es la libertad de elegir entre dos o tres candidatos los que propongan los partidos, es decir, que tiene una libertad limitada, limitada a refrendar los candidatos que ya han elegido por él otros. Por esa razón, ni siquiera puede decirse que en España haya libertad de voto. Pero en fin, vamos ahora al periódico, a lo esencial. ¿En qué consiste su mentira? La mentira del PP es que dice, el bipartidismo, la tendencia de los ciudadanos a votar preferentemente al PP y con exclusión de los partidos pequeños, que eso es el bipartidismo, dice que esa tendencia a favorecer nada más que a a los partidos gubernamentales que son PP y PSOE dice recupera vigor ante las elecciones europeas si dice recupera vigor como siempre si dice recupera vigor es porque lo había perdido antes y ahora lo ha recuperado ¿a qué antes se refiere? pues lo que se refiere antes es que en efecto en las encuestas que se han celebrado estos días anteriores o meses anteriores unas encuestas europeas, pues el resultado es que el bipartidismo sufría, perdía votos. Se dispersaban los votos a favor de Izquierda Unida, de Ciudad, de Ciudadanos, de los nuevos partidos y el bipartidismo, la suma de los votos destinados al PP o al PSOE disminuía en las europeas con relación a las generales. Bien, luego, primer punto, ¿dónde está esa recuperación? ¿Por qué dicen que recupera? Es que acá, lo dice a continuación, porque dice, ante las elecciones europeas. ¿Por qué no recupera el vigor ante las elecciones europeas? ¿Es verdad esto? Hay alguien que dude de que lo que significa exclusivamente estructurar es que el PP y el PSOE recuperan vigor ante la elección europea? ¿Hay alguna duda? Ninguna, ¿verdad? Bueno, pues si leemos el artículo, yo sé que es mentira eso, lo sé porque tengo conocimiento, pero no me limito a mis conocimientos, sino que el propio periódico, al redactar en letra pequeña esta noticia, se tiene que que no recuperan vigor ante las elecciones europeas que no, que siguen igual que siguen perdiendo votos en el bipartidismo lo contrario del titular de elecciones veamos, que dice la letra pequeña, pues dice lo siguiente en la destinación de voto el partido popular tiene una ventaja sobre el PSOE de 5-7 puntos y como no hablamos más que de recuperar ante la elección europea, se sobreentiende, pues no puede ser entendido de otra manera, sin ser un melón, si no saben leer, pues que es que el PP tiene una ventaja de 5 o 7 puntos sobre el PSOE en la elección europea, que es de lo que se está hablando. Pues no, ya veréis. Sin embargo, una vez eliminada la ponderación de algunos datos, como el recuerdo de voto, que sí se corrigen los resultados, con otros recursos o mecanismos psicológicos, como es teniendo en cuenta el voto que recuerdas anterior que hiciste. Bien, pues teniendo en cuenta, una vez eliminada la ponderación de algunos datos, como el recuerdo de voto, el resultado, dice el periódico, es de empate técnico. tal y como muestra desde hace meses los sondeos de metroscopia para el país. Muy bien. De manera que el resultado es empate técnico, corrigiendo sus defectos, ya no hay una diferencia de 5,7 puntos de PP sobre el PSOE, sino que dicen que tal como otros sondeos del país, particularmente el de metroscopia, que ante las elecciones europeas ese nos dice que no que teniendo en cuenta esa ponderación del recuerdo de votos hay una situación de empate técnico es decir que tienen igual posibilidades PP y PSOE de ganar ¿qué? las elecciones europeas no hablamos de otra cosa son las elecciones europeas sigamos leyendo ya tenemos que el país dice que corrigiendo datos ante la elección europea hay una situación de empate técnico entre PP y PSOE pero no nos habla todavía que por qué recupera Vival puede haber empate técnico como lo había antes y sin embargo que no hay recuperación ninguna sigamos dice de este modo así de este modo significa algo una manera de hablar como cuando se dice no podía ser de otra manera pues igual de este modo es decir de este modo siendo el empate técnico De este modo, los datos referidos a elecciones generales, cuidado, ¿cómo los datos? Los datos referidos a elecciones generales, ¿pero en qué quedamos? Si están referidos a elecciones generales, si aquí estamos ante un titular que habla nada más que de elecciones europeas, ante las elecciones europeas. Y ahora dice, de este modo, teniendo en cuenta el empate técnico, ponderando... el recuerdo de voto de este modo los datos referidos a elecciones generales muestran una situación de igualdad entre los dos grandes partidos en vísperas de los comicios europeos anda una cosa es vísperas y otra es antes obvio aquí está la trampa en vísperas estando próximas las elecciones europeas una encuesta demuestra que dentro de un año habrá una... que si las elecciones generales se celebraran hoy, en lugar de dentro de un año, nos avisan, hombre, dentro de un año habría empate técnico. Pero hoy no sabemos, porque hoy hay empate técnico, es hoy, no sabemos lo que pasará dentro de un año. ¿Os dais cuenta qué manipulación? Decirnos que el bipartidismo recupera vigor cuando no lo ha comparado con otro bipartidismo anterior donde se vea que ha recuperado vigencia o mayor porcentaje de votos. Qué vergüenza que digan que según la encuesta del sesión popular y socialista frenan su caída. Pero si estamos hablando ante la europea, ¿cómo que frenan su caída? Pero si están cayendo vertiginosamente. La formación del rey mantiene lamentado De 5 o 7 puntos tampoco es mentira. Ante la europea no tiene ventaja ninguna. Y ante las generales dentro de un año es parte técnico. Lo va a desaparecer e incluso el subtítulo es mentira. Todo es falso. ¿Qué quiere decir esto? Todo el mundo puede ver la primera significación. El país quiere favorecer el régimen de partidos. igual que el país todo, pero el país más grande porque el país se considera que es el periódico legítimo tras la muerte de Franco como nació el país cuando Franco había muerto es más, el periódico El País siempre lo recordaréis su primer número salió a la calle cuando yo estaba en la cárcel, que Franco había muerto yo el primer número lo leía en la cárcel donde por cierto nos reuníamos un grupo de unos 30, 40, 50 y lo leía o bien Montero, Simón Sánchez Montero, o otro partido comunista, generalmente él, los leía, porque teníamos un ejemplar. Bien, el país cree que porque fue el único de los grandes, de los partidos, de los periódicos, que nació después de muerto Franco, se cree que está legitimado, porque él representa el post-franquismo que lo confunde con la libertad. Pero no, pero nadie puede olvidar pues son, junto con Polanco y todos los franquistas de su alrededor, está Fraga nada menos. El promotor es Fraga. Y para que repetir el santo, Ramón Tamame también. Era del Partido Comunista pero amigo íntimo de Fraga. Esto era el país. A mí no me engañaban, yo sabía lo que era el país. Pero bueno, ellos se creen titulares de una legitimidad de ser el único periódico que ha nacido después de Franco. que es cosa muy distinta que se hubiera dicho que el único periodo que ha sido después del franquismo y como el franquismo continuó después de Franco pues quiere decir que el país fue la continuación del franquismo en la prensa porque apoyó una constitución donde no hay control del poder apoyó una constitución donde no hay separación de poder donde no hay democracia donde no hay libertad y de hecho como está demostrado ahora, apoyó desde el origen a la oligarquía financiera, a la banca. ¿Por qué hoy se publica la noticia de que al periódico El País, el Canal Plus, que es de la misma sociedad de Polanco, le están ofreciendo 725 euros? ¿Por qué? Pues porque la banca lo ha favorecido continuamente al país, porque son miles y miles de millones los que han recibido un préstamo de los gobiernos. El último de Rajoy en París, 3.000 millones. Pues 3.000 millones, figurado lo que hay ahora, que le van a dar 700 millones, porque cierra el control, El país es el periódico de la gran oligarquía española, pero mucho más que el mundo, porque el mundo es el periódico de la oligarquía italiana, es distinto, la oligarquía italiana tiene menos influencia en España que la española, y el país es fundamentalmente el periódico oligárquico de España. y el mundo del periódico oligárquico de Italia, para eso se pueden echar a Pedro J. Ramírez, y no pueden echar al consejero delegado Cebrián del país, pues el país, un periódico oligárquico, de expresión oligárquica, tiene la falta de escrúpulos, la indecencia intelectual de que en los titulares decir la mentira total, está diciendo, bueno, neutral, no depende de los periódicos, que no la pagan los periódicos, la pagan los contribuyentes, la encuesta es más numerosa, está mejor hecha técnicamente, por muchas circunstancias es de más prestigio. Bueno, pues cita el país a esta encuesta última del CIS para decir que el PP y el PSOE que recuperen el vigor ante las elecciones europeas, así ante las elecciones, en lugar de decir en vísperas de las elecciones europeas, no ante, porque si recuperan el vigor ante las elecciones europeas, es que lo recuperan para esas elecciones europeas, eso es un horror, es increíble, como le toman el pelo a todos los españoles, como le toman el pelo a todos los españoles, retirado de la licencia, prohibirles que puedan editar algo, como puede decir el bipartidismo, recupera vigor ante las elecciones europeas, cuando la encuesta que publica no se refiere a las elecciones europeas, sino a las generales, dentro de un año. ¿Qué queréis? ¿Que diga más? ¿Que me pase una vida entera denunciando la mentira? ¿Que no me indigne? que no proteste ante esta manipulación de la opinión pública, ante este engaño permanente del país. No, esto es que no tienen vergüenza, no tienen moral, no tienen más que corrupción. ¿Por qué ha crecido de esa manera el país con las televisiones y las concesiones del gobierno? Por los monopolios, porque forma parte del grupo monopolista. El país es su órgano de referencia. esto no es tolerable es que no habrá ni os figuráis que el New York Times pueda que el New York Times pueda estar mintiendo sobre las elecciones en Estados Unidos o el Times de Londres o el Economist o el Frankfurt Argument Zeitung en Alemania o algún periodo decente o Le Monde es imposible ninguno de ellos es capaz de hacer la manipulación que hace hoy el país que pueda continuar hablando media hora más, de acuerdo para que repetir, no, yo no repito porque tengo ya asco de repetir lo mismo y sobre todo de repetir la extrañeza de que como es posible que los lectores del país y la inmensa mayoría de los españoles vean esto Y uno, no se dan cuenta de que son engañados y los que se dan se sonríen maliciosamente diciendo ¡Uy, qué bien lo hace el país! ¡Qué bien lo hace! ¡Qué maravilla! ¡Qué mentira más bien murdida! Mira, como quiere defender el mismo activismo, quiere apoyar tanto al PP como al PSOE, aprovecha unas elecciones... que no se han hecho para las europeas, sino para las generales, donde ahí están empatados técnicamente y no ganan los otros, y mira lo que tú presentas, una imagen distorsionada y falsa de los principales partidos. ¿Por qué lo toleran los españoles? ¿Por qué cree usted, don Antonio, que en el Mundo no lo han publicado? ¿Por algún motivo? No, no, no en el motivo. En el partidismo. Pero no en el bipartidismo. Sí, hay un bipartidismo de periódico. Soy y Mundo. Ese es otro bipartidismo. Entonces, no lo publica el Mundo porque el Mundo tiene una posición crítica ante Rajoy y no digamos ante Rubalcaba. Segundo, porque el Mundo quiere darle valor a las encuestas suyas, a las que hace las pegadas por él como metroscopias, en las favorecidas por el país. Sí, la del Mundo creo que es Sigma 2. Sigma 2, sí. Pues no publica las del Sistid porque perjudica, si dice la verdad Mundo, le perjudica los intereses que él tiene en que en estas elecciones gane el Y como hay un empate técnico dentro de un año, pues aunque eso no tenga que ver con la europea, prefieren no tocarle el tema. O sea, Mundo lo hace, pero es legítimo. Legítimo no es. Un periódico tiene que decir la verdad ante cualquier hecho importante. Y es un hecho importante. Que antes, cuando faltan unos solos días para la elección europea, es un hecho importante. como en las del SID publique sus resultados y el país tiene que publicarlo y el mundo también así me parece muy mal que el mundo no lo publique pero es muchísimo peor que el silencio es una manipulación que lo invierta, que lo mienta el país publica una mentira porque no es verdad que el SID diga lo que dice el país eso no es verdad, es que dice algo distinto y no está bien ni que el silencio ni que el mundo silencie la noticia porque no le conviene a que la deformen, como el país, porque prefiere deformarla para que vaya a favor del bipartidismo. Y todo esto proviene de que en España, porque la pregunta última que he hecho es ¿por qué los españoles, por qué los lectores, por qué las personas teóricamente más cultas, por lo menos que más periódicos leen, aunque ya sabemos que según las encuestas del país que se llama Internacional España, el último país del mundo, en el periódico, y sobre todo en comprenderlo, ojalá le llegan menos, porque si lo leen tanta gente y no lo entienden, pues cuanto menos se lea periódicos, mejor, menos equivocado estás. ¿Qué es lo peor? Yo no leo el periódico. Me diréis, ¿cómo sabe? Yo no leo el periódico, yo leo los titulares nada más. ¿Pero cómo voy a perder el tiempo en leer noticias de un periódico si yo sé que son mentiras? ¿Por qué lo sé? Lo sé desde hace muchísimo tiempo. Cuando empezó, y yo estaba en la cárcel, se publicaron muchas noticias sobre mí. Probablemente, entre toda la prensa, pues sobre mí yo era la figura principal de referencia política a Dios. Entonces probablemente se publicaron noticias sobre mí, no sobre ese asunto de la cárcel, sino todos los referentes de actuaciones o actividades, pues no sé, sobre mí, pongamos 100 nada más, sobre 100 yo tuve la paciencia de ver, porque sabía que como venía todo del franquismo y la prensa siempre mentía, Pues yo quería ver si en mi caso, en aquellos asuntos donde yo intervenía o había hablado, si la prensa decía la verdad. Bueno, pues comprobé que sobre 100 noticias referentes a mi persona, bien, sobre lo que he dicho o sobre mis actos, pude comprobar que de las 100 veces, 100 eran mentiras. no en el sentido falso totalmente, pero no había ni una sola que dijera la verdad, ni siquiera las que vengan a mi favor, porque yo podía decir, es que había muchas que eran a favor mío, favorables, bueno, las que eran favorables a mí tampoco decían la verdad, eran favorables Mentían sobre lo bueno, a favor y en contra. Eso lo comprobé. Ya entonces luego para mí fue fácil ver que es que todos los periódicos nuevos, el país entre ellos, todo lo que decía que era mentira. Pero dentro de la mentira de los periódicos, yo ya sé distinguir en lo que obedece a pura intención y ganas de mentir, porque va la noticia en contra de sus intereses y tienen que mentirla para seguir defendiendo sus intereses, y lo que es ignorancia. Es decir, lo que son opiniones. Yo las opiniones, por supuesto, ni las leo de nadie, ni me interesan ninguna. Pero es que incluso las noticias, cuando no siempre mienten, son a veces deformadas porque los prejuicios ideológicos del redactor de la noticia, no los del director, son tan grandes que incluso ven las cosas de un color distinto del que tienen. Sobre todo si el color es parecido. Pues no pueden distinguir un ton rosa... tirando a blanco de un celeste, tirando a rosa, no lo distinguen. Pues igual pasa con las noticias. Es muy difícil que un periódico en España diga la verdad. Y la noticia de hoy del país es que lo que es noticia es la mentira en primera página tan brutal del país. Según el país... El PP y el PSOE ya están recobrando su antiguo vigor. ¿Ante qué? Ante las elecciones europeas. Por tanto, ante las elecciones europeas que se despidan los partidos pequeños, no tienen nada que hacer. todos los pequeños partidos, no solo ya los catalanes y los vascos, sino los nuevos de ámbito nacional como Bosco, como Bosco, como Podemos, o Ciudadanos, o UPyD, que se despidan, ellos no tienen nada que hacer, según el país, porque el bipartidismo ha recuperado su nivel ante las elecciones europeas. La pregunta es, Con la que quiero terminar esta intervención sobre la mentira del país. La pregunta es ¿por qué los españoles actuales, sobre todo los que son más letrados, más cultos, más cultos por sus profesiones? Yo no exijo mucho. ¿Por qué los abogados, médicos, catedráticos, profesores, contables, expertos, científicos, incluso grandes empresarios, ¿Por qué quieren ser engañados? ¿Por qué leen un día y otro día el país o el mundo sabiendo que es mentira? ¿Por qué quieren leer ellos mismos en la prensa discreta los mentiras que ellos mismos desean? ¿Por qué? Tantas veces lo he pensado y lo he preguntado que tengo seguridad de no equivocarme y vuelvo a acordarme siempre de la famosa reflexión de que dio una explicación del sistema político basado en la imitación, o mejor dicho, en el lenguaje y los conceptos de la economía. Entonces él fue el primero que habló de mercadería política, que habló de oferta y demanda políticas como si fuesen bienes económicos. Pues bien, este Schumpeter, que era un hombre muy inteligente, no había terminado la guerra cuando ya publicó su célebre libro sobre el capitalismo y el socialismo y la democracia, no había terminado la guerra mundial cuando publicó este libro, y en él dice que la clase es teóricamente dirigente, es decir, las clases dirigentes de la sociedad civil, él no lo dijo con esa precisión, pero yo lo digo con la precisión que me da el conocimiento de la sociedad. que es posterior al conocimiento, que es posterior a la difusión que tuvo Schumpeter. Gramsci ha sido leído y estudiado mucho después. Y además los efectos que ha producido no son los deseados por la inteligencia ni por la verdad, sino por los intereses ideológicos de la derecha. Pues bien, Schumpeter dice que los hombres profesionales, que en su vida profesional no admitirían jamás nada parecido a lo que admiten del mundo político o del mundo de la prensa, no admitirían jamás, dice, se comportan como niños tan pronto como entran en el ámbito de la política. Él entiende que se comportan como niños y... porque no tienen sentido de la responsabilidad, ya que votar no cuesta dinero. Influido por los estímulos de la ciencia económica, que siempre es el egoísmo, o la ganancia, o la pérdida, o el tema de la pérdida, influido por su propia formación económica, cree Schumpeter que la persona inteligente en la vida civil, son tan tontos, tan ignorantes o tan ingenuos en la vida política porque votar no cuesta nada. Entonces, como no cuesta nada, no ponen atención. Yo creo que no. Yo creo que es que si un pretender no se dio cuenta de que entre el hecho percibido o que se puede percibir por los sentidos y... el hecho interpretado por las personas kundas se interpone a algo tan importante como es la ideología si pueden ver pueden ver con sus ojos corrientes no de expertos médicos ni de expertos abogados ni de expertos arquitectos con sus ojos de personas inteligentes pueden ver algo muy parecido a la realidad pero enseguida como esa visión está con unas gafas ideológicas, el abogado, el arquitecto o el científico ponen antes que nada su propia ideología para interpretar los hechos. ¿Y qué es lo que hacen los periódicos? Que se adelantan a estos profesionales, se convierten en expertos de la interpretación de la mente de los profesionales hacen análisis antes de sacar un periódico y sacan un periódico creyendo que hay un hueco, y todos lo dicen, hay un hueco para lanzar un periódico y en los medios de comunicación hay un hueco. Pues unos piensan en que los agricultores no están atendidos, otros piensan a que la pesca no está atendida, otros la industria, otros que la extrema derecha sí y la extrema izquierda sí, pero que la idea... un hueco aquel a que hay un campo ideológico que no está atendido y que ese hay que atenderlo y el nuevo periódico que sale para atender a ese nuevo campo ideológico sale ya con una ideología que deforma la realidad y no percibe la realidad y no lo dice y esta es la razón por la que tantísimos tantísimos españoles que no asistieron ni pudieron vivir una ruptura moral con el franquismo continuaron leyendo la prensa exactamente igual que se leía con Franco. El lector de prensa hoy, del país o del mundo da igual, sigue siendo el lector franquista, la lee como con Franco. Hay un interés ideológico en creer que el país dirá la verdad, porque defiende no la noticia, ni el hecho, sino el interés que esa noticia pueda tener a los que el país defiende. Esa es la razón por la cual el español está engañado, porque no tienen tradición ni escuela de admiración y respeto por la verdad. En primer lugar, en España es ya tradicional el desprecio por la inteligencia. Hablemos las cosas con claridad. España no tiene comparación ninguna ni con Francia ni con Italia, para hablar sólo de los países más cercanos a nuestra cultura. No hablemos de Francia, que está llena de pensadores y está lejanísima de España en cuanto a valores intelectuales y productos individuales. No hablo de premios Nobel, pero que Italia, por ejemplo, que es más próximo, ¿desde cuándo? ¿Dónde está el Lorenzo Mosca español? Buscad, buscad un sociólogo en España, a ver si lo encontráis como Pareto. Buscad, buscad a ver si encontráis un filósofo político como Granchi o como... El único que puede tener categoría sería Ortega y Comparado, por ejemplo, con Benedetto Croce, pero no es nada. ¿Por qué no es nada? Porque Benedetto Croce tampoco es que sea una gran inteligencia, pero es un hombre formado en Hegel. no que tradujo la filosofía de Hegel importa, pero esto es Croce y de ahí nace una derecha y una izquierda por eso Croce es profesor de la izquierda, de la abriola y de la derecha también por eso el fascismo estuvo cerca de conquistar a Croce no lo logró, pero hubo unos intentos para hacerlo al final después de Mussolini recuperarlo y en España donde hay una figura política que pueda ser comparada a ninguno de esos italianos, ninguna Pero es que ni una. O lo digamos con la ilustración de Antonio Vico. ¿Dónde está el Vico español? El Batista Vico. No el Antonio, el Juan Bautista. Pues no, en España es que no lo hay. Y con Franco mucho menos. pues si le añadís los 40 años del franquismo y todo lo que llevamos ya me diréis en qué situación están los pobres españoles de buena fe que acuden a los periódicos esperando encontrar en ellos la verdad y lo que se encuentra es que el país el periódico que intelectualmente tiene más presunción le dice que ante las elecciones europeas el Partido Popular y el PSOE han recuperado su vigor

Locutor 00

Esta es la situación. Si usted hablaba de la intelectualidad, pero yo, por ejemplo, puedo hacer una pregunta. ¿Y los catedráticos de ciencia política se suponen expertos? Y que yo les he oído en un montón de ocasiones decir que aquí hay la democracia representativa. ¿Ese cuál es el motivo?

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo lo dicen? Primero, para ser catedrático de la Universidad de España tiene que ser votado por tres personas. No tiene que saber. Y esas tres personas votan a sus discípulos. Es decir... porque los catedráticos que eligen a los nuevos catedráticos son los franquistas entonces para ser catedrático hay que estar apuntado en la lista de un padre de la cátedra o de un padre que elige a sus propios discípulos y se reproducen uno a otro y nadie prepara en la oposición la verdad de la ciencia política lo que están todos estudiando la constitución española tomando como una biblia interpretan no hay que estudiar ¿quién de ellos conoce a Carl Smith? ¿qué catedrático español Bajo Franco todavía se podía encontrar un Jesús Fueyo, que era un falangista, pero inteligente y justo, que sabía quién era Cary Smith, como sabía quién era Bolingbroke, preguntando a un catedrático español que te diga cuál es la doctrina del teísta Bolingbroke. pues ya está, porque no saben nada, son catedráticos porque no saben, si supieran no serían catedráticos, porque los catedráticos no dependen del conocimiento de la asignatura, sino de tres catedráticos que lo han votado, y votan a quién, a sus partidarios, a sus discípulos, a sus amigos, les importa muy poco la verdad, ni la ciencia, ni la justicia, Por eso la cátedra española no tiene ni un solo catedrático, una universidad entre las 200 primeras del mundo. Porque no tiene prestigio. No es normal que si no hay ni una sola universidad española que tenga prestigio. Lo normal es que no haya un solo catedrático que tenga prestigio. Porque si hubiera un solo, esa universidad ya tendría prestigio. ¿Cómo no solo? Pero es que no lo hay. No tiene maestros. Si son funcionarios, están en busca del sueldo y de los departamentos y de los enchufes. El catedrático no es nada, pero nada de nada. No saben más. Es más, en una conferencia que di yo en Totana, alumnos de 17 años, dije lo mejor que podían hacer al entrar a la universidad es no estudiar. Sabían más si no estudiaban que estudiando. En España sería más inteligente, estaría más cerca de la verdad el estudiante que entra a la universidad y para aprobar copia y no sabe nada ni lee nada, está más cerca de ver la verdad de lo que sucede a su alrededor que un buen estudiante que además se hace catedrático. Ese no sabe nada de nada. Ahí están los catedráticos, las mismas mentiras que aún vemos en el país que Pues hace bien el periódico, está bien. Esto ningún catedrático lo denuncia. No, no, es que ahí está la creencia tuya en la ingenuidad de creer que los catedráticos, por ser catedráticos, están más cerca de conocer la verdad que un lego, y no es verdad. Están más cerca de conocer su ideología, o mejor, la ideología de sus clientes. Además, antes, los catedráticos eran escritores, escribían libros, se acreditaban por sus publicaciones. Hoy no. Porque las publicaciones son monográficas, pequeñas, libros sin importancia, que es donde siguen y citan muchas veces al que va a tener en el tribunal de la cátedra. Y lo citan muchas veces y publican entonces para que tengan sus votos. Pero lo importante es traer cominos, porque el derecho es cotidiano. derecho constitucional, si no lo saben, si no saben lo que es el concepto de libertad constituyente, si cuando yo saqué con el 11 de mayo el titular, la pancarta tan grande, libertad constituyente, que mereció ser reproducida en todos los, sobre todo en Suiza y en Alemania, en los grandes periódicos, porque extrañan en Europa, que aquí dentro de una constitución popular, saliera un concepto tan científico como libertad constituyente. ¿Qué significa libertad constituyente? Pues lo que dicen las palabras, que la única fuerza constituyente respetable es la libertad. Si no hay libertad, no hay poder constituyente que sea legítimo. Porque el poder constituyente, cuando no es la libertad, es la oligarquía. Y todo lo que sale de un poder constituyente es lo que es el propio poder, su propia esencia. Se reproduce a sí mismo. Toda constitución que nace de un pequeño grupo ya es partidario, ya es falso. Por eso algunos catedráticos tan ignorantes como Gregorio Pérez Garba, por ejemplo, pues ya decía, hombre, es que es la primera vez en España que tenemos una constitución Por consenso en la forma de que una acusación sea rotundamente falsa. Porque es imposible que haya consenso sobre una cuestión constitucional. Si hay consenso es señal de que la acusación es falsa. Pero no me voy a extender en esto. Simplemente que respondo a tu pregunta diciendo, por ignorancia, no saben nada y lo poco que saben... Le conviene que los países mientan porque es lo que ellos están acostumbrados a hacer con sus alumnos, engañarlos para justificar su presencia y no les interesa más que los dietas que van a cobrar, los artículos que van a publicar y los nombres que van a recibir, los premios que puedan recibir, nada más.

Locutor 00

Bien, vamos a hacer una pausa, ponemos un poco de música y seguimos con la siguiente noticia. Pues seguimos ahora, vamos a tratar temas internacionales. Vamos a tratar de Ucrania, pero primero, don Antonio, le voy a leer una noticia que viene del país, porque sobre China, parece que los conflictos... Las páginas interiores. Las páginas interiores. Importada no hace referencia a China, ¿no? Importada no, no, viene solamente de páginas interiores. Viene una noticia de China, que dice un nuevo ataque en China eleva el temor al terrorismo islamista. Un hombre hiere a seis personas acuchilladas en una estación del ferrocarril de Guangzhou al sur del país. Es el tercer asalto con las mismas características en los últimos dos meses. Pekín culpó a extremistas religiosos de los dos anteriores. Pues esta es la noticia que, bueno, no sé si quiere preguntar algo. No, no, porque sería muy largo.

Antonio garcía-trevijano

Y además no tengo suficientes conocimientos previos, es decir, no ahora buscados para entrar, no, no, sino que mi formación cultural, que es buena en cuanto a la China anterior a Mao, no es muy buena después de limpiar. Después de la revolución cultural no tengo yo una cultura... un conocimiento que me pueda fiar de él porque no he dedicado tiempo pensamiento propio al análisis y me cuesta un poco me cuesta demasiado situar el terrorismo islamista que aparece en China dentro de la cultura china me cuesta, tengo y por eso prefiero no hablar de una cosa que no domina solamente me señalo y ha hecho tu bien en que es un asunto importantísimo pero prefiero pasar ya a Ucrania sin perjuicio de que es posible que si se concreta el fenómeno del terrorismo islámico en China y veo alguna conexión con la cultura tradicional y el conocimiento que tengo yo de esa cultura china, es posible que haga algún comentario. Pero si no, me abstendré porque yo soy incapaz de hablar de aquello que no conozco de verdad y profundamente.

Locutor 00

Bien, pues entonces vamos a pasar a Ucrania ya directamente porque sigue habiendo noticias, un montón de noticias sobre Ucrania. Por ejemplo, el país, aunque no lo trae en portada, ya no lo trae en portada, pero en las páginas interiores trae dos páginas dedicadas a Ucrania todavía. Y los titulares del país, por ejemplo, dicen, rebeldes entre urnas y barricadas. Se refiere el titular al referéndum próximo del 11 de mayo que se va a hacer en esas provincias, la provincia de Donetsk. ¿El referéndum qué? El referéndum para la autonomía de Donetsk, dice. Los separatistas prorrusos de Donetsk en Ucrania se preparan para un enfrentamiento mientras continúan con la organización de su referéndum.

Antonio garcía-trevijano

Hicieron un referéndum sobre la independencia de Donetsk para que se pronuncien entonces si quieren ser un Estado independiente o un Estado... asociado federal con el resto de Ucrania si, pero no estoy seguro todavía aunque yo sé que hay una producción nada más que como en Crimea sobre la independencia no tengo suficientes datos sobre la proporción o el peso que puede tener la Federación con Rusia. Seguir el ejemplo de Crimea. Creo que no van a seguir el ejemplo de Crimea, pero puedo rectificar si me llegaran nuevas lanzas.

Locutor 00

Yo me refería a que van a hacer un referéndum el día 11, y después otro el día 18, una semana después... Probablemente lo mismo que hicieron en Trinidad, preguntándolo. Probablemente, sí. Pero es distinto de las elecciones convocadas por quien. Totalmente distinto. Las elecciones oficiales, digamos, están preparadas o, digamos, publicadas para el día 25. Por ejemplo, hablando sobre este referéndum, hay otros titulares que dicen que se han acreditado ya 200 medios para la jornada de consulta sobre la secesión. Se pedirá votar sobre si se apoya o no la declaración de tendencia. Después hay una noticia que está bien en el mundo, que me gustaría leer porque es justo. Pero Putin va a visitar Crimea. Ah, sí, también el país dice que Putin visitará Crimea el viernes. Mientras el ministro de Defensa, Sergei Shoiguro, anunciaba el despliegue de nuevos submarinos y navíos en la flota del Mar Negro, las intenciones del presidente ruso Vladimir Putin de visitar Crimea el viernes. Muy bien. Bien, pues como le comentaba antes, voy a darle una noticia que viene en el mundo, esto viene en el mundo. que ratifica justo lo que usted dijo el otro día, que en la Comisaría de Ginebra faltaba una parte importante. No, no me dije el otro día, lo que vengo repitiendo es que lo dice usted razón.

Antonio garcía-trevijano

Lo ha dicho más de una vez. Todos los días. Digo, ¿cómo van a exigirse a Rusia que haga cumplir los acuerdos de Ginebra a quien no ha estado presente en esos acuerdos ni formado parte de ellos, que son los llamados rebeldes prorrusos? Si eso no pueden obedecer a Rusia, no forman parte de Rusia. Rusia tiene influencia en ello. La prueba es cómo Lukín, un enviado por Putin, ha logrado que los rebeldes pusieran en libertad el alcalde de Slavyanka, el alcalde pone en libertad a los observadores que estaban recibiendo. que hay una influencia evidente de Rusia y de Putin sobre los hablantes, los rusos que tienen el idioma ruso, pero que son ucranianos. Eso es evidente. Pero Rusia no tiene el poder de obligarnos a hacer lo que ella quiere. Y si, vamos a ver, es que para que entiendan los españoles, entiendan lo que está pasando. Había habido, aparte de la injerencia, de Bruselas y del secretario del tesoro americano que denunciaron a Rusia que estaba diciendo que se está ingiriendo en cuestiones internas de Ucrania porque estaba pretendiendo suscribir un acuerdo comercial con Bruselas más natural, en un contrato de suministro de gas a un precio menos de la mitad, y ellos le consideraban que era una injerencia, para poder influir porque le cobraba menos, pero es que si acaso no está permitido, es que eso es ilegal, bueno pues, de la misma manera que se le impidió que Rusia pudiera tratar libremente con Ucrania, ahora se pretende que en Ginebra donde se reúne, nada menos, yo no hablo de Bruselas y de la señora Merkel, que tanta importancia han tenido en los asuntos internos de Ucrania, me parece muy bien que asistieran como miembros de pleno derecho, como miembros, no como servidores, a la conferencia de general junto con Estados Unidos, así es Merkel, Europa y Estados Unidos, muy bien, eso es correcto, también era correcto, Pero era anormal por completo que no se invitara a que en esa conferencia estuvieran presentes las dos partes en conflicto. ¿Quiénes son las dos partes en conflicto? Por un lado, lo que hoy es el gobierno provisional de Kiev. ¿Por qué parten conflictos? Pues porque no es legítimo, porque no está designado por medio de la ley, porque no ha habido un referéndum, ni ha habido ningún problema, ni ha habido ninguna elección. Porque los que llevaron, los revolucionarios del mundial, eran unos fascistas, nazis, subabobas, extranjero derecho, Partido de Suecia, extremistas de derecha de Europa que acudían allí para involucrar a la extrema derecha en el nuevo estatus político de Ucrania. ¿Y qué hicieron? Eso, primero, derribaron al gobierno legítimo y corrupto de Yanukovych. Primero lo he hecho. Destrozan la constitución, no se aplica la constitución, pero nada, cero, ni un solo coma, ni un artículo de la constitución, la constitución se evapora, desaparece, no hay constitución. Y ocupan el poder de hecho los seguidores, los que han organizado el conflicto y Timoshenko, El gobierno provisional que hay, o interino que le llaman, por no llamarle provisional, que es provisional, ¿cómo va a ser un gobierno provisional, cómo puede ser parte legítima sola de una conferencia internacional sobre Ucrania? Eso no existe solamente en un gobierno interino o provisional. Estaría legitimada su presencia en Ginebra si también estuvieran invitados en Ginebra los opositores a ese gobierno provisional. Porque si hay un conflicto civil o una posibilidad de guerra civil, es como en Siria. ¿Qué pasó en Siria? Se convocaba una competencia, pero aquí estaba la oposición del gobierno sirio. ¿Por qué la oposición al gobierno provisional no ha estado invitada en Ginebra? Por eso no podían cumplirse los acuerdos, porque Rusia no estaba en condiciones de garantizar... que sus simpatizantes prorrusos cumplieran los deseos o las órdenes de Rusia. Sólo tienen su propia personalidad y requerían ellos estar presentes ellos. Y ahora, ¿qué es lo que viene a ser dicho ahora? Venga, dímelo tú, ¿qué dices?

Locutor 00

El titular dice esto muy claro, Rusia exige que en Ginebra estén los sublevados. Pues es lo mismo que yo exigía el primer día.

Antonio garcía-trevijano

Cuando el primer día dije que iba a fracasar Ginebra, dije que iba a fracasar porque allí no estaba presente una de las partes implicadas, la principal, que es la oposición al gobierno provisional o interino. Como no estaba, el acuerdo de Ginebra era ridículo, falso, no es que ha fracasado Ginebra, Y ahora en Rusia, la primera que dice, cuidado, que quieran repetir otra conferencia de Ginebra, es ridícula, es que la segunda parte va a ser mejor que la primera, será igual, a no ser que se cambie algo. Y Rusia dice, claro, hay que invitar a la oposición al gobierno. A los opositores, a los rebeldes, a los prorrusos.

Locutor 00

Eso tiene que estar representado en Ginebra. Le voy a leer simplemente las palabras de Sergei Lavrov, que es uno de los exteriores del ruso. Dice, mientras no se dé voz a los manifestantes que se oponen al gobierno central de Kiev, seguiremos caminando en círculo.

Antonio garcía-trevijano

Y ya está. Pues exactamente mis palabras, no de hoy, de hace 15 días cuando se celebró la conferencia. Dije que iba a fracasar. Yo no soy adivino ni brujo, es simplemente que conozco la realidad política como es. Y sé que si de hecho no están presentes aquellos que de hecho controlan o se enfrentan en las situaciones, no hay solución posible ninguna del derecho. Es el derecho el que manda, cuando no hay derecho. Y como en Ucrania no hay derecho, porque no hay legitimidad ninguna, ni del gobierno ni de la oposición, pues ¿quién manda quién? Los hechos. Pues que manden a Ginebra los hechos, que vaya el gobierno y la oposición.

Locutor 00

Si no, no hay solución. Sin embargo, claro, el ministro exteriores ucraniano, el homólogo de Lavrov, que se llama Andriy Deshitsian... No quiere. No quiere. De hecho, dice... ¿Cómo va a querer? Dice... Parecía un poco dispuesto a dialogar e insistía que su gobierno representa a todas las regiones ucranianas de forma legítima y que el formato de una segunda cumbre legítima debería mantenerse exactamente igual. De acuerdo, de acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

¿Quieren un falso mentir de forma legítima? No. Porque un gobierno provisional... interino no es legítimo, pero pueden ser legal, porque han dado un golpe, tienen el corte oficial, vistas leyes, es legal, pero no es legítimo. Entonces es natural que la oposición no lo respete. Y si tiene que haber un acuerdo internacional, tiene que estar invitado el grupo gubernamental y el grupo opositor. Si no, eso es falso.

Locutor 00

Pero vamos a seguir. Sí, yo voy a seguir también con el tema de Europa. Europa en el país... ¿Cómo Europa? ¿El tema será el tema de Ucrania? Sí, sí, claro. Europa con respecto a Ucrania. Viene un titular que viene en el país que dice Europa se moviliza... Ya vamos a hablar de las elecciones del día 25. Europa se moviliza para salvar las elecciones ucranianas. Por el gobierno interino. Eso es. Y dice el titular Rusia cree que los comicios no tienen sentido en el actual marco de violencia.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Aquí sí que tengo conocimientos y experiencia suficiente para saber que otra vez Rusia tiene todo avanzado. En la transición española recuerdo que cuando no había libertades ni siquiera de partidos políticos no estaban todavía legalizados. Sin embargo, Gil Robles, un hombre experimentado, inteligente y conocedor de la historia de España, Gil Robles, que fue, además, yo lo designé abogado para que me defendiera cuando estaba yo en la cárcel, y vino a verme a la cárcel, y le tengo por eso simpatía y agradecimiento. Sin embargo, se equivocó, porque él tenía una formación política tradicional, no científica, no culta, sino que seguía las costumbres parlamentarias. ¿Y cuál era la posición de Gil? que decía, elecciónes cuanto antes. ¿Y cuál era la posición mía? Elecciones lo más tarde posible. ¿Por qué? Porque conozco lo que es la libertad. Y Jim Robbins no. Jim Robbins lo que conoce es lo que es la clase política, la constitución de la clase política, y sabía que en una situación de incertidumbre, como era la que atravesaba el Gil Robles tenía elecciones ¿para qué? para poner fin a la incertidumbre eso es natural, lógico y yo que conocía también que la incertidumbre pues no quería elecciones quería lo más tarde posible ¿por qué? porque conozco el mecanismo mucho mejor que Gil Robles conocía el mecanismo de la libertad de la libertad, no de las elecciones si un ejemplo internacional que en aquel tiempo le dirí yo En el año 68 no hubo en todo el mundo una situación tan inestable, una situación tan crítica para el sistema constitucional que había inaugurado De Gaulle en la Quinta República, con la constitución presidencialista, hubo una situación de crisis total de la sociedad francesa. con las rebeliones de mayo, el mayo francés, porque la juventud universitaria que empezó en Nanterre, esta rebelión de la juventud, de que decía hacer el amor y no la guerra, esa juventud contagió a sus padres, sus padres la apoyaron, la policía metió la pata y se convirtió en un verdadero volcán, donde toda Francia, lo he vivido, lo he vivido, No sólo porque lo he visto, sino que he conocido, he hablado con los protagonistas, estudiantes, ministros, lo conocía la situación. Yo mismo había presentido lo que estaba pasando cuando dos meses antes, el día 19 de marzo del año... 68, invito en España a Servan Schreiber a que presente el libro de la Ingeniería Americana y le digo que no voy a ir a la universidad porque será muchado, que será un fracaso yo organizo un forum en el Hotel Princesa, su conferencia donde los grupos de izquierda invitados por mí, se comprometieron ante mí a no gritar más que libertad libertad, libertad, y fue una maravilla, en la calle Princesa en el Hotel Melilla la vanidad y la egoísmo de muchos profesores que lo invité yo y quisieron llevarlo a la universidad y yo dije que yo lo había invitado y pagaba los gastos de él pero que a la universidad no lo llevaba bueno pues yo no fui a la universidad el querido maridoso y falta de cabellosidad contra mi provisión fue a la universidad y fue un fracaso que yo no pude ni hablar bueno Eso fue un antecedente, un precursor de lo que iba a ser el mayo francés. Pues bien, en ese mayo francés era tan grande, tan grande el desconcierto, que el propio León llegó a temblar y llegó a viajar en secreto a consultar la opinión de Mosí, que estaba en Bélgica, uno de los grandes generales de origen africano, que había adquirido su fama con la guerra de Algeria, con la independencia de Algeria. Pues llegó a tambalearse de gol, con todo su orgullo y todo su poder, ante la reunión de la sociedad civil francesa. Muy bien, ¿qué pasó? ¿Qué pasó? ¿Cómo lo resolvieron? En un día, en un minuto, convocaron elecciones. Convocaron elecciones de gol y en un minuto desaparece la omnipresencia. No hay nada más conservador ni más contrario a una revolución que las elecciones. Cuando no hay libertad es un peligro las elecciones. Y cuando hay libertad es natural las elecciones. En España... en la transición, yo no quería las elecciones, sino, lo decía expresamente, ahí están todas las hemerotecas, pedí por lo menos un año de libertad total de información, un año total para que los españoles supieran al menos lo que era un partido político, creían que eran ángeles, creían que eran corazones cordiales, gente cordial, que no tenían ideologías, que querían la verdad, que querían la libertad, mentira, Y yo no sabía y no quería elecciones antes de las libertades. Gil Robles, un viejo cacique inteligente, a quien yo le tenía agradecimiento, pedía elecciones antes de las libertades. Y yo en la prensa lo ataqué, diciendo Gil Robles pide elecciones antes que las libertades. De ese momento las elecciones son conservadoras. Cada vez que hay una elección sin libertades, eso paraliza todos los movimientos por la libertad. Pasó en España, no digamos en Francia, donde el resultado fue que los millones y millones de jóvenes y padres de familia, movilizados a favor de un cambio revolucionario pero pacífico en la sociedad francesa, quedaron reducidos a la nada. Sacó más votos que en el gol. Sacó una locura. El triunfo mayor que ha tenido nunca la derecha. ¿En qué consecuencia el mayo elecciones cuando no hay libertades? Triunfa la estrella derecha, la derecha, la reacción. ¿Qué pasará en Ucrania? Lo mismo. ¿Quién pide elecciones en Ucrania? Los que quieren el triunfo de la extrema derecha. De la reacción no. Ucrania y elecciones hay que atrasarlas todo lo que se pueda. Porque los ucranianos no conocen la libertad. Primero que sepan lo que es la libertad. Y luego, con conocimiento... política con las elecciones. Las elecciones tienen que ser lo último. Esta es la posición mía, la que he defendido toda la vida y la que hoy defiendo. Por tanto, Rusia y Putin tienen razón cuando creen que los comercios no tienen sentido alguno en el actual marco de violencia. Y sin marco de violencia. Yo añado más, en el marco de violencia, y aunque no diga violencia tampoco, primero libertad, luego

Locutor 00

Bien, don Antonio, pues aquí vamos a acabar el programa de hoy, gracias a nuestros oyentes, gracias don Antonio, y les recuerdo nuestra web www.diarioRC.com y nuestro podcast en iVox.com. Muy bien. Pues hasta el próximo día. Gracias.

Desconocido

¡Gracias!