RLC (08-05-2014) Traición de Putin a los Rebeldes Ucranianos

Desconocido

Música Música Buenos días, queridos oyentes. Soy Valdomero Castilla. Hoy es...

Locutor 00

Jueves 8 de mayo de 2014 y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente y estamos aquí como siempre, somos aguas con nuestro amigo y maestro don Antonio. ¿Qué tal está hoy don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Bien, estoy optimista, estoy mejor de dolores y muy impaciente para comentar el cambio brusco de la posición oficial rusa en el conflicto con Ucrania.

Locutor 00

Eso es, porque viene en portada de los dos periódicos, El País y el Mundo, aunque viene en letras pequeñito, en una columna solamente pequeñito, voy a empezar a leerle el titular que dice El Mundo. Y dice, Putin dice ahora que apoya las elecciones de Ucrania. Y el titular del país dice, Putin transige en Ucrania con gestos conciliadores. Pues ese es el de los dos titulares.

Antonio garcía-trevijano

Bien, la portada de los dos periódicos indica... Primero, que no interesa la noticia. Que para los periódicos el hecho de que Putin cambie de 180 grados, que Rusia cambie 180 grados y de una posición respecto a Ucrania, al conflicto, pase a tomar la posición radicalmente contraria, no es noticia. La noticia es la guerra. La noticia es que Putin es un zar. La noticia es miedo a Rusia. Eso era primera página, cinco columnas, todo. Pero ahora que Putin dice que apoya, que hay que apoyar, recomienda a los hablantes rusos, a los prorrusos, a los rebeldes, a los que hasta ahora apoyaban sus aspiraciones para hacer un referéndum de independencia el próximo día 11 de mayo. Y luego, un siguiente referéndum para definir la constitución federal o separatista de Ucrania, pues ahora dice que se suspenda, que no se haga. ¿Y qué es lo que pide? Pues dice que lo que pide es que se apoye lo que ha emprendido el gobierno provisional europeo. de Kiev, los golpistas los que han dado el golpe de estado los que son responsables de haber asesinado a más de 80 personas en el Madrián en la plaza, a esos profacistas, esbobodas pronazis, extremo derecho partido de Suecia, todos aquellos que desde que inició el conflicto anterior a Grimera, eran el enemigo el diablo para Rusia y para Putin y para la prensa rusa, ahora no Ahora resulta que estaban todos equivocados, incluido Putin. Se habían equivocado. Y llevan meses y días equivocándose al apoyar las aspiraciones de los ucranianos independentistas, separatistas, aquellos a los que el gobierno de Kiev llama terroristas. Pues bien, Putin ahora dice que hay que apoyar al gobierno de Kiev. Que hay que apoyarlo. Que hay que hacerle... las elecciones presidenciales que ha convocado para el 25 de mayo el gobierno de Kiev. Y esto, que normalmente serían, si fuesen personas normales las que dirigen los periódicos, hoy, aunque solamente para decir nos hemos equivocado todos con Putin, tenían que ocupar las cinco columnas de las primeras portadas y decir, Rusia se retira, aplana el conflicto, retira su apoyo político, a los rebeldes prorrusos apoya al gobierno interino de Kiev Rusia se alinea en la misma posición que Estados Unidos en la misma posición que Bruselas en la misma posición que Merkel todo esto que se ha producido por sorpresa hace unas horas eso no merece la atención de los dos periódicos principales que se contentan en el espacio de una sola con una letra pequeña y en el faldón del periódico decir que uno Putin dice ahora porque dice claro que ahora es la palabra inquietante dice ahora porque es lo contrario de lo que decía hasta ahora lo que decía antes que apoya las elecciones de Ucrania del gobierno interino ucraniano de los fascistas que dieron el golpe de estado apoya a eso lo que ellos han convocado y por otro lado dice Putin transige en Ucrania con gestos conciliadores Mientras que en el mundo no le importa decir que Putin apoya, es decir, cambia por 180 grados su política respecto a Ucrania, a cambio de nada, en cambio, el país le parece un poco exagerado y dice que Putin transige, porque transigir es ceder algo para ganar algo. Cuando se transige, es que si no hay transición, si no hay ganancia, aunque sea pequeña, y aunque sea la renuncia al 90% de lo que antes quería, pero conservando algo, no se puede decir que transige. Y la prueba de que no es, que mirad la frase que dice, Putin transige en Ucrania con gestos conciliadores. Pero usted vea muy de hablar una vez que se transiga con gestos conciliadores. se transige respecto a las pretensiones nunca respecto a gestos una transacción respecto a gestos no esto no es verdad están mintiendo no saben lo que dicen están desconcertados no saben interpretar la noticia y dicen tonterías Putin transige en Ucrania con gestos conciliadores ah están seguros es la conciliación lo que busca Putin o hay una maniobra más inteligente más profunda que todavía el periódico no lo ve ¿Se obedece a un afán conciliador? ¿O es que hay una nueva táctica, una nueva estrategia para conseguir lo mismo por otros medios? ¿Qué es esto? ¿Es que saben los periódicos? yo sé lo mismo que los periódicos y es lo que voy a interpretar ya veréis como mis conclusiones son radicalmente distintas de las que hoy mantiene la prensa con eso le pido a Baldo que ponga una pequeña pausa y pase ya al interior de los periódicos para ver qué titulares, qué noticias cómo se desarrolla la noticia esta de Ucrania tanto en el país como en el mundo

Locutor 00

Muy bien, pues vamos a poner un poquito de música y seguimos con las páginas interiores sobre esta noticia. Pues siguiendo con el tema de Ucrania, por ejemplo, en el mundo vienen páginas interiores, en los titulares, Putin frena ante el precipicio. Apoya ahora las elecciones ucranianas como un paso en la dirección correcta.

Antonio garcía-trevijano

Vamos a interpretar de momento la superficialidad y la banalidad del comentario del mundo. Putin frena, frena. ¿Qué es lo que frena? Putin frena ante el precipicio. ¿Qué es lo que frena? ¿Putin frena? ¿Frena qué? ¿Frena el vehículo, los blindados, Rusia, el gobierno? ¿Frena qué es lo que frena? No se sabe lo que frena. Solamente que Putin frena ante el precipicio. ¿Por qué estaba ante el precipicio? ¿Sabe Moscú? ¿Sabe que Putin iba al precipicio? Y de repente, en un día como San Pablo... se cae del caballo se da cuenta que está equivocado y da marcha atrás pero marcha atrás en absoluto absolutamente marcha atrás total porque el mundo ha descubierto que Putin frena ante el precipicio vamos y que es lo que dice el segundo titular apoya ahora antes no ahora apoya las elecciones ucranianas convocadas por el gobierno provisional o interino de Kiev y dice que es un paso que Es la dirección correcta. Yo he leído antes el periódico, porque tan extrañado estaba de esta noticia, que la he leído antes. que Putin ha dicho que esta elección es un paso las elecciones del gobierno ucraniano las generales, las presidenciales las del 25 de mayo las que convoque el gobierno interino el gobierno golpista los fascistas los que apoya Merkel Bruselas y Obama pues dice que esas elecciones convocadas por ese gobierno interino de Kiev según Putin representan paso en la dirección correcta en otro lado dice en la buena dirección bien no suena no suena algo es decir, es un paso es el paso, es un buen paso en la buena dirección o en la dirección correcta como si fuese un paso en la dirección correcta ¿por qué no se dan dos o tres o cuatro para terminar la corrección? ¿por qué es un paso en una dirección correcta nada más que un paso? es que tratan seguro de que es la buena dirección porque no dan más entonces ¿es que acaso creen que los acontecimientos por sí solos una vez dado ese paso van a correr en la buena dirección? si todo eso es mentira voy a poner un ejemplo porque lo mismo que digo del del mundo, digo el país que hablan también de la buena dirección voy a poner un ejemplo personal ¿por qué yo desconfío cada vez que un gobierno, un poder dice que algo es un buen paso o es un paso en la buena dirección o en la dirección correcta? ¿por qué yo desconfío de esa frase y creo al contrario? Que ese paso en la dirección correcta o en la buena dirección implica la renuncia a la solución positiva, a la buena solución. Indica que es un mal paso y que es un antecedente que va a conducir a algo mucho peor de lo que antes había. Ese paso es mal, y todo el mundo está habituado a dar expresión, es un paso en la buena dirección. Si es un paso en la buena dirección, ¿por qué no dais todos los pasos consiguientes? Eso es mentira, porque no podéis. Entonces, si no podéis ahora, ¿por qué estáis seguros que mañana vais a poder? ¿O por qué los que hoy lo van, mañana querrán seguir en eso y así no cambiar? ¿Pero quién nos autoriza a decir esas tonterías cuando se trata de los análisis políticos? Te digo, voy a poner un ejemplo concreto que he vivido, que pertenece a mi experiencia personal. por eso es difícil que yo me equivoque cuando analizo los acontecimientos porque estoy habituado porque he estado en las luchas por el poder político tanto en Guinea Ecuatorial como en España a la muerte de Franco y tengo una experiencia que me ha servido para algo otros han tenido esa experiencia y la han servido para caminar dando paso en la buena dirección es decir, en la dirección equivocada es decir, traicionando todo lo que antes habían dicho y pensado y voy a poner un ejemplo concreto Guinea En Guinea se celebra la conferencia constitucional aquí en Madrid. Yo comienzo, vienen a verme siete personas nada más. Los apoyo y al final termina triunfando los que vienen a ser aconsejados por mí. Los siete primitivos se convierten en 24. Los 24 rechazan la constitución redactada por el rey de Miñón y condominen en el Ministerio de Asuntos Exteriores. la mayoría absoluta acepta el proyecto de constitución que yo redacto envían a la ONU al comité de los 24 comisiones que dicen que rechazan la constitución preparada por el gobierno español la mayoría absoluta y que esa mayoría absoluta acepta la constitución que yo he redactado para Guinea y eso es aprobado por el comité de los 24 en la ONU en Nueva York en discursos respectivos de todos donde fueron también mis enemigos es decir, los que mandaba Castilla para ponerme en ridículo y mentir. Ahí, ante todo, la ONU hace constar y aprueba que la constitución que quieren es la de la mía, y no la que ha redactado bien. Sin embargo, después de los episodios que ya he contado que me piden a mí me acusan de un delito de alta traición militar me piden 30 años de prisión en un castillo y después de que la reacción de la OUA de la Organización de Unidad Africana consigue que se absorba que no se continúe ni procesamiento que termine en el acto después de todo eso Bafraga la independencia y mucho antes de la independencia, ya durante el verano, el 12 de octubre, y el Comité de las 24 apoya al gobierno español aceptando que el referéndum de independencia se haga no con la constitución que yo hice y que aprobaron la mayoría absoluta de los delegados guineanos sino que se haga el referéndum sobre la constitución redactada por el gobierno español por el herrero de Miño ese es el referéndum entonces todos se quedaron desconcertados los que aspiraban a hacer un referéndum sobre la constitución que yo apoyaba no lo entendían y el comité del 24 les dice Es un paso en la buena dirección, puesto que ese referéndum va a aprobar la independencia de Guinea. Y le dicen, sí, sí, una independencia falsa, porque es con la constitución de el gobierno español. Y el comité de la 24 dice, ¿qué importa? Es una constitución, la 6, pero como la elección es presidencial, como ahora en Ucrania la convocará en quien, como son elecciones presidenciales, el presidente elegido Una vez elegido, al día siguiente cambia la Constitución. Le dice en el Comité de los 24. Me consultan a mí. Es una locura, una barbaridad. Si se hace el referéndum con la Constitución española, se acabó la independencia. Será un camino cruel. Habrá problemas sin fin. Porque no se puede dar el mal paso de aprobar el pueblo guineano que apruebe una Constitución hecha por el gobierno español para que la independencia sea falsa. Y el gobierno español ya se sabía, porque se habían hecho unas encuestas previas, que todos se iban a retirar y luego no se iban a presentar para que Macías se presentara como candidato al presidente de la República en nombre de todos los guineanos. Entonces ellos dicen, no, es que Macías, como no está de acuerdo con esa constitución, le dicen que lo metió de los 24, pues que salga Macías elegido. como el referéndum antes de que Macías fuera elegido en el referéndum de independencia luego habrá elecciones al presidente con abrigo a la constitución española, Macías es el candidato que va a salir seguro, y Macías cambia la constitución por la que lo ha hecho el señor Trinitano.

Locutor 00

Sí, porque están suponiendo que a Macías le gustaba la que usted había hecho. No es que le gustaba, es que lo había aprobado.

Antonio garcía-trevijano

No es que le gustaba, eso es una palabra que no significa nada. Gustar en política no es que estaba de acuerdo, 100%. No es que le gustaba, estaba de acuerdo 100%. Y estaba en contra 100% de la española. Y sin embargo, yo fracaso cuando digo que no acepten de ninguna manera el Consejo del Comité de los 24 de la ONU. Pero digo, eso pertenece al mundo diplomático, al mundo de las falsedades. Pero ahí no se va a ningún lado. Eso será un camino, el primer paso hacia el fin. Ahí no hay nada. Bueno, no me hacen caso. No me hacen caso que luego ya se celebra la consulta, el referéndum, gana la constitución única que se presenta, que es la de Herrero de Miñón, la del gobierno español, la vía ni se presenta, nada, es un plebiscito, se celebran luego las elecciones, las gana Macías, y como es natural, igual, con la misma recomendación que la ONU le dice, que aprueben el referéndum del gobierno español porque es un paso en la buena dirección, También le dicen a Macías que incorpore a todos los enemigos suyos, que antes eran partidarios del gobierno español, que los meta todos en el gobierno porque es un paso en la buena dirección. Claro, qué maravilla, qué conciliador. Macías, nombre ministro, a sus enemigos, a los que me habían atacado y difumado a mí en la ONU, diciendo que yo los había comprado porque yo ni los conocía ni de vista. Me refiero a Atanasio Endongo y a Saturnino Ibongo, los dos que despotricaban en el extranjero de España, financiados por Castilla para tener fama de radicales intransigentes y luego aceptar las órdenes de Castilla como hicieron. Y Macías los nombra ministros de asuntos exteriores a uno y el otro de segundo cargo. Y me invita a mí para condecorarme el día de la independencia. Y yo digo que no voy y no iré jamás a Guinea mientras los enemigos míos de Macías y del pueblo guineano y de la independencia de Guinea estén siendo ministros. Y se lo pongo por escrito a Macías porque me quiere condecorar. Pero Macías se empala por su orgullo, diciendo que él conoce los asuntos africanos mejor que yo, y que no me meto yo en los asuntos interiores, y le respondo, y digo, en efecto, no respondo, que me aparto de Guinea y no quiero saber nada más de Guinea, me aparto. Pero le dije antes, cuando supe en la carta que le dije que no iba ni pisaría a Guinea porque era ministro de Asuntos Exteriores, los que me habían difamado, le dije, esos mismos son agentes del gobierno español y te darán enseguida un golpe de Estado. Y yo no voy, de lo que no voy, no quiero declaración ninguna. Bien, eso fue en el mes de octubre. En el mes de marzo, el gobierno español da un golpe de estado con estos dos, con Atanasio Indongo y Saturnino Indongo, con los dos, da un golpe de estado. Momentáneamente triunfa, a las 3 o 4 de la mañana toman el palacio presidencial. hasta que fracasa el plan porque avisan el camarero avisa a Macías llega Macías, se pone al frente de la guardia y con una pistola entra otra vez en el palacio a Atanasio lo matan sobre la marcha allí mismo en la mesa presidencial y Saturnino y Bongo salta por una ventana que era un periodista que había estudiado en Navarra se rompe y luego muere en la cárcel bien Macías se encuentra solo y por haber dado un paso en la buena dirección o en la dirección correcta ¿cómo era? 1. aprobar la constitución hecha por el gobierno español porque iba en la buena dirección 2. nombrar ministros a sus enemigos porque iba en la buena dirección era la conciliación, reconciliación nacional se encuentra solo enemistado con el gobierno español que es el que ha organizado el golpe de estado Castilla sin ninguna relación internacional sin medicinas para atender a los enfermos, y sin camas ni mantas en los hospitales, porque el embajador español Durán ha recorrido las grandes ciudades para decir a los españoles que estaban en peligro, que se huyeron, que se fueran a España, y se fueron y dejaron todos solos. Y entonces Macías manda mensaje tras mensaje, más de 15 o 20 ministros, amigos, comunes, para convencerme que vaya yo a Guinea a ayudarle. Y digo que no. que se han equivocado y que no para mí Guinea era un asunto extranjero yo estuve en Guinea cuando era asunto español porque tenía vergüenza humillación de que España de que fuera una colonia española pero ya ahora no, ya no era yo y no fui pero fueron las presiones tan grandes que me llega la noticia que los hospitales no tienen medicinas para curar a nadie, ni a niños, ni enfermos a nadie y me da pena y en el mes de octubre voy Bueno, pues ahí tenéis el ejemplo como los pasos en la buena dirección hicieron que se aprobara en Guinea la constitución preparada por Herrero de Niñón para que la independencia fuera falsa. Macías nombra en la buena dirección un gobierno de reconciliación nacional con su enemigo tercero, esto como es natural le dieron el golpe a Macías se queda solo absolutamente solo en el mundo internacional y ya se conoce su final tan solo que al final es asesinado por una secuace de su misma esa es la buena dirección esa experiencia la tengo tan vivida tan profunda, he analizado luego historiadores que se han equivocado no de 100 veces 99 de 100 veces 100 los historiadores que alabaron los buenos pasos en la buena dirección un paso en la dirección correcta todo eso es mentira no comprendéis que si fuera verdad si es un paso en la dirección correcta ¿por qué no se recorre toda la dirección? ¿por qué es un paso? ¿por qué no se llega hasta el final? ah, porque no se puede ¿por qué no se puede? porque hay obstáculos internos Si son los obstáculos internos, no se puede dar el paso, tienen que vencerse los obstáculos externos. Y si los obstáculos son externos, entonces, ¿cómo pueden estar seguros los que recomiendan que se acepten los pasos en la buena dirección? Si el obstáculo, para que no se recorra toda la dirección el primer día en un solo acto, es externo, ¿cómo están seguros que esos obstáculos externos después, más adelante, podrán ser vencidos? Y al contrario, ¿acaso no piensan que ese paso en la buena dirección habrá fortalecido los obstáculos que impiden que el primer día se hagan las cosas correctamente y no se ceda ante cuestiones de principio? No. ¿Queréis otro ejemplo? La Constitución Española. ¿Por qué todos los que eligieron la Constitución? Dijeron, se hizo lo que se pudo en aquellos momentos. Pero no os deis cuenta el horror que implica hacer lo que se pudo. Se hizo lo que se pudo en la buena dirección, las libertades, por eso lo han dicho todos, ¿eh? Todos. Los llamados padres de la construcción, que ellos éramos padrinos o padrastros. Todos dicen lo mismo. Hicieron lo que se pudo hacer en aquellas circunstancias. Es decir, no fue una constitución dictada por la libertad. sino una constitución para conseguir las libertades pero cuando se hace la constitución no hay libertad entonces si no es la libertad ¿cómo están seguros que fue un paso en la buena dirección? porque esa constitución de palabras en los textos reconoció los derechos y libertades individuales de los españoles ah, eso como es mejor que lo que antes había que eran las reinas fundamentales del reino pues como era mejor y la buena dirección pues todo el mundo entero lo aplaude y habla del milagro español ¿qué milagro español? El milagro español es que apenas unos años después España es el último país en educación según los informes de lectura de comprensión de textos y en los últimos lugares del crecimiento económico, con una crisis brutal y con la cifra de paro más alta de Europa. Esto está porque se dieron paso en la buena dirección, como se caminaba en la buena dirección, pues España está muy detrás de Finlandia, Lituania, Estonia, Letonia, Polonia, está Hong Kong, Singapur, mucho detrás, pero infinitamente. En la clasificación, todos esos países son los héroes, los subhéroes de la cultura, del conocimiento y de los estudios, y de las universidades. España es el último lugar del conocimiento y el último lugar del empleo. Sin trabajo y sin conocimiento. Esa es la situación de España. Pero contentos todos, porque no han cesado en España de darse pasos en la buena dirección, en la dirección correcta. esto es para empezar nada más que por experiencia os digo que no existe un paso en la buena dirección que cuando se tiene la certeza de que es la buena dirección no se da un paso se dan todos los pasos que requiere la buena dirección para asegurarla porque si no se dan todos los pasos se vuelve atrás que es lo que va a pasar aquí pero eso ya veremos luego yo todavía no me he pronunciado sobre qué es lo que puede significar el gesto ...repentino... ...y contradictorio de Putin... ...contradictorio porque lo trae todo lo que ha dicho... ...desde que comenzó el conflicto de Ucrania... ...ya lo veremos... ...de momento lo que digo es nada más... ...una crítica rotunda y sin paliativo... ...a que no es verdad... ...que una medida... ...suponga el paso en la dirección... ...o la buena dirección... ...si no va desde el origen acompañado... ...de todos los pasos necesarios... ...para garantizar... que eso no es un proceso que empieza, sino que es el resultado de una conquista ya de libertad y de progresiva. Vamos a ver ya otras noticias para que yo dé mi opinión, porque yo todavía no las he dado.

Locutor 00

Por ejemplo, seguimos con Ucrania. Seguimos con Ucrania, por Dios, claro. Le voy a dar solamente el titular del país y del mundo sobre... Las tropas en la frontera, dice El Mundo. El presidente anuncia la retirada de sus tropas de la frontera ucraniana. Esto lo dice El Mundo. El país dice, con respecto a lo mismo, el Kremlin asegura haber retirado las tropas desplegadas en la zona fronteriza. Y aquí dice, el presidente anuncia la retirada de sus tropas de la frontera ucraniana. Y el Kremlin lo asegura. Asegura. Esa es la diferencia de los dos periódicos.

Antonio garcía-trevijano

Hay en realidad una contradicción. Porque Putin, como saben que no se fían de él, ha llegado a decir que no solo la retira a donde estaban en sus cuarteles de entrenamiento habituales, donde estaban antes, a más de 40 km de la frontera, sino que dice, esto es muy fácil de comprobar con las tecnologías modernas, que pueden saberlo. Putin sabe que no es creído. Pero es que, como no es creído en ninguna de las circunstancias, ¿por qué ahora Putin cree que va a ser creído? Vamos a empezar, ¿por qué si hasta ahora Putin nunca era creído, por qué ahora sí es creído, o puede ser creído si anuncia que lo que pide es a sus partidarios, a los amigos de Ucrania, que quieren, bien sea una federación, O bien la separación por completo de Ucrania y la amistad y la unión posiblemente igual que Crimea con Rusia. ¿Por qué puede tranquilizar hoy Putin a eso si me dice nada? La buena dirección es que apoyéis al gobierno de Ucrania. hasta que ayer mismo hace 5 minutos yo calificaba de provocador fascista que había dado un golpe de estado ilegítimo contra Jacobovic a ese mismo ahora tenéis que apoyarlo, porque yo estaba equivocado, yo no había visto lo que hoy veo, hoy veo cosas que antes no las veía, y por tanto os pido que ahora ya, aunque vosotros no la veáis, no importa, yo soy un hombre de Estado, yo conozco la política mundial, estoy en la alta política, y por tanto vosotros no, entonces escucharme, asegurarme, que vaya a cumplir lo que yo os pido que hagáis que es que renunciéis a vuestros referéndum y vuestras elecciones y que sigáis el camino iniciado por el gobierno interino de Kiev mediante las elecciones del 25 de mayo que son unas elecciones presidenciales ¿qué pasa? ¿qué pasa? ¿cómo es posible que alguien pueda creer que Putin era sincero antes o ahora? es imposible O antes estaba mintiendo, haciendo una comedia de apoyo, ¿a quién? A los prorrusos, para hacerles creer que podían pertenecer a Rusia, como pasó con Crimea, o ahora está mintiendo, ¿y por qué está mintiendo ahora? Para opinar igual que Estados Unidos, igual que Bruselas, que no han cesado desde el acuerdo de Ginebra, no han cesado de acusar a Putin de incumplir sus compromisos de Ginebra y Putin siempre ha respondido que no estaba obligado a él no podía cumplir lo que no podían cumplir los prorrusos que no estuvieron invitados a la conferencia y pedía ayer que fueran invitados y yo lo apoyé porque esa era mi postura como en 24 horas ya no piden nuevas conferencias no piden nuevas conferencias de Ginebra no piden nada Solo entrega el 100% de su postura. ¿A cambio de qué? Ah, no se sabe. ¿Rendición completa? Ah, no se sabe por qué ni para quién. ¿Esto no merece la pena ser analizado por la prensa? ¿Es que no merece la pena escribir unas páginas diciendo a qué puede obedecer ese cambio radical de postura de Putin? Es lo que yo intentaré después de que me digan qué otras titulares hay por ahí.

Locutor 00

Porque esto ha sido a propósito de las tropas rusas. Sí, apoyando lo que usted está diciendo antes, un miliciano prorruso ha dicho, Putin, literalmente, Putin debe saber algo que nosotros no sabemos. Vamos a ver. Eso es lo que ha dicho un miliciano prorruso.

Antonio garcía-trevijano

No está mal esa frase. No está mal. Aquí está. Pero esas frases son falsas. Los que hemos estudiado a fondo la historia, sabemos que los dirigentes máximos de situaciones, por ejemplo, los asistentes a la conferencia de Yalta, los que ponen fin ya a la guerra mundial, ellos no saben más que lo que sabían sus estados mayores respectivos y la prensa informada, no saben más. y pertenece a la mitología atribuir a los jefes de estado y a las grandes potencias un conocimiento y una sabiduría superior a la que pueden tener los simples mortales y consideran entonces todo considera a él sabrá por lo que lo hace yo no tengo suficiente información por lo tanto él tiene que saber algo que nosotros no sabemos porque es imposible que pueda cambiar de opinión en 24 horas y si cambia es porque él conoce algo que nosotros ignoramos esa es la postura normal de todos los que apoyan al poder sea el que sea y sea del signo que sea siempre están de acuerdo con el poder porque si en algo dicen del poder no se atreven a manifestar su opinión y piensan si el poder hace eso es porque tendrá información que lo justifique como yo no tengo información apoyo al poder sea el que sea esa es la postura normal la española, la rusa, la de todos los pueblos Apoyar que en la ignorancia apoyan al que tiene el poder. Por dos razones. En primer lugar, porque el poder de hecho se confunde con la única realidad. El poder de hecho se convierte en un acto que no está rodeado de potencia, de posibilidades. Es un acto universal y eterno. El poder es eterno ante la impresión de lo que produce. La actitud de los gobernados ante el poder es que el poder no es virtual, es actual. Y lo actual produce una reverencia como todo lo real, como la naturaleza. Si existe, por alguna razón tiene que existir. Alguna razón tendrá. Esa actitud cobarde, miserable... ignorante de la mayoría de la gente ante el poder es también la de los intelectuales, de los historiadores y catedráticos no es sólo de lo ignorante de la gente que presume de saber no saben nada, y la prueba que no saben nada es que no se atreven a opinar en casos como este donde hay que pensar hay que saber, hay que ver por no adivinar, hay que saber qué posibilidades ofrece la explicación del cambio de actitud de Putin eso hay que saberlo, hay que analizarlo no puede decir, él sabrá él tiene una información que nosotros no tenemos no, evidentemente lo que es seguro es que Putin tiene unos medios de calibrar es decir, de valorar es decir, de calificar las informaciones que tiene mejor que la que tengo yo Que soy un hombre informado y que no me conformo con cualquier tontería. Sin embargo, él puede calibrar mejor que yo cuál es el estado de la relación de fuerzas de Moscú con Washington. Él puede calibrar mejor que yo el estado de la relación de fuerzas de Moscú con Bruselas. No. No puede ocultar la relación de fuerza, yo lo veo igual que él, pero él tiene más medios que yo para saber cómo está esa relación de equilibrio o desequilibrio. de ruptura o de acomodo está esa relación eso lo tiene mejor que yo pero eso no quiere decir que yo me incline ante una superior sabiduría eso no porque la mayor información no quiere decir mayor sabiduría al contrario una excesiva información te puede anular la inteligencia porque ya te queda anegado Y Putin reconozco que lleva unos meses sujeto a una presión mental extraordinaria del mundo entero en contra de sus acciones limpias y netas como ha sido la de la incorporación de Crimea. Eso es verdad, pero recordar que siempre yo dije que yo no tengo esta posición absoluta. por apoyar a Putin no era Putin, era Rusia que tenía derecho, tenía razón y ahora cuando apoyo a los rebeldes de Ucrania no es por apoyar a Putin ni porque hablen ruso es que sé que en Madian las víctimas han sido favorecidas, organizadas por la extrema derecha europea por Alemania y también de Estados Unidos por los partidarios de los republicanos más que ellos es que eso lo conozco igual que Putin entonces si a diferencia de Putin yo tengo muchísimo más cultura que él tengo mucho más conocimiento histórico que Putin empezando por ella misma lo conozco mucho mejor entonces tengo unas condiciones distintas de las que tiene Putin para evaluar de forma diferente la relación de fuerza que tiene con Washington Porque sí sé que enfrente de Putin, por muchas amenazas que tenga, por muchas sanciones económicas que impongan a sus amigos, esa no puede ser la razón de que cambie de repente en un día de actitud. Imposible. Porque hayan prohibido a sus amigos viajar a Estados Unidos, esa no es razón suficiente que justifique el cambio de política de Putin. Es de ninguna manera. Segundo, enseguida, como la mentalidad económica está de moda desde la guerra mundial, sobre todo desde la crisis del petróleo del año 70, se puso de moda que ya nadie piensa en política más que a través del prisma económico. Entonces, lo que se piensa es, Rusia comienza Ahora, a Rusia le va a costar bastante caro económicamente la adhesión, la integración de Crimea. No digamos lo que le podría costar si Ucrania se integrara, pero es que eso no lo ha aprendido nunca Putin. Recordáis que siempre dije que el gobierno ruso no apoyaría nunca la anexión ni una federación con Rusia sino lo que apoyaba era la federación de los ucranianos no con Rusia y no entre ellos para hacer distintos estados federados o bien autonomías distintas para el este no acordáis que nunca pensé ni dije que Putin pensaba anexionar o incorporar una federación ucraniana a Rusia no, eso no es eso nunca ha sido cuestión de eso no ha cambiado ¿qué es lo que ha cambiado? que retire su apoyo moral, logístico y propagandístico a los que quieren la autonomía o la federación o un Estado federal ucraniano, a los que se oponen al gobierno provisional, al gobierno interino, a aquellos que dicen nosotros no apoyamos ni ejecutamos los acuerdos de Ginebra porque no fuimos invitados. Porque de la misma manera que allí estuvo el gobierno de Kiev, que es responsable de la crisis Kiev, ha reventado la constitución, ha deshecho todo, y de manera ilícita ocupa el poder, nosotros también reclamamos estar allí en Ginebra. Y eso fue la postura de ayer, que Putin apoyaba. ¿Qué ha pasado entre ayer y hoy? No lo sé. Pero se sabrá, lo sabremos. Sabremos porque el motivo no puede ser económico. Porque si fuera económico, el cambio no podría ser en 24 horas. Si es la situación económica que Rusia no puede asumir el levantamiento económico de Ucrania, que no puede porque no tiene recursos económicos, eso se sabía hace un mes, dos meses y tres meses, eso no es cuestión que en un día Putin se quede del caballo y diga no, no, no, la dirección buena es apoyar al gobierno de Kiev, no, eso no es. Rechazo por tanto a los motivos económicos, Y también, claro, la anexión, la acusación de imperialismo. No rechazo que el motivo sea renuncia al imperialismo ni renuncia a la escasez de los recursos económicos. Eso no son los motivos del cambio de Putin. Putin ha cambiado para otras razones. Esas razones las sabremos. Yo no puedo hoy decir las razones son estas, pero puedo indicar el sendero por donde se pueden ir descubriendo esas razones. Y esto va directamente relacionado, sin duda ninguna, con la política exterior, interior, interior. Porque sé que un gobernante, como Putin, lo primero que le preocupa es la conservación de su puesto, como todo gobernante. Y lo segundo... el respeto en las relaciones internacionales que Putin se ha respetado por Obama y por Bruselas es condición esencial porque para vender el gas necesita tener socios que le compren compradores y el gas ruso vale una fortuna pero necesita compradores y esos compradores europeos pueden boicotear el suministro del gas es decir que Ojo, no estoy diciendo que el motivo sea económico, estoy diciendo que el motivo se refiere a la situación de poder de Putin. Esa situación de poder puede estar amenazada desde el exterior y desde el exterior. Yo no lo sé hoy porque no tengo información, pero no me contento con ninguna explicación, porque todas las que hoy dan, pero nadie da ninguna. pero las que insinúan, esas no existían antes de ayer, y hace 15 días, y Putin decía lo contrario. Lo que tiene que ser algo nuevo, para que justifique que Putin diga algo nuevo. Esa es mi postura hoy, pero seguiré observando, oiré las radios, oiré las televisiones, hasta ahora sé que ni un periódico me va a ofrecer nunca nada, pero habrá algún dato pequeño e insignificante en algún lado que me revele dónde está la situación. Hoy de nuevo Putin, yo no estoy desengañado de Putin porque nunca estuve creyendo en Putin, yo creía y creo en Rusia, creo en el derecho de Rusia a incorporar a Crimea. creo en el derecho de Rusia a defender a los avantes rusos que están lindando en dones en la frontera con Rusia creo que es un derecho de Rusia a que Rusia imponga el respeto al idioma ruso allí donde ha atacado en su propia frontera y también creo que el temor de Occidente a Rusia es mucho más un reflejo condicionado que una realidad Occidente desde el final de la guerra mundial desde que comenzó la guerra fría hasta hoy aunque terminara teóricamente en el derribo del muro de Berlín hasta hoy sin embargo sigue prisionero occidente de la guerra fría en sus argumentos son de guerra fría la consideración de Putin de los rusos es considerable como si fuera todavía y un bolchevique Es que hay un atraso tan grande entre el pensamiento de Occidente sobre Rusia y la realidad, que primero lo que hay que hacer es restablecer, actualizar ese conocimiento. Y entonces quizás descubramos por qué Putin ha tenido miedo de seguir apoyando a sus amigos de Ucrania. Porque evidentemente Putin ha dado este paso por miedo.

Locutor 00

Ahora, no sabemos a qué. Hay un escritor y periodista británico, se llama Luke Harding. Ah, Harding. Sí, Harding, es un escritor británico que está en Rusia y conoce muy bien... ¿Y qué dice? Por ejemplo, ha escrito el libro Rusia, Mafia State. ¿Y qué dice? Y dice, este señor, literalmente dice... El movimiento del Kremlin no es una retirada, sino un mero cambio de táctica. Nada de tontería. Eso no hay que escucharlo.

Antonio garcía-trevijano

Está dentro de los prejuicios de Occidente sobre Rusia, está este. Este. No fiarse nunca. Si pronuncia la palabra paz, Stalin, que hizo una campaña mundial de Stalin, hizo mentiras. Todos los partidos comunistas haciendo... Eso es mentira. Eso es un cambio de táctica. Eso obedece... Ese escritor británico ya, con esas palabras, demuestra que sigue siendo prisionero de la Guerra Fría. Continúa pensando como antes. Esta es una persona que no es inteligente, que no podrá decirnos nunca nada. Hay otras palabras, en cambio, del presidente de la OSDE, su hijo, que sí, que eso me interesa, que es lo que yo me ha interesado buscar por la OSDE. Hay un tal Gorbachev, no, además del presidente hay otro que en esa conferencia ha dicho algo, pero que no es suizo. A ver lo que dice primero el presidente y luego vamos a ver otra cosa.

Locutor 00

Didier Burkhalter que es la cooperación dice no resolverán nada si todo el pueblo ucraniano no entiende antes que sus derechos estarán garantizados tras las elecciones no resolverán nada no resolverán nada no resolverán nada ¿Quién es el que no va a resolver nada? ¿Quién? ¿O qué? Putin. En una comparecencia junto al presidente de turno de la Organización para la Seguridad y la Cooperación de Europa, el suizo Didier Burgbleicher,

Antonio garcía-trevijano

Putin añadió... Ah, Putin. Por tanto, como es la primera vez que pronuncia Putin, es ahora. Es ahora que me entero que lo que va a leer lo ha dicho Putin y no el presidente suizo. Mientras que la primera vez que lo he leído creía que eran palabras del presidente suizo porque no dijiste Putin. Sí, se lo voy a leer entero.

Locutor 00

Ahora sí, es Putin. Putin añadió que estas votaciones cuya preparación... ¿Estas qué? Votaciones... se refiere a las ucranianas a la del gobierno de Kiev cuya preparación se está encontrando con muchas trabas en las regiones del este no resolverán nada esto ya son palabras exactas de Putin no resolverán nada si todo el pueblo ucraniano no entiende antes que sus derechos estarán garantizados tras las elecciones los exurgentes que han hecho repite si los ucranianos no entienden que no entienden antes que sus derechos estarán garantizados tras las elecciones. ¿Garantizados por quién? Por las elecciones.

Antonio garcía-trevijano

No, después de las elecciones, no. No, dice garantizado. Bueno, vamos a ver, esas son palabras de Putin, y las voy a analizar, porque no he leído ese texto, pero tú creías que estabas leyendo, por eso, claro, el texto del presidente suizo, y estas son palabras de Putin. Putin ha dicho entonces, yo cambio de actitud, Porque los ucranianos no entienden que de nada sirven las elecciones que ellos quieren convocar para ellos mismos, las del 11 de mayo próximo del domingo, y las siguientes no las del 25 de mayo. Porque los ucranianos no han entendido todavía que de nada sirven sus elecciones, las de ellos, si no están garantizadas. Pues claro, ese es el problema. Lo han entendido también, señor Putin, que ellos creían que eso estaba garantizado por usted. Fíjese si lo han entendido bien. Putin, que es usted el que ahora lo engaña a ellos. Porque ellos creían que si los prorrusos hacían unas elecciones para la zona este nada más, Donetsk y Lugansk, no sé cómo se llaman los nombres. Jarkov. No, Jarkov. Ah, Slavyansk se refiere. Y la otra provincia. Lugansk. Lugansk, sí, sí. Muy bien. Ahí, sí señor, creían que estaban garantizados por el gobierno ruso. Ellos han corrido tanto, han fabricado las papeletas, 3 millones de papeletas, han nombrado 800 delegados, han organizado una verdadera batalla pacífica electoral porque estaban convencidos que el resultado de esas elecciones, de ese referéndum de autonomía o de federación, estarían respaldados y garantizados por Rusia. que evitaría que las potencias occidentales que apoyan a Kiev intervenieran dentro para ingerirse en los asuntos internos de Ucrania ¿ha entendido señores lo que estoy diciendo? ellos claro que no han cometido ningún error pero confiaron en Putin y ese ha sido su error sigue léeme ahora lo que dice el presidente su hijo esas son palabras de Putin ya las conozco Pero es que el presidente suizo ha dicho algo, si no lo encuentra, nada, seguimos otra cosa y ya veremos. Pero eso son palabras de Putin.

Locutor 00

Sí, sí, sí, tiene usted razón.

Antonio garcía-trevijano

Bien, de acuerdo, pues. Sí, claro que tengo razón.

Locutor 00

Es que si no tiene razón, no hablo. es que estoy viendo las palabras de Didier Bourque y no las encuentro bueno pues ya las seguiremos buscando hay otra frase que también ha dicho Putin se declara dispuesto a buscar salidas a la crisis pues muchas gracias señor Putin porque si usted está dispuesto a buscar salidas a la crisis

Antonio garcía-trevijano

es que quiere decir que antes no estaba dispuesto. Está usted cometiendo errores gravísimos diplomáticos, de una ingenuidad infantil. Pero ¿cómo usted dice ahora que está dispuesto a buscar salida a la crisis? ¿Ahora? es que antes no estaba dispuesto a buscar salida a la crisis ah, ¿para qué fue a Ginebra? ah, entonces tienen razón los socios de Ginebra acusándolo a usted y al gobierno ruso de no haber hecho nada para resolver la crisis ucraniana ah, pero usted no se da cuenta que está apoyando las acusaciones que lanza Occidente contra usted cuando dice que ahora se declara dispuesto a buscar salida a la crisis pero usted está a la altura de las circunstancias de ninguna manera usted no responde a las expectativas que ha despertado en las personas honestas y conocedoras de la historia rusa, que sabían que hay zonas de Ucrania donde debe estar protegido el idioma ruso, que deben ser autónomas o federadas de Ucrania, aunque no pertenezcan a Rusia. Y usted, Putin, lo ha decepcionado a todos porque ellos creían que usted lo iba a garantizar. Dime más.

Locutor 00

Sí, le voy a decir, ahora esas son si... frases y palabras que ha dicho Burkhalter, el presidente de Oeste, dice hoy me gustaría mucho discutir con usted, refiriéndose a Putin, la hoja de ruta y si es posible hacerlo de forma detallada para poder ponerla ya en práctica. Eso es lo que le ha dicho, es una de las frases que le ha dicho Raquel en la reunión que tuvo con Putin. Para poner en práctica la hoja de ruta. que quiere discutir con él. Ahí termina. Sí, no sé si voy a ver si hay alguna más, alguna frase más. Bueno, bien. Dice, el Oeste está dispuesto a organizar un diálogo nacional inclusivo en Ucrania. Bien, un diálogo nacional inclusivo.

Antonio garcía-trevijano

Inclusive, sí, inclusivo, bien, incluso, incluso, lo que es incluso. Codice inclusivo quiere decir que no excluye a nadie. Eso es. Bien. Bueno, pues estas palabras no significan nada. En primer lugar, se está ofreciendo como intermediario. Pero ¿cómo lo van a aceptar que el presidente se sea intermediario entre Obama y Putin? Eso es imposible. Eso nada. No lo necesitan a nadie para ello. Esas son palabras vanas, de cortesía, no significan nada. Y dijo, además, antes de eso, que dijo, vuelve a repetir, dijo exactamente...

Locutor 00

¿Hoja de ruta? Hoy me gustaría mucho discutir con usted la hoja de ruta. ¿Y qué más? Y si es posible hacerlo de forma detallada para poder ponerla ya en práctica.

Antonio garcía-trevijano

Y el colmo de la ingenuidad, esto me lo tienen idea de política internacional. Primero la hoja de ruta, repitiendo la frase israelita de cuando invadió Cisjordania la última vez que hizo la hoja de ruta. Y si es posible... Con tanto detalle que podamos ponerlo en práctica. Eso es, él solo y Putin van a poner solo en práctica una hoja de ruta que implica una actividad militar, porque la hoja de ruta es militar en Ucrania, sin que... esté acordado por Obama y por Bruselas y por el Reino Unido y por la señora Merkel. Un ingenuo, una persona que no tiene experiencia ninguna en el mundo internacional. Eso no sirve para nada. Seguimos todavía pendientes de lo que diga Putin.

Locutor 00

A ver, ¿qué dice Putin? Pues Putin, por ejemplo, ha dicho también en esta reunión con el señor Nubanker, ha dicho... Sé que usted tiene ideas y propuestas de cómo salir de la crisis. ¿A quién? ¿Quién se lo ha dicho? Se lo dice Putin al presidente de la OECD. ¿A quién? ¿Quién se lo ha dicho? ¿Quién se lo ha dicho? ¿Quién se lo ha dicho? ¿Quién se lo ha dicho?

Antonio garcía-trevijano

Pero en cambio, yo aquí he subrayado, porque lo he leído, bajo el titular del país, que dice Putin afloja el pulso en Ucrania, pues no es que lo afloja, es mentira. ¿Eso quién lo dice, el país o el mundo? Pues es mentira, no ha aflojado el pulso en Ucrania. Si ha hecho una declaración pidiendo a sus partidarios, a los hablantes pro-rusos, que apoyen el proceso electoral dirigido, ordenado, orquestado por la autoridad interina de Kiev, eso no es aflojar el pulso, es entregarse sin condiciones. armas y bagajes, todo lo ha entregado a los golpistas de Kiev. Eso es lo que les pide. Y ahora, ¿qué es lo que dice ahí, por ejemplo? Dime lo que yo he subrayado y verás los comentarios que haré.

Locutor 00

Sí, por ejemplo, dice el líder ruso Vladimir Putin manifestó ayer que las elecciones presidenciales del 25 de mayo en Ucrania son, literalmente, un paso en la dirección correcta. Eso ya lo ha comentado. Y apoyó así por primera vez unos comicios clave para estabilizar. otra cosa que dice quien posponga el referéndum dice que las regiones del este enfrentadas actualmente a quien con las armas en la mano un momento, con las armas en la mano quien dice con las armas en la mano Putin

Antonio garcía-trevijano

Es imposible. No, eso lo dice el periódico. Ah, pues tú. Eso no lo dice Putin. Pues es mentira, porque con la arma en la mano no tienen los que están armados con palos.

Locutor 00

Eso no es verdad. Sí, dice que posponga el referéndum de autodeterminación previsto para el 11 de mayo con el fin de que ese, y comilla, eso lo ha dicho Putin, cree en las necesarias condiciones de diálogo.

Antonio garcía-trevijano

Ah, eso sí que es importante.

Locutor 00

Ahora, eso es lo que yo quería decir.

Antonio garcía-trevijano

Putin... la razón que le gripe la más profunda de todas es que se suspendan las elecciones autonómicas o federalistas el referéndum del 11 de mayo es lo que quiere que se suspenda las elecciones no las elecciones del 25 de mayo es lo que está apoyando repito que se suspenda las elecciones posteriores al referéndum de Ucrania no las presidenciales sino las que están anunciadas para el día 20 después del referéndum. Bueno, pues que se suspendan, que se pospongan. No se ha atrevido a decir que se anulen. Cuando tenía que haber dicho que se anulen. Y saben que de hecho lo que está haciendo es anularlas. Pero no se atreve a decirlo. Y es más suave decir posponerlas. no lo hagáis ahora, esperad sabiendo que si hoy no se hace, no se hará nunca y anularla es lo mismo es la fórmula que siempre se emplea es más poderoso para tranquilizar al más débil yo no te pido que renuncies, es que esperes que esperes para más adelante sigue otra frase y la frase concreta para eso dice para que se creen las necesarias condiciones del diálogo ¿qué significa diálogo? el diálogo está ahí acostumbrado no suena la palabra diálogo ¿No lo habéis oído continuamente en boca de Arturo Mas y de Rajoy? ¿No os parece sospechosa la palabra diálogo? Cuando se habla tanto de diálogo no es sospechoso, lo es. Y aquí lo es.

Locutor 00

Sí, sigue hablando el diálogo. ¿Cuáles son las condiciones para el diálogo? Dice, el diálogo directo entre las autoridades de Kiev y los representantes del sudeste de Ucrania es un elemento clave para la regulación del conflicto.

Antonio garcía-trevijano

¿Diálogo entre quién?

Locutor 00

Entre el gobierno de Kiev y los representantes del sudeste de Ucrania, es decir, los rebeldes. Es decir, que lo que hasta ahora ha sido imposible

Antonio garcía-trevijano

Porque no había más diálogo que el asesinato y los cócteles balotados y el incendio de los que pedían los referéndum de autonomía o federación. No había más diálogo que los cócteles balotados. A ello le dice ahora Putin que la única vía que hay es el diálogo.

Locutor 00

Se dice, condición obligada para el comienzo de este diálogo, Pino, es el cese de toda la violencia. Claro, eso es verdad. Eso es verdad.

Antonio garcía-trevijano

Pero para que haya diálogo, no solamente tiene que cesar la violencia, esa es la primera condición, pero no la única. no hay diálogo si ambas partes no renuncian primero a la violencia y segundo a una posición dogmática previa al diálogo ¿de qué sirve? por ejemplo ¿de qué sirve el diálogo entre Rajoy y Arturo Mas? si Arturo Mas ha convocado una elección de independencia de Cataluña pues no, aunque no haya violencia no, no, ¿cómo se va a dialogar si una de las partes ya tiene fijada su posición última y definitiva a la que hubiera querido llegar a través del diálogo presidente de él, llega él y dice ahora venga, diálogo, vamos a dialogar no señor, Putin está actuando ahora igual que Arturo Mas

Locutor 00

Sí, dice Putin también. El presidente ruso insistió en que los líderes interinos de Ucrania son culpables de la crisis y organizadores de un golpe de Estado y que no se han preocupado de desarmar a los elementos radicales de derechas y nacionalistas. En la misma reunión que tuvo con el presidente. Está reconociendo la verdad. ¿Y qué dice? Dice, sin embargo, Putin dijo que está interesado en encontrar una salida a la situación que se ha creado en este momento. De acuerdo, es verdad.

Antonio garcía-trevijano

es verdad, reconoce que los culpables de la situación es el gobierno de Kiev que no está legitimado ni tiene autoridad moral ninguna y que son los que han hecho todo el crimen de estado, el crimen ellos y sin embargo les dice aconsejo que como primera medida para llegar a un futuro diálogo es que aceptéis las elecciones del 25 aceptadlo, de vuestro enemigo pues no pongáis condición ninguna aceptadlo y después de eso Se habrán creado las condiciones para que haya un diálogo. Es decir, cuando tengan asegurado el poder, legitimado con la ley y la legitimidad, el poder de quien, entonces se habrán creado las condiciones para el diálogo. Yo lo sé ya, se abrirán las condiciones para el diálogo de meter en la cárcel con la ley en la mano a todos los rebeldes prorrusos. dice el líder del crimen se dirigió a las autoridades de Kiev para que interrumpan todas las operaciones militares menos mal ahí puse yo una letra A y una letra B no hay puesto por ahí una letra A y una letra B búscalo y verás justamente en ese punto porque es verdad que sería el colmo que Putin sería el colmo que Putin pudiera exigir todo renunciar a todo a los pro rusos y no que lleve nada al gobierno de Kiev no, no, tonto no lo es entonces ha pedido algo y yo no sé si lo voy a leer pero en el periódico A y B se lo voy a leer, se lo voy a leer, dice

Locutor 00

En otra de sus calculadas jugadas, que deja a todos descoloridos por igual, a todos descoloridos por igual, aquí en el periódico pone descoloridos, será descolocado, dice, Putin pidió a los, comilla, partidarios de la Federación Endones y Lugansk,

Antonio garcía-trevijano

que aplacen el referéndum del 11 de mayo para crear las condiciones mensales para el diálogo y a quien exigió el desinmediato de las operaciones militares de castigo en zonas del este y del sur del país eso es, muy bien, aquí está aquí empieza y lo tengo subrayado y he puesto yo en el periódico una letra pequeña A y B porque está ofreciendo dos cosas Putin no podía ser de sacrificar a sus amigos sin pedir nada a sus enemigos teóricos Porque eso de amigo y enemigo habrá que ver según los días quiénes son. Pues ¿qué es lo que ha hecho Putin ahora? A sus amigos, a sus partidarios, les dice que pospongan todo lo que ellos tenían pensado para ellos, su referéndum del día 11 y la siguiente no era el día... El 18. Eso es. El 6 de la elección. A eso me refería. Sí, sí, sí. pues que renuncien, que pospongan no se sabe cuánto lo que se dice en el idioma histórico se dice a las calendas griegas Cuando no se quiere tomar una decisión, se dice a las calendas griegas. Por ejemplo, si los partidos comunistas en Occidente renuncian al comunismo, lo hacen en las calendas griegas. Siguen siendo comunistas. ¿Hasta cuándo y qué se sabe? No se sabe. ¿Y cuándo harán renuncia al comunismo? En las calendas griegas. Cuando no se hace nunca. Por eso pide Putin.

Locutor 00

Le dice que renuncie. Si dice concretamente, dice... aplacen el referéndum del 11 de mayo para crear las condiciones necesarias para el diálogo ¿hasta cuándo lo aplazan? ¿y quién exigió el cese inmediato?

Antonio garcía-trevijano

otra la contrapartida a la A que acabo de leer Baldo que es muy impaciente es que se precipita, no espera yo tengo una paciencia como Hop porque hasta que no me entero de verdad lo que dice un periódico o lo que alguien Me quiere decir, yo no hablo, espero, mis oídos están abiertos, y solamente cuando estoy seguro que ya no hay más mensaje, entonces hablo. Bien, B, la primera que pide es a sus amigos que pospongan lo que querían.

Locutor 00

Y a sus teóricos enemigos, ¿qué les pide leerlo ahora? Pide el cese inmediato de las operaciones militares de castigo en zonas del este y del sur del país. ¡Qué maravilla!

Antonio garcía-trevijano

Es decir, que cesen los enemigos el castigo y a sus amigos que renuncien. ¿Pero cómo? Que renuncien a cambio de no ser castigados. Si fuera que renuncian a cambio de que van a obtener algo, no, no, no, no van a obtener nada. Simplemente que renuncien para no ser castigados. ¿por quién?

Locutor 00

por Kiev eso es vergonzoso vaya socio que hay con Putin si después dice también otras palabras para el presidente ruso Putin el uso de la fuerza es completamente inaceptable en el mundo moderno sea a través de fuerzas de estado o de bandas armadas radicales entonces son palabras que dan satisfacción a aquellos que en el mundo moderno utilizan la fuerza quien es por ejemplo Estados Unidos

Antonio garcía-trevijano

Estados Unidos utiliza la fuerza en el mundo internacional siempre que no tiene sentido Dios la fuerza y Putin dice que en el mundo moderno ya eso es inaceptable ¿y por qué en el mundo moderno? ni en el antiguo que es diferenciado y sigue siendo igual antiguo y moderno Putin está hablando ahora como un tontarrón como un hombre de la clase política mundial como un hombre que no sabe lo que dice y yo estoy seguro que hay un motivo para que Putin esté actuando así pero todavía no lo sé Estoy descubriendo los puntos débiles por donde llegar a descubrir por qué ha cambiado de criterio.

Locutor 00

Pues no sé si le hable más, ya le hemos leído casi todas las...

Antonio garcía-trevijano

No, yo, yo, hay tantísimos, yo estoy hablando dos horas más. Sí. Pero, pero yo, yo, claro que había, hay un tal Gurbachev, o no es Gurbachev, que era alcalde, el gobernador de Donetsk, ese, el gobernador, que es un líder, que ese sí que me interesan sus palabras, el gobernador de Donetsk, que ese sí que ha hecho una declaración... creo que este hombre ha sido sacrificado porque era el líder ha sido puesto en libertad exactamente a cambio de otros tres detenido en Donetsk ha sido puesto en libertad el líder de Donetsk pero no creo que eso sea motivo suficiente para justificar las palabras de Putin porque es verdad que el líder este de Donetsk estaba su libertad era exigida por todo el pueblo de Donetsk y lo han puesto en Kiev ha sido puesto en libertad no me acuerdo su nombre se llama Gurmanet no me acuerdo se refiere a Kirill Cherkasset no no No me refiero a esos nombres. Si no lo tienen, no digan nada. Si no lo tengo, no lo encuentro. No lo encuentro. Pues nada, yo creo que hemos hablado suficiente y podemos esperar a mañana a seguir descubriendo los motivos que han conducido a este cambio espectacular de política internacional por parte de Putin y del gobierno ruso. Ah, estoy impaciente por conocer las palabras del ministro de Asuntos Exteriores, porque tengo muy buena opinión de él y a través de sus palabras sí que podría ver, a ver si está seguro de lo que habla o ha perdido seguridad en sí mismo. Quiero escuchar mañana o esta noche, hoy, las palabras del ministro de Asuntos Exteriores del gobierno de Putin.

Locutor 00

Muy bien, pues entonces vamos a dejar aquí el programa. Llevamos ya más de una hora. Muy bien. Pues lo hemos dedicado exclusivamente

Antonio garcía-trevijano

hasta que no descubramos el secreto muy bien pues vamos a acabar aquí un secreto que ha conducido nada menos que a la traición de Putin Putin ha dejado tirados a los partidarios de Rusia, de Ucrania lo ha dejado tirado y eso no se puede dejar así como así yo tengo que descubrirlo y lo descubriré porque luego no acepto ni las razones económicas Y creo que tiene muchísimo que ver con la situación de poder de Putin y del comercio exterior del gas de Rusia y de las empresas alemanas apoyadas por Merkel que están expoliando a Ucrania. Todo esto tiene mucho que ver. Y hasta que no tenga datos precisos no podré llegar más adelante en mi análisis.

Locutor 00

Se refiere también, si entiendo bien, a la propia situación interna de él en su país, en su propio gobierno.

Antonio garcía-trevijano

Cuando hablo de relación interna de poder quiero decir que él es un hombre muy ambicioso. Buscó a Mediev, un alcohólico, para alternarse en el poder, para burlar. fraude de la constitución rusa que uno sea jefe de gobierno y otro jefe de estado de una manera burlesca lo han hecho así y como no hay un asentadero firme institucional en Rusia para apoyar el poder de Putin puede ser que descubramos en los próximos análisis algún punto que explique por qué Putin ha cambiado radicalmente de postura y pida ármica a Estados Unidos y a Europa

Locutor 00

Muy bien, pues nada, aquí acabamos el programa. Muchas gracias a los oyentes y les recuerdo nuestra web www.diabiorc.com y nuestro podcast en iVox.com. Y muchas gracias, don Antonio, y hasta el próximo día.

Desconocido

¡Gracias!