RLC (15-05-2014) Ultimátum en Ucrania. Corrupción y abstención.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 01

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es jueves 15 de mayo de 2014. Y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Aquí en Somos Aguas está con nosotros Pedro. ¿Qué tal nuestro amigo Pedro? Muy bien. ¿Qué tal estás? Y por supuesto nuestro amigo y maestro don Antonio. ¿Qué tal está esta mañana don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Y también está con nosotros nuestro amigo Vicente.

Locutor 01

Vicente. Buenos días. Pues aquí estamos, vamos a empezar un programa y vamos a hablar de Ucrania. Vamos a empezar como siempre.

Antonio garcía-trevijano

El primer tema para mí es Ucrania. Eso es. Y aunque sea el único que quede en España y la prensa silencie, yo seguiré hablando de Ucrania mientras sea un tema el principal de la política internacional del mundo. El tema hoy sigue siendo Ucrania, aunque la prensa...

Locutor 01

No lo crea y lo ignore. Eso es. Por ejemplo, el país no trae ni una palabra de Ucrania. Y el mundo trae una pequeña noticia económica que después comentaremos. Muy bien. Pero vamos a empezar con las últimas noticias. Sí, la última noticia que viene en la prensa electrónica del mundo, pero en la parte electrónica, o sea, digital, que viene una noticia que titula. Es de hace nada, de hace un par de horas. Dice... Los rebeldes de Donetsk dan un ultimátum a las tropas ucranianas en la región. Dime, Pedro, qué es lo que dice exactamente la noticia.

Locutor 00

Sí, podemos leer. Los rebeldes prorrusos de la autoproclamada República Popular de Donetsk exigen a las tropas ucranianas que se retiren de la región antes de las 21 horas de hoy, declaró Miroslav Rudenko, copresidente del territorio que se ha declarado dependiente de Ucrania.

Locutor 01

¿Y cuáles fueron las palabras del señor?

Locutor 00

Dijo que nuestros militares dieron ayer a las 21 horas un ultimátum a Ucrania para que retire sus tropas, en un plazo de 24 horas. Si esto no ocurre, nuestros militares pueden obligarles a retirarse por la fuerza. Eso es lo que dijo Rubén.

Locutor 01

Sí, también hay una noticia en la misma... ¿Sobre el sistema o sobre otro? Bueno, es parecido a esto, es sobre un secuestro.

Antonio garcía-trevijano

No, no tiene nada que ver.

Locutor 01

Seguimos después entonces. Pues dice también, dice... Por otro lado, los paramilitares prorrusos bloquean desde ayer dos unidades militares ucranianas emplazadas en las regiones rebeldes de Donetsk y Lugansk, que el pasado lunes proclamaron su independencia en Ucrania. Pues, ¿qué análisis tiene usted de esta noticia?

Antonio garcía-trevijano

Primero, No es sorprendente que las autoridades de hecho, por tanto provisionales, de la nueva República de Donetsk, que también es denominación provisional, a la que sí que se ha adherido ya Lugansk, puesto que sí hay un acuerdo de las autoridades de hecho, de Donetsk y de Lugansk para unirse en un solo Estado. Y ese Estado, ya empiezan las informaciones que oculta la prensa y que me las proporciona por teléfono hoy, en este caso concreto, nuestro colaborador socio y amigo, José María Alonso, desde Varsovia, ha confirmado ya, uno, que estos dos territorios, Donetsk y Lugansk, estas dos provincias de Ucrania, que han celebrado el referéndum y se han separado de hecho de Ucrania, con un porcentaje abrumador de votos favorables, se han unido y han solicitado dos cosas. Por un lado, como ya dijimos ayer y a estudios anteriores, han solicitado la incorporación a la Federación Rusa. Rusia no ha contestado. La Federación Rusia no ha contestado a esta solicitud. Pero además... han solicitado el ingreso en la unión aduanera que agrupa a todos los países que antes pertenecieron a la extinguida unión soviética y todavía no hay respuesta porque es reciente creo que ha sido ayer pero se espera que ha sido bien recibida por Moscú ¿qué actitud tiene Moscú? ante la situación de hecho que han creado no sólo el referéndum de independencia sino la constitución de unas autoridades provisionales de hecho que están tomando decisiones como es solicitar el ingreso de los dos nuevos provincias de un nuevo estado de Ucrania del Este que es la cuenca del Don pues que quieren unirse a la asociación rusa pendiente de contestación ante su silencio segundo que quieren entrar en la unión aduanera. Sobre ese asunto sí hay opiniones ya favorables de que habrán admitido la entrada en la unión aduanera. Pero este es un asunto tan complicado, pero tan complicado no quiere decir que sea más complicado que todos los asuntos prevédicos. cada vez que hay un asunto que puede terminar en guerra civil o en guerra entre enemigos externos es un asunto muy complicado siempre porque complicado no significa lo mismo que difícil como hoy en el lenguaje común español confunden tanto los periodistas como los profesores complicado es una cosa y difícil es otra que no significan lo mismo puede haber asuntos muy complicados y que son fáciles de entender y unos asuntos muy difíciles de entender y que no tienen ninguna complicación porque complicado quiere decir complejo, lleno de riquezas de matices, y lo difícil es una cosa que ofrece obstáculos muy grandes a veces insuperables a la inteligencia para poder comprender el tema calificado de difícil, son dos cosas distintas pero en el lenguaje común español de hoy de la gente común y de los periodistas para decir algo difícil dicen complicado, es muy complicado cuando lo que quieren decir es muy difícil así pues vengo ahora con esta aclaración en la terminología, en las palabras vengo ahora a hablar de la nueva situación que se presenta en Rusia porque si es verdad que para Ucrania la situación se ha complicado por un lado y por otra parte se hace más difícil la relación entre Ucrania y Rusia y entre Ucrania y Bruselas y Washington se va a hacer cada día más difícil porque Se va a complicar el asunto de Ucrania con muchos aspectos económicos que hasta ahora no estaban teniendo en cuenta. Vamos a ver, vamos a continuar nuestro análisis. En primer lugar, me han confirmado, nuestro amigo José María, que ha visto en la televisión, al ministro de Asuntos Exteriores ruso, El señor Lavrov. El señor Lavrov. Que ha encontrado más censo que nunca. Censo. Impaciente. Pero que ha expresado una opinión que no coincide exactamente con la de Putin. Y es verdad que cuando Putin dijo que había que posponer el referéndum que ya se celebró de independencia... Lavrov no dijo nada, fue para corregir unas palabras del día anterior de Lavrov favorables. Es decir, que hay ya una disconformidad entre el pensamiento, o al menos, entre las palabras del ministro de Asuntos Exteriores, Lavrov, y Putin, que hasta hoy parecía un bloque, y no lo es, porque fue un bloque cuando Lavrov le ofreció a Putin la victoria en el asunto de Siria. Y justamente, hoy Siria, ha ganado la batalla a Washington hasta el punto que Obama ya está desconcertado y de hecho admite que ya el Assad tiene el poder en Siria de manera permanente gracias a la habilidad de Lavrov porque fue Lavrov no hace falta que lo diga una vez más quien le cazó al vuelo las imprudentes palabras de John Kerry y le sacó la argucia al presidente de Siria que dijera que renunciaba al armamento químico para que dejaran de bombardearlo Obama aceptó el argumento dejó de bombardear el arsenal químico todavía no está exterminado del todo y ya aparecen las primeras voces diciendo ojo, atención que en Siria se está volviendo a emplear armas químicas. Figuraron primero la inteligencia de Lavrov y luego la imprudencia de Occidente en la manera tan poco hábil de haber conducido este asunto. Pero esto es un inciso, un paréntesis, porque voy a seguir ahora examinando a qué puede vencer la discordia aparente o mejor que la discordia la discordancia ¿veis la diferencia? ¿veis la diferencia de las palabras? una cosa es la discordia porque discordia significa enemistad porque discordia corazón cordial lo contrario de lo cordial es la enemistad esa es la discordia pero la disconformidad no implica yo digo discordia no sé, me di cuenta y digo no, no, no, disconformidad no digo que Lavrov y Putin sean enemigos, que tengan discordia lo que sí parece ser que por la apariencia de las caras y por las expresiones del contenido de las expresiones dadas por uno y por otro parece que hay disconformidad entre la postura de Putin y la de Lavrov Naturalmente que Lavrov tiene que obedecer a Putin, pero Putin se ha equivocado gravísimamente cuando ha quedado en ridículo ante el mundo entero por haber dicho a los rebeldes prorrusos que pospusieran el referéndum y estos por unanimidad no le han hecho ni caso, nada, ni disculpas, ni explicaciones, prescindir de él. pensando ellos que los intereses de Rusia son muy superiores a la voluntad de Putin. Y que Putin, si está puesto ante la evidencia de que el interés de Rusia exige el interés ruso de su economía, de su orgullo, de su carácter nacional, de su integridad territorial general, exige el reconocimiento, de la federación con las provincias del este de Ucrania, lo hará. Eso es lo que piensa Lavrov y lo que piensan en general también los rebeldes prorrusos. Pero Putin cree que su voluntad puede ser superior a las tendencias de los pueblos. tanto del pueblo del este ucraniano como del pueblo ruso. Y ahí se equivoca como todos los zares, como todos los césares. Y Putin, aunque no sea un zar ni un césar, sí que manifiesta hoy una inseguridad en sí mismo, demostrada porque se ha tenido que dar un baño de multitud en el aniversario de la victoria sobre el nazismo, y otra en Sebastopol, donde ha sido recibido y tratado como un dios, porque había metido la pata, porque ha creído que tenía más poder del que tiene, porque se ha equivocado. Putin se equivoca cuando dice, se equivocó cuando dijo que posponieran, y se equivoca hoy todavía, cuando aún no ha rectificado y no hace ni un solo gesto de apoyo a los rusos rebeldes a los prorrusos rebeldes de Ucrania tiene que apoyarlos porque es su deber su deber como presidente de la república rusa es su deber proteger a los que hablan ruso en estado libítrofe y que están siendo perseguidos eso no tiene nada que ver con el imperialismo ni con el nacionalismo es un deber patriótico con los congeles con los compatriotas veamos, seguimos el asunto no está tan sencillo veamos como sigue siendo complicado más que difícil y luego difícil que es otra cuestión ¿en qué se complica? pues que tenemos que saber nosotros ¿a qué espera Putin? ¿por qué dejar que la disconformidad, que no la discordia, entre su ministro de Asuntos Exteriores y él se manifieste en público. Eso es peligroso, peligrosísimo. Y no sólo porque toda Obama, Occidente y Bruselas se dan cuenta de esa disconformidad, sino porque eso debilita muchísimo la posición del ministro de asuntos exteriores ruso que hasta ahora había defendido también los intereses rusos ¿a qué es debido? pues está claro, eso lo digo yo pero no porque yo sea divino lo repito un millón de veces es que yo tengo experiencia del poder y me guío no por mis opiniones ni por mis gustos, ni por mis deseos sino por aquello que sigue siendo constante o casi normativo en las personas y en los grupos que apilan al poder y eso yo lo conozco a la perfección porque he luchado durante 30 años contra Franco aprendiendo lo que es el poder y después sigo luchando contra la oligarquía monárquica de este estado de partido porque sé lo que es el poder por eso pido la abstención porque sé que eso es lo que duele al poder y lo que molesta a los partidos mayoritarios en España hoy lo que más le molesta de todo es la abstención aunque los estudios estadísticos digan que cuanto más abstención haya más porcentaje favorable a los partidos mayoritarios hay en virtud de la ley de ONG eso me es igual le da horror a los partidos mayoritarios la abstención pero sigo eso lo digo como paréntesis a qué espera Putin para resolver la aparente contradicción entre las palabras perversas e imprudentes de Putin con relación a las provincias rebeldes de Ucrania y su ministro de Asuntos Exteriores, que no, que solamente ha tenido la imprudencia de tratar de acercarse a Putin diciendo que respetaba Pero no aprobaba el referendo. Ya hice, eso fue objeto de mi crítica de ayer. Eso es un intento baldío y tonto de Lavrov para acercarse a Putin. Porque la realidad no es esa. La realidad es que Putin está esperando a ver lo que pasa el día 25. Amigos, ese es el tema. Putin no habrá nada hasta ver qué pasa el día 25. ¿Y qué puede pasar el 25? Pues el 25 está convocado nada menos que las elecciones presidenciales del gobierno interino por tanto de hecho ilegítimo porque no tiene ninguna ilegitimidad porque ha sido ocupado mediante un golpe de estado sangriento de la extrema derecha y ha sido ocupado por un gobierno provisional muy bien y ha convocado unas elecciones inconstitucionales porque no hay ninguna constitución clandestina se trata de una situación donde no hay norma como yo lo expliqué otro día las situaciones que se produce la anomia pues bien está esperando a ver qué pasa con esas elecciones porque en esas elecciones lo normal es que no vote nadie prácticamente nadie en las dos provincias donde han triunfado los referendos Pero es que además hay también otras zonas conflictivas de las que luego hablaremos, que son las que están en Odessa y las cercanas a Odessa, que es la región de Moldavia incorporada dentro de Ucrania y que es la antigua Bessarabia rusa de la Unión Soviética, la República de Bessarabia. Pues ahí igual, no solo es que están 100% a favor de Rusia, y esos tampoco van a votar en el referéndum, no, en las elecciones presidenciales. ¿Y quién se va a presentar? ¿Qué es lo que esperan? ¿Por qué esperan tanto? Pues sí, porque hay una incógnita. La incógnita es que aunque están convocadas las elecciones, ¿quién tiene hoy tan poca fuerza tan poca fuerza militar, tan poca fuerza interior, que no tiene a su favor más fuerza que el reconocimiento internacional. Hoy Kiev no tiene más fuerza que la que le da Obama y Merkel. y la pobre prensa española, claro, que sigue lo que diga Merkel, el gobierno de Rajoy, pues no tienen, no tienen más fuerza, no tiene fuerza el ejército, no tiene fuerza la economía, no tiene fuerza la cultura histórica de Kiev, que no puede sostener ni combatir a la segregación de esas provincias, no puede. ¿Qué puede pasar el día 25? ¿A qué le temen? ¿Por qué Putin, si espera, no es porque teme? Si espera... es porque tiene una esperanza de que le resuelvan el tema a otros y no a él que le eviten tener que tomar una decisión está a la espera del químido a la espera del indeciso que cree que la situación se va a definir por sí sola ¿y por qué tiene esta creencia? pues depende por los candidatos que se presentan a las elecciones donde los candidatos de Timochenko parece ser que no tienen posibilidad de ganar las elecciones presidenciales ¿quién puede ganarlas? es que hay un candidato que las puede ganar es uno que se llama Poroshenko ¿y quién es este Poroshenko? pues nada menos que el más rico del dueño de todas las fábricas del chocolate de Ucrania el dueño del chocolate Poroshenko ¿y quién es Poroshenko? ¿a quién sigue políticamente? Pues sigue, ¿os acordáis que hablamos a veces al principio de un candidato a las elecciones que era un boxeador, campeón del mundo? Pues ese es, Poroshenko es un seguidor de este candidato. Y como este candidato no... este nuevo Poroshenko, seguidor del bolsador ruso, del campeón, del campeón ucraniano, y ese campeón no estaba, no está mezclado directamente con la estrella derecha, que ha dado el golpe cruento y destrado para apoderarse del gobierno y formar un gobierno interino y ocupar La extrema derecha, tres canteras ministeriales tan grandes como la seguridad, el ejército y la educación. La policía... Pues está a la espera de qué. ¿Qué pasaría? ¿Y si esta elección es la gana oligarca del chocolate? El chocolatero. La Nesle de Ucrania. ¿Y si la gana él? Pues a Putin le han suelto el tema. Porque ya el gobierno de Kiev ha caído. Y Obama se queda, y Merkel se ha quedado sin nadie a quien sostener. Ahora tiene que buscar un nuevo campeón ucraniano. ¿Y qué campeón? El campeón de voceo. Bueno, esta situación complicada, pero no es difícil de entender. Es sencillísima de entender. Complicada, clara. Claro, porque hay muchos factores en juego. No depende de uno. Hace falta una combinación de factores. Esa es la complicación. No la dificultad de entender. Eso es muy sencillo. Pues eso es lo que está esperando Putin. Que le resuelva aquel tema, siendo que no sea el candidato de la autoridad de hecho y legítima de quien la que gane. Sino que si gana este chocolatero, pues... Ya el tema de desaparece el gobierno profascista, pronazi, de Svoboda y de la extrema derecha y aparece una nueva perspectiva. Ese parece ser que es la expectativa de Putin. Pero yo no lo sé. Tampoco esta análisis me lo ha dicho José María. José María de Varsovia me comunica que el candidato que tiene las encuestas más posibilidades de ganar es Putin.

Locutor 01

Este señor, el chocolatero. Y después está, don Antonio, la posibilidad de que haya... Porrochenco. Después está la posibilidad de que haya una abstención muy grande, porque si... Bueno, esa es otra cuestión. Eso puede ser también clave. Esa es otra cuestión.

Antonio garcía-trevijano

Pero yo no creo, yo no creo... Hombre, lo que es la abstención muy grande habrá seguro, seguro, seguro, total, prácticamente total en todas las provincias del este, claro, donde triunfan los prorrusos, ahí no, eso seguro, pero en cambio en el resto, no es verdad que la abstención no cuenta. a los efectos, no cuenta para la legalidad, sino solamente a efectos de legitimidad, pues la abstención se ve importante después. Pero de momento, aunque ganen con muy poco a poco, se harán suficientes para que si hay un candidato que no sea representante del actual gobierno interino, pues Putin diga, hemos triunfado ya, y entonces venga, ahora, con el apoyo. ¿Qué es lo que esperaría Putin? que entonces convencería o hablaría o trataría de convencer al nuevo candidato de que se haga una federación interna de Ucrania, reconociendo a la República de Donetsk y de Lugansk como un Estado federal, dentro de Ucrania, para evitar que tengan que admitirlo como dentro de la Federación Rusa donde Putin no quiere porque no quiere ser acusado o visto en accidente como un imperialista que quiera anexionarse a otro territorio pero es que una cosa es lo que desea Putin y otra cosa es lo que desean las poblaciones por lo tanto el asunto es interesantísimo para seguirlo muy de cerca Ahí veis como la prensa española no tiene ni remota idea del interés tan grande que hay hoy en seguir las actuaciones y los acontecimientos de Ucrania. Pero no basta con esto. Es decir, que para la espera del 25 sí, pero que además de eso hay que dar en cuenta otra cosa, que lo que no espera son las situaciones económicas. Y ahí quiero pedirle ya a nuestro presentador y dirigente de esta radio, Valdo, que nos diga cuál es la segunda noticia que tenía preparada que en el mundo aparece sobre sanciones a Moscú.

Locutor 01

Eso es, es la única noticia que viene en la prensa española. ¿Y cuál es la noticia? Y viene en el mundo, en páginas interiores, en una sección que el mundo titula Crisis en Ucrania, consecuencias económicas, y el titular que dice el mundo es Las sanciones a Moscú amenazan a conundir a Kiev. Ucrania necesita a su principal cliente y proveedor Rusia para sortear el colapso.

Locutor 00

¿Y qué dice también Pedro? Dice que Medvedev sugiere la renegociación del contrato de gas a su vecino y enemigo.

Antonio garcía-trevijano

Pues esa es la noticia. Pues la noticia de Medvedev. Medvedev. ¿Dónde está Medvedev?

Locutor 01

Medvedev. ¿Ah, sí, seguro? Sí, eso es lo que oigo yo en las noticias cuando alguien...

Antonio garcía-trevijano

Pero hay dos D aquí. Si hay Medvedev, yo no sé por qué se... O hay Medvedev, o hay Medvedev. Bueno, el ejemplo... Yo no soy experto en política. Bien, de acuerdo. Medvedev sugiere la renegociación. Luego, esto está en contradicción con las sanciones que Moscú ¿Dices amenaza? No, que ha puesto ya, es decir, ¿por qué? Hablo del contrato de gas. ¿Por qué se le ha dado un ultimátum al gobierno de Kiev? Para que pague la factura pendiente del gas. que las pague y termine el día 3 de junio.

Locutor 01

Sí, hay una noticia de que, efectivamente, que el 3 de junio cumple un plazo que le ha dado Rusia a Ucrania para pagar su deuda sobre el gas. Lo que pasa es que la deuda esa, hemos estado viendo varias noticias por Internet y por los periódicos, unos dicen 1.800, otros dicen 3.500, otros dicen 4.000, Lo que sí es seguro es que lo que quiere Rusia es que antes del 3 de junio le pague lo que le debe de lo que ha consumido el gas.

Antonio garcía-trevijano

Entonces eso está en contradicción que si le han dado un plazo del 3 de junio para que pague sea 3.500 o 1.300 es igual lo que me debe de gas, está en contradicción con la noticia de este Medellín por Medellín. de que sugiere renegociar el contrato de gas con su vecino y enemigo ucraniano eso es imposible son contradicciones no lo sé, eso es contradictorio una cosa es renegociar y otra cosa un plazo para pagar le han dado un ultimátum de tal manera que si no le pagan el 30 de junio corta el suministro eso no es renegociar ni condiciones para renegociar eso son sanciones eso ya es Cuidado, que esto va en serio. ¿Y qué quiere decir eso? Pues que hay que unirlo con que ahora se va a firmar ya, que ha llegado un acuerdo Rusia y China. Un acuerdo para que Rusia suministre a China durante 30 años, un contrato por 30 años para suministro de gas. ¿Cómo hace esto Rusia ahora ya? Ah, pues mira, de manera que me estáis, occidente, me estáis amenazando, castigando a mis amigos, retirándome pasaportes para visitar y poniéndome sanciones. Pues mira, yo tengo en mi mano un arma que exijo. Primero, que el gas de Ucrania le doy un plazo para que el 3 de junio me pague. Y si no me paga, le corto el gas. Y ojo, cuidado, ya he avisado que Ucrania en el pasado, cuando le corté el gas, utilizaba el gas de Europa, el que dijo para nosotros, se lo apropiaba ella. Por tanto, está ahí avisado, Europa, señora Merkel, está ahí avisada, viene el infierno, cuando venga el infierno, sabed que yo no voy a dar gas ninguno, porque a mí Ucrania no me va a pagar, porque sé que no tiene dinero, no me va a pagar. Por tanto, ya tiene que cortar el suministro. y Ucrania no va a vivir más que si vosotros toleráis que ella os robe vuestro gas allá vosotros de momento yo por si anuláis mi contrato yo ya tengo asegurado mi suministro con China durante 30 años eso son cartas fuertes claras eso se entiende a la perfección y eso da fortaleza muchísimo a Putin entonces Putin es posible que haya tenido temor de perder la batalla y haya aconsejado a sus amigos de Ucrania que no hicieran el referéndum y ahora ya los acontecimientos empiezan a volverse en contra de las previsiones de Putin donde Rusia tiene muchas más bazas y ahora resulta que el mundo publica un artículo donde dicen que no solamente más de lo que yo digo ahora sino de que las amenazas las antianas económicas de Occidente a Moscú a quien están uniendo no a Moscú sino a Ucrania Aquí es. Ese es el artículo del corresponsal de Muto en Moscú. ¿Qué significa todo esto? Que Putin está perdiendo la batalla. Que ha perdido la vista. Ha perdido de vista la situación. Y que Putin, donde puede perderle el terreno, es dentro de Rusia. Pero no ahora inmediatamente. Donde están todavía con el calor de una palangrada de alcohol quemada en un día gélido de invierno en una habitación. De momento... pero una explosión de calor. Eso ha sido el triunfo de Crimea. De eso vive Putin. Pero eso, pasados dos días, como hay una crisis aquí de verdad, como se avecina de Ucrania, después del 25 de mayo, ya veréis entonces que de nada sirve el calor de Crimea, que volverá a enfriarse la situación alrededor de Putin y Putin no tendrá más remedio que volver a cambiar de opinión y cambiará porque una persona que cambió una vez puede cambiar mil veces la palabra de Putin para mí ya no es sagrada y no debe ser sagrada para nadie pero no porque yo que me creo de Putin como algún comentarista de estos ignorantes me achaca que qué esperaba yo de Putin pues sí, me espero de Putin que actúe de acuerdo con sus intereses eso es lo que me espero no que actúe en contra de sus intereses, porque creía que era más listo de lo que era, y ha actuado en contra de sus intereses y va a perder. Por eso yo no esperaba que Putin fuera tan tonto para sus intereses de seguir en el poder. Eso es lo que espero de todos los gobernantes. ¿O creéis que espero otra cosa de Rajoy? ¿O de Juan Carlos? pero es que no veis el rey Juan Carlos que puede esperar de un rey Juan Carlos que tolera la secesión de Cataluña antes que él diga abdico en el acto si Cataluña y vosotros gobernantes seguís por el camino del referendo mi abdicación en el acto pero no abdicación a favor de mi hijo renuncio a la monarquía porque la monarquía no puede presidir diezmar España no lo puede tolerar Eso lo hace un hombre, lo hace un rey, lo hace alguien que tenga principios. Pero ni él, ni Putin tiene principios. Por eso son amigos. Ah, ¿no sabéis que sois amigos? Son amigos. Presumen de amistad, Putin y el rey. Ah, ¿es extranjero? Mira, amigo de Juan Carlos. Como de los árabes. De todos, amigos, ahí está. Como hay amigos de todos los oligarcas del mundo. O es que Putin no es un oligarca. Quiero decir que la situación de... Ucrania y Rusia es compleja, es complicada, pero no es difícil de entender, lo digo, y para ello hay que no perder nunca de vista el objetivo de toda la política que es conquista y conservación del poder. Punto.

Locutor 01

Bueno, solamente para terminar el tema de Ucrania, le voy a comentar solamente un párrafo que venía en la noticia que hemos comentado antes. ¿Un párrafo o otra noticia? Sí, es una noticia que viene, y un párrafo que viene en noticia, en la que comentamos anterior del ultimátum. En esa misma viene un párrafo que habla de un secuestro a un comandante. Esa otra noticia, que no tiene nada que ver con la otra. Por tanto, yo te pregunto, ¿otra noticia?

Antonio garcía-trevijano

Aunque esté puesto en un anuncio. Es una noticia que no tiene nada que ver con todo lo anterior.

Locutor 01

Otra noticia. Le voy a leer el párrafo que dice el mundo, el mundo electrónico, el mundo diario digital. Dice, por otro lado... como estaba hablando de Ucrania, del ultimátum que había dado, en el párrafo dice, por otro lado, la Guardia Nacional de Ucrania ha confirmado el secuestro del coronel Yuri Lebed, comandante de la Unión Operativa Territorial del Este, es decir, los rebeldes, que agrupa bajo su mando ocho unidades militares en las regiones orientales de Donetsk, Lugansk, Yarkov y Summa. Este es un incidente que ha ocasionado y, por otro lado, hay otras noticias que dicen que este secuestro No, por otro lado, hay otra noticia.

Antonio garcía-trevijano

La misma noticia, no es otra, la misma está contada por aquellos que la ejecutan de ellos. Porque yo digo lo que tú me acabas de contar a mí.

Locutor 01

Venga. Sí, lo que quiero decir es que en otras fuentes esta misma noticia la trata como que el secuestro ha sido obra de unos desconocidos. Eso es, digo, exactamente. Entonces, el párrafo concreto, es que no sé ahora mismo dónde está. Yo te lo resumo.

Antonio garcía-trevijano

Has dicho que unas personas que estaban encapuchadas o con cintas, han secuestrado a este señor.

Locutor 01

Se lo voy a leer, se lo voy a leer. A este coronel. Se lo voy a leer. Dice, el portavoz del mando territorial, este Dmitry Obrachov, había relatado al diario Pravda, de Ucrania, que Lebed... se dirigía a su casa sin ninguna escolta, cuando desconocidos le detuvieron cerca de su residencia y lo obligaron a meterse en un coche y se lo llevaron hacia paralelo desconocido. Muy bien, de acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

O sea, hay dos... Bueno, la misma noticia, exactamente la misma. Solo, Argento, que tú la primera falta has dicho. El secuestro de este coronel jefe de la unidad nueva de los rebeldes militar... Eso, ese secuestro, ha sido confirmado por la Guardia Nacional. Así es. Tonto. Así es. Y la palabra confirmar, lo digo yo por ti para todo el que me oye, en este sentido tiene un doble significado. No repetir una afirmación, como sucede en el caso de que varios testigos de un crimen o de un asesinato Hay uno primero que afirma, otro también, y el periodista dice confirman, la misma noticia está confirmada por varios testigos. Ese es un significado aceptable de la palabra confirmar, pero no es el auténtico, no es el primero. La primera confirmación, el primer significado de confirmar es ratificar lo ya aprobado o afirmado por mi propia autoridad. Por ejemplo, pongo el ejemplo del obispo, la confirmación, de un cura la confirmación la hace el obispo que es la misma autoridad y si una autoridad confirma una noticia es la autoridad la que está autorizada para confirmar si la Guardia Nacional confirma algo que han hecho unos desconocidos es porque para ellas no son desconocidos para ellas es ella misma eso confirmo que ha sido secuestrado pero es ella misma si no, no confirmaría si no diría creo que por tanto sí, eso que quiere decir que el jefe provisional de las milicias milicianos armados de las dos provincias que se han independizado de Kiev ha sido secuestrado por la Guardia Nacional de Kiev y vamos a ver los resultados.

Locutor 01

Muy bien, pues ya veremos cómo se desarrolla los próximos días esta noticia. Pues acabamos aquí este bloque vamos a hacer una pausa, ponemos un poquito de música y seguimos con la siguiente Bueno, pues queridos amigos, vamos a seguir con el programa y hoy vamos a tratar una vez más el tema de corrupción.

Antonio garcía-trevijano

Y ahora, ahora, ahora vamos a tratar, porque hoy hemos tratado ya el tema de Ucrania.

Locutor 01

Ahora vamos a tratar, tratamos el tema de corrupción. De hecho, viene en portada del país... Pues una noticia sobre el PP, sobre el caso Bárcenas. Le voy a leer los titulares para que vaya... Le voy a leer todos los titulares, don Antonio, del país y del mundo respecto a la corrupción. Lo que hoy dicen de la corrupción. Eso es. Entonces, vamos a empezar por el país.

Antonio garcía-trevijano

Y el país en primera página... Y lo digo, este plan, para que se vea, que me oye, que está unido, vinculado... la campaña de denuncia de la corrupción va unido a la campaña que hay para que la gente vaya a votar y que la extensión sea pequeña. Ya veréis, ya veréis qué argucias, ya veréis qué tonterías se llegan a decir, incluso por personas cultas e inteligentes, ya veréis qué tonterías se llegan a decir.

Locutor 01

Bueno, pues empezamos. El país dice en su portada, el juez constata la financiación ilegal y los sobresueldos del PP... En un auto, Pablo Ruz considera por primera vez parcialmente contrastados los apuntes de la Contraloría Paralela de Bárcenas.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, eso es gravísimo. Porque si el juzgado por primera vez ya confirma que es verdad, por lo menos parcialmente, porque es lo que un juez tiene que decir, porque si lo han probado una parte, no quiere decir que la otra parte sea improbable, sino que no está probada. Pero eso es gravísimo, porque lo más probable, lo casi seguro, es que los papeles de Barcelona son verdad. Otra cosa distinta es que Barcelona, además de eso, haya robado para provecho personal. Esa es otra cuestión. Pero esto para el partido es gravísimo. Y claro, que el país lo saque en el momento de las elecciones europeas tiene un significado evidente. Primera página. Y a toda pastilla, pero a cuatro columnas, a casi toda pastilla, como se dicen los jóvenes que conducen por primera vez motos o automóviles, pues de una gravedad prácticamente definitiva para pedir el país no votéis al PP. El país está diciendo no votéis al PP porque está ya confirmado que es real La doble contabilidad, la contraria B, denunciada por Bárcenas.

Locutor 01

Ese es el titular del país. Sí, vamos a seguir leyendo este... Con respecto al caso Bárcenas, que es lo que... Porque hay dos casos, uno es el de Bárcenas.

Locutor 00

A ver, Pedro, que dice en páginas interiores. El juez constata la financiación ilegal del PP y el pago de sobresueldos en B. Ruth pide a Suiza datos de seis cuentas para saber si pertenecen a un político.

Locutor 01

Sí, en el mundo también viene lo mismo. Lo que pasa es que viene en páginas interiores, en portada no, y el titular es muy parecido. Dice, el juez Ruz busca a otro político en Suiza. Pide datos sobre seis nuevas cuentas descubiertas por casualidad en el caso Bárcenas. Pues esto es con respecto a Bárcenas. Pero hay más titulares.

Locutor 00

¿Con político es lo mismo? Dice el país. El juzgado busca a una persona políticamente específica. El supuesto fraude del exsenador Fraga no es delito y acudirá como testigo.

Antonio garcía-trevijano

Lo cual no quiere decir que se esté buscando a Fraga, cuidado. Es que los periódicos hacen trampa. Aquí lo que se dice es que está buscando a otro político.

Locutor 01

Y no quiere decir que ese político sea Frank, el pariente de Frank. Eso es, está buscando un político que de momento no sabe cuál es. Pues este es un caso, el caso de Bárcenas, pero también hay titulares sobre el caso de los ERE de Andalucía. Es decir, que hay peso en los dos. Entonces, el portavoz del país dice, con respecto a este tema... Sí, la instructora de los ERE...

Locutor 00

imputa al presidente de Unicaja. Alaya implica a Medel por su participación en un órgano de la Junta.

Antonio garcía-trevijano

Braulio Medel, un hombre que fue ya muy importante con las cajas durante el franquismo.

Locutor 00

Y en el mundo, también habla de esto, Alaya imputa en los ERE al presidente de Unicaja. Braulio Medel y otros 15 altos cargos fueron miembros del Consejo Rector del Ente de la Junta que pagaba las ayudas ilegales.

Locutor 01

y en ese mismo sentido el país titula en páginas interiores la jueza Laya imputa al presidente de Unicaja por el fraude de los ERE la magistrada implica a Braulio Medel por su participación en el órgano de dirección de la empresa de la Junta de Andalucía que pagaba el fondo el caso ya de los ERE ya no solo es una corrupción puramente sindical o de los sindicatos

Antonio garcía-trevijano

sino que tiene implicado a personalidades financieras de tantísima relevancia como Braudio Medel el presidente de Unicaja el asunto que para mí me llama la atención es que a medida que se acercan las elecciones crece la campaña para que vaya a votar más gente que nunca hay una campaña como nunca en contra de la abstención porque hasta ahora en contra de la extensión era normal que se manifestara, uno, el Estado, dos, el gobierno, tres, todas las instituciones públicas, cuatro, la prensa, todos los órganos de opinión, se decían siempre, usted vote, vote quien quiera, incluso vote nulo, incluso vote blanco, pero vote. esta era la consigna hasta ahora desde el origen del franquismo hasta hoy pero hoy es la primera vez que he oído opiniones tan extravagantes como que los dos partidos mayoritarios es decir, los dos partidos que pueden gobernar en España PP y PSOE esos quieren la abstención pero no se atreven a decirlo pero quieren que no voten la gente a votar el cálculo el refinamiento sofisticado de estos sabios calculadores de las leyes electorales es que la ley de Young favorece que cuando hay una abstención muy grande eso favorece a los grandes partidos porque se Entonces sacan, bueno, hay una extensión muy grande, favorece, salen menos partidos minoritarios y favorece a los partidos grandes. Bien, por esa razón hoy hay una campaña promovida por los partidos pequeños, Por lo que creen que pueden tener algo que decir, ejemplo ha sido lo de ayer, lo del programa...

Locutor 01

Podemos, como Ciudadanos.

Antonio garcía-trevijano

Todos, incluso el de Pablo Iglesias, Podemos, se llama Podemos. Pues todos esos partidos, incluso Izquierda Unida y Rosa Díaz, todos se han puesto de acuerdo en propagar como si fuese una tesis general de doctorado, que la abstención favorece a los dos grandes partidos y por tanto todo aquel que sea enemigo del bipartidismo todo aquel que crea que el bipartidismo es malo para los intereses de los españoles pues que vote a cualquiera menos a uno de los grandes partidos pero que vote, que no se abstenga que el enemigo de la verdad y de la libertad hoy es la abstención que estaba dicen si no no si es verdad que hasta ahora era justo la abstención era lo mejor había que abstenerse para no ser cómplices de estos fraudes esas mentiras pero amigo eso pasa hasta hoy porque hoy ha habido un cambio tan revolucionario que ya la abstención pasa a ser un perjuicio para la verdad y para la libertad. ¿Cuál es el cambio revolucionario? Uy, es verdad. El cambio es que las elecciones de hoy, las próximas, son europeas. Mientras que antes eran españolas. Ah, es verdad. Entonces, claro, lo que está permitido, que abstenerse en las elecciones para los resultados españoles, elecciones españolas, no es lícito, no es inteligente, no está bien calculado para la elección europea ¿ay por qué? ¿qué pasa con la elección? es que hay democracia en Europa y en España no, pero ¿qué hay democracia en Europa? ah pues vamos a ver ¿a qué son las elecciones? a Bruselas, ah claro ahí está el poder, ahí se decide todo ahí está la troika ahí son los que mandan, esos son los que nos mandan y nos imponen cambios en la constitución, ahí claro que hay más poder ahí no puede uno abstenerse, hay que ir a votar, a Bruselas Venga, vamos a votar a Bruselas. Pues no señor, se equivocan, porque las elecciones no se votan a Bruselas, se votan a Estrasburgo. ¿Y quién es Estrasburgo? Pero hombre, ¿qué tiene que ver con Bruselas? Prácticamente nada. Porque en Estrasburgo son unos diputados que no tienen poder. Es decir, que la gran revolución es que hay que votar. Y por tanto, hay que evitar la abstención cuando no se vota a poder, cuando se vota a unos enchufados que se vayan a Estrasburgo a tener un sueldo, pero que no tienen influencia ninguna en Bruselas, en el gobierno de Bruselas. Ahí no puedes abstenerte. Es una ocasión histórica. Hasta el punto histórico, que ya lo dicen en la radio el otro día, que dentro de 100 años se hablará de estos voces que hoy dicen que no hay que abstenerse, que eso favorece a los partidos mayoritarios, que hay que votar a las minorías, que eso sí, como si fuera verdad, las minorías dejarían de ser minorías, serían mayorías. Si fuera verdad... Que vamos a votar a las minorías porque la abstención beneficia a los mayoritarios, que están corrompidos y no se puede votar a un mayoritario, ¿verdad? Porque no se vota la corrupción. Pues bien, de acuerdo, supongamos que fuera verdad. Que es mentira, pero bueno, supongamos que... Es mentira porque todo partido político, por pequeño que sea, aunque tenga un solo diputado, está corrompido. Porque está admitiendo que le pague el Estado. Eso es corrupción. Pablo Iglesias tiene un solo diputado, le va a pagar el Estado. Y se presenta a él en las televisiones para hablar en nombre de quién. ¿De quién lo ha elegido? No, señor. Si él le paga al Estado, él obedece al Estado. ¿Para ser un funcionario estatal pagado, eso es Pablo Iglesias? Bueno, pues sigamos el razonamiento. No, no, no. Ahora es que la maravilla es que ahora votando a los partidos pequeños, no absteniéndose nadie, van a ganar los partidos pequeños. Pero os dais cuenta de la imbecilidad. Si fuese verdad la consigna vuestra, los partidos militares dejarían de ser mayoritarios y serían mayoritarios como los que hay hoy. Y serían tan corruptos como los que hay hoy. Porque no se ha cambiado el sistema. Porque en España no hay democracia y en Europa menos aún. Bueno, menos aún no, las democracias son reglas del juego. Y o tienes democracia o no tienes democracia. no hay un poco de democracia más o menos democracia no hay democracia jóvenes que tienen que aprender todavía democracia vieja no, no es verdad es como las reglas de ajedrez o el caballo come y salta de costado y el peón avanza de frente y come de lado y la reina se mueve en todas direcciones como el rey, pero el rey un solo paso y la reina todos los pasos y las torres se mueven en ángulo recto Y los orfiles en oblicuo o no hay juego de ajedrez. Basta que un solo peón se mueva de costado y eso no es ajedrez. Por eso digo yo, en España no hay democracia. Ni en Europa tampoco. Salvo en Francia que hay casi, casi, casi. Porque lo que no hay regla a Francia, ¿por qué no hay democracia? Está casi, casi la regla de ajedrez. pero porque yo digo, aún así no la hay, porque hace falta que alguien, el árbitro, que está, no es el reloj que rige los movimientos y el tiempo de aumento de los jugadores, se le da cada uno cuando da el otro, y al final se sabe que han ganado, no, no, allí hay un árbitro que tiene que aprobar el gobierno y el programa de gobierno, y ese árbitro se llama parlamento, por tanto ya no hay regla de ajedrez, porque el Parlamento come de costado. Él vota de frente, pero come de costado, como un peón que come de costado, pero avanza de frente. Ese es el Parlamento francés, porque tiene que aprobar el programa de gobierno de un presidente que ha sido elegido separadamente en elecciones distintas. Por tanto, por eso no es democracia. Y por eso hay corrupción también en Francia. Pero sobre todo en Francia hay una ley que obliga a que el Estado financie a los partidos políticos. Ejemplo típico de lo que es la corrupción. La corrupción se ocasiona cada vez que el Estado pague por las elecciones. Ya está la corrupción. pues bien me estoy tomando el pelo me estoy riendo a la falta de seriedad de argumentación, de razón de todos aquellos que hoy piden que no se abstengan hay que ir corriendo de las urnas como de la letra cuando se creía que la letra se pegaba pues eso es mentira ese argumento es falso la corrupción es prueba de que no hay democracia Y es prueba de que la corrupción no solo participa en los partidos mayoritarios. La corrupción es consecuencia de que no hay vigilancia del poder, que no hay separación de poderes. Y por muchos minoritarios que saquen diputados, seguirá la Constitución española sin haber separación de poderes. Y por tanto habrá corrupción. Las dos condiciones sin las cuales para la corrupción son, primero, que no haya separación de poderes, segundo, un poder arbitrario del poder arbitrario, que está en el régimen presidencial, está en todos los sistemas, que los partidos son los que designan a los candidatos para ser elegidos por la sociedad. Eso es corrupción. Designar al candidato y no permitir que el candidato se presente por sí mismo y solo ante los ciudadanos y le diga, votarme porque este es mi programa. Todo aquel que necesita que lo incluya como candidato a un partido es corrupto. el partido por supuesto, él también es corrupto y el que vota a un candidato de partido es corrupto porque está apoyando al Estado como con Franco las elecciones son franquistas, tres tercios ayuntamientos, sindicatos y familias y siguen siendo iguales se votan a los candidatos que presentan los partidos que son órganos del Estado no lo olvidéis el partido hoy es un órgano estatal como la falange Y lo mismo que Franco unificó Falange y Requetel, para que no hubiera división, hoy los que quieren el bipartidismo quieren imitar a Franco, uniendo a los falangistas del PSOE con los Requetel del PP. Eso es todo, a eso se le dice la historia. Y la abstención, más que nunca, partido minoritario a ninguno por idiota. Porque los más idiotas de todos son los minoritarios. ¿Por qué? Porque creen que pueden reformar a los grandes. Pero es que hay que ser idiota para creer que tú, con dos, tres diputados, vas a cambiar al régimen entero. Tú solo. Cuando no hay en la historia un solo ejemplo de una reforma desde el interior que haya triunfado. La de Turquía, la de Camerata Artú. Claro, eso fue una reforma, pero revolución. No hay posibilidad ninguna. Hoy no hay que votar a nadie. A nadie. Y hay que reírse de todos aquellos intelectuales, minoritarios, profesores. Hay que reírse de ellos. Que dicen, cuidado, cuidado. que ya me he enterado que me han dicho que hay encuestas, que hay estudios que dicen que una mayor participación en las elecciones favorece al bipartidismo esa es la ley sabida desde que empezó hace 35 años que se sabe eso no es nada nuevo en fin reíos de vuestros enemigos tomadles el pelo no votéis considerarlo lo que son corrupto el que está corrompido y el que permite la corrupción que es el que vota

Locutor 01

Bueno, don Antonio, le vamos a leer, para rectificar lo que usted está diciendo, le vamos a leer unos titulares del Mundo, que vienen en páginas interiores, en la sección que el Mundo llama Elecciones Europeas, la campaña. Y los titulares son, Rajoy reanuda la campaña de perfil bajo.

Locutor 00

Pide a los electores no volver a la pesadilla de 2011, ni a las políticas trasnochadas.

Antonio garcía-trevijano

Eso es lo que dice Rajoy. Está pidiendo a Rajoy, está diciendo, no votéis, no votéis, que es peor. Esto me recuerda, claro, el chiste del cojo, que se va a casar. Y claro, está casando y sale un león por el sitio inesperado, todos corren, y el cojo grita desesperado, no corráis, que es peor. Pues este es Rajoy hoy. Está diciendo, no votéis, que es peor. Que favorece a los minoritarios.

Locutor 01

esto es tan de broma es para echarse a llorar si no fuera tan gracioso y tan cómico yo prefiero reírme bueno pues esa es así acabamos el programa de hoy si muchas gracias llevamos como una hora más o menos si me parece bien muy bien vamos a acabar aquí gracias por vuestra ayuda recordamos a los oyentes nuestra web www.diarionc.com nuestro podcast en ivox.com y muchas gracias Pedro, muchas gracias Vicente y sobre todo a ustedes don Antonio muchas gracias y hasta el próximo día y gracias también a los demás colaboradores que escriben en el diario a Manu que nos ayuda nunca lo digo perfectamente Manu es nuestro editor y a todos los oyentes por supuesto y que participan en los comentarios y en todo

Antonio garcía-trevijano

Y que me encantan que digan que soy un dictador, que no dejo hablar a nadie. Es verdad que en mi presencia yo no tolero que se mientan. Y quien dice hablar de algo que no sabe lo interrumpo, de ustedes no lo sabe nada. Porque no es verdad lo que piensa la gente que hablando se entiende a la gente, no. Yo quiero dialogar, y para que haya que dialogar hay que discurrir. y para que haya que se pueda descubrir hay que razonar y cuando se dicen disparates como los que oigo en mi presencia interrumpo en el acto y digo yo para eso no estoy, me voy yo no quiero esos tertulianos que creen que se habla por turno que uno primero que tenga la palabra ojo, que tenga la palabra ojo que ha hablado poco, pero que es esto tienen algo que decir, la verdad dilo y si no vete y no vayan nunca a ninguna radio ni a la televisión porque no tienen nada que decir

Locutor 01

Muy bien, pues nada, hasta el próximo día. Muchas gracias a todos y aquí acabamos el programa.

Desconocido

¡Gracias!