En España hay que estar enfermo moralmente para poder soportar la vida política en España desde que Franco murió. Ahora es peor incluso que en el franquismo, porque antes al menos había una esperanza de acabar con el régimen a la muerte del dictador.
RLC (20-05-2014) ¿Más democracia? ¿Más Europa?
Desconocido
La Hora de la Verdad Buenos días amigos, oyentes, repúblicos, hoy empezamos un día más, un nuevo programa
Locutor 01
Hoy es martes 20 de mayo de 2014, estamos en Somos Agua y estamos acompañados hoy de Manu Ramos, ¿qué tal?
Locutor 02
Hola, ¿qué tal? Encantado de volver a estar con vosotros. de gozar directamente de la elaboración del programa en vivo y en directo.
Antonio garcía-trevijano
Qué bien, qué bien, qué bien mal ese villano.
Locutor 01
¿Y qué tal don Antonio?
Antonio garcía-trevijano
Hombre, no tengo más remedio que, a mí no me gusta hablar de mí, pero no tengo más remedio por la repercusión que tiene el estado mío de salud, de atención y de cuidado en los programas. He estado ayer, primero, ya me he cuidado bien la boca, era uno de los problemas más graves que tenía, más importantes, porque salivaba mucho, he dejado de salivar, aún quedó un poquito, salivaba por el procedimiento de tener dificultad para hablar, incluso no pronunciaba bien, por los dientes provisionales, por muchas cosas, y aún me queda un día nada más, y ya con eso termino con la boca, afortunadamente muy bien, porque me han hecho muchos injertos, terminó, me queda un poquito de dolor en uno, pero es que no hable más de él, que es la boca. El segundo asunto es los ojos, que como se ve ahí, cada vez estoy perdiendo la vista y ya no leo la letra pequeña a su tiempo. Me tiene que, tengo que, como los ciegos del lazarillo, tengo que aprender la vida real a través de lo que me cuente Pedro y Y Pedro me cuenta cosas a veces bien y otras me cuento unas cuentos chinos. Y los cuentos chinos ya pues ya... Digo, venga, vamos a ver qué cuentos chinos hay de hoy. Y hoy sí, hay un cuento chino hoy. Y es que como ningún periódico habla de Putin, de la postura ante el 25 de mayo, no quiero hablar, pues hoy hablan del cuento chino de que Rusia busca una alternativa al negocio al comercio y a los cambios de economía de Rusia con Europa y el mundo occidental con China eso es un cuento chino en general pues termino para decir voy a ir el lunes a las 7 me voy a operar he elegido primero el ojo izquierdo porque es con el que veo peor me van a operar de catarata el cirujano que me va a operar que es aquí en Madrid muy prestigioso, Gabriel Simón, el del Instituto de Otromología, pues me da un pronóstico del 90%, no del 100% porque tengo de herencia una córnea pobre, pues de herencia genética, aunque lo más probable es que no pase nada, pero no se excluye la posibilidad de que tenga que hacerme otra operación ya más peligrosa. Pero en fin, yo lo doy, yo ni soy optimista ni pesimista, lo que soy es realista y me enfrento con todo tipo de realidad. pero en cambio tiene importancia lo que estoy diciendo porque influyen los programas luego ya sabéis que a partir del lunes próximo me voy a pegar primero el ojo izquierdo luego el ojo derecho y no sé en qué condiciones estaré para poder emitir los programas como hasta ahora o si tendré que valerme de Pedro o de Baldo para que lean y que yo no lean no lo sé pero si hay alteraciones pido comprensión y perdón no hombre cuando digo perdón no me refiero porque perdón es una palabra muy dura porque implica una falta moral pero luego si me muero yo no voy a pedir perdón eso desde luego pues esto es igual pedir perdón porque no puedo hablar no, no es verdad solo que comprendáis que si hay tolerancia y que me esperéis que volveré pero cuando termine con los ojos viene lo peor que es la operación de la pierna es así, es así que me temo pero no porque yo tema nada no tema nada, ni a ninguna circunstancia de mi vida, ni a la muerte, no tema nada pero si temo que vuelva a ser un fracaso no porque no confíe en el cirujano que esta vez es un cirujano que me inspira mucha confianza, sino porque el tiempo transcurrido y la forma pues no sea un éxito pero al fin y al cabo, tampoco me importaría mucho, si que y el dolor es muy a mí el dolor me molesta muchísimo y me duele mucho todo esto lo digo porque no tenemos remedio de tener comprensión a que tengo un sentido del deber tan grande desde pequeño que he asumido como un deber propio desarrollar todos los días este programa porque pienso, no porque haya 5.000 o 4.000 o 6.000 el número no me importa es que vaya 100 personas en España e incluso diría una persona en España que esté para que yo sea un esclavo de esa persona yo considero que mi primer deber en el día es atender a esa persona porque hay una necesidad la política es moral y por lo tanto las personas que esperan mi palabra es una necesidad moral aunque el contenido de la medicina que puedo darle es intelectual sin embargo la enfermedad, la angustia que tienen es de orden moral porque en España hay que estar enfermo moralmente para poder soportar la vida política en España desde que Franco murió. En cambio se soportaba la vida con Franco, bien, porque había esperanza de que el franquismo terminaría con Franco, aunque era previsible que hubiera una continuación del franquismo por otros medios, pero en fin, no era probable que estando tantos represaliados como el Partido Comunista y los sindicatos obreros, habiendo tantos represalias, era muy, muy, muy difícil que se pudiera renovar el franquismo con la ayuda de los represaliados. Así era imposible que yo me creara que Santiago Carrillo y los demás comunistas aceptaran la monarquía de Juan Carlos aceptaran formar parte directamente del Estado, ser pagados por el Estado y traicionar a su clase, por supuesto, a la clase obrera, pero lo que es mucho más grave, traicionar a la sociedad y a toda la vida del Partido Comunista desde que se inició. Eso sí, me engañó a mí, lo que me engañó no fue Santiago Barrillo, me engañó el comunismo. no porque yo fuera comunista de ninguna manera, sino porque pensaba que ellos no iban jamás a renunciar a la ruptura pacífica del franquismo que es por lo que yo fundé la Junta Democrática y la Plata Junta.
Locutor 01
¿Usted cree que ahora hay menos esperanzas?
Antonio garcía-trevijano
Eso sin duda ninguna. Es que ahora hay muy pocas. Con Franco había la esperanza de que al morir Franco, llegara o pudiera llegar o pudiera ser conquistada por el pueblo la libertad política ahora las esperanzas son poquísimas pero poquísimas y esas esperanzas dependen de que no surjan pablos e iglesias esas esperanzas surgen de que no haya voz de que no haya Rosa Díaz, de que no haya estúpidos reformistas que se creen que es lo peor, que creen que este sistema es reformable con unas minorías, que se inventen ese cuento chino otra vez de que el bipartidismo quiere la abstención, que por eso hacen campañas electorales de baja nivel, de baja abstención. Eso no es verdad. esto es mentira además es que hay un argumento contra el que no se puede luchar y que el que luche contra ese argumento lo digo ahora es un sinvergüenza ¿cómo se puede participar en un fraude electoral? ¿acaso el que vota es representado? quiero decir ¿acaso el voto ¿Permite ser representado por el elegido? No. Entonces es un fraude. Pero como las listas de partido, el que vota, vota a listas de partido. No tiene representante ninguno. No hay nadie que represente al votante. Nadie. Y el partido, a la lista de partido, es ahí reemplazable. Cada partido tiene un bolsón de votos en su bolsillo. Antes de no hacer la sigla, el Partido Socialista a la derecha del PP, de Franco, de Fraga, da igual, tienen 10 millones, 9 millones, hagan, roben, maten, hagan lo que quieran, tendrán sus votos. Y eso, fraude, es intolerable. Tanto aquel que vota a este sistema no tiene vergüenza. O mejor dicho, el interés en que su ideología triunfe de derecha o de izquierda es superior a su vergüenza. Están más interesados en que ganen su ideología que en que ganen la vergüenza de la moralidad pública. Esto es lo que pienso. Entonces, por eso... hoy pido no pido perdón porque yo no tengo culpa de nada ni puedo pedir perdón de que los españoles traicionaran el programa de la junta democrática al que apoyaron todos los partidos por eso no puedo pedir perdón lo que pido es paciencia de que esperen que yo me recupere de la vista y luego después de la vista volveremos a hablar y sobre todo luego en el hospital cuando me operé de la pierna, no sé qué vamos a hacer, porque yo tendré que estar en el hospital una semana seguro, y luego el dolor es tan grande, que yo dudo mucho por la experiencia que tengo, de que tenga capacidad, lo voy a intentar, no sé si en mi habitación podréis vosotros subir, en vez de tener enfermera, tengo ayudantes técnicos de comunicaciones, tengo a los malos, tengo a Baldo, tengo a ti, y los he instalado ahí, al lado de mi habitación, Y ahí he tumbado y si me duele decirme, pues, escóndete. Perdón por la broma. Quiero decir que ante la situación que me encuentro, mi defensa es el humor. Y el humor es el gran compañero de los momentos de crisis. Y ahora, hoy, pues vamos a ver qué programa, ya que está Manu aquí, elijo quizás un programa me habéis dicho que en el mundo hay un tema que dice Valenciano me lo va a leer y después de que comentemos ese tema ya pasamos a ver que son los temas que vamos a continuar vamos a empezar con esta noticia que viene en la portada del mundo
Locutor 01
Valenciano moviliza al socialismo europeo contra Arias Cañete. Líderes de izquierda de la Unión Europea estudian lanzar un manifiesto contra el machismo.
Antonio garcía-trevijano
Bueno, esto sí que tiene ya enjundia. Porque claro, vaya izquierda y vaya líderes que tiene que haber en Europa para que estén estudiando que el pobre Arias Cañete meta la pata en una declaración y esa metedura en una declaración en la televisión en un debate con Valenciano en un debate electoral para que esa metedura de pata ese lapsus que ha tenido Linguist se convierta nada menos que en un nuevo programa para que la izquierda de UE pueda lanzar un manifiesto contra el machismo Figuraros qué riqueza intelectual tiene la izquierda europea. Qué formación intelectual. Para que una metadura de pata de un ministro español sea el motivo que les dé la idea de un programa maravilloso contra el machismo a la izquierda europea. Pues yo creo que es de duda que la izquierda europea, como ya lo sabemos todos, no existe. Pero en cambio... si que podemos hablar del machismo desde luego cada vez que oigo hablar no de miembros y miembras sino ciudadanos y ciudadanas hombres y mujeres que injusticia para los niños porque no dicen hombres, mujeres, niños, niñas bebés, pero como se puede ser discriminar de esa manera como se puede ser demócrata y no nombrar a los bebés esto no hay derecho es verdad, como dicen que hace falta más democracia y hay que incluir al bebé y a la bebé, ¿cómo vamos a decir bebé? ¿cómo se dice bebé y beba? no sé cómo se dirá el femenino de bebé pero que hay que inventarlo porque como se inventó la mujer de Felipe González miembro y miembro pues hay que inventar un nombre femenino para el bebé, porque el bebé es masculino ¿no sabéis que los masculinos es todo aquello que no termina en A? porque si se dice hombre, hombre termina en E no termina en O pero como lo masculino no es lo que termina en O hay que reinventar la gramática no podemos seguir de esta manera porque claro si el pobre Arias Cañete que es un pobre hombre eso te lo digo ya pero es pobre hombre porque está convencido que el solo hecho de ser hombre le da la posibilidad de dejar en ridículo en un debate intelectual a la mujer eso es lo que ha dicho por el hecho de ser hombre Si no por el hecho de ser cañete, ¿qué podría ser? Por ejemplo, Einstein a lo mejor no se hubiera atrevido, pero cañete a lo mejor. Pero ahora, que por el hecho de ser cañete, que es un diminutivo de caño, cuidado, ¿eh? Que es que hay que tener cuidado, que es que cañete es un caño pequeñito. Pues un caño pequeñito provoca nada menos que un manifiesto de toda la izquierda europea. Esa es España, ese es el ridículo espantoso, que yo me muero de ganas todos los días de tomarle el pelo, reírme, insultarlo, reírme, porque es verdaderamente triste, lamentable, y quien sufre las consecuencias de todo esto, ¿quién es? Pues que los que llegan a los gobiernos son pobres hombres como Cañete, o como Rajoy, ¿qué creéis, que Rajoy es mejor que Cañete? Pues si son lo mismo. sigamos entonces ahora con esto de que Valenciano moviliza bueno pues yo creo que para comentario me basta porque vamos a hacer más comentarios y hay uno que me está sonando mucho mucho como sabes estamos en campaña y nos llama la atención que una de las frases aunque antes de eso no estaría de más que hiciéramos un comentario de las cosas que pasan en España que no es que una madre mate a una política que ocupa todos los puestos de mando de la ciudad de León porque no se ha portado bien con su hija no sé hay cosas más graves que eso que son propias de las películas que veíamos de Berlanga y de Cine Negro que es este negocio de cadáveres que hemos descubierto vamos a ver que vamos a pasar el negocio de cadáveres y luego vamos a las elecciones europeas
Locutor 01
Sí, pues en la portada del Mundo también viene esta noticia que podemos leer. Anatomía de la Complutense, que se refiere al Departamento de Anatomía de la... de la Universidad Complutense, alquila los cadáveres a 750 euros el fin de semana.
Antonio garcía-trevijano
Pero esto es otra noticia distinta de la anterior. Sí, sí, distinta completamente. No es que esté alquilando el cadáver de... De Cañete, ¿no? De Cañete, no, no, no. Son noticias distintas. Bien, bueno. Sí, sí. Tranquilidad. Sí, esto... Tampoco la que ha matado Indeón. No, no. que podían ir a la facultad a lo mejor lo podían ganar cuidado que me meten en la cárcel por decir que estoy cometiendo un delito como los que ahí en internet dicen que se alegran de que hayan matado a alguien a ver si la broma La ironía mía también es motivo de delito.
Locutor 01
También le pueden llamar machista. O machista, o mucho más, asesino. Porque tendría que decir cadáveres y cadáveras.
Antonio garcía-trevijano
Ese es bueno, me gusta. Ese es el feminismo verdadero.
Locutor 01
En la idolía también hablan sobre esto. Dice que las explicaciones con las que el director del Departamento de Anatomía y Embriología II ha intentado salir al paso de los más de 250 cadáveres hacinados en el sótano de la Facultad de Medicina de la Coprutense. Que no solo son insuficientes, sino ilógicas. Dice que se alquilaban los cuerpos para cursos el fin de semana a 750 euros la unidad.
Desconocido
Muy bien.
Antonio garcía-trevijano
Vamos a ver. Esto me recuerda la gran novela de Gogol, Las Almas Muertas. ¿A quién no lo recuerda? Es que se pagaban, se compraban los cadáveres, se compraban los votos de los muertos para votar con sus nombres. En una novela se le ve el alma muerta. Pues aquí no sabemos si votan o no votan estos cadáveres. Lo que sí sabemos es que por 750 el departamento de la universidad hace el negocio. Pero claro, estos no son los donantes, los familiares no hacen negocio porque tienen que donar. Yo creo que el Estado está evitando con esto que se produzca el negocio de Frankenstein, que Frankenstein robaba en los cementerios y pagaba a los ladrones los cadáveres que le traían para sus estudios en su casa con los experimentos para dar vida al monstruo. aquí es que tiene muchos aspectos uno es la familia dona ¿quién dona? ¿donar cadáveres? ¿por qué donar cadáveres? ¿la universidad no paga nada? ¿no paga ni el gasto siquiera de trasladar el cadáver a la universidad? no lo sé pero es que había que averiguarlo porque acá favorece que el vivo familiar del muerto ¿negocie con el cadáver? ¿le interesa que muera para venderlo aunque sea por dos comidas a la universidad? no ¿está prohibido? no lo sé ¿está prohibido vender un cadáver? los familiares no pueden vender en cambio ¿por qué? si el familiar no puede vender un cadáver si lo puede hacer la universidad para experimentar eso tenía que tener una legislación especial tenía que haber algún fundamento y no lo hay Quiero decir que esto es un terreno muy peligroso, muy peligroso porque entiendo que enfermedades que son de etiología desconocida o muy difícil de conocer, entiendo que hay un interés de la ciencia enorme pensando en la humanidad en descubrir las causas de esas enfermedades y sobre todo su la forma de poder hacerle frente y curarlas ahí si se comprende pero quien está autorizado como un departamento de la complutense porque si dijera el titular la universidad de Madrid la universidad complutense alquila cadáveres a 750 euros el fin de semana los fines de semana no figurar que todo esto es Es tétrico. ¿Cómo unir la palabra fin de semana, que está unida generalmente al descanso, a pasarlo bien? Y aquí es que se alquilan los cadáveres los fines de semana, para que lo pasen bien. ¿Qué es esto? ¿No veis que todos los títulos celulares son verdaderamente asquerosos? Que no hay respeto ninguno. Aquí no hay respeto ninguno a los muertos ni a los cadáveres. ¿Qué es eso del fin de semana? Bueno, de acuerdo, que es verdad, pero que es sábado y domingo, 750 euros. Y no dice la universidad, dice anatomía, el título es anatomía de la complutense alquila. Ah, ¿y quién es el responsable de la anatomía? ¿El rector? No. ¿El decano de medicina? Puede ser, segundo, pero tampoco, tiene que haber un jefe de anatomía. Luego hay ahí alguien que está negociando, hay un negocio. ¿Qué controles hay de ese negocio? ¿El Tribunal de Cuentas interviene? ¿Quién interviene para el negocio de los muertos? Las almas muertas de Gogol, por lo menos, y estaban produciendo resultados para lo mismo. Aquí esto es oscuro. No digo más que hay que investigar.
Desconocido
Gracias.
Locutor 02
Pues muy bien, don Antonio. Yo quería sacar a colación o traer a colación una noticia que publica El País en la sección de España que tiene como titular EH Bildu interrumpe un acto del príncipe para reclamar el derecho a decidir. La cuestión es que se estaban entregando unos premios en Bilbao unos premios que se llaman unos premios que otorga la fundación Novia Salcedo desconozco cual es esta fundación pero parece ser que unos individuos identificados según la noticia como de EH Bildu se levantaron de sus asientos en el auditorio donde se estaban entregando los premios y con una camiseta en diferentes idiomas que ponía detrás derecho a decidir, interrumpieron el acto e incomodaron al príncipe. Parece que allá donde va el príncipe no sólo no es símbolo de la unidad de España, sino que levanta todo tipo de manifestaciones en contra, con lo cual es llamativo que la presencia del príncipe sirve para exacerbar este tipo de sentimientos. ¿Qué le parece a usted?
Antonio garcía-trevijano
Me parece que esto es una continuación de lo que empezó en Barcelona, cuando visitando, no sé si fue una exposición de, no recordáis vosotros de instrumentos, Fue una exposición. El príncipe Felipe visitó y estaba ahí también Arturo Mas y uno de los consejeros de Mas, uno de los empresarios, no le dio la mano. Y ahí hizo el ridículo por completo del príncipe, no tuvo reacción ni siquiera de hombría, ni de dignidad, porque después de haber aceptado que no lo saludaran, se volvió sobre sus pasos. le dijo ¿usted por qué no me saluda? yo soy su amigo y le dice yo no soy su amigo ni quiero serlo y además porque usted no ha dicho nada sobre el derecho de decidir creo que esto es una repercusión que indica primero por un lado Es legítimo que consignas de tipo político, bien sean por escrito o bien de palabra, se digan delante del rey, del príncipe, del presidente del gobierno y de todo el que quiera comparte al público. Eso es legítimo, está bien. Segundo, para el príncipe está muy mal que no sepa responder ni comportarse ante estas actitudes en Barcelona. que aquí supongo que se habrá callado ya y ha aprendido que lo mejor es callarse y hacer como si quien quien no oye pero lo peor de esto es que que pena que tanto España sin libertad política siendo un país que no hay separación de poderes siendo un país donde el rey es absolutamente irresponsable donde su riqueza y sus negocios son ocultos pues que se le hable delante del principio del derecho a decidir que es una memez porque derecho a decidir no existe en ninguna parte del mundo en el sentido en que se emplea ello porque la democracia no consiste en el derecho a decidir a no ser que se añada la frase derecho a decidir lo decidible entonces ya amigo eso cambiaría por completo pero si unos atrasados mentales dicen derecho a decir delante del príncipe tiene muy poco valor la crítica al príncipe porque los que le critican son más atrasados mentales que el propio príncipe que tiene el atraso mental correspondiente a una educación franquista que su padre ha renovado entonces el príncipe no sabe nada de política no sabe nada más que de poder de política no sabe nada Pero el derecho a decidir sabe menos que el príncipe, porque el príncipe por lo menos sabe que lo que su padre puede hacer y él puede hacer son asuntos humanos, mientras que el derecho a decidir, tal como lo entiende, estos que sirven, los bildos y compañía, son asuntos inhumanos. ¿Por qué es inhumano? Porque ni Dios siquiera tiene ese derecho. es decir, las naciones no son producto de ninguna decisión, de ningún pacto, de ningún acto de voluntad no, no, las naciones existen porque la historia las ha formado por una serie de miles y miles y miles de acontecimientos pequeños y grandes, guerras matrimonios, accidentes geográficos, pirineos que se levantan, tormentas incontrolables, por mil accidentes se forman las naciones derecho a decidir voluntariamente crear una nación eso es un absurdo porque ese derecho a decidir no existe porque la nación no es decidible no es un proyecto todo el que habla de proyecto de país no sabe de que habla Claro que la culpa viene de Ortega y Gassetti, los falangistas y de José Antonio, que inventaron eso de España como proyecto subjetivo de vida en común. ¿Proyecto subjetivo de vida en común? Vamos, si no es voluntario, ¿cómo va a haber proyecto? Todo proyecto, desde un edificio. Hasta un matrimonio, como proyecto, es voluntario. Y el proyecto de vida subjetiva, de vida en común, eso solamente se les puede ocurrir a dos novios, a una pareja de novios. Proyectan casarse para una vida en común, subjetiva, claro, pero para una nación, esas tonterías del derecho a decidir, poner esa idiotez, ese anacoluto, Esa barbaridad, esa bestialidad ante el príncipe como un letrero derecho a decidir, eso es más bestial del que lo exhibe que el que recibe la bofetada.
Locutor 01
Hacemos una pausa y continuamos después con otra noticia.
Desconocido
¡Gracias!
Locutor 02
También tenemos un análisis en el mundo de algunos partidos. En concreto nos estamos centrando en el análisis que hacen de Podemos.
Antonio garcía-trevijano
¿Pero quién? ¿De qué habla? ¿Otra noticia?
Locutor 02
Esto es otra noticia respecto... ¿De qué periódico? El Mundo.
Antonio garcía-trevijano
¿Y qué dice el Mundo?
Locutor 02
En una sección que titula Elecciones Europeas, la campaña, analiza a diferentes partidos. Y uno de ellos es Podemos. habla de Pablo Iglesias y en el titular reza de cuando Pablo Iglesias fundó un partido.
Antonio garcía-trevijano
En el titular parece una novela, pero parece una novela del fallecido ahora.
Locutor 02
Sí, ya lo dan como difunto, como incluso el partido difunto, de cuando Pablo Iglesias fundó un partido.
Antonio garcía-trevijano
Exactamente, exactamente.
Locutor 02
Pues ya hablan de, básicamente, que es una de las cosas que le está interesando mucho a los periódicos, la financiación de los partidos. Y entonces relata cuáles son las fuentes. Y habla, por ejemplo, de un sistema que hasta ahora es muy de moda, que se llama crowdfunding, que es un sistema de donaciones. Dicen que no reciben un duro de los bancos, que tiene 10 euros otorgados por el partido para comer, este señor Pablo Iglesias. Y que van a renunciar, van a renunciar a mucho dinero, dicen ellos, cuando vayan a Europa. Van a renunciar de los 8000 euros, se van a quedar en 1900, que van a renunciar los viajes de la clase business, que van a renunciar también...
Antonio garcía-trevijano
a la pensión del 10% del sueldo que tienen los diputados por cada año que son 5 años de mandato tienen un 10% te interrumpo porque hay algo maravilloso que se me ocurre que como yo hoy pienso hablar de que la consigna de todos los partidos en estas elecciones más democracia más Europa, más democracia ya sé que están dando ejemplo más democracia quiere decir menos comida menos sueldo menos gastos de los diputados es decir que más democracia y más Europa quiere decir diputados indigentes ¿y dónde va ese dinero don Antón? da igual pero que ellos no coman el diputado lo principal es que gasten en comer 10 euros al día el dinero lo que sea pero que el diputado se muera de hambre eso es más democracia porque nos están dando ejemplo estos minoritarios que los que hablan de más democracia dan ejemplo yo no quiero dinero lo doy todo al partido yo como con 10 euros como al día pero va mal, pero come, claro venga
Locutor 02
La cuestión es que el análisis que hace Pablo Iglesias y su partido de precisamente cómo dar ejemplo es ganar menos dinero, ser más austero, o no sé si la palabra es austeridad, porque no creo que sea una palabra que a ellos les guste, pero la pregunta es dónde va todo ese dinero, porque sabemos perfectamente que las dietas...
Antonio garcía-trevijano
Dónde va todo lo que ellos ahorran, que ellos no gastan.
Locutor 02
Que ellos ahorran, efectivamente. Lo que ellos no gastan, lo va a su partido. Efectivamente. Pues ya está. Y entonces, si va al partido, ¿qué clase de ahorro se está haciendo en realidad?
Antonio garcía-trevijano
Hombre, que en vez de comer por 15 euros, come por 10.
Locutor 02
¿Pero quién fiscaliza cómo se gasta después el dinero de los partidos?
Antonio garcía-trevijano
Él mismo. Como es el jefe del partido, él mismo designa a quién lo controla.
Locutor 02
O sea, él se controla a sí mismo.
Antonio garcía-trevijano
Pues sí, eso es en realidad. Ese es un tribunal de cuentas. Esa noticia tiene cierto interés. No mucho, pero tiene cierto interés. Porque este Pablo Iglesias, que va a sacar de uno o dos diputados, y yo considero que está bien, yo lo que digo, los enemigos de la libertad en España y en Europa son este tipo de personas. Es decir, este Pablo Iglesias es más enemigo de la democracia, más enemigo de la libertad, más enemigo de la verdad y de la decencia intelectual, por ejemplo en España, que fraga, o que cualquiera de la derecha, o que Rajoy, o que Aznar, eso sin duda ninguna, porque si hay, es como Rosalía, si hay una esperanza en España de que el sistema mejore, esa esperanza, estos la acaban con ella, la hunden, rematan todo tipo de esperanza de que España pueda regenerarse, porque son tan poco cultos y tan vanidosos y tan ambiciosos de poder y de fama y de que se hable de ellos, que sacrifican todo a su nombre personal, a ser conocidos. Tienen que estar todos los días en televisión, todos los días en la prensa, fundan partidos, se presentan las elecciones, que se hable de ellos, una vanidad de locura, de manicomio. ¿Y qué pretenden ellos? Pues solitos ellos cambiar un sistema que se llama de partido y que es la corrupción general de Europa. Y ellos solitos, con un diputado o dos que saquen, ¿qué quieren que lo van a cambiar? Y dirán, hombre, por poco se empieza, empezaremos dos, dentro de 200 o 1200 años, pues ya podremos tener una mayoría y cambiar el sistema. Es una vergüenza. esta gente, estas son gentuzas, intelectualmente no valen nada, este Pablo Iglesias, que lo he oído hablar en la televisión, me da vergüenza, de su ignorancia, no sabe nada, pero claro, como todo le pasa, el ignorante habla muy bien, todo el que ignora, pero que tiene, que facundo, que tiene la don de la facundia, pues habla mejor que el que sabe, porque el que sabe, también sabe lo que ignora, Pero este ignora tanto que ni siquiera sabe lo que no sabe. Y habla entonces como un verdadero analfabeto político. Cuando habla del otro día, hablaba de los... de esto de que el bipartidismo y de los que no quiere que el bipartidismo es enemigo del voto que en realidad hacen campaña de baja extensión que hay que votar para no favorecer el bipartidismo y este hablando de otras cosas habló de Gantz y habló de la hegemonía y como claro es algo donde yo no puedo remediarlo salto en el acto habló Y lo que hablaba él en la radio de Hegemonía, o lo que hablaba, era exactamente al pie de la letra, copiado de internet, que no era de Granchi, y Pedro me lo descubre, está lo mismo que antes, me dice, mira, si esto está aquí, exactamente lo descubre él.
Locutor 01
Fuiste tú, Pedro. Lo encontramos en un blog, copiado al pie de la letra.
Antonio garcía-trevijano
Pero al pie de la letra... dice como si fuera suyo el concepto de hegemonía de Gramsci que además no es verdad porque Bloch mismo se equivocaba ese no es el concepto de hegemonía de Gramsci pero pasa por el hombre culto y leído porque habla muy deprisa y cree que hay que hablar Y claro, habla tanto porque no tiene crítica, porque no tiene entidad intelectual, no tiene conocimientos intelectuales, no es un hombre honesto intelectualmente. Y un hombre que no es honesto intelectualmente tampoco lo es en su vida personal. La honestidad intelectual es condición sine qua non de la honestidad moral. Y yo sospecho de todo aquel que no tiene honestidad intelectual, sospecho que tampoco la tiene moralmente en su vida personal o política. Y esto es lo que quiero decir, que no, que los enemigos de la libertad son estos partidos minoritarios. Si el enemigo de la libertad son ellos porque son los que acaban con la posibilidad de la ruptura democrática, pacífica, de estos sistemas podridos y corrompidos, porque ellos ofrecen vías continuas de reforma, como si eso fuera posible. Vosotros, leídos, cultos, un solo ejemplo en la historia donde un partido reformista pequeño haya cambiado el sistema. Un solo ejemplo y yo me callaría para siempre. Ni una sola vez. ¿Y creéis que antes de vosotros no ha habido experiencias de partidos reformistas que empiezan con dos personas que se creen que pueden cambiar el mundo? Bueno, es que no hay excepción, es que cada sistema no democrático produce cada generación y se cuentan las generaciones culturales por cada 15 años por lo menos 12 individuos 12 experiencias de partidos reformistas cada 15 años no fallan y decirme uno que triunfe ¿quién? ¿el PP? ¿alianza? ¿pero qué dice? ¿eso es el franquismo? ¿qué PP? si eso es el neofranquismo ¿el PSOE? ¿pero qué es el PSOE? si eso es la falange Si eso son los falonquistas, si son los mismos. ¿Qué pasa? Izquierda Unida, pero eso son los partidos comunistas, si son los mismos. Esos no han tenido que fundar nada. Han heredado, con la sigla y con el franquismo que estaba en el poder, hicieron el pacto del consenso en virtud del cual se montaron al carro del Estado, con un sueldo del Estado, los Pablo Iglesias de turno. La mala suerte de Pablo Iglesias es que no le coincidió estar en el puesto donde estuvo Santiago Carrillo. entonces estaría como Santiago Garrillo.
Locutor 02
Yo estoy pensando ahora en los españoles que aún confían y votan en este tipo de partidos que podríamos llamar regeneracionistas, que cuando vean que una vez más, porque cuando lleguen al poder volverán a corromperse y por mínimo que alcancen poder empiezan a tener corrupción dentro de los partidos, ¿a dónde puede desembocar esa frustración de los españoles que, ilusos, Depositan el voto y creen que esta gente va a cambiar algo, don Antonio.
Antonio garcía-trevijano
No, pero es que duran muy poco. Es que duran esos partidos pequeños, duran poquísimo. Y la ilusión de los españoles es permanente porque casi todos los pueblos mediterráneos viven de ilusión. Y eso lo analiza muy bien Santayana. una cosa es la ilusión del iluso que es lo de los españoles y otra cosa es la ilusión de perseguir ideales grandes y la ilusión del iluso es el que vota como iluso a estos partidos reformistas que no tienen de iluso nada porque ellos van a sacar un sueldo a vivir eso no es nada No, el problema es que los reformistas, como es imposible, todo sistema es incapaz de reformarse desde dentro. Los pequeños partidos minoritarios que tienen siempre un programa reformista son los culpables de que el sistema no pueda regenerarse, porque sólo se regenera con un choque de estructura con algo externo. no digo que sea arramplando ni mucho menos violento es pacífico pero se conoce muy bien que se llama y ese fenómeno se llama de transformación el fenómeno de cambio de un sistema por otro se llama transformación y se conoce muy bien como es unos elementos se asimilan en otros pero hay un elemento de ruptura que impide que el poder esté representado por lo mismo de antes porque entonces no ha habido cambio ni puede haberlo Una monarquía no puede cambiarse, es imposible. Una república sí puede cambiarse, pero con una ruptura. Si no hay ruptura. En España hay un sistema oligárquico, y esa oligarquía se llama partidos políticos, y están en el Estado. Mientras no haya una ley que saque a los partidos políticos del Estado, es imposible toda regeneración. Es decir, que lo que pretende este pobre hombre de Pablo Iglesias, Que donar a su partido lo que saque de ganancia si se ha elegido diputado, eso es ridículo. Es ridículo porque lo que tiene que hacer es luchar para que el Estado no dé un céntimo a ningún diputado, ni a él ni a nadie. Que el Estado no pague a ningún representante porque el representante obedece a aquel a quien le paga. El dueño de los diputados es el Estado, el que les paga. Si Pablo Iglesias fuera sincero, diría, no, no, no. Yo renuncio, mi partido renuncia a un céntimo del Estado. No quiere nada. No es que yo lo entrego todo al partido y que el partido me pague 10 euros por comida. Eso es ridículo. Eso es un engañabobos. Si de verdad es democrático, que diga. Primero, renuncio y me opongo y todo dinero que me entregue el Estado lo entregaré a la calidad, a cáritas, no a mi partido, porque yo no admito que mi partido esté financiado por el Estado, porque no soy estatal, quiero un partido para la sociedad civil, quiero un partido que tenga representación en la sociedad civil, no en el Estado. Si fuera verdadero, pero como es falso, ignorante y falso. Con lo cual creo que podemos ya pasar
Locutor 01
con este tema y damos ya sí, vamos a hacer una pausa ponemos un poco de música y ya pues don Antonio como no hemos visto más noticias que puedan ser de interés para hoy vamos a comentar como sabe que estamos en campaña vamos a hablar esto nos ha llamado la atención que el mayor el eslogan más repetido por la mayoría de los partidos sobre todo los grandes y bueno prácticamente todos es ese de más democracia más Europa y no entendemos muy bien que quiere decir eso muy bien
Antonio garcía-trevijano
Sí, el tema me atrae, me gusta. Más democracia. Esa sola palabra indica que el que diga más democracia no sabe de qué está hablando. Porque para decir más democracia tiene que referirse exclusivamente a un concepto muy limitado y muy restringido de la democracia que se llama democracia material o democracia social, que tiene muy poco que ver con la democracia formal o política. Si no está hablando de política, está hablando de socialismo. Más democracia, más socialismo, eso significa. Más democracia, más igualdad, eso es lo que significa. Más democracia, más estado de bienestar, eso significa. Más democracia, más gasto del Estado, eso significa. Luego, más democracia, que lo diga la derecha eso. y que lo diga la derecha simulando que es de izquierda, si todos los partidos, incluso el Comunista y Izquierda Unida, todos los que están en Europa son de derechas, ¿es que acaso hay algún partido en Europa que proceda de la libertad? Pero no os dais cuenta, mis amigos, mis oyentes, que salvo el Reino Unido queda aparte, porque conservó la libertad que tenía. y salvo Francia donde de gol una sola persona salvó la dignidad de todo un pueblo que se entregó competente al fascismo y al nazismo salvó esas dos excepciones toda Europa entera fue incapaz de conquistar la libertad política ¿qué libertad tiene? ¿de qué nos habla? España tampoco por supuesto no la ha conquistado entonces ¿por qué hablan tanto de libertad? si no es de ellos La libertad que tiene Europa es la libertad americana de los Estados Unidos, que vencieron a ellos, sí, a Hitler, a Mussolini, pero no a Franco. Porque esos mismos apoyaron, Eisenhower apoyó a Franco. El Vaticano y Eisenhower fueron responsables de la duración de Franco más allá de los límites que permitía el estado de los tiempos de aquella época. La dictadura de Franco se prolongó más del doble de lo que le hubiera correspondido sin el apoyo de Eisenhower y del Vaticano. Pero ahora, ¿qué libertad tiene? Ninguna. ¿Por qué hablan de más democracia? Si no saben lo que es la libertad, si la democracia y la libertad son inseparables. Pero la democracia política, amigos, cuando dicen más democracia, ¿se refieren a más democracia política? No. ¿Se refieren a que la representación tiene que ser auténtica? No. ¿Se refieren a que tiene que haber separación de poderes? No. ¿A qué se refieren? Pues al feminismo, por lo visto. ¿No veis que ni siquiera le vale... es decir, más democracia significa más viajes del incenso o como se llame los gastos para ancianos para que se diviertan eso es más democracia más democracia más gastos sociales, ¿en qué? más sanidad, más inmigrantes más atención al inmigrante menos puertas al campo así que supriman las vallas de Melilla más democracia ¿Qué significa más democracia? Si no significa nada. Si la democracia no es un concepto cuantitativo, es cualitativo, y la define la libertad política colectiva, no la individual. Pues claro que en Europa hay libertades individuales, claro que en España hay libertades individuales, claro que hay derechos individuales, pero amigos, no hay libertad colectiva. ¿Por qué? Porque la libertad colectiva es la que funda la constitución. ¿Acaso esta constitución española fue fundada por la libertad de los españoles? No, fue a la inversa. Fue una minoría mafiosa, la unión del resto del rey, el jefe de la falange, el jefe del ejército, junto con los jefes de los partidos clandestinos unas minorías pequeñísimas insignificantes pero que tenían la sigla se reúnen y ellos deciden hacer una constitución y es esa constitución la que fundamenta la libertad en lugar de ser ¿pero cómo? una constitución que fundamenta la libertad ¿pero qué es eso? ¿será la libertad la que tiene que fundamentar a la constitución? pues ahí se ve que la constitución española es falsa y toda constitución de consenso por propia definición de lo que es constitución y consenso, es falsa. La gente dirá, pero ¿cómo? ¿Esta dura? Ha durado 40 años. Nunca una constitución en España ha durado tanto. Enseñarte que es buenísima es la mejor. Una constitución de consenso es lo mejor. Si todo el mundo está de acuerdo en las reglas de juego que es la democracia, eso ya dura para siempre. Pero ese no es el consenso. Pues es que las reglas de juego no eran para todos. Era para la minoría que consensuaba la constitución. Reglas de juego de los partidos políticos. ¿Y qué deciden ellos? Deciden, primero, vivir a costa del Estado todos. Si no, no, ni hablar. Aquí la falange pagada por el Estado, ni hablar. Aquí nos pagan a todos. Todos somos iguales que la falange. Y hay Partido Socialista, Partido Comunista, todos, claro, y el Partido Fraga, la Alianza Popular, todos entran en el juego que el Estado paga a los partidos. Y los sindicatos que dicen, hombre, sindicatos verticales pagados de ninguna manera. Aquí todos somos sindicatos verticales. nos pagan a todos, aquí tenéis, comisiones, obreras, UGT, todo, menos uso, que tiene la licencia de no estar pagado por el Estado, pues ahí están todos pagados por el Estado. Pero ¿y la patronal? ¿Pero qué es esa la patronal? Un organismo franquista, ni hablar. La patronal es un órgano del Estado, pagado por el Estado. Esto es lo que tenemos, y a eso le llaman constitución y libertad. Es una vergüenza que haya un solo intelectual que no lo vea, no lo diga en público. ¿Por qué no lo dice? Por miedo. ¿Miedo a qué? Porque el consenso es tan pernicioso que hay temor a decir la verdad por quedar fuera de los puestos, fuera de la universidad, donde se distribuyen los cargos no por el mérito de los profesores, sino porque son el amigo o el privilegiado del equipo del titular del departamento. Pues tienen miedo. Más democracia, una cuantitativa, más democracia. ¿Pero qué significa más democracia? Ah, más separación de poderes. Pero si es que o hay separación de poderes o no la hay. Más representación, pero ¿cómo puede estar representado uno a medias? ¿O un poquito? Pues como están embarazados, no se está a medias o un poco embarazado. O se está representado o no se está. ¿Qué es eso? Jueces, más independencia. ¿Pero qué es eso de más independencia? O se tiene independencia o no se tiene independencia. Si se pide más independencia, amigos, ahí estáis hundiendo la cabeza, humillando. Estáis reconociendo, si le pedís más independencia judicial, reconocéis que no hay independencia judicial. Si estáis pidiendo más libertad, porque no la hay, estáis reconociendo que no hay democracia política. Y si estáis pidiendo más separación de poderes, estáis reconociendo que no hay democracia. Por lo tanto, es falso. Falso toda la campaña. Más democracia, más... Sí, ahora la novedad, la novedad a que más democracia... Ahora, veamos ahora qué pasa con Europa. Ya sabemos que más democracia es mentira, es falso, porque no es cuantitativa la democracia. Depende de la libertad política y cómo no la hay. Ahora, ¿qué pasa con Europa? Más Europa. ¿Pero qué es esto? Más de lo mismo. pero qué horror, el Club de Europa, que es el que decide todo, que la señora Merkel decide que se cambie la constitución española y en cinco minutos está cambiada, más Europa, pero será menos Europa, pero cómo Europa, pero qué es Europa, acá Europa tiene una entidad, está definiendo en alguna parte Europa, se sabe lo que es, más Europa, ¿A qué quieren decir? Que menos nacionalismo. Pero si es todo lo contrario de lo que vemos. Si hay un exceso de nacionalismo. Pero si es que por todas partes, ¿qué quieren decir? Más Europa y menos catalanes. Y menos vascos. Ah, venga, de acuerdo. Pero ¿dónde está eso? Si lo que vemos es lo contrario. Que los catalanes y los vascos se pelean por ser los más europeístas del mundo. Ayer mismo, hoy en la televisión, siempre que los catalanes hablan, dicen nadie hay más europeísta que nosotros. Y por eso queremos separarnos de España. Es que todos son iguales. Y más Europa. Pues menos nacionalismo. No, no, no. Hay más nacionalismo, más Europa. Entonces, ¿qué es esto de Europa? Ah, pues amigos, más nacionalismo. Y más que más feminismo, porque es lo único que se le ocurre para contestarle al pobre de alias Cañete, que evidentemente es un machista, eso está clarísimo, como hay millones de machistas, ¿y qué? Y por eso se reúne, se moviliza el socialismo europeo para poder responder a Cañete. Porque esa es la campaña más Europa. Porque ahora quieren más feminismo. ¿Qué es el feminismo? Feminismo de cuotas, hombre. ¿De qué va a ser de otra manera? Feminismo que todas las mujeres tienen que tener. Las mujeres tienen el mismo número de mandamases que los hombres en todos los sectores. Aunque sea en la investigación atómica. Como que tiene que haber tantas mujeres como hombres. Da lo mismo a la materia. ¿Por qué? Porque a las mujeres es lo mismo que al hombre. Y como es lo mismo que el hombre, pues el hombre tiene que crear hijos, y los tiene, de momento adoptados, ya veremos, inventarán esa vientre de alquiler, y si no, la vientre propia del hombre servirá para crear fetos. Es tan ridículo, es tan absurdo, es tan mentira, toda la vida pública actual, europea y española, que no hay quien, no se puede ser decente sin rebelarse, sin pedir la ruptura, sin pedir la libertad política colectiva. ¿Y cómo se consigue eso? pues mediante el fracaso continuo y permanente de todos los pablos de iglesia de todas las rosadías del mundo esos son los que tienen que fracasar y que dure su vida de una diputación de un ciclo parlamentario de dos ciclos parlamentarios hasta que haya una ruptura de verdad que puede venir por muchos lados Pero el que más llama la atención de todos es que cada vez es más indecente la sociedad pública. La vida pública cada vez es más indecorosa. Porque no se puede pedir el comportamiento público decente, porque la indecencia forma parte de la vida. Pero sí que se puede pedir algo, el decoro. Públicamente tiene que haber decoro. No digo decencia pública. No digo honradez, porque la honradez es muy difícil. Solamente los honrados son honrados, pero el que no es honrado, ¿cómo lo va a hacer honrado si no quiere? Pero el decoro sí, porque el decoro es una especie de regla de urbanidad. Por eso decía Kant que el decoro era el aspecto exterior de la cultura. ¡Ay, qué bien dicho! El aspecto exterior, sí señor, porque la cultura se manifiesta, ha de manifestarse con decoro. y el tecolo forma parte de esa no la civilización la civilización y la cultura son distintas el ejemplo más los dos ejemplos típicos de la cultura los fenómenos espirituales más grandes son la religión y el arte en cambio la civilización es la técnica y esto no lo comprende que no lo comprenda Zapatero eso es normal que invente el diálogo de civilizaciones eso es normal cosa imposible, porque no puede haber diálogo entre bicicletas y aviones, el diálogo es siempre entre culturas, el diálogo es entre religiones, entre artistas, cada generación del arte procura romper o buscar una fórmula, pero la civilización, civilización es común, si todo el mundo quiere lo mismo, que es el avance tecnológico, si no hay civilización más que a través de la tecnología si todo lo que vemos en el mundo civil ¿qué quiere decir mundo civilizado? avanzado ¿en qué? en técnica en economía pero es que no os dais cuenta de cosas tan sencillas que se olvidan en cambio culturalmente la pobreza absoluta España desde el aspecto de civilización pues tiene muy parecida a la europea claro que todavía hay distinción grande Pero culturalmente España es un fracaso. Porque no tiene moralidad. Y la moralidad no define la civilización, define la cultura. En España la inmoralidad triunfa. En otros países también. Pero hay decoro. Se disimula. En España no se disimula. Incluso se hace alarde. Porque antiguamente... Antes de que la civilización creara más riqueza, más puestos de trabajo, que eso sí los crea la civilización, es verdad. Pero antes de que llegara España, lo que se llama desarrollo económico, era el tiempo que es donde Nazario Rivas le editaban, colocan a la tos. Bien, pues en ese mundo, tanto España, Italia, como Grecia, en todos los países mediterráneos, la característica principal de esos pueblos era la envidia. que hoy hay menos que entonces. La envidia en tiempos de nuestros padres, nuestros abuelos y bisabuelos era infinitamente mayor que la que hay hoy. Y era natural. Porque es que la competencia no podía, la competencia entre las familias no podía tener a su alcance otro medio para lograr que los hijos pudieran tener puestos, vivir, que colocándolos en el Estado. ¿En puestos de qué? Pues de carteros, de telégrafos, de los puestos del Estado, de marmorillos en las carreteras. Y esto es lo que se le pedía a Natalio Rivas, colócanos a todos en el Estado. porque era producto de la envidia. La envidia no triunfa sobre la competencia más que a través de eso, de la difamación. La difamación en España y en Italia y en Grecia era necesaria. Sin difamación la envidia no triunfa. Para que el envidioso tiene que difamar y quien difama es la familia, generalmente los padres o madres, sobre todo las madres, yo no hablo de ahora, hablo de hace 100, 200 años, 50 años. Para colocar a su hijo tenían que crear mala fama a los competidores. Eso se va disminuyendo y se disminuye ese vicio por medio de la civilización. es decir, con el desarrollo económico, con la multiplicación del número de empleos en la sociedad. Pero amigos, llega la gran novedad de la guerra mundial y se inventa el Estado de Partido, con lo cual se crea otra vez el foco que antiguamente producía la envidia. Hoy, si la gran colocación hoy está en el Estado, como no hay puestos para todos, pues ya tiene otra vez la disolación, la envidia y la maldad como motor del movimiento social que produce la selección de los peores, de los más sinvergüenza al Estado. Esa es la selección natural de la maldad que ha sustituido a la envidia. ¿Por qué? Porque hoy la colocación está en ser funcionario del Estado, como en los antiguos momentos, como cuando en los antiguos tiempos de nuestros abuelos lo mismo, ¿por qué? porque los partidos son estatales porque se ha metido el foco de la maldad dentro de la médula de la propia existencia de la sociedad los partidos estatales es un escándalo de corrupción y que un Estado pague a los partidos es absolutamente despreciable para el contribuyente el contribuyente que tolera que sus tributos siendo un aristógrata riquísimo y de ultraconsolador y de derechas y que consiente que sus tributos vayan a pagarle al partido comunista ese hombre, ese aristógrata no tiene honor no tiene sentido de la vergüenza no tiene dignidad ¿por qué tolera que sus impuestos paguen a los partidos políticos? si él quiere pagar, que pague al suyo allá él Bueno, pues eso es lo que pasa hoy con el Estado del Partido, que se ha retornado a los tiempos donde la envidia, solamente la envidia, era la fuente de la colocación de los hijos de la familia pobre o media, de la familia media. Y esta es la reflexión más importante que puedo hacer en la campaña europea, que es decir, más democracia, más Europa, eso son palabras pronunciadas por la envidia, la envidia, envidia del Estado, envidia del funcionario, más democracia que hay que decir, más puestos de trabajo en el Estado, pero eso es lo que hay que decir, más funcionarios, más democracia de qué, más Estado de bienestar, más funcionarios en el Estado, eso es como antes, como la envidia colocando a los hijos en el Estado de cartero o de correo, Todo lo que es más democracia, todo lo que es más, y en cambio, se traduce en menos libertad. Donde hay, si queréis, por mucho más democracia, menos libertad. Más Europa, más Europa, menos España, menos Francia, menos Grecia. ¿Qué es esto? ¿Acaso Estados Unidos dice más Estados Unidos, menos Texas? Pues si es lo contrario. Si es que la Cuanto más Francia, más Alemania, más España, esa será Europa. No más Europa a costa de qué. ¿A costa de qué? ¿De quitar fuerza a las naciones históricas que la han forjado? Si esto es ridículo. Esto es para engañar a niños. O a sinvergüenza, que es la clase política actual. Yo no sé si es suficiente, pero mi mensaje de hoy es... que quien dice más Europa y quien dice hoy más democracia, no, perdón, sí, sí, más Europa, más democracia, ni sabe lo que puede ser Europa, ni sabe lo que puede ser la democracia, porque ni es europeo ni demócrata.
Locutor 01
Muy bien, pues yo creo que ya llevamos una hora, vamos a dejarlo aquí. por hoy, muchas gracias a Maño muchas gracias a Don Antonio y a todos los que nos escuchan y hasta el próximo
Desconocido
¡Gracias!