RLC (2014-06-15) Situación interna del PSOE- La patronal de Cataluña pide apoyo al Rey

Desconocido

Música Música Música

Locutor 00

Muy buenos días queridos compañeros y amigos a una nueva edición de Radio Libertad Constituyente. Hoy estamos a domingo día 15. Empezamos como no con un día soleado y a mi lado a don Antonio. ¿Qué tal está don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Pues de la vista una maravilla, ya empiezo a disfrutar. Vuelvo a decir que crece mi admiración por la belleza de la naturaleza y mi decepción por la poca belleza de los seres humanos, que los veo más feos todos, hombres y mujeres. Espero que los niños no me defrauden.

Locutor 00

Esperemos. Bien, hoy empezamos con una noticia muy importante. que es sobre la situación interna del PSOE. En el periódico El País, en portada, empiezan mencionando una entrevista que le hacen a Susana Díez, y luego también en El Mundo, en interiores, pero primero empezaremos con la del país.

Antonio garcía-trevijano

¿Y en El Mundo a quién le hacen la entrevista? En El Mundo a Pedro Sánchez. ¿Y por qué ha considerado que la noticia es importante? Porque El País viene en portada. Ah, que le da importancia El País.

Locutor 00

El País le da mucha importancia.

Antonio garcía-trevijano

No quiere decir que nosotros consideremos que es importante. Muy bien.

Locutor 00

Porque viene en portada. Venga. Empieza la noticia con el titular. ¿Cuál de ellas? El del país, que es la entrevista a Susana Díaz.

Antonio garcía-trevijano

Hay que especificar todo para que el que nos oye y que nos está leyendo se entere en cada segundo de qué estamos hablando.

Locutor 00

Exacto. Susana Díaz, presidenta de la Junta Andalucía. España no puede permitirse un PSOE sin rumbo y dividido. La líder asegura que trabajará para lograr un partido unido y fuerte. Antonio, ¿qué criterio tiene usted?

Antonio garcía-trevijano

Mira, vamos a ver cuáles son las principales frases, no argumentos, porque dudo mucho que pueda tener un argumento. Pero no porque yo la conozca, ni porque haya leído nada de ella, ni que haya escrito nada, sino porque dudo mucho que alguien del PSOE tenga un argumento. Lo que el PSOE pone es sentimiento, y el sentimiento que pone es el de la izquierda al poder. Y eso significa que ellos se consideran de izquierda y necesario para estar en el poder. Por ejemplo, si el titular del país dice que pone en boca de Susana Díaz la verdad de la frase España no puede permitirse un PSOE sin rumbo dividido, eso implica cuál es el pensamiento de Susana Díaz sobre España y sobre el PSOE. ¿Qué repensamiento tiene sobre España? Ya lo veremos luego en la entrevista, pero ya estoy seguro que tiene que ser un pensamiento subjetivo, porque ¿cómo que España no puede permitirse un PSOE? ¿Es que acaso antes de que el PSOE existiera España no existía? ¿Qué tiene que ver la noción de España con la noción de PSOE? Una cosa es que sea un partido nacional organizado en todo el territorio español, Y otra cosa es que la noción de España sea algo vinculado o inherente a la esencia de algún partido. De luego, España no la asocia nadie. ¿Quién va a asociar España al PSOE? Nadie. Pero es que ningún partido. ¿Qué tienen que ver los partidos con España? España es una entidad histórica, nacional, objetiva, que no es ningún proyecto. susceptible de ser gobernada, expoliada, engañada, arruinada, enriquecida por la gestión de sus gobiernos o de administradores. Y los partidos aspiran a ser ellos los que gobiernen en beneficio del partido, no en beneficio de España. entonces España no puede permitirse un PSOE sin rumbo y dividido pues claro que se lo puede permitir la prueba es que España sigue siendo España y ella reconoce que el PSOE actual no tiene rumbo y que está dividido ella que quiere lograr un partido libre y fuerte pero como va a estar para lograr eso tendría que tener una idea clara de lo que hace España y no la tiene porque estoy seguro que esas palabras ya veremos luego en el texto Esas palabras responden a la concepción tan frecuente, tan conocida en todos los partidos políticos españoles de hoy, que es la José Antoniana, derivada de Ortega y Gasset. La falange creía que España era un proyecto. Sí, un proyecto. Y esto es lo que debe creer a la fuerza, y antes de la entrevista lo digo ya, que solo quien crea que España es un proyecto... Puede decir que no puede permitirse un PSOE sin rumbo dividido. Veamos. ¿Qué es lo que dice en la entrevista? Yo pediría, por ejemplo, a Alejandro que vaya leyendo algunos de los párrafos de la entrevista que a él le llaman de ascensión.

Locutor 00

Sí, pues en la misma portada dice un párrafo. De momento la presidenta de la Junta de Andalucía está decidida a contribuir a la estabilidad de España desde el gobierno no andaluz. ¿Qué le parece, don Antonio, esa frase?

Antonio garcía-trevijano

De momento está decidida a contribuir a la estabilidad de España. Pero yo creo que lo que está haciendo es... de la Junta de Andalucía que tiene que ver con la estabilidad de España y añade en esa misma frase porque ahora me da el periódico y dice que luego si tengo que estar en otra responsabilidad el tiempo lo dirá ah, el tiempo, no ella es decir que es una oportunista Porque si el tiempo lo dirá, ¿qué quiere decir? Ya veremos. Según como esté yo, como está el PSOE, como esté entonces, ya decidiré si paso a ocupar puestos o aspirar a dirigir el PSOE desde el punto de vista nacional o el gobierno. Pero es el tiempo el que lo dirá, no ella. eso es una frase de un oportunista que no se compromete no tiene un proyecto que ella defina de antemano pase lo que pase con las circunstancias y con el tiempo porque ella quiere dar una persona líder crea las circunstancias favorables no depende de las circunstancias que crea el tiempo ese concepto es ya claro síntoma de que ella es oportunista luego que esa es la frase que destaca en la página interior porque es lo que dice luego si tengo que estar en otra responsabilidad si tengo que estar en otra responsabilidad ¿qué manera de hablar? en español no se dice si tengo que estar en otra responsabilidad estar, el verbo estar si tengo que asumir otra responsabilidad pero estar en eso indica un lugar en el espacio En lugar de decir, si tengo que estar en el gobierno, el tiempo lo dirá, dice, para darse más importancia en otra responsabilidad, como si fuera sinónimo de gobierno la cualidad de responsable. Entonces, ¿qué ha pasado con Rubalcaba? ¿qué ha pasado con Zapatero? ¿qué ha pasado con Felipe González? es que no tuvieron otra responsabilidad y no fueron completamente irresponsables pues esto es lo que Susana Díaz está repitiendo las tonterías las banalidades pero ella misma al decir que el tiempo dirá añade que eso no le preocupa así no le preocupa saber si el tiempo es decir las circunstancias le aconsejarán ir o no a presentarse o a ocupar la presidencia del gobierno en Madrid. Eso no le preocupa. ¿Cómo que no le preocupa? Eso es para decir, no tengo interés personal. A mí yo no pretendo ser gobernante. Pues si todo es pura demagogia. Pero ¿cómo no le va a preocupar si el tiempo le exige o le pide que vaya a gobernar a Madrid, que su vida cambie por completo? No le preocupa. Ves que todo lo que se dice es vulgar y de propaganda. No la frase de que España no puede permitirse que el PSOE no tenga rumbo, que siga dividido y que no ofrezca un proyecto para la amplia mayoría de izquierda que este país reclama. ¿Quién es este país? ¿Qué es este país para no decir España? Pues es que es vergonzoso. Una dirigente de un partido andaluz que le da vergüenza decir España. Porque ya, como ha dicho, no quiero un Congreso fallido. España no se puede permitir el lujo, pero en cambio, si es de izquierda, dice la que este país necesita. ¿Por qué ya este país no es España? ¿Por qué? ¿Por qué no dice que la izquierda es lo que España necesita? No se atreve, porque le parece a este país. Y claro, ya leo las frases que tiene subrayado, que dice que no han sido capaces de interpretar lo que los ciudadanos dijeron en las elecciones del 11. Pero siempre es lo mismo, dicen los ciudadanos. Los partidos de hoy, que son partidos del Estado, siempre dicen igual. No hemos sabido interpretar la voluntad de los votantes. No sabemos interpretar el mensaje, lo que nos dijeron los votantes. Pero si los votantes no dicen nada, más que votan a un partido o a otro. ¿Pero qué es eso de interpretar el mensaje? Eso es mentira. No hay ningún mensaje del elector. El que vota, vota. Sí o no, o sostiene. No hay más. ¿Cómo no hemos sabido leer, interpretar el mensaje? Son frases enigmáticas para dar a entender que la política es difícil, que hay que saber interpretar lo que quieren los votantes, todo esto. No es más que una confirmación de que esta señora es muy vulgar, que no tiene un pensamiento refinado, que repite con todos los refranes habidos y por haber en la política española. Y si me preguntan cosas concretas ya, por ejemplo, como los avales, que ayer me refiero a ese asunto porque ayer hablé de los avales. Mientras que el PSOE exige 10.000 avales, ya vimos ayer, como en mi libro expongo, pues que en algunos países se faltan 3 avales, como en Suiza, en otros 100, en otros 200 avales. Y aquí para ser diputado, para presentarse a las elecciones... En el caso, claro, que se quiera presentar como diputado, y aquí siguen 10.000 avales. Bueno, eso se ve que eso solamente se reparte en el pastel entre un grupito, que es el aparato del partido, que es el que distribuye los avales. Todo en la entrevista sigue siendo muy vulgar. Por ejemplo, otra de las preguntas que le hacen sobre la clase de política del PSOE, y ella responde como todos los partidos políticos, hablando de políticas en plural. Por ejemplo, dice, pero hay muchas políticas que hicieron los gobiernos socialistas, que ahí están sanidad, educación, pensiones. Muchas políticas... plural, que hicieron los gobiernos socialistas. ¿Pero cómo políticas? ¿En plural? ¿Pero qué es eso? Es que ignora que la política es singular. Que salvo en el mundo anglosajón, que distingue entre política y policy, que es la administración de la salubridad, de las aguas, que son palabras técnicas, que distingue entre política y policy, pero la política es singular porque es una síntesis. Si la política no es una síntesis, ¿de qué vale? No existiría. Sería imposible que un dictador pudiera tener una política si fuera plural. Porque el más tonto político, ese que haría un reloj de cuco en Suiza, ese sabe que la política es singular. porque es una síntesis, no hace falta haber leído a Hegel para saber lo que es la tesis, la antítesis, la síntesis, no hace falta para saber que la política es el resumen, la fundición en un solo bloque, en un solo concepto, los valores que se eligen, los gobiernos, los políticos para definir su política en singular hay una política del PSOE una política del PP y cuando se dice que son iguales Es porque la esencial, es decir, aunque haya diferencias en materia de aborto, por ejemplo, o en materia de relación con la Iglesia, hay diferencias entre la política en singular del PP y la política en singular del PSOE. Esas diferencias son pequeñas en comparación con el grueso que forma la política nuclear de ambos partidos en materia, sobre todo, económica. Porque ambos apoyan a la banca lo mismo. Ambos han apoyado a la oligarquía española en lo mismo. Porque ambos han hecho las mismas políticas aberrantes en educación. Por eso se dice la gente los confunde. Porque tienen la misma política y sin embargo es evidente que sus ministerios y sus propagandas emplean técnicas diferentes. Y soluciones diferentes. Y eso no son políticas diferentes, sino resoluciones, medidas de gobierno diferentes. Para perseguir el mismo fin, la misma política. No dice lo mismo el PP que el PSOE para apoyar la banca. Pero ambos lo apoyan lo mismo. Esa es la crítica fundamental al estado de partido. Segundo, ¿por qué dice... Lo mismo que dice que el sistema del gobierno, una de las pruebas más grandes donde está la esencial vulgaridad de Susana Díaz, su desconocimiento absoluto de la filosofía política, su desconocimiento de lo que es gobernar, el estado de las naciones elementales, es en esta pregunta. Le preguntan, ¿el debate sobre el modelo de Estado debe abrirse de forma definitiva? El modelo de Estado evidentemente se está refiriendo a monarquía o república. Más que a Estado central o federal, se está refiriendo a monarquía o república. Y ella dice, hay dos debates distintos. Hay quien cuestiona el sistema de gobierno, y yo cuestiono cómo se gobierna. ¿Habían tenido algo? Yo sí, claro, yo sí que lo entiendo. Pero es muy posible que ustedes no. Pero no porque no sean más inteligentes que yo, sino porque no conocen el origen de esta distinción entre sistema de gobierno y cómo se gobierna. Esta señora es una indagante tan grande, es tan caqueta política, tan rústica, que no sabe que se gobierna según el sistema de gobierno. Es que ignora que se gobierna según el sistema de gobierno. ¿Cómo va a ser indiferente o una cuestión diferente el sistema de cómo se gobierna? Es que el sistema de gobierno impone una manera de gobernar. El Estado de partidos, que es lo que hay en España. Es decir, los partidos estatales imponen una forma de gobernar porque dependen del Estado, porque están pagados por el Estado, porque cada voto tiene... un premio en dinero que paga el contribuyente. Pero ¿cómo puede decir que son dos cuestiones diferentes y que lo que le preocupa ya es cómo se gobierna? No el sistema de gobierno. Pero si es que cómo se gobierna, ese ya es un sistema de gobierno. La arbitrariedad absoluta. ¿Dónde no hay un sistema? Un caos de gobierno. Podría ser, yo creo que sí, quizás con Hedwig Kahn o en otros tiempos, o en África, estos dictadores de operetas que hacían cosas tan raras, a lo mejor gobiernan un día de una manera y al día siguiente de otra, y por tanto no se puede decir que haya sistema de gobierno, ahí es el modo de gobernar, pero tampoco es el modo de gobernar, porque si cambia cada día, tampoco es el modo, habrá que esperar cada día a ver qué pasa. No, esa es una frase estúpida, que solamente una mente cerrada, caqueta, que no ha leído un libro en su vida de política, puede decir que hay dos cuestiones, una, el sistema del gobierno, otra, cómo se gobierna. Y eso él dice que es lógico que se quieran debatir, Pero no, que no se confundan estas dos cuestiones. Que lo importante es cómo se gobierna. Es decir, el personalismo de la política. Igual que lo importante de la monarquía no es el sistema monárquico, sino quién reina. Por eso es el juancalismo. ¿Qué más da la monarquía? Lo que importa es cómo se reina. Entonces el juancalismo es una maravilla porque todo el mundo lo ha apoyado. ¿Qué importa que el juancalismo haya sido la ruina de España? ¿Qué importa que el juancalismo haya destrozado moral y políticamente la unidad de España? Que la ha tolerado, la ha favorecido. ¿Qué importa que se haya enriquecido y que Juan Carlos haya sido el ejemplo de la corrupción? Que puesto que él se corrompía a la vista de todo el mundo, pues todo el mundo ha ido detrás de él en la corrupción. ¿qué importa? si lo que importa es no es el sistema monárquico sino el modo de reinar pues ahora Felipe VI debe ser una revolución porque una de dos o gobierna como su padre para heredar el juancarismo es decir, la corrupción o bien quiere inaugurar otro modo distinto de reinar pero dentro del mismo sistema monárquico y es que es posible ¿Es posible que en España el sistema monárquico pueda reinar sin estar apoyado en la corrupción? ¿Es que los partidos políticos estatales pueden aguantar, durar, sin la connivencia del monarca en las autonomías, en el separatismo que es que podemos distinguir entre la monarquía como sistema de reinar o el juancalismo como modo de reinar ¿a qué va a heredar Felipe VI? ¿el sistema monárquico o el modo de reinar de su padre? esto es lo que está introduciendo está ignorante todo lo que dice son frases tan vulgares Además, está tan contenta de haber sido fiel al mandato que le dieron de ser jefe. ¿El mandato que le dieron? ¿Quién le dio ese mandato? Su jefe, Griñán, a Vero, la eligió. Pero es que, por la virtud, esos dedos marcan el destino histórico de las personas. Le elige Griñán y resulta que ella ahora está imbuida de una misión histórica para salvar primero a Andalucía y luego a España, porque ha sido designada a Vero. si tengo, por eso le dicen que si va a estar en el gobierno y el tiempo lo dirá ahí ya llega a lo sublime tan a lo sublime que dice exactamente las mismas palabras de Aznar cuando le hicieron una pregunta sobre las reformas que había que hacer en España y él dijo literalmente porque lo tengo grabado en mi cabeza en televisión dijo reformaré lo que haya que reformar Y no reformaré lo que no haya que reformar. Y se quedó tan tranquilo. Esa tomadura de pelo, mirad lo que dice ahora esta Susana Díaz cuando le preguntan que si va a estar en el gobierno de Madrid y ella responde que el tiempo lo dirá y añade si tengo que estar en el gobierno de Madrid si tengo que estar, estaré si no, no estaré ¿os dais cuenta? que maravilla ¿no? que toma alumbrado su pensamiento y es nuestro, ya estamos tranquilos ya sabemos que si tiene que estar, estará y si no tiene que estar, no estará pero quien decida si tiene que estar o no no debe ser su conciencia deben ser unas condiciones objetivas tan llamativas y tan luminosas que todos lo sabremos al instante igual que Aznar cuando decía si hay que reformar, reformaré lo que haya que reformar y no reformaré lo que no haya que reformar esta es la modelo de dirigente que aspira a refundar el PSOE para refundar España porque España no puede permitirse el lujo de no tener en Madrid a un gobernante del PSOE tan fuerte y estable como Susana Díaz a ver ahora si podemos ver qué es lo que dice el mundo sobre la otra entrevista que tú me has hablado Aunque antes, en el país, creo que tú habías subrayado otra noticia, pero que no se refiere a esto, ¿no?

Locutor 00

Sí, para aprovechar antes de pasar al mundo, pues la misma portada y una noticia que ha llamado un poco la atención, que dice, coches de lujo y mariscadas con cargo a la seguridad social. El Ministerio de Empleo reclama a la mutua... de accidentes laborales frema la devolución de 43,2 millones de fondos del erario público entre 2006 y 2011 por pagos indebidos de mariscadas, dietas y contratación de comerciales para captar mutualistas algo prohibido por la ley es decir, para propaganda volvemos ¿os acordáis del tiempo de los langostinos?

Antonio garcía-trevijano

¿Y sabéis qué cantidad es la que se ha empleado en mariscadas y en contratar a comerciales para contratar algo que está prohibido, que es la publicidad en esa materia? Pues 43 millones de euros. Cualquier cosa, ¿no? Pues esa es la nueva corrupción.

Locutor 00

A ver en el mundo ahora. Exacto, en el mundo, en páginas interiores, en la número 12, hay otra entrevista que se le hace a Pedro Sánchez, que es el otro candidato, en este caso a secretario del PSOE, que compite contra Medina. Ah, y creo que este ha dicho que si ha elegido, él no se presentará a las primarias, ¿no? Él lo que dice es que hay que consultar a los militantes de base sobre cuestiones concretas. Es dentro de los dos el que apuesta por lo de...

Antonio garcía-trevijano

No, pero es que hay dos cuestiones. Una es la elección del secretario general y otra la elección del candidato a la presidencia de presentarse a las elecciones. pero que sea el jefe de la lista para luego ser elegido presidente, creo que éste ha renunciado a la segunda, que sólo se presenta como secretario, pero no a la vez el cargo doble que tendría si se presentara como candidato.

Locutor 00

Dice en el titular, dice Pedro Sánchez, doctor en economía, profesor diputado y aspirante a liderar el PSOE.

Antonio garcía-trevijano

pero no ha dicho lo que yo pregunto pero yo en televisión que ha dicho que él no se presenta a las primarias que se presenta solamente al Congreso para ser Secretario General pero no se presenta a las primarias para ser designado candidato a presidir la lista en las legislativas generales que le daría la opción automática para ser Presidente del Gobierno en fin, creo que es este

Locutor 00

Bueno, no estoy seguro porque no encuentro... define como un candidato de carretera, pero no... ¿Qué cuestiones has visto tú en ese entonces? Pues, por ejemplo, el titular de la noticia dice, estoy convencido de que Felipe VI va a liderar la regeneración de la Casa Real.

Antonio garcía-trevijano

Ah, está convencido. Ya estamos con estos monárquicos socialistas... internos de la Casa Real mejor que los propios monarcas y reyes y príncipes ¿están convencidos? que lo diga porque está convencido ¿de qué va a liderar el cambio? ¿cambio de qué? ¿de la moral de la monarquía de la Casa Real?

Locutor 00

¿cambio de qué? no dice mucho más la entrevista se centra en el propio partido y dice unas preguntas ¿qué ofrece usted al PSOE que no pueda aportar Medina u otro candidato? él responde propongo a los militantes un congreso de cambio y de unidad ¿cómo se llama este candidato? este es Pedro Sánchez el PSOE y España necesitan a un partido fuerte y eso exige antes que nada que haya cambios y luego unidad exactamente las mismas palabras que Susana Díaz España necesita

Antonio garcía-trevijano

pero quien se lo ha dicho que España necesita un PSOE fuerte y si lo que necesita es que desaparezca el PSOE que España que idea de España pues si el PSOE lo que está proponiendo ahora es un estado federal es que España necesita un estado federal España quiere dividirse en 17 trozos para luego unirlo en un Estado federal. Eso es lo que quiere el PSOE. Y eso es lo que presupone también la entrevista de Susana Díaz. Y esto es lo que presupone este. Que España necesita un PSOE que la divida en 17 pedazos y luego forme un Estado federal. Vaya, esto es lo que propone.

Locutor 00

Sigamos, sigamos. Sí, el personalismo que ha hecho usted. El personalismo político de los partidos. Otra pregunta dice ¿Es cierto que a usted le apoyan Pepe Blanco y Susana Díaz? Y el señor Sánchez responde, a mí me han puesto todas las etiquetas, pero no dejan de ser leyendas urbanas.

Antonio garcía-trevijano

Uy, eso sí que me encanta, que esa distinción entre leyendas urbanas y rústicas, bueno, pues es una novedad intelectual y por lo visto debe ser ideológica. Y a él le ponen etiquetas las leyendas urbanas, las rústicas no.

Locutor 00

Continúa, soy un militante de base que tengo el honor de representar a los ciudadanos en el Congreso y soy un hombre del partido.

Antonio garcía-trevijano

Pues no es verdad, se equivoca. Él no representa en el Congreso a ni uno solo de sus votantes. porque él no tiene votante, él está en una lista que ha sido votada porque lleva la lista del PSOE, y lleva un nombre que era Rubalcaba, el que llevaría supongo en su lista, y él ha sido votado, no son sus votantes, sino por los votantes de lista del PSOE, y él es un diputado de lista. elegido no por los votantes sino por el aparato dirigente del PSOE a quien él le debe su nombre, su personalidad y el cargo de diputado se lo debe a los dirigentes del aparato del partido el que él ahora quiere formar parte integrándose en el aparato esa es la verdad pero él no tiene un solo voto suyo son todos votos del partido y de un partido estatal no de un partido libre sino un partido financiado por todos los contribuyentes, pagado por el Estado, con funciones estatales. Eso es este hombre, un funcionario, y en este caso un pequeño funcionario.

Locutor 00

Sigamos. Otra pregunta dice, ¿ese cambio que propone pasa por quitarle poder al aparato y dar solo a los militantes? Señor Sánchez responde. Los militantes de base tienen que ser no solo protagonistas del cambio en la elección del secretario general, sino que también debe serlo de las decisiones de la nueva dirección. Y eso implica, sin caer en asamblarismos, consultas internas sobre cuestiones muy concretas.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, eso es que hay ya la democracia que se llama participativa o directa. Hay una diferencia grande entre la democracia directa, que era la griega, donde la asamblea, la bulé, tomaba directamente las decisiones sin necesidad de representantes, que no existían en aquella época. Esa se llama democracia asamblearia. y otra cosa es las democracias no, las democracias no las revueltas actuales de jóvenes que desde el año después del 68 que a partir de la crisis de los 70 y de la caída de la distribución de la renta acentuando la crisis económica y el daño a la parte más débil de la población ya surgió una manera de ver la política característica de la extrema izquierda fuera del Partido Comunista es decir, a la izquierda del Partido Comunista que se llama democracia participativa la democracia participativa parece mentira que ya en los años 60 fue objeto de un análisis minucioso minucioso uno de los que yo lo nombro muchas veces por un tratadista canadiense de primer orden donde se reflejó que si en un cambio de la antropología si en un cambio de la condición humana la democracia participativa es una utopía porque que si hubo democracia participativa con el comunismo Tito en Yugoslavia puso de moda entre la izquierda y puso en las realidades la administración por medio de lo que se llamó democracia participativa de la Federación Yugoslava ya habéis visto como ha terminado eso No es que yo no vincule la idea de la participación popular con la destrucción de un país como Yugoslavia, que era una federación, que yo creo también que era artificial y a consecuencia luego de la disolución del imperio austro-húngaro era muy difícil mantener la unidad a no ser con un método dictatorial como fue el de Tito. pero sí que sirve y que incluso con el empleo de la fuerza la democracia participativa es una utopía. Se cita como ejemplo Suiza. Pero en Suiza, si se hace un uso muy frecuente del referéndum, es en asuntos que afectan a pequeños cantones, no que afectan a la generalidad. Y claro, se usa con frecuencia el referéndum porque es posible practicarlo, porque es real, es realista, se puede hacer. En cambio, cuando yo critico la democracia participativa en un país... de una sola división, como es España, Francia, Italia, Alemania, Reino Unido, aunque sean federales, Alemania, es que es imposible. Es que si la democracia participativa no funciona, no puede funcionar. Eso no quiere decir, por ejemplo, Podemos... ...se parece más al método asambleario... ...que a la democracia participativa... ...en primer lugar porque todavía no han tenido tiempo... para administrar o gobernar internamente la esfera que maneja de su poder y su clientela. Por lo cual no sabemos si la experiencia de democracia participativa pudiera ser experimentable en Podemos. En cambio, sí que podemos decir que para unas simples elecciones europeas no se necesita nada más que la propaganda de que se presenta un grupo que se caracteriza en diferencia de todo lo demás en que toman por decisión de la asamblea todas las cuestiones eso es democracia asamblearia y es verdad que podemos la practicar pero eso es posible para presentarse en unas elecciones europeas que no tienen la complejidad de las elecciones ni de los programas internos para España Es decir, que la contestación de este hombre que decía lo que estamos hablando ahora mismo, que la pregunta concreta era cuál... Sí, ese cambio que propone pasa por quitarle el poder al aparato y dárselo a los militantes. ¿Qué es lo que responde?

Locutor 00

Veréis. Sí, los militantes de base tienen que ser no solo protagonistas del cambio en la elección del secretario general, sino que también deben ser los de las decisiones de la nueva dirección.

Antonio garcía-trevijano

A eso me refería, que eso es ya un contagio del éxito que ha tenido Podemos en las elecciones europeas. Está diciendo, sin decirlo claramente, está imitando a Podemos, pero para las elecciones internas españolas, no para las europeas, con lo cual está diciendo una tontería. Porque no son asimilables ni comparables el escenario electoral que ha tenido que afrontar Podemos con el que él está hablando ahí. Pero ya está admitiendo que puede haber una participación directa. participativa de los votantes es decir, de los afiliados al PSOE de los militantes es como si pudiera ser dirigido un partido por sus militantes eso contradiciría toda la experiencia política de los dos últimos siglos

Locutor 00

Pero luego en la siguiente frase don Antonio parece que dice una contradicción porque dice y eso implica sin caer en asamblearismos consultas internas sobre cuestiones muy concretas.

Antonio garcía-trevijano

No, no, ya he dicho yo, me he adelantado y he dicho que una cosa es el asamblearismo y otra cosa es la democracia participativa. El asamblearismo es lo que ha empleado Podemos, pero todavía está por ver si puede utilizar la democracia participativa en las decisiones de la élite. Y hoy Pablo Iglesias forma parte de la élite. Y de momento ha triunfado Pablo Iglesias, porque no es la asamblea la que va a organizar el Congreso de Podemos, sino que le ha dado el 86% a folla al aparato incipiente que ha formado Pablo Iglesias y sus amigos. Luego está en contradicción con lo que acaba de decir.

Locutor 00

Sigue otra pregunta que le dicen, por ejemplo, y Sánchez responde, por ejemplo, la reforma del sistema electoral o la ley de partidos. Ahora mismo hay dos leyes, la de financiación y la de partidos, y yo aspiro a fusionar ambas y crear una única ley donde el Estado regule a los partidos. Hay que dejar muy claro las condiciones de democracia interna que deben tener, estableciendo primarias abiertas obligatorias para todos, una limitación de mandatos orgánica e institucional y la prohibición de financiación privada por parte de empresas a partidos y fundaciones.

Antonio garcía-trevijano

Todo eso es un conglomerado de confusiones, contradicciones, aproximaciones, pero alejado de la realidad. Lo primero que hay que decir es que el sistema electoral en España... Es el sistema proporcional de listas de partido. Y no de listas de partido cualquiera, no. De listas de partido estatales, financiados por el Estado, por el contribuyente. Y eso, el sistema de listas, califica a los partidos de estatales. Si son financiados por el Estado, están emitiendo... que no son civilizados, que no es la sociedad civil la que subvenciona a los partidos más. Llega a decir, está prohibido que a los partidos los financie lo privado, porque solamente se admite a la financiación pública. Cuando la propuesta de mi libro es... La contraria. El Estado no puede pagar ni un céntimo a ningún partido porque el dueño del partido es quien le paga. Y los partidos, si los paga el Estado, son del Estado. Y por eso son órganos del Estado. Y tienen funciones de Estado. No, no. Los partidos pertenecen a la sociedad civil. Y en cierto sentido también a la sociedad política que se destaca. como un segmento de la sociedad civil especializado en las cuestiones políticas y sin perder su condición de ser un aparato que surge y una organización que surge dentro del seno de la sociedad civil aspira a gobernar a dirigir el Estado periódicamente cada cuatro años por ejemplo pero nunca a enquistarse en el Estado, nunca a que los partidos estén continuamente hablando de desayunos de Estado, almuerzos de Estado cenas de Estado, bodos de Estado bautizos de Estado y reyes de Estado nada de Estado los partidos pertenecen a la sociedad civil y la novedad que yo presento en mi libro es que lo que debe estar prohibido justamente es que el Estado financie a ningún partido nada, pero que a cambio de eso le preste gratis a los partidos los locales para los mítines y los medios de comunicación estatales le ofrezcan televisión incluida como es natural el espacio correspondiente por la importancia de cada partido en las elecciones anteriores y respetando los principios que establezca una junta electoral independiente los espacios para que la igualdad de oportunidades sea real para los partidos que se presentan en las elecciones pero que no estén financiados ni por lo público por el Estado ni por lo privado sino que las elecciones serán gratuitas Porque por un lado el Estado prestará los locales, el municipio, la diputación, las regiones, la autonomía, prestarán los locales para hacer el mítine. Y los medios de comunicación, tanto públicos como privados, ofrecerán los espacios gratuitos para la propaganda electoral.

Locutor 00

Le preguntan, ¿es partidario de las listas abiertas? Y él contesta, creo en las listas desbloqueadas y la paridad entre hombres y mujeres.

Antonio garcía-trevijano

Bien, se escapa. Listas desbloqueadas. Eso es para decir, primero, no se ha pronunciado sobre listas abiertas, pero claro, si están desbloqueadas, se supone que no pueden ser cerradas, porque si están cerradas no se puede modificar nada. En fin, este hombre no sabe nada. Son todos tan ignorantes que es que da pena y vergüenza tener que responderle a estos hombres que no saben nada de la política ni de la ley electoral, ni de sus orígenes, ni de su función, ni de por qué la ley de ONU, ni de por qué el sistema abierto, ni cerrado, ni liberal. No sabe nada. ¿Qué le voy a responder? ¿Enseñarle a estos hombres que aprendan el ABC de las elecciones? ¿Dónde lo enseñan? tendrán que irse fuera de España, porque en España ni siquiera en las universidades saben explicar la verdad sobre la ley electoral. ¿La ley electoral? Pero si es que la ley electoral no puede ser proporcional, si es que entonces no hay elecciones. Para que haya elecciones tiene que haber el sistema uninominal, cada distrito electoral pequeño tiene Se elige a un solo diputado, un y nominal, no hay candidatura más que uno y uno y uno, y se elige a uno nada más, representante del distrito electoral, necesariamente pequeño, como toda monada, y el distrito electoral es la monada que funda la ciencia política. Esto no sabe nada, pero es que de verdad, es que da pavor cuando la indolencia llega a esos extremos, de hablar de lista bloqueada cuando no sabe que el sistema proporcional no representa a nadie, porque no es representativo. Primero, España no es democracia por muchas razones. La primera es que no hay separación de poderes, pero además, pero si se le llamara democracia, porque en España hubiera separación de poderes, es decir, que hubiera una elección para el poder legislativo y otra para el poder ejecutivo, para el gobierno, y si a pesar de eso tampoco sería una democracia representativa, porque para que haya democracia representativa se necesita como condición sine qua non que haya representantes, de los que votan, de los ciudadanos, de la sociedad civil, que representen a algo que no sea el partido propio, que es el Estado, claro. ¿Y qué es lo que hay hoy? ¿A quién representan los elegidos en listas de partido? ¿Al jefe de partido? ¿Al jefe de gobierno? Son diputados de Rubalcaba, diputados de Aznar, diputados de Rajoy, diputados de Felipe González, diputados de Suárez. ¿Pero qué diputados? ¿De quién? Si ni siquiera de partido. Diputados de quien hace las listas. Representan a quien hace las listas. Como no representan al votante, las elecciones no son representativas. Y si no son representativas, el gobierno y el legislador tampoco es representativo si se basa en los sistemas electorales proporcionales. Lo mismo es que sería interminable la crítica a cada vez que abre la boca a alguno de estos diputados.

Locutor 00

hombrecillos o mujercillas si, porque además en la entrevista una de las preguntas que le hacen ¿cuál es la opción política que representa dentro del PSOE centro derecha o centro izquierda? y en la respuesta al final dice una mejor y mayor representatividad con una reforma de nuestro sistema electoral pero no dice cual ni nada bueno, lo de bloqueo de las listas claro, claro, eso es lo único que dice así sigue

Antonio garcía-trevijano

defendiendo el sistema proporcional pero está a favor que esté cerrado listas cerradas pero no desbloqueadas bien, bueno, a ver que lo explique en cualquier caso eso no es representativo Que se vea a los defensores alemanes del sistema electoral proporcional. Que se vea al presidente del Tribunal Constitucional de Bonn, a Gerhard Leitholf. Que lo vea y se entere de que ha desaparecido de la democracia europea alemana todo elemento de representación y que lo único que son, esto que le llama a él democracia, son directas. sin representación, que aprendan un poco de lo que están haciendo.

Locutor 00

Muy bien, pues con esto terminamos esta primera parte y continuamos con música y seguimos. Bueno, ahí estamos de nuevo y seguimos con el periódico El Mundo. En la portada dice otra noticia. El titular. El patrón de Cataluña pide al rey apoyo a la consulta. ¡Uy! Esto sí que es una noticia.

Antonio garcía-trevijano

Y como lo saben, han acudido al cielo, a San Jordi, el patrón de Cataluña. Esto es fantástica noticia. Se ha producido el milagro que esperaban. Ahora el rey ya está, nada menos que San Jordi, esperemos que no venga armado de la coraza y la lanza para matar al dragón. Y le pide al rey que celebre la consulta, ¿no? Pide al rey apoyo a la consulta. Apoyo a la consulta. ¿Pero qué es esto del patrón? ¿El patrón? A ver si es que no es del cielo, que es un patrón de la tierra.

Locutor 00

A ver qué es. Sí, continúa el titular. El presidente de Foment, Gai de Montellá, le comunicó en Zarzuela que no hay otra solución que pactar cómo y cuándo celebrarla. ya continúa la noticia que dice es urgente una negociación que dé una salida a la Generalitat para frenar el proceso independentista ante la diada del próximo septiembre. En su opinión la hoja de ruta que se pacte debe incluir una consulta en algún momento a corto o medio plazo en la que ve factible que el resultado sea un sí a continuar en España. Foment considera valioso conseguir El apoyo de la corona a la fase de distensión que debe abrirse de inmediato. La noticia continúa en la página 4 en interior y que dice la patronal catalana con la consulta. Dice un titular, Gai de Montellà cree que el sí a España puede ganar en las urnas catalanas. La negociación debe ser rápida y pactar una hoja de ruta antes de la diada. Don Antonio, ¿qué criterio tiene?

Antonio garcía-trevijano

Pues ya está. Aclarado el repuesto del susto de que no se refiere a San Giorgi, sino a la patronal, quiero decir que... Estos individuos son muy ingenuos. Esto revela dos cosas. Uno, que está desesperado, pero completamente desesperado Arturo Mas. Y ahora vienen a pedirle árnica al rey para que dé una salida a Arturo Mas. No la independencia de Cataluña, no, no, lo que le está pidiendo la patronal es, denle una salida antes de la diada, porque hay que salvar a Arturo Mas, vamos a salvar al gobierno de la nacionalidad. Luego, en un momento, prometa, le dice el rey, prometa que cuando, sin fijar la fecha ni nada, ni año, que el siglo que viene, nada, que fije para las calendas griegas, Pues fijen una fecha de consulta sobre la derecha de decidir de los catalanes y pónganle de fecha las calentas griegas. Al fin y al cabo, ¿qué hacen los partidos comunistas hoy cuando siguen con su nombre actuando en política? Pues llevar la revolución comunista a las calentas griegas. Mientras tanto, ¿qué hacen? Apoyar a lo que hay, a las oligarquías financieras y mediáticas. Pues igual, aquí es la patronal que viene a decir al rey, por Dios, no se da cuenta que está perdido más, que ya está perdido antes de la diada, que ya va a ser irreversible. Haga un gesto, reconozca que sí, que habrá la consulta, pero bueno, dentro de mucho tiempo, pero haga algo para salvar la situación tan duro más. es decir, salve a Arturo Mas ese es el lenguaje que la patronal trae al rey Juan Carlos que como ha dimitido pues ya no puede hacer nada ahora tendrán que pedírselo a quien, a su hijo pero como Juan Carlos ya hemos visto que quiere tener el menor contacto posible con su hijo y uno de los menores contactos será no darle consejos pues no sé que va a hacer la patronal catalana cuando se encuentre que el rey se llama Felipe VI Y que él mismo, a quien otro de la patronal, miembro de Catalan, le dijo que no le daba la mano y que no era amigo suyo, que porque no había permitido el derecho a decidir de los catalanes. Pues eso es lo que se va a encontrar en los catalanes con Felipe VI. y asistido de una reina que no es indiferente a las palabras, y que no va a estar, no es indiferente ni a las palabras, ni a los hechos, ni a los gestos del rey, como hasta ahora estaban habituados con la reina Sofía y Juan Carlos. Esta noticia va a estar presente en todas las decisiones de Felipe VI. y la patronal catalana tiene que empezar a adorar el santo por la peana y que empiece a adorar por tanto a la reina y que la puede nombrar ya empezar con la reina de la de la diada por ejemplo y de esa manera que empieza a tomar posición para poder acercarse y ser comprendido por Felipe VI bien pues nada más

Locutor 00

Bien, pues esta noticia terminamos.

Antonio garcía-trevijano

Antes de cerrar, quiero decir que me queda poco espacio para continuar todos los días sin fallo el programa que me hace de ir explicando poco a poco en cada día la estructura del poder en una república presidencialista es decir, explicar las tesis de inoposición política que están desarrolladas extensamente en la teoría pura de la república y quería hacer un resumen diario y lo haré hasta ahora hemos dedicado ya más de una semana, más de siete días a explicar distintos aspectos para la configuración y la formación del poder legislativo a base de, partiendo de la monada electoral del distrito a quien lo financia, qué carácter tiene esa representación, cómo se reúnen luego en asamblea ya nacional, cómo entonces aparece la verdadera doctrina de la representación nacional, que no es igual que la representación de distrito, que es la original, las nacionales derivadas de segundo grado, como la legislación nacional. Tiene que dirigirlo a un consejo de legislación dentro de la Cámara, elegido en segundo grado por los diputados, y que este consejo es el que dirige todo el proceso para la tramitación y aprobación de las leyes. que terminarán también siendo promulgadas y publicadas no por el Estado, sino por el propio poder legislativo que no pertenece al Estado, que pertenece a la sociedad. Y por esa razón la separación de poderes está garantizada si hay una consecuencia lógica entre los diputados que representan a la nación, del presidente del gobierno que representa al Estado que mejor dicho no lo representa es representativo del Estado mientras que los diputados que forman parte de la asamblea legislativa no son representativos son representantes del distrito y el comité que ellos designan para elaborar las leyes es ya representante de la nación y las leyes se promulgan en nombre de la nación Ni en nombre del Estado, ni en nombre del Reino y de la República, en nombre de la Nación las leyes. Y el boletín oficial del Estado desaparece para dar paso al boletín oficial de la Nación. Esto aún no he terminado, algún aspecto todavía quedará, aunque lo esencial ya está explicado. Y lo terminaré antes de pasar luego... a cómo se forma el gobierno, el poder ejecutivo, luego iré a la judicatura, cómo se organiza, no tanto como poder, sino como un órgano de jurisdicción independiente, para que no puedan influir los otros dos poderes en ella. Y finalmente también la necesidad de suprimir el constitucional porque el tribunal constitucional es un tribunal político, no es jurisdiccional y debe estar circunscrito en una sala del supremo especializada en dictaminar sobre la constitucionalidad. o no constitucionalidad de la ley ya aprobada en el Parlamento y esa función lo iremos desarrollando poco a poco ahora, en el día de hoy yo creo que no tengo tiempo vamos a dar por terminado pero anuncio que voy a continuar explicando la esencia de los capítulos referentes a la organización del poder en mi libro Teoría Pura de la República Pues queridos oyentes no se van a quedar sin tan brillante conocimiento y a lo largo de esta semana continuaremos

Locutor 00

ya saben que pueden adquirir un ejemplar de teoría pura de la república de Antonio García Trevijano en buboc.com tanto en formato físico como en formato digital bien pues por hoy terminamos son 10 euros el digital un precio bastante asequible yo físicos hago más parece que eran 20 y tantos 30 euros pero son 800 páginas es bastante grande bien pues hoy damos por terminado el programa de domingo muchas gracias y hasta luego

Desconocido

Gracias por ver el video. ¡Gracias!