RLC (2014-06-27) La Corona en Cataluña – Rajoy, Guinea – Socialismo europeo

Desconocido

¡Gracias! Buenos días, queridos oyentes y republicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es viernes 27 de junio de 2014 y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. En esta ocasión estamos en Somos Aguas con...

Locutor 02

Los amigos Pedro, ¿qué tal Pedro? Que nos está ayudando en las cuestiones técnicas. Estamos con Jorge también. ¿Qué tal Jorge, cómo estás? Y estamos con un nuevo amigo que se llama Cristian. ¿Qué tal Cristian, cómo estás?

Antonio garcía-trevijano

¿Pero Cristian es español el nombre?

Locutor 02

Ascendencia alemana.

Antonio garcía-trevijano

Tu padre es alemán. En realidad mis abuelos paternos. Cristian, claro, es un nombre nórdico, alemán, sueco, noruego...

Locutor 02

Si es amigo de Jorge y compañero de colegio, ¿no? Muy bien, y por supuesto estamos con nuestro amigo y maestro, don Antonio. ¿Qué tal, don Antonio, esta mañana?

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, hace un día tan maravilloso. Y las noticias son francamente buenas. Por ejemplo, que se retire el lugar Cava es una buena noticia. Y aunque todo el mundo ahora, como se va, lo celebran como si hubiese sido uno de los grandes canalejas o el dato... maudas de la política actual, pues yo lo que recuerdo es que es el principal responsable de la peor ley de educación universitaria que ha existido jamás en ningún país europeo. Que por eso está España la última a la cola en la clasificación de los sistemas educativos y el informe PISA. Y este responsable es fundamentalmente Rubalcaba. Esto sin entrar... en que la operación Faisán sigue siendo delictiva aunque ella haya contribuido a llegar a acuerdos de armisticios con ETA es igual, el hecho es que él no tuvo ninguna objeción que oponer a los crímenes de Estado de Felipe González que al contrario los cubrió y con ETA las órdenes del Faisán para que ETA avisara de que podían ser detenidos, todo eso es rubalcado para mí es una figura siniestra es un falso fuché es una persona mucho menos inteligente de lo que se ha dicho ese hombre simplemente era un Muy intrigante, que le gustaban todo el secretismo y las operaciones secretas, pero es una especie de ratón. Sí, quizás sea astuto, es posible para operaciones menores, pero no es nada. Y la verdad es que es una alegría que se retire de la política. La pena es que no se lleve consigo... para que no lo echen de menos, como ha dicho que desea que lo echen de menos tanto como los diputados a él, para que no se eche a nadie de menos, deberían acompañarlo todo al exilio echarlo fuera de España por el daño tan grave que esta clase política improvisada corrupta, arribista oportunista, sin principio sin moralidad, sin ningún ideal en la vida y sin preparación ninguna ni técnica, es posible que esté a lo mejor se haga algo al de artículo del atletismo, a lo mejor sabe algo de eso, y a lo mejor también sabe un poco más que yo de química, a lo mejor sabe que el agua, no sé si es H2O, a lo mejor él sabe que es H2O, estoy yo el equivocado, ahí lo que diga en química no lo voy a responder. Pero cualquier de las cosas que digan política estoy seguro que son barbaridades. No sabe lo que es la democracia. Cree que el consenso es compatible con la libertad. No sabe lo que es la libertad política. Y ese es Rubalcaba que es un catedrático que se enrolla cuando habla que repite y repite y repite con gestos, gestos, gestos y palabras y palabras el discurso y es lo mismo que el de Podemos pero el de Podemos un discurso que parece rupturista y que lo que está buscando es la vía del pacto y del entendimiento como se ha demostrado ya y Rubalcaba pues lo mismo un hombre con la misma facilidad de sonido de palabras porque la facilidad de palabras No significa facilidad de pronunciamiento de sílabas unidas, porque eso lo hacen lo mejor que nadie los trileros, los charlatanes de feria. Eso no es facilidad de palabra. La facilidad de palabra es la de la retórica, la de la oratoria, la que se enseña, se enseñaba en Grecia, en la antigua Grecia, la del quintiliano, la de Roma... es lo de los oradores, y eso Rubalcaba ni de lejos sabe lo que es una oración, ni de lejos, no sabe lo que es, es simplemente que no se calla, que empieza a repetir, a repetir, a hacer gestos con las manos, con los hombros y con la cara, acompañando el sonido de la boca y nada más, y ahí sí hay cierta armonía, se mueven todos a la vez.

Locutor 02

Muy bien, don Antonio, pues vamos a empezar con las noticias, vamos a hacer noticias nacionales, y vamos a empezar con El País, que en páginas interiores habla del consenso sobre la votación del aforamiento de Juan Carlos de Ayer y dice y titula el país primer consenso roto sobre la monarquía el congreso cierra el aforamiento de Juan Carlos I con el único voto del PP El Pleno del Congreso cerró ayer en tiempo récord el aforamiento del rey Juan Carlos I, la reina Leticia y Sofía y la princesa de Asturias. La reforma legal fue aprobada en un pleno extraordinario sólo con los votos del PP, con el añadido habitual de los dos diputados de UPN y Fora Asturias, y ahora será validado sin cambios en el Senado para que entre en vigor la próxima semana. Es la primera vez que se rompe el consenso entre los dos grandes partidos en un asunto referido a la corona. En contra de la reforma votó UPyD, PNV, Izquierda Unida y parte del Grupo Mixto y PSOE, CIO y Colación Canaria se abstuvieron. Pues esa es la noticia, don Antonio. ¿Qué análisis tiene usted de este...?

Antonio garcía-trevijano

Nada, es el cinismo. Así que ahora, a toda velocidad, aprovechando una ley que persigue otra finalidad, como dije yo en la frase, aprovechando que el pisuelga pasa por Valladolid, Pues se grita, viva el nuevo rey, aforemos al viejo rey. La han aforado para que solamente pueda ser juzgado por el Tribunal Supremo. Y esto, esas prisas, esa velocidad, esa manera subrepticia de lograr el aforamiento con el voto solo del PP, ha sido interpretada como que hay un peligro. Nadie dice en qué peligro, en qué consiste ese peligro inmediato, de mañana, de pasado, de enseguida. Salvo el antiguo dirigente de Izquierda Unida.

Locutor 02

¿Quién?

Antonio garcía-trevijano

¿Llamazares? Llamazares, que ha dicho que esto se ha hecho de esa manera tan deprisa por temor al juez Castro. El del Príncipe dice que el juez Castro, pero ¿cómo es que el juez Castro acaso... ¿Creen que puede ahora de motu proprio o en combinación con manos limpias iniciar una derivación del asunto penal que se ventila en el juzgado suyo de Palma de Mallorca contra un dalgarín y la princesa infanta? ¿Pueden incluir ahí las palabras de un dalgarín o que se pronuncie como yo dije aquí, que todavía cuidado, recordáis lo que dije ayer, digo cuidado que todavía puede haber sorpresas, que puede ser que en la vista oral o en los interrogatorios o durante el juicio oral contra un dargarín y la princesa salgan a relucir las convicciones que tienen tanto la princesa como un dargarín de que han hecho más que seguir los mismos consejos y las mismas prácticas y las mismas costumbres del rey Juan Carlos o es que salvo yo lo creo capaz de todo rey Juan Carlos pero lo que no creo que puedan probar es que Juan Carlos cobrara el 20 o el 25% del dinero que extorsionaba un dargarín porque eso es lo que más conviene a su espíritu no digo que eso sea verdad digo eso sería lo que más concuerda con la imagen que yo tengo de Juan Carlos no digo que eso sea verdad pero es que tampoco estoy seguro que sea verdad que hayan aforado a esa velocidad de relámpago incluso prefiriendo el PP ir solo que demorar unos días para ir acompañado del PSOE que hubiera estado encantado de acompañar al PP para aforar a Juan Carlos han preferido las prisas y ir uno solo porque tienen miedo de que en cuestión de horas en cuestión de días se presente una denuncia contra Juan Carlos entonces esa es el temor que explica estas prisas, lo cual como dice en el periódico de hoy, he leído la noticia que el rey también ha dado su conformidad para que lo aforen un solo partido eso es gravísimo de verdad es creerme, que tiene que estar pasando, que tiene que estar oculto que puede suceder para que no solo el PP, sino incluso el rey digan, si, si, solo ahora mismo pero mañana, ya, ya El aforamiento inmediato, algo grave que no conocemos nosotros, pero que el rey lo sabe y el Pepe lo sabe, algo hay para justificar que la locura que se haya acordado el aforamiento de Juan Carlos, a través de una ley de reforma del Poder Judicial y sin ningún diálogo y sin ningún debate en el Parlamento. Nada menos que aprovechando otra ley. Esto es gravísimo. ¿Y qué quiere? ¿Que yo soy un mal pensado? ¿Y por qué me da motivo a que piense mal? Si yo soy mal pensado, ¿por qué me dejan que sea mal pensado? Porque el mal pensamiento yo no lo saco del vacío, lo saco, uno, de que el aforamiento del rey que ha indicado ante el tribunal supremo no es asunto baladí. Dos, que ese asunto tan importante ha sido consentido por el rey y por el PP para que nadie lo vote más que ellos. no podían esperar una semana, unos días porque el PSOE iba a votar también pero no han querido esperarlo ¿por qué esa prisa? ¿no veis que está permitido todas las sospechas, todas las dudas? y las mías son las más inocentes ¿qué teme? ¿qué puede suceder de grave en los hechos? para que el rey haya consentido dar la imagen y la impresión verdadera de que antes que no estará forado romper el consenso de todos los partidos políticos constitucionales. Antes que eso, prefiere que lo haga el PP. Y que crea sospecha ante todos los demás partidos y ante la opinión pública de que está haciendo rápido porque quiere estar aforado antes de que nos llegue otra noticia. Como las de los elefantes o como las de...

Locutor 02

Además, don Antonio, tengo entendido que el nivel de aforamiento que han aprobado para el Rey es incluso superior al que tienen las autoridades normales ahora, de los 10.000 famosos aforados. Porque creo que no tienen, según el periódico dice... que no podrá haber ninguna causa ni civil ni penal contra ellos que no vaya al Tribunal Supremo. ¿Contra quién? Contra ellos, contra el Rey, contra Leticia, contra... contra...

Antonio garcía-trevijano

Tiene que ser aforado en el Tribunal Supremo.

Locutor 02

Pero ninguna causa, ni civil, ni penal. Sin embargo, en el caso de los parlamentarios o miembros del gobierno, los aforados normales, el aforamiento solo se refiere a su actividad pública y mientras están en el cargo. O sea, hay una pequeña diferencia.

Antonio garcía-trevijano

No, pequeña no.

Locutor 02

Hay una diferencia. Lo de pequeña.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que ni pequeña nada, ni irónico. Es... Todo aforamiento solamente puede limitarse a mientras dure el cargo. Nunca para después del cargo. Nunca para actos que no correspondan al ejercicio de las funciones inherentes a la persona al cargo aforado. Porque lo que se afora no es la persona, sino el ejercicio político en un cargo de esa persona. Voy a poner un ejemplo. yo estoy en contra de los aforamientos porque estoy a favor de la libertad de expresión pero hay un caso donde sí yo creo que estaría justificado que es todas las legislaciones europeas y las occidentales en las legislaciones penales existen los delitos de injuria y calumnia esos delitos solamente son perseguibles por las personas perjudicadas Bien, si un diputado, en el ejercicio de su cargo, está en el uso de la palabra, pronuncia palabras contra otro político, o contra un banquero, o contra un sindicalista, o contra un aficionado a comer langostinos y mariscos, o un carpanta. Si pronuncian unas palabras que ellos consideran injuriosas o calumniosas, Pues comprendo que en ejercicio del cargo, es decir, dentro del Parlamento, se puede decir lo que se quiera y que eso sí que no podrá ser llevado a los tribunales. Ese es el sentido del aforamiento. Cualquier otro, yo no lo entiendo, no lo comprendo. Y vuelvo a citar otra vez a Benjamín Costa. Cuando Benjamín Costa justifica el aforamiento de los reyes, incluso la inviolabilidad dice expresamente que es a condición de que el consejo de ministros los ministros o el partido sea responsable si los reyes son irresponsables a condición de que otro asuma la responsabilidad que el rey no puede asumir eso sí es decir que si el rey ha matado un elefante y en España eso fuera delictivo en Botswana Pues eso no podría ser llevado a los tribunales si fuera un delito. No podría ser llevado a los tribunales. Pero a cambio de eso, el ministro que ha ocultado su viaje a África o que no lo ha informado y que lo ha protegido y ha ocultado ese delito contra los animales, pues ese diputado tiene que ir a juicio. Esa es la interpretación, exagerada por mi parte, porque la hago siempre con un sentido irónico, pero esa es la interpretación exacta del pensamiento de Benjamin Constant sobre el alcance y el sentido del aforamiento del rey y de la inviolabilidad. Por eso se refrentan los reyes, como si todas las sentencias y las leyes están... firmadas por el rey, pero tienen que estar refrendadas por un ministro, por un consejo de ministros. Si no, el rey sería responsable. Es decir, el rey es irresponsable a condición de que haya alguien que sea responsable por sus actos. Si no, no tiene sentido ninguno. Esto es lo que los españoles no saben, ni los catalánicos tampoco, porque son ignorantes. No conocen lo que es el aforamiento, ni la inviolabilidad, ni cuál es su fundamento, ni cuál es su finalidad, ni cuáles son sus limitaciones. Por esta razón, el aforamiento de Juan Carlos, de esta manera tan rápida, tan subversiva... Ha sido un aforamiento conseguido por un ladrón antes de salir de la casa donde ha robado. Y lo consigue ahí. Pues esto es la imagen que se me ocurre de que cómo... No es que haya sido en silencio y callando, no, no. Ha sido gritando por todas las esquinas, aforemos al rey ya, pero inmediatamente aforemos al rey. y el soy de acuerdo, sí, sí, de acuerdo por darme 24 horas que lo debatan no, no, no, no hay 24 horas que valga tenemos la mayoría, hagámoslo le consultan al rey y dice, sí señor que me aforen ahora mismo, no esperar el consentimiento de nadie, quiero estar aforado ya, antes de que se descubra mañana el delito que he cometido esto es la impresión que están dando o es que creen que están en un país en eso no se equivocan están en un país de idiotas y de cobardes Idiotas, los que no tienen inteligencia para ver detrás de cada conducta la acción coherente que la justifica. Esos son los idiotas. Los cobardes, casi todo el resto, que siguen siendo tan cobardes como cuando bajó Franco. Por eso yo me rebelo, porque yo no tuve miedo de ir contra Franco. Exponía mi vida, yo no pido tanto. Ahora, Pero sí pido que se ponga todo. La fama, desde luego. Eso es lo primero. Así que, yo sobre el aforamiento, yo creo que más no podemos decir. Bueno, podríamos decir más, pero hay otras noticias que nos esperan. Y la más importante de todas es esta.

Locutor 02

Sí, vamos a seguir con noticias. Vamos a seguir con la visita del rey. a Cataluña con la fundación Príncipe de Girona para entregar unos premios entonces el rey dice al país que el rey anuncia en Girona que la corona estará más presente en Cataluña el primer viaje a Cataluña don Felipe que ha visitado siete veces este año ya el título como está entrecomillado más presente es como siempre en la propaganda no sabe lo que dice ¿cómo se puede estar más presente?

Antonio garcía-trevijano

se está presente cuando se está y se está ausente cuando no se está entonces no se puede estar más presente lo que podría decir visitará más veces Cataluña y residirá más tiempo en Cataluña pero no más presente porque presente no puede estar más presente en Cataluña que en el País Vasco o que en Andalucía porque estaría discriminando entonces Es simplemente poder decir que viajará más a Cataluña, que le encanta volver a vernos, todo lo que quiera. Pero no es la frase más presente. La presencia es la presencia, lo contrario de la ausencia. No se está más presente porque se va más veces. Porque entonces, ¿qué quiere decir? ¿Que está menos presente en Andalucía? A veces son los que le construyen los discursos, son verdaderos... No, son incapaces.

Locutor 02

No se puede estar más embarazada o menos, no se está o no se está. No hay... Pues le decía que don Felipe, quien viajó a Cataluña acompañado por la reina, utilizó la Fundación Príncipe de Girona para aludir implícitamente al desafío soberanista catalán y el Palacio de Congresos en el que anunciaba su discurso para dirigirse a una audiencia mucho más grande. Ahora le leeré unas frases de quien dijo el discurso. Antes le voy a comentar que el presidente de la Generalitat, Artur Mas, se escudó en un acto menor, fue a la graduación de la primera promoción de alumnos de la formación dual de Cataluña, para plantar a Felipe VI en el acto institucional y no escuchar su discurso. Mas llegó más tarde, a las nueve de la noche, tras el acto de la entrega y el discurso de Felipe VI. Y se incorporó al acto en la cena posterior, en la que acudieron 150 invitados. Bien, pues le voy a leer una serie de las frases del discurso para que usted las analice y las comente. me voy a decir por ejemplo con respecto a la fundación la fundación ha trabajado hombro con hombro todos juntos con personas y entidades de toda España a favor de un proyecto que une, que suma fuerzas eso nos ayuda a conocernos mejor y apreciarnos más hombre, desde luego si dos enemigos se visitan mutuamente con más frecuencia

Antonio garcía-trevijano

se conocerán mejor la enemistad y se odiarán cada vez más así que eso depende que ayude a conocerse mejor y a apreciarse más depende que las relaciones sean de amistad o de enemistad de fraternidad o de alejamiento de vecindad o de integración es que depende del tipo de relación humana unas se fortalecen con la reiteración o la constancia en la práctica de esas relaciones y otras al contrario, entre personas que se unen. Si fuera verdad, ¿por qué los matrimonios se separan? Ahí tenéis la prueba. ¿Cómo es posible? No hay nada que se vea más y se una más que un matrimonio. Mira que eso une los hijos, todo lo que queráis. Muy bien, ¿por qué hay tantos matrimonios que se separan? Si fuese verdad lo que dice el príncipe es al contrario, es que los matrimonios separados cometen el error de separarse, los que están separados que vuelvan a unirse porque se conocerán mejor, se casarán más y ya se entenderán bien. Esto es lo que dicen esas imbecilidades, son los discursos de los reyes y del príncipe. Palabras y palabras y palabras, pero no se dan cuenta que esas palabras también pueden ser interpretadas como yo hago para demostrar que no tienen sentimientos, que no saben de qué están hablando.

Locutor 02

Otro ejemplo. Un proyecto que demuestra que la colaboración sincera y generosa es la mejor vía para lograr las legítimas aspiraciones de cada persona.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, está diciendo que un proyecto... es que la colaboración en un proyecto, la colaboración sincera y generosa, luego hay colaboración que no son sinceras ni generosas, lo que ya estoy distinguiendo entre colaboraciones. Si es colaborar, hay una meta común, y si no es sincera, eso es un caos, es un grigá, y es imposible que pueda haber una colaboración que no sea sincera, ya no es colaboración, eso será boicot. Si alguien impide que una colaboración vaya adelante, eso es un atentado a la colaboración. ¿Cómo puede decir la tontería de que la colaboración ha de ser sincera y generosa? La colaboración es la colaboración. bien, pues dice la siguiente barbaridad lingüística es decir, que esa colaboración científica y generosa es la mejor vía para lograr las legítimas aspiraciones de cada persona es decir, es exactamente lo contrario de la verdad no es la colaboración la vía para lograr las aspiraciones de cada persona, sino que a la inversa es cuando hay un entendimiento en la legítima aspiración de cada persona, cuando se puede lograr una colaboración. Así es, la colaboración no es la causa del éxito. La causa del éxito está en que la colaboración sincera y generosa, que es absurda la palabra, la colaboración es la mejor vía para estrechar, la mejor vía para fortalecer, pero nunca para lograr, porque para lograr requiere otra causa anterior que son las aspiraciones de cada persona. Es anterior, la aspiración es anterior al logro. Dice lo contrario, no sabe los verbos ni el significado de las palabras. Es decir, que aquí vuelve a repetir La misma que su padre, para comprender bien lo que estoy diciendo, que claro no tengo tiempo de poner ejemplos, pero voy a poner uno. cuando el padre del actual rey, el antiguo rey Juan Carlos I, visita Cataluña y le dice a los separatistas de izquierda republicana, hablando se entiende la gente, y eso lo he criticado porque es lo que produce el efecto contrario, porque son enemigos, pues es como si el príncipe vuelva a Cataluña y en lugar de decir, hablando se entiende la gente, dice, colaborando se entiende la gente. es que para colaborar es necesario que previamente se hayan entendido si es que es a la inversa con ese ejemplo creo que he aclarado bien cuál es mi pensamiento sobre las tonterías de los discursos del rey nuevo otro se deshizo en elogios hacia el pueblo catalán y dijo

Locutor 02

Y se refirió al sentido emprendedor y comercial, la capacidad de iniciativa, el espíritu reflexivo y crítico o su mirada hacia el exterior.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, esto es, entiendo la cova, la adulación, las palabras elogiosas, el sentido emprendedor, comercial, capacidad iniciativa, espíritu reflexivo, y crítico, lo de crítico ya lo pongo en duda, pero bien, eso se comprende. Pero que diga que lo que caracteriza a los catalanes es su mirada hacia el exterior, Eso es el colmo. Pero ¿cómo su mirada exterior si están encimismados, si se están mirando el ombligo en tanto que son nacionalistas y separatistas? ¿Pero qué es eso de mirar hacia el exterior? ¿Están mirando hacia afuera de Cataluña? El 50% ya está demostrando que no, que no es verdad. Están enamorados de sí mismos, como le sucede a todos los nacionalismos. Todos los nacionalistas están enamorados de sí mismos. Se inventa su historia, inventa una historia que no ha existido, se la inventa para estar enamorado de su pasado. Inventan una causa enemiga en el presente para explicar su fracaso de hoy en la acción de un enemigo interno, en este caso España. Y se inventan un mundo idílico para justificar su futuro separado de España. Esa es la realidad del nacionalismo. Es que quien no conoce estas realidades de las que yo hablo no sabe una palabra de lo que es el nacionalismo. ¿Cómo va a combatirlo? En lugar de eso, ¿qué dice? Que tiene una mirada hacia el exterior. Así que no tienen una mirada hacia su intimidad. Pues si no salen de su intimidad. Y cuando hablan de... que dice espíritu empresarial, su espíritu crítico, pero si cada vez que se habla con un catalán, sea inteligente, sea banquero, obrero, termina diciendo la pela es la pela. ¿Esa es la mirada crítica? ¿Eso qué es? Es adular a los catalanes, adular al nacionalismo catalán, adular al proyecto separatista catalán, adularlo creyendo, no para... Que se separen creyendo que con esa adulación, dándoles la cova, va a ganar su amistad o su confianza. Va a lograr lo que ha dicho anterior, las legítimas aspiraciones de su persona. Pero si es todo lo contrario, hombre. Es que no sabes cómo hay que tratar ni a los adversarios, ni a los enemigos, ni a los amigos. No sabéis nada. No sabéis más que dar la cova. Aparte que he leído por otro sitio también, que hablando en su discurso,

Locutor 02

Sí, se lo voy a leer. Se refiere al respecto al catalán, ¿no? Se refiere...

Antonio garcía-trevijano

No me acuerdo si era eso o... A ver, a ver... Le voy a leer.

Locutor 02

Don Felipe ha pronunciado la mitad de su discurso en catalán, la mitad en español y la mitad en catalán. Y ha dicho una frase que se la voy a leer, dice... Una lengua, hablando del catalán, una lengua en diálogo y convivencia permanente, sincera y enriquecedora con el castellano.

Antonio garcía-trevijano

Mira, esto no hay derecho, esto es más grave. Hay que prohibirle. Yo sí que era partidario de sacar una ley para castigar por atentado contra el idioma español y la cultura a los que hablan, en lugar de decir español, dicen castellano. ¡Qué complejo de inferioridad es este! ¡Qué complejo de culpabilidad! Lo he repetido un millón de veces y lo seguiré diciendo. El italiano no se llama toscano, se llama italiano, a pesar de que nació en Florencia, con el Dante, el primer... escritor en lengua toscana y se llama italiano pero es que en Francia mucho más conocido que lo he repetido muchas veces es que el idioma de la lengua de hoy a diferencia de la lengua de hoy nace en la isla de France, en el centro de Francia, donde está París, al lado, y ahí el idioma que hablan, el idioma, el idioma, el romance derivado del latín que hablan, es el francien, que también se llamaba entonces el fráncico. Bueno, ¿a qué imbécil francés se le iba a ocurrir la idea de llamar francés? Que Francia hablaba, por un lado el fráncico, casi toda Francia, y luego en la parte del sur, ya del Mediterráneo, el languedoc. Que hablaba una cosa el languedoc y otra el fráncico. A ese lo meten en la cárcel en París. Bueno, pues España es igual, ¿cómo se tolera? que el idioma español, hablado por 500 millones de personas, que en toda Sudamérica, que digan en Sudamérica castellano, pero a qué cursi pedante se le puede ocurrir en América entender que se está hablando el castellano. Se habla el español, y son, es el español. ¿Cómo? ¿Para qué? ¿Por respeto a quién? ¿Por respeto a Cataluña, al catalán? y al vasco no y al gallego tampoco entonces se llama castellano para no ofender a los que hablan catalán vasco y gallego y porque no el balear y porque no el valenciano claro que yo he presenciado también he presenciado, he oído las barbaridades que han defendido que Andalucía tiene una lengua propia eso lo he oído incluso a personas que tenía cierta amistad con ella yo es decir, porque tiene una fonética distinta Andalucía del castellano y porque habla de fonética distinta del castellano ahí está bien dicho la palabra castellano porque la fonética sí que hay una fonética distinta en Castilla en Andalucía, en Cataluña en el País Vasco, la fonética es diferente y la más sonora la más elegante, la más correcta es la fonética de Castilla del Valladolid, del León eso es verdad, pero es que he oído decir que Andalucía es un idioma distinto el andaluz es un idioma distinto que no es el castellano porque la pronunciación es distinta bueno pues ¿por qué permitir que los catedráticos, los periodistas hablen del idioma español llamándole castellano a lo que no es francés, vasco o gallego? ¿pero eso qué es? es el español ¿y qué pasa con el español? pues que el idioma de los reyes se impone a todos los demás idiomas dentro de un territorio determinado dentro de una soberanía única como en la soberanía de las monarquías el idioma de los reyes termina siendo imperial es el idioma del imperio en Inglaterra, Francia, Alemania todo sin excepción y el español es el idioma del imperio porque fue el imperio de los reyes la hegemonía el predominio absoluto del idioma castellano sobre las demás lenguas y se llamó español y en toda la empresa americana y de conquista y descubrimiento se impone y lo que se enseña a los indígenas es el idioma español y se llama español y no puedo admitir que cuando delante de mí se habla en castellano yo tomo el pelo al que lo dice le digo ¿a qué idioma te refieres? ¿qué castellano? ¿dónde está la gramática de uno? Es que no lo puedo comprender, cómo se sigue diciendo castellano, qué complejo de inferioridad, qué mayor complejo de inferioridad hay hoy en las regiones autonómicas, de no ser imperiales, que el complejo tradicional de inferioridad que tenía la clase obrera con relación a la clase capitalista. es decir, el complejo de interioridad que explica el hecho de que Felipe González recién nombrado primer ministro se pasee en el azar por envidia del Franco pues es superior la envidia que tiene el catalán, el vasco y el gallego al idioma español que tienen envidia y que culpa tenemos nosotros de que los reyes fuera el idioma castellano el que se impusiera en toda la península con el nombre de idioma español ¿Y por qué español? Porque el nombre de Hispania es más antiguo que la lengua. Hispania es el nombre más antiguo, más que la Bética, todo la Hispania. Bueno, pues el idioma que llega a dominar como hegemónico en la Hispania es natural que se llame español. Dentro de lo cual no implica ni impide que haya idiomas, algunos bellos para la música, otros para la poesía, como el gallego, como el catalán, Y otros idiomas que no tienen esa belleza, pero que sí son autóctonos, como el vasco, que al parecer tuvo un origen en el dialecto de Corea del Norte.

Locutor 02

Yo recuerdo una anécdota, don Antonio, a veces en los documentales que yo he visto, algunos documentales de la televisión vasca, documentales sobre países sudamericanos, hablan español, hablando español, en el documental y la entrevista a las personas, lo doblan al vasco, dejan los dos audios, se oye el vasco como primer sonido, el español, digamos, en el fondo, y lo subtitulan en español. ¿Subtítulos? Subtítulos en español, ¿sabes?

Antonio garcía-trevijano

yo he visto varios documentales de esa forma esa payasería es la que define toda la política española desde el final de Franco porque Franco imponía el miedo y con el miedo gobernaba pero es que después de Franco es el es el engaño permanente, no llamar a las cosas por su nombre, no definir, la no definición, hacer que todo parezca como si fuera lo que no es, en eso consiste la esencia de la política de los últimos 40 años. La política del como si, como si hubiera libertad, como si hubiera democracia, como si hubiera justicia, como si hubiera entendimiento, como si hablando se entendía la gente, ese es en España, él como sí bueno, le voy a leer otras partes del discurso que se refiere a la juventud dice, tenemos sin duda una de las juventudes mejor preparadas de nuestra historia es que me da ganas de vomitar cada vez que oigo la frase el país que tiene más paro juvenil del mundo es la juventud más preparada del mundo no os dais cuenta que esto es imposible que eso forzosamente tiene que ser una mentira Que eso falla y hay algo que no es verdad. ¿Qué es la mejor preparada de nuestra historia?

Locutor 02

Si tenemos sin duda una de las juventudes mejor preparadas de nuestra historia.

Antonio garcía-trevijano

¿Y cómo lo sabe? Yo le pregunto, ¿cómo sabe que esa juventud es la mejor preparada de nuestra historia? ¿Conocía el nuevo rey? ¿Cuál era la preparación de las juventudes de las generaciones pasadas desde los reyes católicos para acá? ¿Lo conoce? ¿La ha estudiado? ¿De qué habla que es la mejor de la historia? ¿Por qué? ¿Conoce la actual preparada? ¿es que conoce la preparación de los jóvenes actuales?

Locutor 02

Y dice, pero también es cierto que junto a la realidad positiva de tener jóvenes con una gran formación, lamentablemente tenemos la de un enorme número de ellos, tanto preparados como con menos formación, que no encuentran empleo.

Antonio garcía-trevijano

Y la explicación que da a esa contradicción es lamentablemente. Es decir, que la explicación es, tenemos la mejor formación, Juventud, pero lamentablemente la que está más en paro. En lugar de explicar esa contradicción, dice que es de lamentar que siendo la mejor preparada sea la que menos trabajo tiene. Es lamentable.

Locutor 02

Bien, pues el acto se cerró, dice el país, con dos gritos. Uno que dice, visca la terra...

Antonio garcía-trevijano

que fue inmediatamente replicado por otro que es salud al rey al rey con i latina pero que significa visca la tierra no no yo se lo que significa pero que es yo se lo que significa la traducción visca la tierra y por que vamos a decirlo en español viva la tierra pero cual el planeta tierra viva la tierra frente a quien muera Marte muera Venus ¿Qué significa esto?

Locutor 02

Por no querer decir viva España, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Pero ¿quién es la Terra?

Locutor 02

Pedro, me parece que hay algo que nos querías decir con respecto a esta expresión, ¿no?, de visca la Terra.

Locutor 01

Sí, sí, lo he buscado en la Wikipedia y aparece en un documento referente a Terra Iure, que fue un movimiento independentista catalán, terrorista.

Antonio garcía-trevijano

Y terrorista, sí señor.

Locutor 01

Y dice que hay un documento fechado, el del 24 de junio del 1981, en el que proponía eso, la independencia de los países catalanes, como ellos lo llaman, y que termina con un llamamiento, que es precisamente Visca la Terra.

Antonio garcía-trevijano

y otros más, independencia o mort visca la llura armada y una sola nación, países catalanes la lucha armada y viva la tierra es lo mismo, muy bien la traducción sería, viva la tierra, independencia o muerte viva la lucha armada, una sola nación países catalanes ese es el grito con el que el público ha recibido al nuevo rey en Cataluña ese rey que va presumiendo adulando a Cataluña como acabo de decir de que el diálogo, la presencia más en Cataluña, le responden, vesca, viva, la tierra, la lucha y la lucha armada que era la consecuencia de la tierra libre.

Locutor 02

Bien, pues con esto hacemos una pausa, ponemos un poco de música y seguimos con la siguiente canción.

Locutor 00

Bien, pues seguimos con el programa esta vez con una noticia de Rajoy y su visita a África, concretamente a Guinea Ecuatorial, a Malabo, para asistir a la cumbre de la Unión Africana.

Locutor 02

Y titula el país, España delega en Portugal su representación al inicio de la cumbre, se refiere a la cumbre de la Unión Europea, porque Rajoy llegó tarde, ha llegado un día después, precisamente por ir a la cumbre de la Unión Africana. Y dice el país, Rajoy que viajaba desde Malabo fue ayer el último dirigente europeo que no compareció. Y la Moncloa argumenta que la cumbre africana era estratégica. El presidente del gobierno, Mariano Rajoy, ha considerado que la cumbre de la Unión Africana en Malabo, en Guinea Ecuatorial, a la que asistió ayer como único invitado europeo, era estratégica para los intereses españoles. Pues esta es la noticia, don Antonio. ¿Cuál es su comentario?

Antonio garcía-trevijano

Yo me agrada mucho que con... Desde el año 68, que fue... mi intervención para conseguir la independencia de Guinea y para lo cual me encontré solo frente al régimen franquista, solamente apoyado y comprendido por el Comité de los 24 de la ONU en Nueva York, pues a consecuencia de mi acción, que es por la cual sufrí tantísimas difamaciones en la prensa, atentados, y finalmente acusado por Mariscal de Gante, juez de orden público, de haber cometido yo un delito de traición a España por haber contribuido o haber sido el artífice principal dentro de España, en la Conferencia Constitucional de Guinea Ecuatorial, para obtener la independencia de Guinea, que era una colonia de España. Aunque el nombre era una provincia española en régimen de autonomía administrativa. Bien, para mí es un motivo de alegría que aunque con más de 40 años de... de retraso hoy el gobierno español y la prensa española sobre todo un presidente del gobierno español diga que su visita a Malabo es estratégica diga que los intereses de España eran preferentes defenderlo en África que en Bruselas eso lo dice cuando yo hace 40 años pensaba lo mismo y pensaba que era necesario la oposición a Franco Es decir, la libertad y la democracia era necesario que tomaran las riendas, la dirección del movimiento de independencia de Guinea Ecuatorial dentro de España, contra el régimen de Franco. Por eso no intervino. En el fondo, claro, no por patriotismo español, en realidad era defendiendo los derechos de Guinea a su independencia, pero... yo me consideraba que nadie era más patriota que yo por haber hecho en beneficio de España del nombre de España del porvenir de España, del futuro de España haberme arriesgado mi vida mi fama, el dinero, todo para ayudar a los guineanos a ser independientes y separarse de la colonia española eso me ha costado tantísimas difamaciones primero de Milo Romero, el diario Pueblo primero Oleada en la que yo no podía contestar presentándome como el abogado notario enemigo de España que había conseguido o que estaba luchando por la independencia difamaciones de que yo había puesto millones de pesetas sobre mi despacho en el Paseo de la Castellana a personas que yo no había visto en mi vida y que eran los secuaces de Castilla si los negros que estaban difamando el nombre de España en el extranjero para hacerse temer por el gobierno español los compró Castilla con dinero de los contribuyentes para que darles el poder en Guinea cosa que fracasaron por mi intervención yo evité que Castilla y Carrero triunfaran en sus proyectos neocolonialistas Carrero separando lo que era Fernando Po de Río Muni Castilla dándole el poder a los madereros para que financiaran un neocolonialismo en África yo me opuse a todo eso de frente Claro que gasté dinero, pero no para comprar a nadie, sino los gastos indispensables para pagar el hotel de los que no tenían dinero ninguno porque venían sin apoyo, ni del gobierno español, ni de Carrero Blanco, ni de Castilla, ni de los madereros, ni de los dueños del cacao, ni del café, los que no tenían nada. Empezaron 107, yo les pagué el hotel Plaza en Madrid durante el tiempo que duró la conferencia constitucional sobre la independencia de Guinea, sobre la independencia no, la conferencia constitucional sobre Guinea que duró tres meses y en la que yo efectivamente yo aconsejé, redacté, la constitución de independencia para Guinea que nunca llegó a entrar en vigor porque el gobierno español tan pronto como se dio cuenta que yo había ganado la batalla porque la mayoría de los delegados guineanos Un total de 24, no llegaban a 40, sobre 39, me apoyaron a mí y la constitución que yo redacté. Cuando se dio cuenta de eso, unilateralmente el gobierno español contradiciendo las palabras con las que inició la conferencia constitucional diciendo que el gobierno español no impondría ninguna constitución. sino que aceptaría la que la mayoría de los delegados guineanos aceptaran. Pues bien, llegó el momento decisivo y la mayoría absoluta de los delegados guineanos aceptaron el proyecto de constitución que yo había redactado, dividiéndome todos los días con ellos, por supuesto. Fue más de tres meses donde yo no dormí ni una sola noche, porque yo me quedaba de noche preparando la contestación y derribando, Los argumentos de Herrero de Miñón, que defendía al gobierno español, proponiendo a los guineanos que aceptaran una copia de la constitución francesa. Bien, pues ellos venían, yo me quedaba la noche, de día, venían a las 8 de la mañana a mi casa a recoger los argumentos y el discurso que yo tenía preparado a cada uno de ellos para combatir a los técnicos Herrero de Miñón y Condomines, que era un diplomático. Bien, gané. Y cuando gané, empieza la disfunción. La segunda, la primera fue Emilio Romero. Y ya esta segunda tardó en llegar, porque llegó cuando Macías, él mismo Macías, que fue elegido presidente en virtud de la constitución preparada por Herrero de Miñón, no por la mía. La mía no llegó nunca a entrar en vigor. Y yo... Aconsejé a los amigos a los que yo había asesorado y protegido, le aconsejé que no aceptaran nunca la constitución del gobierno español, la de red dominión. Y en cambio el comité de los 24 le aconsejó lo contrario que yo. Yo aconsejaba como siempre la verdad. El comité de los 24 le dijo, no seáis tontos. aceptar la constitución que os propone el gobierno de Franco y como va a ganar Macías que era ya el candidato en cuya designación yo no intervino nunca para nada porque Macías era candidato a ser presidente elegido en Guinea, dentro de Guinea donde yo no había estado nunca por todos los representantes políticos pues bien, en el comité de los 24 le dijeron aceptar la constitución la del gobierno franquista Y cuando gane Macías, que la cambie. Y yo les dije, tengo tanta experiencia de que ese argumento, lo he oído tantas veces en la historia, y sé que siempre, siempre es funesto. Porque una constitución que se pone, no se cambia ya. Y si se cambia, tiene que ser a costa de sangre. Y por eso dicen, no aceptarlo, no aceptarlo. Tenéis la mayoría, está el pueblo con vosotros, estáis unidos. Ni la ONU ni la Comité, nadie puede imponeros algo que sea mentira. Eso vosotros lo habéis rechazado, no lo aceptáis. Pero claro, entre la ONU y yo había la diferencia que la ONU era la ONU y yo era una sola persona, además enemistado con todo el régimen y con toda la presión. Resultado, se impone la constitución redactada por el rey de Miñón, una constitución que hace a Macías presidente. Luego, las intervenciones, como perdieron al ganar Macías, Castilla ya ha perdido la batalla, pues Castilla ya organiza un golpe de estado militar en Guinea, con presencia de un barco, de una cañonera y la Guardia Civil. y el golpe de Estado triunfa, y los hombres que pone al frente, el gobierno español, Castilla, que pone al frente en Guinea, se llaman Atanasio Endongo, que era el ministro de Asuntos Exteriores, y Saturnino Ibongo, que era su segundo, con ellos Castilla, que son los que me acusaron a mí, que no lo había visto su cara en mi vida, me acusaron en la ONU de que ellos habían ido a mi despacho, y que yo le había puesto a la mesa un par de millones, no sé, para comprarlo. Y esa es la razón por la que cuando Macías ganó las elecciones y fue elegido presidente, me escribió inmediatamente y vino el jefe de la Casa Civil, Pedro Elá, a Madrid, para decirme que el máximo honor para Macías y para el pueblo guileano, que trajo una carta, era que yo fuera, que me iba a poner la máxima condecoración de Guinea, la que solamente se reserva a los jefes de Estado. Y yo le contesté a Macías que no iba, pero ¿sabéis por qué dije que no iba? Y que no quería condecoración ninguna, porque había nombrado ministro de Asuntos Exteriores, y su segundo, a las mismas personas que me habían difamado en la ONU. Diciendo que lo había comprado. Y yo le dije, mientras tengan en el gobierno a esas personas, yo no pisaré el suelo guineano. Porque son unos sinvergüenza. Me han difamado. Y además, son tus enemigos. Y te van a traicionar. Está por escrito, dicho por mí. Te van a traicionar porque darán un golpe de estado contra ti en cuanto puedan. Bien. Esa se va a pervelar con la carta mía. Y Macías... no llega a empadarse conmigo pero casi porque me manda un recado diciendo que él conoce África mejor que yo que yo era un sabio para Europa pero que el asunto africano le molestó que yo le dijera que lo iba a engañar y iba a dar un golpe de estado eso fue en octubre yo no fui a recibir la condecoración ni visité Guinea porque fue en octubre, yo no había estado en Guinea nunca, ni conocía ni un solo colono de español, bien, pues Macías, eso fue en octubre, en el 12 de octubre, en el mes de marzo se produce el golpe de estado que yo le dije a Macías, el de Atanasio Endongo, con ayuda de Atanasio, y con una cañonera, golpe de estado que fracasa, y fracasa por un ardiz que lo voy a contar porque quien no lo oiga parecerá increíble pero es la verdad porque es la verdad que me contó después porque ya después fui yo a Guinea la primera vez que fui fue dos años después de la independencia lo que pasó es que dieron el golpe con la misma guardia que estaba en Bata en el palacio de Bata para para recibir a al presidente Macías pero Macías era un hombre muy austero muy ahorrador no le gustaba gastar dinero a Macías era un tacaño de verdad que no ni quería jamás no tenía ninguna ambición económica él tenía un orgullo casi una locura de orgullo nacionalista por Guinea pero de dinero ninguna ambición nunca robó nunca tenía interés en eso pero era un hombre muy frío por la pasión que ponía en el nacionalismo bien Atanasio Dan el golpe de estado triunfa, ocupa el palacio se dirige al despacho de Macías, se sienta en él le pone un telegrama a Castilla diciendo he tomado posesión todo un éxito estoy viendo desde el palacio le dice a Castilla, al gobierno y pide al mayordomo que le traiga un vaso de agua El mayordomo, un viejo, que yo lo conocí después y hablé con él, ese vio lo que estaba pasando, era viejo, era claro partidario de Macías, y salió del palacio y corriendo fue a avisarle a Macías de lo que pasaba, porque ellos dieron el golpe y fueron al palacio creyendo que estaba durmiendo allí Macías, y no, Macías estaba en su casa, en su pequeño chalé. le avisan a Macías y la precaución de los golpistas habían puesto a la misma guardia de Macías le habían hecho creer, esto parece muy difícil de creer pero yo sí, estoy en África, conozco a los africanos y esas leyendas, esos cuentos cuelan más que el agua clara y limpia o el sol le habían hecho creer a la guardia de Palacio de Macías que se estaba esperando un hombre muy parecido a Macías que lo había suplantado y venía a dar un golpe de estado contra Macías y que se pusieran que creían que estaba refugiado ya preparado en la casa de Macías se apostaron delante del chalé y con la orden de disparar contra el coche de Macías que dispararan a todo el que fuera adentro Lo que no previeron es que cuando este mayordomo avisa a Macías del golpe de Estado, Macías, tan impaciente y tan nervioso, no se monta en el coche y sale con una pistolita de nada al frente para ir a buscar a Palacios, a ir a Donacio.

Locutor 02

Se va corriendo sin coche.

Antonio garcía-trevijano

Sin coche, a pie. Y los que estaban apostados alrededor de su casa para matarlo, al verlo lo reconocen que era él. y él le dice ¿qué pasa? ¿dónde está el traidor Atanasio? ya está, seguidme y la misma policía que habían apostado para matar a Macías lo siguió, toman el palacio suben, allí mismo acribillan a balazo a Atanasio lo matan en el mismo acto y Saturnino Ibongo se tira por una ventana se rompe la pierna y desde arriba de la ventana lo vienen, lo mandan a la cárcel herido, sin curar y muere en la cárcel esa es la historia real así se cumplió al pie de la letra lo que dije ¿Pero qué pasó entonces? Que el embajador español, allí llamado Durán, un hombre sin escrúpulos y malvado, hizo creer a la población que la venganza de Macías iba a ser terrible. Y recorrió él las calles pidiéndole a los colonos españoles, a los propietarios, que huyeran, que se fueran a España. incluso a las monjas de los hospitales las convirtió para que se fueran y que él mismo les dijo que no dejaran nada y sacaron a la calle colchones y sábanas y incendiaron para no dejar nada y mientras tanto Macías que estaba viendo estos actos sabía él sin pistola ninguna y sin guardia a la calle pidiendo por favor que no se fueran que él no iba a hacer nada contra ellos y es verdad que Macías no solamente tenía un gran amor por España sino que incluso tenía admiración por Franco y por Hitler. Simasía era un hombre primitivo, pero muy inteligente, pero yo sabía cómo era y cómo tratarlo, no había problema. Pero todo esto lo cuento porque yo hice aquel enorme batalla solitaria contra el gobierno español, contra el régimen, y acepté las informaciones tan grandes, tan graves, que incluso... Una de las causas por las que España hoy no es democracia quizás no fuera decisiva. Una de las causas fue la defamación contra mi persona hecha por el PSOE con motivo de Guinea. Porque hicieron circular la falsedad de que yo no había enriquecido en Guinea. Que era el dueño del cacao, del café, de todos los comercios. Que era el dueño de Guinea. Y además... de eso, lo habían convencido además que yo redactaba la sentencia de muerte contra los enemigos de Macías, siendo así que la acusación que había contra Macías es que mataba a su enemigo pero sin sentencia, sin proceso a escondidas, clandestinos y que yo estaba en Madrid, yo no estaba bueno, pues el PSOE es que por motivo de Guinea Me retiró porque la opinión pública entonces no estaba formada, no que se creían cualquier cosa que dijera el PSOE, y un partido, pues bueno, pues esa era la verdad. Bien, yo lo comprendí y me retiré porque sabía que ya no podía hacer nada. Pero hoy se ha demostrado, no sólo que es verdad lo que digo, sino que los propios enemigos míos principales, que no fueron los franquistas, eh, cuidado, a mí quien me derrota en mi estrategia de la ruptura democrática, contra Franco no son los franquistas no es el gobierno ni es mucho menos el PSOE eso fue una difamación cuando ellos ya estaban derrotados y vencidos y el PSOE entonces se atreve porque Felipe González conoce la realidad ¿y cuál es la realidad? pues que durante muchísimo tiempo yo estuve apoyado sin reserva alguna por la Comisión Europea por Bruselas, por Estrasburgo donde yo presenté hablando en nombre de España presenté lo que España iba a ser en Europa que yo dije no vendremos a pediros dinero ni a pediros reconocimiento vendremos de aquí a daros Algo que vosotros no habéis tenido nunca, que es la libertad política. Vuestra libertad política, le dije yo así, en Estrasburgo, la libertad política que tenéis vosotros la han conquistado los americanos y los ingleses. No es vuestra. Mientras que nosotros, ya la Junta Democrática, está a punto de alcanzar la libertad política y esa será nuestra aportación a Europa, que será la primera libertad europea. Bueno, pues todo esto cambia cuando los acontecimientos de Portugal... hacen que el Partido Comunista portugués, dirigido por el radical Cuñal, pues lo acerca muchísimo al poder hasta el punto que el almirante Rosa Coutinho, pues era comunista, y Estados Unidos se asusta. Kissinger se asusta de lo que está pasando en Portugal que puede contagiar a España. y como ni conocen como siempre pasa como la de Estados Unidos jamás conocen lo que pasa en otros países de que el fracaso de la política exterior de Estados Unidos es eterno porque ellos no conocen la realidad creyeron que la Junta Democrática donde yo había naturalmente formada por mí y donde organizada por mí donde estaba a pleno derecho central el Partido Comunista creía Kissinger que eso prejuzgaba el futuro de España como en Portugal tendría la hegemonía del Partido Comunista. Entonces ya me avisaron de Bruselas, Chesson y mis amigos, y Spinelli el italiano, y el yerno de Churchill el inglés, los que tenían mayor admiración y respeto por mi lucha solitaria, pero con la Junta Democrática, me informaron de que ya mi combate estaba terminado. que Kissinger había llegado a un acuerdo con Smith, Edmund Smith, el canciller alemán, y también Bill Brown apoyando a Felipe González, para que Juan Carlos, que ya estaba designado rey, ya Franco había muerto, designara un nuevo primer ministro, joven de su generación, y que Kissinger había dejado instrucciones ya concretas al embajador de Estados Unidos en Madrid para que asistiera permanentemente a Juan Carlos y que Bruselas y los alemanes apoyarían completamente al Partido Socialista y esa estrategia contra de la reforma del régimen contra mí, contra la estrategia de la ruptura democrática esos informes me los dieron a mí antes de entrar yo en la cárcel es más, cuando se forma la Plata Junta os haré una confesión Al final accedí, porque yo me opuse, retrasé todo lo que podía, porque yo sabía que donde entrara el PSOE se produciría la traición. Eso lo sabía yo antes, pero mucho antes de que el PSOE de sureste. Sabía eso antes de que yo conociera a Felipe González. Porque ha sido la historia permanente de los partidos socialistas europeos. La traición al pueblo. Siempre han traicionado la libertad. Los partidos socialistas siempre han estado a favor de la clase obrera cuando ésta no los necesita. Pero cuando los necesita, los partidos socialistas han sido los verdugos de la clase obrera. Ahí tenéis el caso de Seidemann en Alemania, el espartaquismo, la guerra, las denuncias de Lenin y de los posteriores que la historia ha confirmado esa regla de oro de los partidos socialistas. Son, porque no son, no quieren tener los ideales del socialismo Pero admiran a la banca, a los ricos, al poder, a la tradición, a la derecha. Pero quieren mantener las ideas de la izquierda. Esa contradicción que se llama socialdemocracia es la que ha triunfado. Y eso fue lo que a mí me apartó de la batalla política por la libertad de España. Y sigo siendo el único, la única persona que sigue trabajando por una libertad autóctona. Europea, porque en Europa la libertad la conquistaron los americanos, solo los ingleses conservaron la suya. Mientras que yo por eso no renuncio, porque dejo unas semillas, libros, ejemplo personal, vida entera dedicada a la conquista de la libertad política en España, y no cedaré ni siquiera en el último suspiro. todo lo demás no me ha importado nunca nada ni fama, ni dinero, ni honores nada me ha importado comparado con el honor que para mí significa haber dedicado mi vida a la conquista de la libertad política colectiva que me digan que no hable de economía que yo tengo el defecto de que soy de derecha pero que están diciendo estos ignorantes sabrán es que sin libertad no hay derecha ni izquierda sin libertad todos los gastos como la derecha son pardos Sin libertad, ¿cómo distinguir a la derecha de la izquierda? Y yo quiero plenamente la libertad. Y luego ya hablaremos. Que se defina luego cada cual. Pero sin libertad nadie puede definirse. Ni de derecha ni de izquierda. Pues claro que no tengo nada que ver con esa izquierda de Podemos. Falsa izquierda. Ya lo veréis. Ya lo veréis cuando ahí no sale nada auténtico. ¿Pero qué ha salido del Partido Comunista auténtico? ¿Pero qué ha salido auténtico de la izquierda europea? Nada. ¿Por qué? Porque nunca comprendieron que el factor número uno para que un pueblo avance es la libertad política conectiva después de ello se podrá hablar de lo que se quiera pero primero es la libertad y por eso mi batalla es la libertad que me dicen que soy de derecha que lo digan, que soy conservador que lo digan, que soy intransigente que lo digan, que no tolero desviaciones que lo digan Porque mi vida está dedicada a la conquista de la libertad política sin mirar si eso es de derecha o de izquierda. Yo sé que eso es lo único revolucionario. España nunca lo ha tenido y yo no cederé jamás a mi batalla.

Locutor 02

Muy bien, pues don Antonio, ya hemos llevado más de una hora. Se ha pasado rápido la hora. Vamos a acabar aquí el programa. Y vamos a dar las gracias a los oyentes. Vamos a dar las gracias a... Bueno, nunca los nombro, pero los voy a nombrar ahora. a nuestros técnicos Manu Ramos, a Pedro Gómez, a Álvaro Méndez, a Jorge, a Cristian, pues a todos los que nos ayudan a hacer el programa. Y muchas gracias a ustedes, Antonio, y les recuerdo a los oyentes nuestra web www.diarioRC.com, nuestro podcast en iVox.com y también que vayan a nuestro canal en Youtube que se llama Libertad Constituyente EU. Muchas gracias y hasta el próximo programa.

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias!