RLC (2014-07-02) Falsa Regeneración

Desconocido

Música

Locutor 00

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es miércoles 2 de julio de 2014. Y estamos aquí empezando un nuevo programa de radio Libertad Constituyente. Y están con nosotros unos amigos. ¿Qué tal Jorge? ¿Cómo estás? Hola, buenos días. Y un amigo también que es un seguidor nuestro que se llama Hernán. ¿Qué tal Hernán? ¿Cómo estás? Que es granadino y de padre granadino. Su padre es José Santos, un seguidor nuestro.

Antonio garcía-trevijano

¿Hernán Cortés? ¿Cómo se llama?

Locutor 00

Se llamará Hernán Santos, supongo. Y creo que su padre es seguidor nuestro, ¿no, Hernán? Muy bien. Y por supuesto está también don Antonio con nosotros, que ya restablecido de su pequeño ataque de ayer, o ataque, no sé si pequeño o grande.

Antonio garcía-trevijano

Primero, me molesta mucho tener que hablar de mis dolencias. porque en el fondo, aunque sois casi la inmensa mayoría de mis oyentes, sois mis amigos y sentís bastante simpatía por mí, sin embargo no me parece elegante que en un órgano de expresión pública hable de mí. ...yo tengo que hablar de mis ideas... ...sin embargo... ...como es verdad... ...que los... ...dolores que me produce... ...la rotura de la cadera... ...que no ha sido arreglada... ...a pesar de que... ...de las dos operaciones... ...que ha sido sometido... ...me produce muchos dolores... ...que requieren... ...pues un momento de respiro... ...que apenas puedo disimular el dolor... ...y se me nota... ...y cuando se me nota... ...prefiero decirlo francamente... Segundo tema, también la boca, he tenido que arreglarla con muchos implantes, creo que han sido siete o ocho, no sé, una barbaridad.

Locutor 00

Sí, no, ya han sido seis arriba y no más.

Antonio garcía-trevijano

Y esos implantes todavía no me han puesto el definitivo. Entonces la boca también saliva mucho cuando se presentan estos obstáculos que no están acostumbrados a la lengua y saliva y también me produce dificultad de articular la palabra. durante estos tiempos habéis notado que a veces pronunciaba mal por defectos de articulación y salivaba y a eso se unió ayer una circunstancia que solo yo conozco porque he sufrido muchos cinco por lo menos graves ataques de cólicos nefríticos que son muy dolorosos pero como tengo la suerte de no tener piedra sino que la arenilla antes de transformarse en piedra ya la expulso pues no he tenido necesidad de ser operado. De los riñones, de las piedras en el riñón. Y conozco muy bien, muy bien los síntomas que precursores, que me anuncian que voy a sufrir un ataque. Y uno de los síntomas, bueno, en primer lugar, los que ayer me oyeron, recordarán que digo unas palabras muy breves para que apenas se me entendiera. Que digo, bueno, es que tengo algo del cólico nefrítico y no hable más porque me da vergüenza hablar de mi cuerpo. Y en efecto, lo que yo temía se produjo, y es cuando llevaba casi media hora hablando, de repente empecé a salivar porque el ataque nefrítico, los grandes dolores, van precedidos de una salivación, y yo noto que voy a sufrir el ataque por la salivación excesiva. pero el salivar cuando se está hablando en un micrófono o en una conferencia es tremendo porque a medida que vas hablando más o más alto o más deprisa o con más pasión más salivas entonces tenía que interrumpir bruscamente porque ya es que prácticamente tenía náuseas y ante el peligro de que llegara la boca a nada llegara a los micrófonos inundara de mi espíritu destructivo destructivo de la dictadura y de la oligarquía pues me tuve que contener tampoco podía salir rápidamente sino ayudado al jardín donde simplemente me bastó abrir la boca, escupí y salió líquido pero como agua como si hubiera sido un medio vaso de agua y me calmé y se pasó y no hay nada y esto me molesta decirlo pero casi me alegro hoy de poder explicar bien la gente me dice y mis amigos sobre todo Pedro que estaba ayer estaba el pobre muy acongojado al verme como sufría Pedro Gómez el problema es que yo no conozco a nadie ¿verdad? que con 87 años que voy a cumplir el próximo día 18 de julio esté obsesionado no, la palabra esté dedicado exclusivamente e intensamente a seguir extendiendo el mensaje de la libertad política colectiva que nadie hace y como es verdad que eso es muy poco frecuente pues se produce una extrañeza y la extrañeza es que como una persona de tanta edad continúa siendo tan joven en el sentimiento porque yo mi sentimiento de la libertad es el mismo que cuando tenía 18, 19, 20 años eso explica primero mi dedicación absoluta que ponga por delante de todo mi deber político de instruir a cuantos más sectores de la sociedad mejor instruir en lo que es la democracia y lo que es la diferencia entre la moralidad y la política que hoy lo vamos a ver, hoy voy a insistir en este aspecto cuando pasemos al asunto que quedó interrumpido ayer. Con lo cual le doy ya paso a Baldo, diciéndole que empalme directamente con el tema de ayer, que era el tema de la regeneración, donde yo resumo en una frase lo que quise decir ayer. nada más que no hay la regeneración no puede haber regeneración donde no ha habido generación se regenera aquello que ha sido degenerado pero en España políticamente no hay nada degenerado desde la guerra civil Franco fue una degeneración la dictadura y la oligarquía actual del estado de partido es otra degeneración mejor dicho es la continuación de la degeneración franquista para otros medios, para otros medios con más libertad de prensa, claro, con más libertad de expresión, pero a condición, la libertad de expresión, de que no haya libertad de pensamiento, porque la libertad de expresión sería tremenda, si fuese verdad, esto no podría durar, pero lo saben, no son tontos, para conservar el poder, la oligarquía, dice libertad de expresión, toda la que queráis, pero con una condición, la libertad de expresión que permite el consenso ¿y qué es el consenso? la prohibición de pensar es decir, la prohibición de que haya libertad de pensamiento es decir, la prohibición de que haya libertad de expresión del pensamiento esto es la realidad no hay quien me lo pueda discutir si no es que yo sea dogmático es que yo me muevo en unos factores y en unos datos, unos índices que son innegables vuelvo, siempre pongo el ejemplo de la lluvia y del sol yo digo que hoy hace sol Y aunque toda la prensa y todos los partidos políticos y todas las televisiones, no solo de España, sino de Europa, digan que hoy está lloviendo en Madrid y en Somos Agua, pues yo digo, bueno, lo dirán y si la gente se lo cree, allá ellos. Pero mi obligación es decir, no señor, abrir los ojos, abrir la ventana, mirar de frente a la realidad, sacar las manos y veréis que no cae agua, que lo que cae son rayos de sol radiantes. Y esa es mi vida. Entonces, que esté condenado a la soledad, lo acepto. Pero, bendita soledad, si además de estar acompañado en esa soledad por la libertad, estoy acompañado por unos cuantos miles de personas que además de ser personas sinceras y decentes, son personas llenas de moralidad, que es el tema que hoy vamos a hablar. La moralidad. Porque, ¿qué es eso? Vuelvo a decir, que me expliquen lo que es regeneración. ayer empecé hablando de que hubo un movimiento regeneracionista en Italia con el resurgimiento a finales del siglo XIX en España el movimiento de la regeneración que se produjo con la pérdida del imperio que hablé ayer que de ahí deriva la fundación de las escuelas libres de enseñanza de Fernando de los Ríos todo eso lo hice un resumen ayer y hoy continúo y la continuación me la va a proporcionar nada menos que los titulares escandalosos, pecaminosos, corrompidos de todos los periódicos. Empecemos por El País con el primer titular de la portada. Ya veréis por qué es tan inmoral y tan corrupto el periódico El País y los que lo redactan.

Locutor 00

Sí, pues don Antonio, le voy a leer la portada de El País que viene a dos columnas y titula, es con el tema que usted trató ayer de la regeneración, y titula El País. PP y PSOE dejan para septiembre las medidas de regeneración.

Antonio garcía-trevijano

Rajoy confirma una reforma para la elección directa de los alcaldes y leyes anticorrupción muy bien, ya estamos ya estamos como siempre ante las evidencias de las mentiras y de las deformaciones de toda la prensa y de todos los partidos españoles para ocultar la realidad dice que el PP y el PSOE dejan para septiembre las medidas de regeneración ¿qué quiere decir esto? que se aplaza, que se deja aplazado un tema que es estrictamente la moralidad pública si reconocen que algo tienen que hacer para regenerar ya veremos qué y dicen, vamos a aplazarlo para septiembre es decir, están reconociendo que son pecados mortales contra la moralidad y dicen, vamos a dejarlo para septiembre pero no os dais cuenta del cinismo de la tomadura de pelo que reconociendo que hace falta medidas de regeneración que solamente pueden ser medidas que den energía a una nueva generación de moralidad y de política porque aunque desde Maquiavelo la moral y la política están separadas eso no quiere decir que la política sea insensible a las cuestiones morales sobre todo en una democracia claro Que la dictadura y la oligarquía están por completo separadas la moral y la política. Pero la democracia es imposible. Porque eso sería, si estuvieran separadas, sería tanto como admitir que el pueblo nunca puede reconocer la diferencia entre lo moral y lo inmoral y que el pueblo apoya siempre las dictaduras y la oligarquía. Y yo digo, sí, lo apoya siempre que no pueda destruirlas. siempre que nada no haya ningún movimiento para atacar las dictaduras o las oligarquías el pueblo claro que yo no confío en el pueblo en abstracto y quien confía en el pueblo en abstracto es que es un tonto como el pueblo va a despertar contra el franquismo ahora que el pueblo va a ser un rey antica se nombra a su hijo y el pueblo que hace tragarse todo todas las píldoras que le echen yo no soy un ingenuo pero en cambio si se que un puñado de personas puñado de personas que sepa aprovechar los resquicios que le deja el régimen oligárquico actual y monárquico para propagar la verdad elemental de los fenómenos políticos que suceden en España sería suficiente si hubieran medios de comunicación capaces claro, es un círculo vicioso pero sería suficiente para levantar en el pueblo la conciencia ahí ahora voy al tema de que la moralidad y la regeneración moral no es un tema que atañe a la inteligencia sino a la voluntad es decir, la moral es un tema de la voluntad así como la ética atañe ya a la racionalidad de la moral y por tanto es un problema de la inteligencia La moral, en tanto que es costumbre, es un problema de la voluntad. Cicerón fue el primero que dijo, de facto, puesto que la moralidad, lo moral, se refiere a las costumbres, de ahí viene la palabra moral, de más costumbre, dice, puesto que se refiere a las costumbres, se llama a esta parte de la filosofía, una filosofía de las costumbres, que es la moral. Pero conviene, dice Cicerón, con gran sentido etimológico de la palabra, pero conviene enriquecer la lengua latina y llamarle a esta filosofía de las costumbres, llamarle moral. Pero la filosofía de las costumbres depende de la voluntad. Bien, veamos entonces ahora el periódico El País. Si depende de la voluntad la regeneración, no de la inteligencia, ¿por qué emplear la palabra moral regeneración para unas medidas que se pueden aplazar a septiembre pero si es la voluntad si no es la inteligencia y que inteligencia hay, vamos a descubrirla enseguida porque el PP dice regeneración eso no es verdad, es todo lo contrario son medidas para aumentar la degeneración actual veamos que significa en realidad porque las medidas que proponen se refieren a la inteligencia y por tanto pueden ser pospuestas a septiembre Pero si es de la voluntad, no. No se puede exponer ni un minuto. Porque si estás infraganti, te das cuenta de que estás haciendo una inmoralidad, tienes que corregirla en el mismo acto. Porque depende de la voluntad. Pues bien, vamos, claramente. Se propone en que para comprender la diferencia entre medidas que dependen de la inteligencia y la voluntad, hay que examinar la propuesta regeneradora. ¿Cuál era? La que han aplazado. Pues, Figuraros qué propuesta regeneradora puede consistir en aplazar la reforma de la ley electoral en referente a los municipios para que sea alcalde el que en elección de segundo grado figure en primer lugar en la lista de partidos. ¿Por qué digo elección de segundo grado? Porque el primer grado lo hace el partido en la... formación de la lista si el partido presenta una lista forzosa y obligatoria y por orden de candidatos ya ha elegido a los candidatos esa es la elección de primer grado ahora viene el pueblo le damos al pueblo que elija de segundo grado que elija después la lista y no directamente al alcalde de ninguna manera si no hay ni que hablar de alcalde es la lista para las municipales entonces esa elección que le llaman directa es de segundo grado e indirecta puesto que es la lista más votada, una ley que diga que dentro de la lista más votada, sin necesidad de alcanzar la mayoría absoluta, por simple mayoría simple, la persona que encabece esa lista será el alcalde. Claro que el pueblo lo sabe, pero es que también lo sabe hoy.

Locutor 00

Perdón, don Antonio, siempre que no renuncie después, como pasa en Madrid.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo no entiendo?

Locutor 00

En Madrid salió un alcalde galardón, renunció y se puso la segunda de la lista.

Antonio garcía-trevijano

Aquí en Madrid pasó.

Locutor 00

Botella no está elegida como cabeza de lista.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero quién renunció?

Locutor 00

A Calle Ardón. Ah, por ser elegido ministro. Claro. Es decir, que ni siquiera se elige directamente al alcalde.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pasa a ser el segundo organista.

Locutor 00

Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, son medidas, como es natural, se ve que son medidas dictadas por la inteligencia Para que un partido que hoy tiene, por ejemplo, ocupado el treinta y tantos por ciento de las alcaldías, con esta reforma del PP que tiene emergencia absoluta, si fuese hoy, pues pasaría a tener más del 40% de las alcaldías. Esa inmoralidad... política, porque claro hay que distinguir entre la inmoralidad ética y la inmoralidad política eso es una inmoralidad política porque es un engaño al pueblo el pueblo no sabe de esto, yo esto que estoy diciendo nadie sabe nada del pueblo preguntarle a los votantes si saben distinguir entre elección de primer grado de segundo grado, directa o indirecta no tienen ni idea entonces que hacen ellos nada a hacer, siguen como borregos lo que les dice el poder no democrático la fuerza de la democracia no está de ninguna manera en que sea más inteligente la fuerza de la democracia está en que la verdad de los hechos de la información está garantizada por las ambiciones de los partidos opuestos que no pueden tener consensos ni acuerdos oligárquicos para mantenerse en el poder es las ambiciones, el odio entre partidos que no pueden ser estatales porque un partido estatal es ya una contradicción en sí mismo El partido no puede ser estatal, no puede ser financiado por el Estado. Sí, esa fue la falange. El que en vez de ser un solo partido, como era el movimiento de Suárez, el que está financiado por el Estado, o que sean 5, 6, 7, 8, si eso es igual, es simplemente que la corrupción estatal se ha extendido más. Esta pregunta de hoy es fundamental, porque se dice que la regeneración es para conseguir más alcaldes es una vergüenza que empleen la palabra regeneración pero el responsable principal no es Rajoy es toda la prensa, la televisión, es el país son los intelectuales, los profesores de la universidad los periodistas, esos son están más degenerados que nadie venga, empecemos la regeneración para ellos mismos, ¿cómo puede admitirse que el país esté diciendo que una medida de regeneración puede aplazarse hasta septiembre? Si está admitiendo que la medida de regeneración es porque hay una degeneración, ¿cómo la puede aplazar esa septiembre? Si depende de la voluntad. Ah, no, no, no, es que no depende de la voluntad, depende de la inteligencia, que es una inteligencia táctica del PP que ha pensado bien que si ahora que tiene mayoría absoluta y la va a perder pronto, antes de perderla, modifica la ley... pues ahora ya el PP puede aumentar su poder en los municipios porque el primer, la lista aunque no saque mayoría absoluta luego el que esté primero en la lista más votada es el alcalde estas medidas que son profundamente inmorales son inteligentes, eso es evidente inteligentes porque la inteligencia no juzga la moralidad la inteligencia es un pirómano que encienda en el verano los bosques españoles y que no es sorprendido ni cogido pues es una persona de inteligencia de primer grado eso es inteligente sabe incendiar y que no lo coja ¿qué diferencia hay en el daño que produce el PP y el PSOE superior a un pirómeno? es superior al daño que están produciendo diariamente ¿y qué? ¿acaso alguien ni siquiera se da cuenta que están incendiando España? ¿pero quién es responsable de que Cataluña la mayoría o la mitad de los catalanes quieran separarse? ¿Quién? Los políticos españoles. ¿Empezando por quién? El primer político de todos. ¿Quién es el primer político de todos? El rey Juan Carlos, que ha indicado en su hijo. ¿Por qué? Porque quiere regenerar la monarquía. ¡De ninguna manera! otro cálculo de la inteligencia le han aconsejado le han dicho que después del resultado de la elección europea la monarquía ya no tiene un bloque constitucional que la apoye y entonces ha dicho, uy, tiene que rápidamente, di con favor de mi hijo para que ya una cara nueva y una esperanza nueva de que algo va a cambiar vuelva a darle nuevos sangre, nueva aire nueva vitalidad a la monarquía por tanto eso es una regeneración pero como una... Y el mensaje de que el cambio de la monarquía obedecía a causas morales, mucho más que políticas, es que el nuevo rey dice, yo no seré un rey como mi padre, sino exactamente lo contrario. Es decir, que será un rey no corrupto, será un rey transparente y un rey íntegro. ¿Qué necesidad tenía en la toma de posesión de un rey de declarar exactamente a su padre a toda la audiencia quedará lo contrario de su padre porque sabía que él estaba nombrado por la monarquía para sustituir la degeneración de su padre por una regeneración moral de él pero esa sí que era una regeneración moral ahí no había medidas para Juan Carlos el rey que abdica la regeneración Era una medida dictada por la inteligencia, no era de orden moral. El hijo que recibe el mensaje la transforma en moral empleando tres palabras de moralidad para definir cuál será su reinado. Ya no habla de política, ya no habla de que el rey no puede intervenir, de que el rey no es moderador siquiera, sí, moderar que eso no significa nada, no puede hacer nada. Y utiliza tres palabras de moralidad. que son íntegro, transparente y la otra tercera palabra... Honesto, me parece. Honesto y honesto. Voy a mirarlo. No, no hace falta que mire. Y honesto. Vuelve ahora Rajoy a hacer lo mismo que la monarquía. Dice, todo el mundo se da cuenta que hay que regenerar. ¿Pero por qué hay que regenerar? Porque ha triunfado aparentemente Podemos. Y ante el miedo... Empezando por... El triunfo electoral de Podemos... Ha sorprendido a toda la clase política... Y a la clase periodística... No se han dado cuenta... De dos fenómenos... Primero... Que es la clase periodística... La que ha contribuido más que nadie... Al triunfo de Podemos... Porque antes de haber triunfado... Este señor Pablo Iglesias ha desfilado por todos los medios de comunicación, por todas las televisiones. A nadie se le ha dedicado más tiempo que a él. ¿Y por qué le dedicaban cuando su idea produce temblor en los que la escuchan? Pues simplemente se dedicaban porque la prensa es lo que quiere ganar más dinero, la oligarquía. Y este escandaloso mensaje de llamar casta política a todos los que hay en la televisión, ese masoquismo les gustaba a todos. En el fondo, todos estos lacayos de los dictadores y de los oligarcas están encantados de que llegue de frente alguien que diga las cosas y las llame por su nombre. Y entonces los periodistas disfrutaron de que este Pablo Iglesias esté llamando casta. Estoy llamando casca política no sólo a los gobernantes, sino a toda la oligarquía mediática que lo estaba invitando. Eso es muy frecuente, los fenómenos no se someten por masoquismo, sino por una necesidad de conjurar un peligro. el periodista se conjura convocándolo, excitándolo pues esa conjuración es la que explica por qué Pablo Iglesias ha sido convocado por todos los medios de comunicación antes de las elecciones primer punto, segundo luego ha sido un triunfo de la rebelión de los periodistas de segundo orden contra sus jefes los directores de los programas son los que han permitido que Pablo Iglesias alcance una notoriedad superior a la calidad de su mensaje su mensaje es pobre su mensaje, aunque se llame profesor de la universidad pues bueno, si lo llama de profesor como lo llaman los demás es que no hay un profesor de la universidad que sea profesor porque para ser profesor lo primero que hay que tener es conocimiento algo que enseñar y desde luego Pablo Iglesias no tiene conocimiento porque no tiene nada que enseñar que sea nuevo repite el eslogan de la izquierda tradicional y he repetido aquí un millón de veces que para saber lo que cada mensaje y diálogo contiene más cercano a las necesidades de un momento, basta con examinar qué tipo de palabra utiliza con más frecuencia. Pablo Iglesias no se cansa de repetir en todas sus intervenciones igualdad, justicia, igualdad, igualdad, igualdad, igualdad, justicia, no tiene otra forma. Y no le he oído nunca la palabra libertad. Pero casi es que le da miedo pronunciarla. Es que ni siquiera le puede decir libertad de ir al cine. Es que ni la palabra libertad la utiliza para lo elemental, para nada. Eso no existe en el vocabulario. Bueno, como eso solamente al final del XIX se producía un fenómeno parecido entre los gochistas, que era la izquierda comunista, que Lenín calificó luego de enfermedad infantil del comunismo pues este Pablo Iglesias es un ejemplo de enfermedad infantil del comunismo y los Cayo Lara que ahora se anuncia y tal tiene la enfermedad senil del comunismo ahí el infantilismo y la senilidad se han unido en Cayo Lara y Pablo Iglesias por eso están poniendo a Alberto Garzón ahora en sustitución claro, claro, por eso me hablo de él bien, seguimos con el discurso regenerador el PP abandona para septiembre pero es que también el PSOE que casualidad miradlo, hay que estar otra vez juntitos el PP y el PSOE dejan para septiembre las medidas de regeneración y que consisten en lo que he dicho ya en la elección directa de ser indirecta nada es indirecta y de segundo grado y las leyes anticorrupción bueno, ¿cómo se pueden dejar para septiembre unas leyes anticorrupción Es decir, saben que hay corrupción. Saben que esa corrupción puede ser evitada mediante la ley. Ellos no saben que yo sé que eso es imposible. Pero bueno, ellos lo creen. Y sin embargo dicen, bueno, como esto es verdad, que esto es un peligro para nosotros, vamos a aplazarlo. Vamos a ganar unos meses a ver si mientras esos meses... se entra a saco en el horario público para calmar para calmar los ambiciones de nuestros partidarios y vamos a esperar en otro momento porque ya es posible que llegue otro momento donde esto no sea necesario esto es lo que yo quería deciros que los movimientos de regeneración implica reconocimiento de que las instituciones políticas en vigor carecen de moralidad intrínseca. Segundo, que es posible modificarlas para que esas instituciones políticas tengan un fondo, un sentido moral. Y tercero, que eso es un asunto que no depende de la voluntad, sino de la inteligencia. Y la inteligencia le dicta a estos dos partidos estatales que no lo hagan de momento, que esperen después del verano después de ver cómo evolucionan los asuntos y en este ambiente es mejor ganar tiempo regeneración, mentira porque no hay regeneración más que cuando se reconoce que hay una degeneración ¿dónde está reconocido eso? en las encuestas de opinión que reducen a los partidos políticos a la última institución junto con la monarquía y con los jueces ¿y de qué vale eso? ¿De qué vale que las encuestas continuamente digan que la monarquía, los partidos y los medios de comunicación es lo último? ¿Qué importancia tiene si es lo primero para alimentar todos los días la prensa de noticias procedentes del partidismo? ¿De qué vale? De nada. Todo es falso. Es una correa de transmisión de delito tras delito, de errores tras errores y de mentira sobre mentira. Y eso es mi vida. Enfrentarme. Hoy conmigo está este granadino Hernán, Hernán, sí, está este granadino, y yo en el año, que yo en el Instituto Suárez, lo he comentado aquí, lo repito, mejor tuyo, cuando yo tenía 16 años, que todavía no había, porque era el mes de mayo, y yo voy a cumplir ahora, el 18 de julio, cumpliré ya 87 años, pues entonces en Granada, estudiando el último curso, séptimo de bachillerato en el Instituto Suárez, teniendo yo 16 años hice un acto de sabotaje y de terror de terrorista contra en el año 44 cuando el peligro de que me pegaran un tiro y me fusilaran era total en ese momento yo hice un acto de sabotaje contra la organización de la falange y de la acción católica que nos obligaba, con 17 años, obligado, pero hasta el punto de que si faltabas te suspendían de ir a misa a las 8 de la mañana y de luego reunirse en el patio para cantar. usando la bandera de la falange y yo tuve ahí el acto terrorista de esconderme un día y en el momento oportuno cuando a las ocho y media, a las nueve de los cuartos estaba ya usando la bandera y cantando el cara al sol pues tiré dos cubos de basura encima de los asistentes y tuve la agilidad para bajar por la fachada por el canal de la lluvia, de desagüe bajar por la fachada posterior dar la vuelta para volver a entrar en el instituto Y cuando llegué ya estaba la policía armada, las puertas del instituto cerradas y la policía armada que estaba enfrente en el gobierno civil ya estaba, había ocupado para investigar el acto terrorista que había sufrido. Y yo lloriqueando le pedí a la policía que mi padre me iba a regañar, que me dejaran entrar. Total, que los convencí, entré y hubo una investigación tremenda, todo el mundo asustado. Y el único que no fue investigado de todo el instituto, mayores de 15 años, pues fui yo. Porque la policía decretó que no, que no, yo he llegado después. Pues desde entonces, yo no he parado, no he parado nunca de hacer lo que estoy haciendo ahora. Que es convencer a cuanto más pueda de que no hay en España, no hay libertad, lo cual me cuesta bastante trabajo. Pero cómo es posible que durante el franquismo no pudiera convencerse con la Junta Democrática a los millones de obreros que te siguieron, a las convocatorias mías, porque fue yo quien las hacía, que después se entregaran al Partido Comunista y aceptaran. Pero cómo es posible, pues porque la gente sigue, primero está asustada, el pueblo español es muy cobarde, tengo que empezar por ahí. Y hay que saber decirle al pueblo español, tú eres un cobarde, porque tuviste mucho valor hasta la guerra civil. después de la guerra civil la victoria de los vencedores de Franco fue tan implacable tuvo tan mala idea que no permitió el renacimiento de la menor idea de libertad o de la república eso fue aplastado de tal manera que se inculcó degeneración de padres a hijos de abuelos a hijos y de abuelos a nietos de que lo mejor en España es no destacar, no hablar no llamar la atención pasar desapercibido porque solamente llamar la atención es peligrosísimo entonces el guapo tiene que disfrazarse de feo el inteligente hacerse pasar por tonto para no levantar la sospecha de que esté un enemigo del régimen porque ser guapo o bello es ser enemigo del régimen de la mentira y no digamos ser inteligente eso es que es imposible la inteligencia si es verdad que hay unos genes que condicionan muchísimo y que tal vez de una manera muy fuerte la inteligencia de los individuos pero hay una cosa que es superior a los genes que es la educación cultural el mundo cultural la segunda naturaleza de que hablaba Pascal eso es más fuerte todavía Y los que no han respirado nunca lo que es la libertad, ¿cómo van a saber reaccionar si los ataques o las denuncias de que no hay libertad son tomadas enseguida por todo el pueblo tranquilo y que no quiere que nadie le moleste por exageraciones de unos locos o de unos ambiciosos? Ah, de manera que yo que llevo tantos años aceptando el exilio interior, la persecución, la difamación y que no soy ni comunista, ni separatista, ni terrorista, soy peligroso. Soy la única persona que no dejan, que no invitan en las televisiones públicas. En cambio, allí claro que pueden ir los separatistas, perfectamente, los antiguos defensores de ETA y los modernos y los actuales también. Eso claro, eso no hay problema ninguno. Pero quien defienda la libertad política por encima y antes que la igualdad, es imposible ¿y cómo se atreven estos de Podemos o otros que me critican ¿cómo se atreven a decir que yo hablo nada más que de libertad pero no de igualdad? pues les voy a responder porque con libertad se puede alcanzar un grado tolerable de igualdad tolerable porque otro grado es que es intolerable por ejemplo si hay una ley de igualdad de belleza pues es imposible, eso fracasa ni siquiera con la minifalda las mujeres son todas iguales ¿y qué? ¿quieren subirle más la falda para que sean iguales? pues ni siquiera las mujeres desnudas son iguales de atractivas para los hombres no son iguales en cambio con libertad sí que se puede alcanzar un grado más que tolerable aceptable de igualdad porque la igualdad que se puede conseguir es no sólo la de derechos esa por supuesto igualdad de derechos ¿quién va a discutir eso? no, no, es que se puede alcanzar la igualdad de oportunidades y eso es mentira Todo lo que hay hoy es mentira. No puede haber igualdad de oportunidades para los que desconocen el significado y la dimensión de la libertad. De la libertad de enseñanza, de la libertad de educación, de la libertad de desplazamiento. Es imposible. Igualdad de oportunidades no hay. Y yo lo defiendo. Igualdad de derechos, igualdad de protecciones. Lo que me parece imposible, porque va también contra la naturaleza de la sociedad, pero no de la sociedad esta o aquella, sino de cualquier tipo de sociedad, lo que es imposible es la igualdad de condiciones. Porque ¿cómo va a ser la igualdad de condiciones? Va a conseguirse que un atleta o un boxeador, que son los primeros de su especialidad en el mundo, vaya a competir en igualdad de condiciones, ¿qué? Porque parten de la misma línea, porque una pistola dice el momento de salida, porque la línea llega, ¿y qué? Igualdad de condiciones es imposible. El que es más fuerte llegará y vencerá antes, el que es más inteligente también, y el que es más bello también. Igualdad de condiciones es imposible. Ahora, lo que sí es imposible es que haya una discriminación Es decir, la lucha por la igualdad es la lucha contra la discriminación. Nadie puede ser discriminado por su credo, religión, sexo, raza. ¡Ay, sí! Esa igualdad, claro que es así. Pero es que esa igualdad forma parte de la libertad. Esa no hay que decirla. Es que no es libre un pueblo que discrimina. No es. Bueno, esto es... Si esa ha sido mi vida... ¿Cómo ahora extrañarse como Pedro Gómez extrañaba el otro día? Que lo digo en honor suyo, porque la verdad, cuando vio mi sufrimiento de que estaba vomitando, que iba a vomitar y que no podía más... Y me decía, don Antonio, es que no hay nadie en Europa, yo creo que posiblemente en el mundo, que a los 87 años no haya cesado de luchar como cuando tenía 16 y que cree que no puede vivir sin cumplir la regla máxima de su vida, que es transmitir a los demás el conocimiento de que no hay libertad y la forma de conquistarla, de adquirirla. Me dijo Pedro emocionado. y yo viendo esa emoción de Pedro me di cuenta de que claro que me compensa yo estoy compensado, yo no me quejo ni de mi pierna sí, de eso me arrepiento me arrepiento un poco me quejo demasiado tengo que aguantar más sin decir nada pero sí, de eso sí y en cambio yo no me puedo quejar de que estoy sufriendo la misma suerte que la libertad política estoy donde está la libertad política en el exilio interior en la conciencia y lucho contra esa malaventura corriendo el riesgo que corro toda mi vida y desafiado todos los peligros y hoy para mí es un orgullo contar con un grupo más o menos numeroso eso es casi indiferente pero varios miles de personas que se emocionan cuando me oyen y que necesitan mi voz y que se alarman si ven que estoy enfermo o que me pasa algo pues eso la verdad es que me emociona y quiero darle las gracias pues a todos los que como vos y otros me han hecho llegar el mensaje de preocupación porque adivinaron que ayer me pasaba algo que no estaba previsto en el programa pues nada más que muchas gracias y pasamos a otra noticia muy bien pues Antonio hacemos una pausa ponemos un poco de música y seguimos con el siguiente tema

Locutor 00

Bueno, queridos oyentes, la segunda noticia que vamos a comentar viene en la portada del Mundo y se refiere a la caja B del PP y titula el Mundo. Ruz, el juez Ruz, dice que la puerta ayudó a Bárcenas a vaciar la caja B del PP. Imputa al ex tesorero por ayudar a su sucesor a apropiarse de 300.000 euros de donaciones de empresarios que acabaron en las cuentas de Suiza. ¿Qué comentarios tiene usted, don Antonio, con respecto a esta noticia?

Antonio garcía-trevijano

Sí, solo que me produce tristeza porque Álvaro Lapuerta era un abogado del Estado. que coincidió en su destino de enterrarle la capital cuando yo era allí también en la capital ocupaba la notaría y vivíamos en el mismo hotel antes de la inauguración del parador de turismo donde pasé yo a vivir y el poco tiempo que convivimos me di cuenta que era una persona discreta inteligente sin exagerar y una persona bastante bien educada Era hijo de la puerta que fue subsecretario de Hacienda con Franco, el segundo de Navarro Rubio. Era hijo de un franquista notable. Tenía una formación jurídica tópica y típica de lo que era entonces la Abogacía del Estado, que era, después de notarías, registros, letrados del Consejo de Estado jueces, secretarios y abogados del Estado estos tenían una preparación jurídica bastante buena es decir, la preparación jurídica de las altas profesiones durante el franquismo era francamente buena no excepcional en el sentido de que hubiera despertado las vocaciones por el saber en los catedráticos o en los abogados en las carreras superiores Pero sí que como después de Franco, no después de Franco no, después de la guerra civil y después de las primeras oposiciones patriáticas donde se ganaban las plazas principales de las carreras, vestido con el uniforme de alférez provisional o con una pistola al cinto, es una manera de hablar, una caricatura. Pero ya cuando llegaron ya mis generaciones, como no habían tenido ninguna posibilidad de desahogar sus inquietudes intelectuales en los estudios ya que los libros marxistas por ejemplo estaban prohibidos como no habían podido desarrollar sus talentos hacia las producciones del espíritu bien sea en el arte o en la filosofía como no podían dado la represión absoluta que había durante los primeros años del franquismo sobre la idea se dedicaron a estudiar pero estudiar que neutramente a estudiar sus carreras. En ese estudio no tuvieron la ambición de acercarse a otras fuentes de conocimiento. Pero los que entonces eran los libros de derecho civil, por ejemplo, que era Castán, que era el presidente del Tribunal Supremo, esos fueron triturados y estudiados, se los habían de memoria, pues todas las oposiciones jurídicas, el Castán, por tanto los jueces, que habían estudiado el castán como la sabiduría suprema, tenían el mismo conocimiento que los buenos abogados que habían estudiado el castán para hacer también las oposiciones o para ejercer la carrera. Por esa razón... Entre, por un lado, que la Judicatura, los puestos superiores de la Judicatura, después de Franco, inmediatamente después, estaban ocupados por antiguos republicanos, es decir, jueces y magistrados que habían ganado su oposición y su carrera durante la República. Luego ya tenían una formación distinta de la que vino después, que fue las carreras de los alféreces provisionales. en segundo lugar que no hacía a mí por ejemplo que yo me limité de ninguna manera yo no tengo nada que ver con todos esos estudios yo perseguía el conocimiento de la verdad donde estuviera por ejemplo yo no iba a clase de derecho nunca pero me iba todo el día a la biblioteca de la universidad de derecho a encontrar allí los libros de Carlos Marx y si estaban traducidos y si no estudiando alemán para comprenderlos algo yo estudiaba iba a las fuentes más grandes de la filosofía no los textos que ponía el franquismo de moda Pero yo podía juzgar muy bien a los jueces, al abogado del Estado y a los compañeros de otras profesiones que coincidan conmigo, porque sabía de antemano lo que sabían y su preparación. Eso, por ejemplo, Alvaro Laporte era un típico abogado del Estado hijo de un alto cargo franquista. Una persona honesta, honrada, desde el punto de vista moral y políticamente completamente desconcertado, no sabiendo lo que era la libertad política. Y yo, que era prudente... Muchos se sonreirán cuando me digan que yo era prudente. Yo era prudente porque no era antipático. Yo sabía que si yo me manifestaba delante de personajes como La Puerta, compañeros de... Yo estaba soltero, claro, en Teruel, hubiera producido un rechazo, una incomprensión, y tenía la suficiente prudencia... Porque la prudencia es una virtud extraordinariamente positiva, porque dentro de la prudencia está la virtud de la audacia. No se puede ser audaz si no eres prudente. Porque lo contrario de la prudencia sería la temeridad, pero no la audacia. Entonces yo era muy prudente para no manifestar mis sentimientos profundos y mis ideas antifranquistas y pro-democráticas con estos compañeros. Sin embargo, hoy me acuerdo de él, lo siento mucho, porque era un profesional bueno, era un hombre honrado desde el punto de vista de la honradez privada, no de la pública, y lo siento por él y quiero dedicarle este recuerdo porque yo soy un hombre bien nacido y recuerdo todas las personas que he conocido con las que he tenido un trato normal ya que lo normal puesto que mi vida y las relaciones con los demás está dibujada en el pasado por la anormalidad del miedo, de la antipatía que puedo sentir infinitamente más profunda que la que siente por ejemplo hoy Pablo Iglesias a Pablo Iglesias lo toleran, la prueba es que está elegido que me dejen a mí la televisión imaginaos eso es imposible porque yo persigo la libertad mientras que Pablo Iglesias persigue una utopía estos tíos listos como Rajoy y compañía ¿O Rubalcaba qué le importa? Que persiga la igualdad. Y como saben que eso es imposible, ¿qué más da? Que tenga como meta suya una utopía. Muy bien, magnífico. Eso es lo que desean. Que todas las ideas contrarias a la oligarquía fueran utópicas. Pero la mía no es utópica, es realizable. Y la prueba que es realizable es que se ha realizado en Estados Unidos y en Francia. Luego es realizable. ¿O es que acaso los españoles tenemos una condición genética distinta? De los franceses y de los americanos, no, no, no. Los que tenemos una condición distinta es la educación y los regímenes políticos que hemos padecido. Y la cobardía del pueblo español hoy sí que es ejemplar para el mundo entero. Hoy es posible que no haya pueblo más cobarde en toda Europa que el español. Los restos que tenía de valentía se agotaron en la guerra civil. Y tiene una explicación, tiene una explicación de que por qué España ha expulsado de su seno a los genes más valientes. Estoy hablando, por ejemplo, ahora mismo de la expulsión de los moriscos o de la expulsión de los judíos. Cada vez que hay una expulsión masiva, genética, ¿quiénes se van? La gente valiente, inteligente, coherente, que no cede, que no renuncia a sus principios. ¿Quién se queda? Los oportunistas, los acomodaticios, lo mismo le da vestirse de amarillo que de rojo. porque están por dentro, son amarillistas son oportunistas entonces en España es natural que proviniendo de una tradición donde ha habido depuraciones de genética donde los mejores genes se han huido, se fueron de España fueron muchísimos, no fueron echados lo que ha quedado es la morralla los que se adaptan a lo que hay los que se acomodan los que no tienen valor para hacer frente al futuro sin nada en las manos, ni por delante ni por detrás, los que tienen que irse, esos son los que se han acomodado. Luego, si eso sufre, luego se añade las guerras, no, luego se añade la selección a la inversa que produce la conquista de América. Los mejores, los más valientes, los más decididos, los más audaces, se van allí, se quedaron allí, son los colonos, son los que luego, los criollos que hacen luego la revolución de independencia. Pero es que después de eso, ya en el siglo XIX, después de Napoleón, se levanta el pueblo, la guerrilla. Y a imitación de ellos, se sublevan también las colonias americanas. Y los que se sublevan son españoles. Son los Nariño y compañía, y los Bolívar, y San Martín, son todos los españoles, son los criollos, eso, muy bien, quedan ahí. Pero en España, ¿quién queda? Los cobardes acomodaticios, los que quieren las rentas, asegurarse que el Estado les haga carteros en Buscan la frase que le decían los granadinos a Natalio Rivas. Natalio, colócanos a tos. Esa es España. Esa es la España que fue a la guerra civil. Y luego, el pánico. En la guerra civil también mueren los mejores. Porque los mejores son los que van al frente. ¿Y quiénes son los que quedan y triunfan? Los emboscados. ¿Y quiénes? Vosotros ya ni sabéis lo que significa la palabra emboscado. Emboscado era Areilza, por ejemplo, que se hizo alcalde de Bilbao para no ir al frente. Pues esos emboscados son los que luego han regido los destinos de España durante toda la época franquista. Y han metido tal miedo en los padres y los abuelos que las generaciones actuales están acobardadas. Y aceptan cosas que otros pueblos europeos, que tampoco tienen nada que enseñarnos, y sin embargo son un poco más valientes que nosotros. Es decir, con esto ha sido un recuerdo que me da pena que Álvaro Lapuerta esté imputado, como va a estar lo seguro, por la ayuda que era incomprensible, que lo de Bárcenas pudiera estar solo sin la quiesencia y el consentimiento

Locutor 00

Muy bien, pues hacemos una pausa, ponemos música y seguimos con el siguiente tema.

Desconocido

Bueno, pues queridos oyentes, seguimos con las noticias. Vamos a comentar ahora temas del PSOE, temas de los candidatos.

Locutor 00

a la Secretaría General del PSOE. Empiezo por El Mundo, don Antonio, que viene en titulares, en la primera página, dice, los programas de Madina y Sánchez, Eduardo Madina y Pedro Sánchez, dos puntos, los valores de la República y planes difusos. Ya en páginas interiores comenta El Mundo que Sánchez, por su parte, habla de reformar el PSOE para que sea útil, despierto y vibrante.

Antonio garcía-trevijano

Uy. Útil, bien, despierto, quiere decir que está dormido.

Locutor 00

Y vibrante.

Antonio garcía-trevijano

Vibrante, uy, como se ponga un vibrador.

Locutor 00

Y se compromete a abrir todas las sedes de las agrupaciones para que miles de españoles y españolas... Ah, uy, qué no, qué maravilla.

Antonio garcía-trevijano

Por fin, las mujeres españolas ya por fin son equiparadas a los españoles. Uy, qué enhorabuena las mujeres, ya son iguales, ya tienen sedes donde poder ir.

Locutor 00

a encontrarse, supongo que será con los machos si se encuentra en un lugar acogedor en el que aprender, estudiar compartir, debatir y disfrutar de compañía eso es lo principal, que disfruten de la compañía eso es lo principal si, más adelante también en uno de los detalles del mismo titular dice, Eduardo Madina ha hecho público el que será su proyecto si logra el liderazgo del PSOE y Pedro Sánchez ha presentado un decálogo de compromisos

Antonio garcía-trevijano

ambos son muy genéricos hunden sus raíces en el republicanismo y hacen bandera de los valores de libertad, igualdad, solidaridad y diversidad amigo, ahora ya hemos llegado a lo importante estas palabras que emplean los candidatos Medina y Sánchez un decálogo de compromisos decálogo desde las tablas de Moisés esto está en el decálogo en mucho corrido porque lo que sacan la bandera de ellos es de los valores de libertad una novedad inmensa porque no sabemos que la bandera de la libertad haya sido sacada por ningún partido desde la muerte de Franco bueno, la vida de Franco evidentemente no la había pero esto es una gran novedad que saquen la bandera de la libertad de los valores de libertad enhorabuena, igualdad demagogia, no sirve para nada solidaridad no saben lo que es he analizado en mis libros y en concreto en la teoría pura de la república que la teoría de la solidaridad defendida inicialmente por la iglesia católica a principios de siglo y luego por el sociólogo Emil Durkheim Son contextos falsos de solidaridad, porque la palabra solidaridad viene de solidum, que significa el sueldo, de la soldada. Todo eso viene de solidaridad lo mismo. Y la solidaridad es una utopía, a no ser que se responda con algo material de la solidaridad. Por ejemplo, en el derecho se distingue entre obligaciones mancomunadas y obligaciones solidarias, o deudas mancomunadas y deudas solidarias. la deuda solidaria es aquella donde cada uno de los deudores de una misma deuda el agredor puede seguir a uno solo el cumplimiento de la totalidad sin perjuicio de que el que pague pueda luego repercutir sobre los demás eso es la mancomunada no, la solidaridad que puede decir a uno solo responde por todo pero hay una responsabilidad si se hunde el prestigio y los voluntarios gallegos y no gallegos acuden a las playas sin cobrar nada y si están días enteros trabajando ahí hay un coste económico no cobran nada pero ellos hacen un esfuerzo eso es solidaridad porque hay una responsabilidad material pero cada vez que se emplea la palabra solidaridad es decir el 99,99% de los casos donde no hay la menor responsabilidad donde no hay el menor pago, ni de dinero ni de trabajo, para demostrar la solidaridad, esa solidaridad es falsa, no hay, es mentira, no es un valor político. La solidaridad puede ser un valor moral y jurídico, en los casos que así se exprese, pero no es valor político, es un valor religioso, como fue el nacimiento del movimiento de solidaridad por eso en Polonia Valesa, el sindicalista se llamaba solidaridad porque era la iglesia católica, era el papa el que lo mantenía y no conocer esto significa no conocer nada no saber nada ni el origen ni el significado de los conceptos políticos fundamentales luego dice libertad y igualdad y después dice diversidad ¿por qué dice diversidad? para no decir unidad Para no decir Unidad de España dice diversidad, pero ¿cómo diversidad? ¿Cómo la diversidad puede ser compatible con la igualdad? Imposible. ¿Diversidad? Bueno, si el diverso ya no es igual. ¿Y eso para qué lo hacen? Para reconocer la nacionalidad de Cataluña. Diversidad, pero entonces no diga ya igualdad. Igualdad no. Porque Cataluña no es igual que Andalucía. Aunque los andaluces creen, los nacionalistas andaluces creen que el hecho de cesear o pronunciar como yo con acento granadino, eso ha fundado el idioma andaluz. Eso yo lo he leído y lo dicen. Tiene un idioma propio Andalucía. Como pronuncian muy mal el castellano, eso está bien dicho, la palabra castellano porque es el origen del español, y dentro de España hay regiones que pronuncian la fonética del castellano es buenísima, como es el castilla, la vieja sobre todo, que es león, es valladolid, y eso, ahí hay una diversidad fonética. Entonces a eso debe referirse, porque lo que es verdad es que no habla lo mismo un vasco que un andaluz. Esa debe ser la diversidad para que sea verdadera. Y la solidaridad, como ya he dicho, es mentira. A ver si además de estos comentarios del mundo, en el diario El País he visto en los titulares que hay una larga entrevista con los candidatos del PSOE. A ver qué es lo que destacas de ella.

Locutor 00

Pues así es, don Antonio. Viene en Páginas Interiores una extensa entrevista a los tres candidatos, Pedro Sánchez, Eduardo Medina y José Antonio Pérez Tapia. Y responde los tres candidatos a una misma pregunta y van respondiendo uno a uno. Entonces voy a empezar por la primera pregunta que le hace el periodista del país que dice, ¿haría reformas para que Cataluña celebre una consulta de independencia? Entonces después vienen las tres respuestas. Por ejemplo, Pedro Sánchez dice... Es evidente que la relación de Cataluña con el resto de España debe revisarse en el marco de una reforma de la Constitución en clave federal a refrendar en una consulta en la que participen todos los catalanes junto a todos los españoles.

Antonio garcía-trevijano

Dos inmensos errores, inmensos. Desconocimiento absoluto de la historia de las ideas políticas, de la historia de los hechos que han constituido España. desconocimiento de lo que es exactamente la política y la libertad política ¿cómo puede ser clave federal? la palabra clave quiere decir que no se atreve a decir que está defendiendo una España federal sino una España entendida en clave federal... y esto para los que no saben de qué hablan los políticos... le parece un misterio interesante... pero para mí es una cosa despreciable... no se deben a decir federación... porque eso es imposible... dicen en clave federal... en clave federal las autonomías que hay hoy... se interpretan en clave federal... y con menos autonomías también hay clave federal... eso es una cobardía... pero en fin... siguiendo lo que dice... Dice que debe revisarse en una consulta en la que participen todos los catalanes junto a todos los españoles. Amigos, ¿cómo? ¿En la que participen todos los catalanes? Eso es imposible. Es que no hay ninguna consulta que en ningún país del mundo, ni el más democrático, ni Suiza, donde participen todos. Habrá alguno enfermo, ¿no? Uno habrá que no podrá escribir. No como todos. Pero no os deis cuenta que estáis mintiendo en cada palabra. Si eso no existe en el mundo. Pero es que no se contentan con que sean todos los machos. Tienen que ir todas las hembras. Esto es el arca de Noé. Tiene que haber uno por cada especie. Los animales y los hombres iguales. Un macho y una hembra. Participen todos los catalanes junto a todos los españoles. No es verdad. Es mentira. Primero. Ya he dicho que es una demagogia pero en segundo lugar si participaran en una consulta sobre la independencia de Cartaluña se convocara un referéndum en toda España a la vez, el mismo día y en la misma urna no, en urnas distintas pero en el mismo acto de votación si participan no todos los españoles sino que participan los sectores tanto los catalanes los habitantes en Cataluña como los habitantes fuera de Cataluña esa consulta sería tan nula como si se hace solamente para Cataluña pero estoy ignorante, no sabe ni siquiera lo que es el federalismo el tema no es que sea Cataluña no pueda tener el privilegio de ella sola dotarse de un Estado no, es que ese privilegio No se lo puede dar tampoco la totalidad de los españoles, de los votantes, totalidad de los votantes españoles fuera de Cataluña. Porque no está dentro de la Constitución, ni de esta, ni de ninguna otra Constitución en el mundo, la posibilidad de que todos los que tengan derecho a votar puedan decidir lo que es ontológicamente, sí, no ontológicamente, ontológicamente indecidible lo que no puede decidir la voluntad es imposible que pueda ser decidido si la voluntad es la de todos sigue siendo indecidible la voluntad de uno o de todos no cambia para nada el hecho de que la cuestión y la consulta es de naturaleza íntima esencial, sustantiva, ontológica primaria lo primero que es, que es imposible lo explicaré muy sencillo ¿acaso es decidible todo aquello que existe como fruto de alguna decisión? ¿o todo aquello que puede tomar existencia en virtud de una decisión que antes no se había tomado? pues bien, la cuestión de la nación de España España no ha sido decidida por ninguna votación popular ni siquiera ha sido decidida como Escocia que se unió a Inglaterra y formó el Reino Unido en el año 1707 hace nada comparado con España lo decidió en virtud de un acta de unión que era voluntaria por tanto si se decide ahí la unión igualmente se puede decidir la de su unión porque proceden de la voluntad pero quien ha decidido que Francia Portugal o España sean una nación algún acta de unión algunos reyes, algún compromiso nada de eso ¿quién lo ha decidido? siglos de historia de luchas, de batallas de terremotos como en Portugal o de la naturaleza como los Pirineos que separan como decía Montaigne a un lado la idea de justicia es distinta porque los Pirineos están en medio Pero eso, ¿eso es producto de la voluntad acaso? No, las naciones más antiguas de Europa, Inglaterra, no hablo del Reino Unido, el Reino Unido procede de un acta de unión. Inglaterra, Portugal, Francia y España son naciones cuya existencia, en cuya existencia no ha intervenido nunca para nada la voluntad de los ingleses. gobernado, del pueblo ya que queréis, os gustan los términos que no significan nada como pueblo lo diré, los pueblos no intervienen para nada bien, entonces si no han decidido la voluntad de los pueblos en la formación de Inglaterra, Portugal, Francia y España, ¿por qué esta generación, no la de nuestros padres, nuestros abuelos, no, tampoco la de nuestros hijos, no, esta, esta, la de Arturo Mas, esa generación, ¿por qué tiene el privilegio de poder decidir separarse de España? ¿Por qué? ¿Y por qué hay tan imbéciles en la intelectualidad no catalana, de que creen que si eso lo votan todos los españoles, ¿por qué no? Pues porque es indecidible, porque es una cuestión que está estudiada, conocida, en la historia, en la filosofía, en la antología, en la metafísica, porque es una cuestión indecidible, no se puede decidir, porque no pertenece al ámbito de aquello que está sometido al imperio de la voluntad o de las voluntades. por eso no se puede, ni los catalanes solo ni todos los españoles ¿cómo? además ¿cómo va a decidir los catalanes, incluso con los españoles que esta generación, esta y no precisamente, no la de nuestros padres ni abuelos, no, no, ni tampoco la futura no, no, esta, esta ¿quién le ha regalado la lotería de poder decidir lo que es España y lo que es Cataluña? ¿dónde han comprado ese billete? ¿quién se lo ha dado? bien, supongamos que se dijeran que la cobardía de los Cebrián y de los Pedro J. ya veis que hablo de los periodistas porque voy a hablar de los políticos porque Aznar y Rajoy o Felipe González esos son hechuras de los medios de comunicación esos no son nada, no son líderes son jefecillos apoyados por los medios de comunicación ¿es bien? ¿Qué pasaría si todos locos en la imbecilidad, lo cual no es imposible, una cosa es que yo diga que eso es indefinible y otra cosa es que la locura no puede intentarlo y estos locos claro que lo pueden hacer porque creen que la democracia es eso. nadie habla de libertad pero derecho a decidir, por Dios estaría bueno, quien puede negar dentro de una democracia que los catalanes no tienen derecho a decidir su futuro pero quien es el energúmeno franquista, fascista que se atreva a negarlo ese es el argumento de todos y se quedan convencidos bien Pues ya tenemos hecho el derecho a decidir, hecha la consulta y ganada la consulta. Y ya el ejército catalán ya está en marcha. Ya están los barcos, los de vela convertidos en cañoneros, los restos del armamento español repartido entre los catalanes, con un servicio... un ministerio de defensa entrenando a los catalanes en la guerrilla urbana porque no hay guerra de guerrillas como antes no es el empecinado el que van a llamar es la guerrilla urbana entonces claro por eso son tan importantes los asesores que puedan venir de ETA porque son los que tienen más hábitos de estas ocultaciones y la guerrilla de guerrillas para qué Para liberar a los catalanes secuestrados en el resto de España. ¿Quién va a negarse a ese derecho humano? ¿Cómo? ¿Cómo que Cataluña tiene que tener un ejército para liberar a los catalanes que se metan en la cárcel en Madrid? ¿O en Andalucía? Pues bien, ese es... Supongamos, digo, que se da esa hipótesis. Bien, ya está. Y han votado a favor de la independencia de Cataluña, pongamos, el 55%. ¿O el 51%? Me da igual. ¿De acuerdo? Y empieza ya toda esta educación catalana, la invención lingüística, la invención de la historia de Cataluña, que comienza cuando Adán y Eva se pecaron y se fueron del paraíso... Y ya sabemos que descubrió América, que fue a Cataluña, que Colón es de allí, que Cervantes es el que... Entonces ya se sabrá la verdad que ha sido tan tergiversada y ocultada por el resto de los españoles. Ya está, ya son independientes, pero ha votado el 51%. Antes del año, la guerrilla, la guerra de guerrillas, ha comunicado tal miedo a los catalanes porque si hay alguien medoso en el mundo más que el resto de los españoles son los catalanes y si no que se lo pregunte durante el franquismo a los que como yo iban a oír libertad y fuimos y luego nos encontramos con la realidad de los catalanes pactistas porque los catalanes presumen de que ellos son pactistas, que lo quieren es el pacto. ¿Y eso qué tiene que ver con la libertad? La libertad hay que conquistarla. Mediante pacto tiene que haber uno, alguien que concede la libertad. Y si hay alguien que concede la libertad es porque tiene el poder de retirarla, de quitarla. Y esos son los catalanes. Por eso con Franco fueron tan humices, tan sumisos. Con Franco, y siempre ha sido, la aspiración catalana es pactar con el resto de España. Quieren pactar. Por eso... La pregunta que hago ahora es, bien, supongamos que al cabo de seis meses de experiencia de guerra de guerrilla, pues ya se indigna la población catalana, y como la pela es la pela, empiezan a perder dinero a Monsalva, y ya dicen, no, no, no, esto no puede ser, es que nos vamos a la ruina, queremos volver a España, queremos volver... Bueno, ¿creéis que hay una posibilidad entre NIL... ¿Que un gobierno catalán, en un país catalán, Cataluña independiente, daría otra oportunidad, otro referéndum para rectificar el error y que volviera el pueblo a pronunciarse sobre si quiere volver a integrarse con el resto de los españoles en la patria común que se llama España? Ni una. Y quien piense lo contrario es tan idiota como los que hoy apoyan el catalanismo.

Locutor 00

no sé si hay otras hay varias preguntas si quiere le voy a decir una también dice el periodista balance del reinado de Juan Carlos I entonces le pregunta a cada uno y por ejemplo Pedro Sánchez responde estas cuatro últimas décadas han sido las mejores de nuestra historia en libertad progreso, avance social y reconocimiento de verdad que yo soy lento

Antonio garcía-trevijano

para comprender cuatro de los mejores de nuestra vida en libertad. En libertad. En libertad. En libertad. Antes estaban presos. no, no, es que no es lo mismo en libertad que en la libertad en libertad está el que está preso y lo ponen fuera, dice estoy en libertad porque está preso y está en libertad pero en cambio la frase que él dice no tiene sentido si no pone antes el adjetivo en una libertad o con la libertad o en la libertad ese lenguaje no es neutro no es inocente se habla así porque en España no existe libertad política pero yo no estoy preso Entonces puedo decir que en libertad puedo hablar lo que no hablaba cuando estaba yo en Carabanchel. Me pueden escuchar. Yo en Carabanchel pensaba igual que ahora. Lo mismo. Pero no se puede decir en libertad. Se dice con la libertad, bajo la libertad. O con libertad, pero no en libertad. Seguimos. Es que el lenguaje tiene una importancia capital para comprender que todas las deformaciones del lenguaje tienen una intencionalidad política. Ocultan algo. Mienten. Todo de formación del lenguaje es demagógico. El origen es bastardo.

Locutor 00

Pues sigue la frase, dice, historia de libertad, progreso, avance social y reconocimiento de la pluralidad de nuestro país.

Antonio garcía-trevijano

Antes habíamos hablado de la diversidad, ¿recordáis? Ahora es pluralidad.

Locutor 00

sigue Pedro Sánchez pero la historia no se detiene la crisis de los últimos años ha demostrado la fragilidad de nuestros avances la corrupción demuestra que no hemos avanzado bastante ni en transparencia ni en calidad democrática y muchas instituciones también la corrupción demuestra que no hemos avanzado bastante en no bastante ni en transparencia

Antonio garcía-trevijano

ni en calidad democrática calidad, a esa palabra iba calidad democrática calidad yo sé muy bien si veo un tejido sé lo que tiene la calidad buena y la calidad mala sé lo que es la calidad de una mezcla química o metálica pues también sé lo que es la calidad también en la mecánica se sabe lo que es la calidad Pero yo nunca sé, ni he oído en ningún pensador, ningún filósofo, desde los griegos hasta hoy, que hablen de calidad democrática. ¿Qué es la calidad democrática? Porque yo sé lo que es la democracia. Y la democracia o existe democracia o no existe. Pero yo no sé que existan democracias de calidades distintas. Que haya una calidad en España y otra en Francia, otra en Estados Unidos, otra en Inglaterra. Eso no existe, eso es mentira. No hay calidad democrática. La democracia es una cuestión que no es de calidad, es de cantidad. Porque el voto... Mira, democracia no es igual que liberalismo. El liberalismo trae consigo el parlamentarismo y las libertades personales. Ejemplo, Inglaterra. La democracia añade sobre la representación inherente al liberalismo que tiene carácter representativo porque mediante votaciones la clase política representa a la sociedad civil pues ese es el liberalismo la democracia no, la democracia añade algo más que no tiene el liberalismo que no tenía la segunda república española la segunda república española era liberal pero no fue democrática nunca ni un solo día Porque democrática quiere decir reglas de juego. Y las reglas de juego de los democráticos son dos, nada más que dos. Carácter representativo heredado del liberalismo, la República lo tuvo, el segundo España lo tuvo, uno, y el segundo es separación de poderes. Separación de poderes en España no ha habido nunca, jamás. separación de poder en origen no separación de las funciones ni separación de las personas claro que Franco tenía legisladores tenía magistrados y tenía ministros y esas personas eran diferentes, estaban separadas no es la misma persona la que hacía las tres funciones pero eso no tiene nada que ver si habla de separación de poderes separación de poderes en origen que tengan la misma legitimación y en la democracia ¿qué quiere decir? que tiene que haber unas elecciones populares directas para elegir al presidente del gobierno o jefe del estado en elección directa sin lista ninguna y una elección también directa de cada diputado de distrito para que con mayoría absoluta como en Estados Unidos o en Francia o con mayoría relativa como en Inglaterra representen a un distrito sin esas condiciones no hay democracia calidad democrática ¿pero de qué demonios están hablando? ¿pero qué calidad hay en una votación? ¿o se vota? no hay calidad quieren decir la intención, claro todas las mentiras tienen una intencionalidad y cuando dice es para no admitir que en España no hay democracia como se encuentran todos los días con la corrupción Y es imposible que exista una democracia cuando la corrupción es el motor del régimen de poder, cuando nada funcionaría sin la corrupción, como eso no es democracia. Tienen que inventarse, y se han inventado, el concepto de calidad democrática. España es una democracia, pero de muy baja calidad. ¿Por qué? Porque la corrupción, es decir... La confusión de poderes permite el enriquecimiento sin causa e injusto de la clase política. No de la casta, como dice Podemos, que no sabe la distinción entre clase política y casta, porque no ha leído ni a Lorenzo Mosca, ni a Pareto, ni a los grandes fundadores de la teoría de las élites. No sabe lo que es, a pesar de que esté profesor de la universidad. Y habla de casta que es un concepto hindú, que no tiene nada que ver con el caciquismo y la oligarquía europea. no debate ahora, ni la del siglo XVI ni la polaca del siglo XVI no son castas porque la casta es hereditaria empezando por ahí y es genética, es de nacimiento y es la corrupción de la clase política española no es de casta es de clase política pero el concepto de clase política lo desconoce bien, entonces quiero decir que las palabras que me acabas de decir de la baja calidad democrática es una manera eufemística de decir en España no hay democracia pero como no debemos decirlo, decimos que hay una baja calidad de democracia. La democracia formal, que es la única política, se llama democracia política. Lo que llaman democracia social es un sustitutivo que no ha existido jamás en ningún país y no existirá nunca en la historia, porque está basado en la igualdad social y económica. Y como eso es imposible, por lo que antes hemos dicho y he hablado siempre, pues no hay más que el concepto de democracia uno, que es la democracia política. y la democracia política es la que definida es formal y se llaman la constitución constituyen la democracia porque definen las reglas de juego y la democracia como regla de juego es tan constitutiva como las reglas de juego del ajedrez que constituyen el juego no se trata de que pueda haber otras formas o varias clases o de mala calidad no, no, no, no no hay ajedrez de baja calidad un niño que aprende al ajedrez a la vez que hablar, pero que ha aprendido el movimiento de las fichas del ajedrez, al día siguiente de haberla aprendido y practicado, está jugando al ajedrez. No un ajedrez de mala calidad, ni de baja calidad. El ajedrez tiene la misma calidad que la del campeón del mundo de ajedrez. ¿Qué es lo que ha confundido la regla de juego con la jugada? la jugada claro que ha del niño es de baja calidad y la de los que no saben jugar bien como yo al ajedrez todo lo que yo hago en el ajedrez es una jugada de baja calidad pero que tiene que ver eso con la regla del ajedrez que consiste en que el caballo come dando un salto y que el peón avanza de frente pero come de costado pero esas reglas de juego son esas y esas yo si que las he exactamente igual que el campeón del mundo pero a mí un niño jugando al ajedrez conmigo me derrota porque tiene más calidad la jugada pues esto es lo que no distinguen estos tontos atrasados mentales, incultos, ambiciosos y energúmenos partidarios militantes o dirigentes de los partidos de Estado un socialista que no sepa que es una inmoralidad política ser un partido de Estado no sabe el ABC de la política Un partido nunca puede ser estatal, porque el partido pertenece a quien le paga. Si el Estado le paga, el contribuyente, el partido pertenece al Estado, no a la sociedad civil. Y un partido que no pertenezca a la sociedad civil es que es un partido que no está civilizado, porque ahí viene el origen de la palabra civilización, de lo perteneciente a la esfera de la sociedad civil. Y los partidos políticos tienen que devolverlo, ellos no lo harán nunca, hay que obligarlos, meterlos en la sociedad civil para que se civilicen. Y el que gane una estará transitoriamente al frente del gobierno, pues ya estará como un partido estatal. Pero los partidos no pueden ser estatales. Solamente el gobierno es estatal y es un partido que transitoriamente ocupa el papel o la función de partido gobernante.

Locutor 00

Muy bien, don Antonio, pues aquí vamos a acabar el programa. Muchas gracias a los oyentes, gracias Hernán por estar aquí con nosotros apoyándonos, gracias Jorge, gracias a usted don Antonio y tengo que dar las gracias como siempre a nuestro equipo técnico, Manu Ramos, Pedro Sánchez, Alejandro González y Álvaro Méndez que es el encargado de tema de televisión. Os recordamos a los oyentes nuestra web en www.diarioRC.com, nuestro podcast en iVoz.com y nuestro canal de YouTube de televisión en Libertad Constituyente TV. Muchas gracias y hasta el próximo programa.

Desconocido

Música Música ¡Gracias!