RLC (2014-07-23) Especial desde la Clínica Santa Elena

Desconocido

No. No.

Locutor 02

Buenos días queridos amigos y repúblicos, es miércoles 23 de julio de 2014, soy Hoy no estamos en Somosaguas, nos encontramos en la clínica Santa Elena... ...donde el pasado lunes han operado a nuestro maestro. Y empiezo haciéndole la pregunta de rigor. ¿Cómo está esta mañana, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Me encuentro muy bien, no bien ni bastante bien, muy bien.

Locutor 02

Pues me alegro mucho. Con nosotros también está un leal seguidor del MCRC... ...uno de los más prestigiosos traumatólogos de España... ...especialista en cirugía ortopédica y aprovechando sus conocimientos... Le pedimos que nos explique el tipo de intervención que ha sufrido don Antonio. Me estoy defriendo al profesor titular de cirugía ortopédica y traumatología de la Universidad Complutense de Madrid, doctor Fernando Gómez Castesana. Buenos días, doctor. ¿Qué tal está?

Locutor 01

Hola, buenos días. Afortunadamente muy bien. Aquí estamos compartiendo la habitación con don Antonio. Y bueno, pues tal como tengo la información de lo que se le ha practicado a don Antonio, pues es una cirugía de un recambio protésico que podríamos decir que se asemeja en cierta medida a lo que se le hizo al rey emérito don Juan Carlos. puesto que tenía una movilización de la prótesis aunque en este caso no existía una infección acompañante. Esta prótesis fundamentalmente estaba movilizada en lo que se llama el tallo femoral, es decir, es la parte de la prótesis que va fijado al extremo superior del fémur. Entonces lo que consiste es en recambiar esa zona. Esa es una cirugía compleja porque, digamos, al estar hundidas a prótesis y haber fabricado un nuevo hueso, plantea muchos problemas técnicos de extracción de la prótesis y eso conlleva muchas veces riesgos de fisuras óseas o de fracturas por el componente osteoporótico que tiene. Pues en este caso la extracción de la prótesis se realizó al igual que también fue a nuestro antiguo rey por vía superior con un pequeño componente de fractura en el trocánter que precisó después del recambio de la prótesis el hacer una osteosíntesis, es decir, una fijación mediante una placa y un cerclaje del trocánter. Y, como es habitual en estos casos, al parecer hubo una fisura en la parte inferior del fémur, porque ese hueso está debilitado y con las maniobras que son bruscas que precisan para la reducción, pues se produjo esa fractura. Y se le realizó una estabilización mediante una placa con cerclajes de acero que van fijados al hueso, de tal manera que el fémur pueda quedar estable. Estos son incidencias muy habituales en un recambio protésico con un hueso que no ha estado en carga. La ventaja de esta prótesis es que es una prótesis que va fijada a la parte inferior del fémur a presión, como si fuese una cuña, entonces la posibilidad de que eso se movilice es absolutamente rara.

Locutor 02

Muy bien, doctor. Considerando que don Antonio tiene ya 87 años, lo cumplió el otro día, y sus antecedentes coronarios, ha tenido un problema de corazón hace ya unos años, ¿se puede decir que este tipo de operaciones son de alto riesgo?

Locutor 01

Evidentemente, en el preoperatorio, en estos casos, se le suele hacer un estudio preanestésico y eso se clasifica con un índice general de la Asociación de Anestesia, que es el índice ASA. Y entonces ese índice ASA es un grado 3, es decir, es una cirugía Por eso implica una monitorización estrecha en el quirófano, una oxigenación adecuada y un aporte de sangre precisamente para evitar que haya un déficit de oxigenación del corazón.

Locutor 02

¿Y el posoperatorio de don Antonio cómo lo ve? Doctor, usted que es un experto en cirugía ortopédica, ¿cómo lo...?

Locutor 01

Normalmente en estos casos, y jugando cómo está la estabilidad del fémur conforme al criterio del cirujano, pues el único inconveniente es que hay que demorar la carga de ese fémur para evitar que pueda fracturarse el fémur. Pero se puede ya iniciar un programa de rehabilitación para acondicionar los músculos, mejorar la movilidad de la cadera y preparar a acondicionar la pierna para cuando pueda comenzar a caminar.

Locutor 02

Muy bien, o sea, don Antonio, ya sabe usted que probablemente vamos a poder hacer programas, pero bueno, basta usted estar en la cama, no se va a poder mover mucho.

Antonio garcía-trevijano

No lo creo, creo que los programas no los haré en la cama, estaré tumbado, sentado en una butaca. estaría en condiciones buenas, en casa estaría mejor que aquí. Entonces los programas creo que lo haré de manera confortable siempre que no me duela. Y desde luego, lo que puedo asegurar ya es que desde que me he operado me duele mucho menos que antes de operarme. Eso parecerá muy raro, pero se lo comunico al doctor. Es que lo que llaman una bomba anestésica, pues parece que da unos resultados apoteósicos.

Locutor 02

Muy bien doctor, pues ¿quiere usted añadir algo más?

Locutor 01

Bueno, simplemente decir que evidentemente también tuve la oportunidad de estar presente en la celebración de su cumpleaños el pasado viernes y evidentemente yo creo que dado el espíritu luchador como todos lo que conocemos es un auténtico maverick yo creo que la reparación de su maltrecho cuerpo será satisfactoria digamos que dentro de 4 a 6 semanas

Locutor 02

Muy bien, pues le agradecemos sus palabras y muchas gracias por la lección que nos ha dado de cirugía.

Antonio garcía-trevijano

Sin embargo, a mí me parece...

Locutor 01

Yo soy pesimista en líneas generales y en este caso no tengo más remedio que ser optimista conociendo los informes de lo que se ha realizado en la intervención.

Locutor 02

Muy bien, pues queridos amigos, vamos a hacer una pausa y después vamos a ver si hacemos algún otro bloque de noticias. Hacemos una pausa, ponemos música y seguimos después.

Desconocido

Pues la siguiente noticia que vamos a...

Locutor 02

Comentares viene en la portada del país, a cuatro columnas, y se refiere al primer ministro francés, Manuel Valls, y el titular dice, la izquierda puede morir si no se reinventa, si niega el progreso. El dirigente socialista sostiene que Francia ha tardado en hacer las reformas por la falta de coraje de los responsables políticos. ¿Qué análisis tiene usted, don Antonio, sobre esta noticia?

Antonio garcía-trevijano

Bastante sencillo y muy seguro. En primer lugar, la izquierda en Francia no puede morir porque está muerta. En segundo lugar, para que resucite no tiene que reinventarse porque todos los reinventos son una negación del invento anterior. ...si niega el progreso... ...otra frase ridícula... ...porque si niega el progreso... ...desde Mitterrand... ...no ha habido ya ninguna medida... ...a favor del progreso en Francia... ...la situación de Francia... ...es... ...muy peculiar... ...hasta De Gaulle... ...Francia ocupaba... ...no sólo... ...un lugar preferente... ...en la sabiduría política... digo anterior, sino especialmente en las ciencias sociales, en las ciencias humanas. Y había figuras como Lévi-Strauss, como Maurice de Verger, como los grandes politólogos que orientaban lo que sucedía no solo en Francia, sino también en el mundo. Hoy no se puede decir lo mismo. Hoy los periódicos franceses han caído vertiginosamente en su interés, y es verdad que se intenta desesperadamente dar más votos a los llamados partidos de izquierda, o traer más cosecha. Eso no quiere decir ni que esté reinventando la izquierda, ni que la izquierda esté dando pasos hacia lo que se llama progreso. Cuestión muy difícil. de decidir en pocas palabras. Por ejemplo, las declaraciones que hace el primer ministro fronter Manuel Valls han sido, no estas, las anteriores, pero se las podría haber hecho Le Pen. Es decir, que no se trata de que la izquierda pueda morir, es que está muerta. Un primer ministro que hizo aquellas declaraciones sobre el gitano y sobre la inmigración, incluso se situó más a la derecha que está pagando hoy las consecuencias. Aparte de ese dato concreto, el concepto de la izquierda y la derecha ya hace muchos años, que no tiene sentido. No tiene sentido porque no hay en toda Europa, salvo en algunos países pequeños y generalmente los que están dominados por creencias religiosas o como en Grecia, los que hay de extrema derecha verdaderamente, pues generalmente los valores de la izquierda han desaparecido de toda Europa. El problema está en que no han sido sustituidos por los valores de la derecha. Se podría pensar que si la izquierda pierde, la derecha sube. Se podría pensar que si el socialismo no abandona los rasgos que lo definieron desde su creación, al final del siglo XIX y durante todo el siglo XX. Se puede pensar, pero no es cierto, no se puede decir eso, porque el socialismo salvo en el periodo de la Internacional Socialista del siglo XIX y en la Primera Guerra Mundial, nunca tuvo un perfil definido. Por esa razón, el combate con el comunismo ha sido siempre tan ambiguo, el comunismo y el socialismo. Ahora, ¿qué es lo que pretenden? Pues que si no son los valores de la derecha los que están, ni de la izquierda tampoco, pues se han puesto de moda universal en toda Europa, al menos en la Europa que no es Grecia, y tampoco en el Reino Unido, se han puesto de moda los valores de la llamada social-democracia. La socialdemocracia no es la versión de derechas del socialismo, ni tampoco el nombre, la noventatura de los partidos socialistas en Alemania y en la antigua Rusia, antes de la revolución. La socialdemocracia hoy se ha convertido en un bloque ideológico del que participan tanto la llamada derecha como la llamada izquierda, que no son derecha ni izquierda por la razón que voy a decir. Los valores de la socialdemocracia se inauguran primero por Weimar, luego por el Partido Laborista en Inglaterra y se trata de mejorar la condición de las clases desfavorecidas, niños, menos horas de trabajo, esa es la socialdemocracia. Cuando el socialismo impone la diferencia como el comunismo, estribaba solamente en que el comunismo quería la propiedad de los medios de comunicación inmediatamente, para lo cual pedía nada menos que expropiar todos los medios de producción, mientras que el socialismo quería lo mismo que el comunismo, pero poco a poco. Poco a poco quería decir en cien o mil años. Hoy la izquierda ya no tiene ninguna de las palabras tradicionales de la izquierda, porque, voy a decirlo, sigue en Estados Unidos, donde las diferencias entre la derecha y la izquierda no eran muy grandes, siguen existiendo. El Partido Republicano y el Partido de la Libertad tienen ideales diferentes. En Inglaterra también existe una diferencia entre el laborismo y los conservadores torii ingleses. ¿Por qué? En cambio, en Francia han desaparecido los reagos de la derecha y de la izquierda, no tanto como en el resto de Europa continental, gracias a que todavía continúan las instituciones creadas por De Gaulle, pero también se están borrando. Y esa es la prueba de que las noticias del país de hoy no están aceptando. Porque... La izquierda en Francia no existe. Poca gente sabe, para que se den cuenta de la importancia que por encima de las ideologías tradicionales existen valores más bastardos y más traidores, quiero recordar un hecho real que puede sorprender a los que no conocen bien la historia de la izquierda. Durante la guerra mundial, cuando Hitler atacó a Rusia, fue el partido comunista de Morístole el que tomó en L'Humanité un papel protagonista, siendo dictado L'Humanité en los propios cuarteles de los alemanes nazis, sino que ahí defendía, y en la radio también, que Degas era... un agitador, un agente del capital internacional y del imperialismo británico. Eso duró el tiempo que duró la postura de Hitler de que no atacaba a la Unión Soviética. El mismo día que se produce el pacto von Ribbentrop con el gobierno moscovita, Ese mismo día rompe las relaciones con la embajada de Estados Unidos, molestó el Partido Comunista y dejó de atacar a De Gaulle y llama a que se alisten los franceses en la resistencia creada por De Gaulle. Con eso no quiero poner más de manifiesto que lo que vosotros creéis, los oyentes, que hay partidos fanáticos que creen en todo. Cuando llega el momento de la verdad no hay más fanatismo que el del poder. Lo que buscan los partidos es el poder. Y todo su comportamiento es muy parecido. Por eso cuando digo hoy que en Francia no hay izquierda es que no hay ninguna ideología de izquierda. Y los valores son o bien de extrema derecha como la persecución o la discriminación contra gitanos y negros o bien son programas que la derecha va a firmar porque están siguiendo con retraso el mismo programa que para toda Europa impuso la señora Merkel. Con esto quiero resumir, antes de pasar a otro tema, que la situación en Europa no es distinta de la que hay en Francia y en España. Y es que todos, todos los países siguen las directrices de Alemania. Y da igual, lo crean o no lo crean, En España se va a seguir, como en Francia, la política de Merkel. Aunque, de momento, la izquierda hace un llamamiento a las inversiones, a las nuevas instalaciones, a la movilización, a las medidas que crean puestos de trabajo. Porque yo, ya veréis que nunca he utilizado la palabra progreso. Porque la palabra progreso es una palabra políticamente neutra. No significa nada. Por eso es avanzar, pero si no se dice a dónde, pues no sabemos si se está regresando. En resumen, lo que única primer flash que quería decir es que siempre hay que desconfiar de los titulares de los periódicos porque no tienen imaginación, porque repiten ideas ya hechas, porque no están creando nada y tampoco haciendo análisis. como era antes lo tradicional, que los periódicos hicieran análisis de la situación política. Y voy a decir ahora, para terminar, por qué no pueden hacer análisis. Dos razones. Una, que son ignorantes, que no estudian. Si no saben ni siquiera el español, si es que no hay día donde yo no corrija en las portadas de los principales periódicos españoles, errores grandiosos. Si no saben analizar el idioma español, figuraros cómo analizar por medio del idioma español cualquier tipo de relación que sea oculta o difícil. Y la política es, por definición, lo oculto. Porque todo lo que se declara en política es para ocultar la realidad. un analista, un periódico que no vaya a la realidad no es más que propaganda de alguno de los grupos del poder y como en España todos están de acuerdo en seguir defendiendo la constitución partidocrática pues quiere decir que todos los análisis de los periódicos están para no tocar el sistema electoral cuando ahora se habla mucho en la prensa de que el partido socialista no, ya veréis que eso es verdad Ya veréis como no se va a tocar ni una coma al sistema electoral. Se va a seguir el sistema proporcional, que es un sistema, eso sí que es regresivo, porque las palabras progreso y regreso hay que utilizarlas con rigor científico, aplicado a la historia, claro. Y es regresivo un programa electoral según la clasificación que hizo Jelinek, el gran jurista del Estado de en 1915 después de la guerra mundial el análisis de que es regresivo todo sistema que mira hacia el pasado o que pone en vigor ideas que estaban en el pasado y es progresivo aquel que aplica cosas nuevas que aún no se han experimentado y que se pone la esperanza de que haya posiciones mejores donde se pueda ver con más claridad el porvenir del mismo modo que Galileo y los inventores de los instrumentos ópticos fueron decisivos para descubrir las estrellas y los astros. Del mismo modo, si no hay instrumentos de análisis político, el mundo va a la deriva, no, va hacia atrás. Y los partidos socialistas, el PP, todos son partidos neofranquistas, porque el neofranquismo se define... por conseguir el incontrol del poder por medios pacíficos. Y eso es lo que ha hecho el consenso. El consenso es la manera de evitar el control del poder. En resumen, Francia está como España, bajo el dominio de la socialdemocracia, tanto de la derecha como de la izquierda, pero en Francia hay una situación buena, que es la de Marina Le Pen, que no es ya de extrema derecha. Su padre sí, y ella comenzó siendo de extrema derecha. Pero cuando un partido llega a ser mayoritario, hegemónico, en un país ya no puede ser de extrema derecha, salvo que emplee los métodos de Hitler, de Mussolini. No puede emplear esos métodos porque se han votado con tanta gente, es porque ha abierto su programa, a medidas políticas, económicas y culturales que antes eran destruidas de la extrema derecha no soy el único en muchos países de Europa y muchísimos hombres cultos y analistas saben que el partido Le Pen está dejando de ser la extrema derecha bien, vamos a hacer una pausa, ponemos música y seguimos con el siguiente tema

Locutor 02

Pues seguimos con la noticia sobre Cataluña. Viene en el Mundo, en portada, el titular que dice Rajoy pactará con el PSOE. Una, entre comillas, repuesta de Estado. A más, Artur Mas. Moncloa modifica la agenda y da prioridad al encuentro con Sánchez. La Generalitat afirma que el presidente viene a Madrid a hablar de la consulta. ¿Qué le parece a estos titulares, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Como siempre, un engaño, como todos los titulares. Dice el MUT, Rajoy pactará con el PSOE una respuesta de Estado a más. Dos cuestiones resaltan la falsedad de la idea contenida en este titular. En primer lugar, pactará con el PSOE. ¿Qué pude pactar? Pactar es crear un pacto para conservar una posición de poder que es lo único que le interesa a los partidos, bien sea nueva o bien para recuperar una posición de poder por perdido. El pacto con el PSOE tiene que hacerse a cambio de algo, eso es seguro, porque ya estamos a octubre de España, a que los consensos y todo sea escambalaches para obtener otros favores. Rajoy representa el poder del Estado, como tiene mayoría absoluta, representa absolutamente ese poder. mientras que el PSOE que está prácticamente deshecho no tiene representa también el poder ¿cómo puede representar? pues porque el PSOE exactamente igual que el PP representa al Estado es un órgano del Estado ahora estamos viendo entonces el gobierno está ofreciendo un pacto a un órgano del Estado que es el PSOE. El órgano del Estado está en la definición que la jurisprudencia alemana del Tribunal Constitucional de Bonn hace sobre la naturaleza del Estado alemán y del Estado español actual, lo define como Estado de partidos. diciendo que ya se han perdido en ese estado todos los elementos de la representación y el señor Haydn que es el presidente defiende el estado alemán y el estado español no creéis que es un adversario de esta forma de estado como lo soy yo si veamos que consecuencias puede tener primero como más viene a altura más vienen a Madrid, quieren hacer un pacto para reforzar la posición de Rajoy, que no la necesita, puesto que tiene mayoría absoluta. Pero el consenso en España es tan feroz, y consenso significa unanimidad, no lo olviden, es tan feroz que incluso en los gobiernos de mayoría absoluta se busca afanosamente, siempre y en cualquier circunstancia, el consenso. Es decir, el acuerdo con todos los demás. Pero acuerdo no mediante una aceptación pura y simple de la medida que dicen que llamará a consensuar. No, no, no. Siempre se hace modificando algo el punto inicial de partida del partido mayoritario. Es decir, que siempre hay cesiones en el gobierno al PSOE o a Izquierda Unida siempre que se trata de consenso en el PSOE ¿cómo puede ser una respuesta de Estado? evidentemente el gobierno siempre que hay un gobierno pues tiene que haber un gobierno de Estado y un gobierno de la nación ¿cómo puede haber un gobierno que solo sea de Estado? tiene que ser también de la nación si no faltaría como dijo Granchi faltaría el elemento del consentimiento y de la hegemonía política, que es condición sine qua non para que la mayoría absoluta no solamente sean dictaduras de la fuerza. Y esa hegemonía política en España hoy, aunque naturalmente la hegemonía de poder la tiene el PP, sin embargo la hegemonía política la tiene hoy una idea vaga y más progresistas aún, en términos que ellos utilizan, del consenso, representado no sólo por los grupos que están surgiendo como Podemos y los demás, sino que esa quiere decir que la crisis española es muy profunda y no hay definiciones ni caminos trazados para salir de la crisis moral y cultural. Sí los hay para la crisis económica, pero en la crisis económica los caminos trazados van siempre, inevitablemente, sin conseguir los objetivos, van a no conseguir los objetivos, Porque las cifras estadísticas de la macroeconomía no son ciertas, son falsas. El PIB no corresponde con el que se dice. Por eso el economista Ramón Centeno no cesa en la batalla. para demostrar la falsedad de los análisis de casi todos sus compañeros por no tener en cuenta que está falseada la cifra del Producto Interior Bruto. Por esta razón también, esto mismo, las cuestiones de Cataluña, las cuestiones catalanas, no son probablemente catalanas. sino que al afectar desde el punto de vista de la economía, no del consenso ni de la política, por supuesto, que la cuestión catalana para los catalanes no es cuestión de España. Sin embargo, ellos están participando en todo lo que es economía de España. Y aunque ellos lo rechacen, es una contradicción, porque el consenso en la economía también tiene su traducción en los repartos de los fondos que continuamente se están haciendo en este estado de partidos hoy la respuesta que se espera a Rajoy mediante las preferencias que está dando ahora el PSOE para que se una a él en el combate contra el separatismo catalán pues se ve esa referencia se ve claramente la falsedad de las mismas puesto que El PP y el PSOE, por muy pocos votantes que tenga este partido, representan la hegemonía cultural. Cuidado. De la cultura política. Cuidado. No digo que tengan hoy la hegemonía de la sociedad civil, porque ahí no tiene nadie hegemonía. Eso ahí hay un caos. Pero que sí, en el Estado, en las esferas de poder, y por tanto también en la prensa, el pacto del PSOE con el PP... es algo más que simbólico, porque reúne a los dos partidos cuyas siglas dijeron siempre que tenían vocación de gobierno, las unieron desde la muerte de Franco, ya que el consenso ha sido obra principal de PP, PSOE y catalanes. Esos son los tres agentes que construyeron el consenso a los que se unió el resto de las fuerzas políticas. Y hoy el PSOE ya no tiene esa fuerza. Y sin embargo, la fuerza de la ideología falsa es de tal naturaleza que la incorporación de unas 200.000 personas que puede tener el PSOE al pacto con Rajoy tiene una importancia estatal. Pero no tanto como se cree Rajoy, puesto que el nuevo jefe, líder, nada, el nuevo jefe del PSOE ha dicho que el PSOE va a luchar por un Estado federal. Si Rajoy defiende la unidad de España, el Estado federal no defiende la unidad de España, sino la pluralidad de 17 o 15 de los que sean Estados federales. cuyo conjunto se puede llamar federación, siempre que haya un periodo desde el cual se disuelve España, se liquida España, se separa Cataluña, País Vasco, Andalucía, Canarias, Baleares, Valencia, Galicia, etc. Y luego esos pedazos se van reuniendo con paciencia por los más ambiciosillos para reunirlos en un Estado federal. Estado federal no puede haber en realidad si no hay una previa separación de los que pactan el federalismo. Si no hay una separación previa, si no se rompe la unidad española, no puede haber un Estado federal. Esta es la segunda conclusión del pacto. La primera, que no hay progreso porque es un pacto de regreso, el del PSOE. Segundo, ¿cómo puede pactar nada menos que el partido que defiende la unidad del Estado? con otro que defiende la pluralidad del estado aunque esté actuando bajo un mando único que se llame estado federal eso es imposible muy bien pues vamos a hacer una pausa seguimos con el siguiente tema

Desconocido

¡Gracias! Música Música

Locutor 02

Bien, pues para terminar el programa de hoy vamos a contestar a una pregunta, bueno, a varias preguntas que nos hacen nuestros seguidores, nuestros oyentes, con respecto al concepto de abstención fiscal, que don Antonio lo ha sacado en varias ocasiones, como medida política legítima de la sociedad civil. Pues, ¿qué cree usted o qué criterio tiene de la abstención fiscal?

Antonio garcía-trevijano

Habrá muchísimas personas impregnadas de sentido común y de pragmatismo que considerarán esta medida como una locura, si yo la defiendo. A esas personas quiero recordarles hechos determinantes que han tenido influencia muy grande en la historia universal, especialmente en Francia y en Estados Unidos, y que arrancaron con este tipo de medidas para unir a los ciudadanos en movimientos que eran interesados para su bolsillo, pero que detrás de eso se escondía un afán de libertad política. Si en la medida de abstención fiscal nunca se han utilizado en ningún país como presión para obtener más igualdad en cambio se utilizó en Francia y en Estados Unidos como instrumento de presión para obtener la libertad no más libertad sino la libertad porque son conceptos distintos decir la libertad o más libertad la libertad implica que no hay más que una libertad y más libertad implica que no hay libertades Quien diga más libertad es señor que el sistema donde se dice o se oye esos gritos no es liberal, no tiene todas las libertades. Y cuando yo hablo de libertad me refiero fundamentalmente, como sabe todo el mundo, a la libertad política, no a otros tipos de libertad, a la libertad política constituyente, a la libertad política universal. Esa libertad a las demás, porque las demás son emanaciones concretas de ese principio general por ejemplo estaréis cansados de oír tantos días y tantas veces a vulgares periodistas repitiendo la frase yo no pienso como usted pero daría mi vida para que usted pudiera seguir diciendo lo contrario que yo esas personas son ignorantes absolutamente no que ignoren todo sino que todo lo ignoran, no solo esa frase, sino todo lo que supone. Son unos incultos prácticamente analfabetos. Primero, no conocen que el origen de esa frase viene de Voltaire. Y Voltaire lo que dijo exactamente es, le dijo, no pienso como usted, pero defendería hasta la muerte, porque es que lo que el cosmos dice es hasta la muerte, aquí en España también, Su derecho a decir lo que dice. aunque sea al contrario de mi opinión pero es que Voltaire no terminó ahí y dijo, y muera quien no piense como yo eso sí que lo acentuaría yo como algo lógico, sensato y racional pero es decir, los periodistas españoles que han oído mucho estoy dispuesto a morir por defender su idea aunque sea al contrario de la mía bueno, eso me parece una imbecilidad tan grande una mentira tan colosal que da vergüenza oírla a personas que tienen el bachiller o sea, absurdo, primer punto ese segundo punto en la historia de las ideas hay un antecedente casi siempre y un antecedente importante para todo lo que parece nuevo cuando hoy se propone por algunos partidos radicales no pagar los impuestos bien sean municipales autónomicos o estatales en realidad no están creando ninguna novedad porque fue nada menos que a los comienzos en los días primeros de la revolución francesa cuando todavía no estaba reunida la asamblea nacional que convocaba a los tres estados generales es decir a la aristocracia la iglesia y el tercer estado y el pueblo llano cuando todavía no estaban El rey, apoyado por Necker, que fue el padre de Madame Steyer y el primer ministro que convocó los estados generales, pidieron que se reunieran en sitios separados los tres estados y que se votara por órdenes. Es decir, que el voto del tercer estado fuera uno. Aunque hubiera más de mil representantes, como lo había, Solo podían tener a lo mejor de uno. Claro, los revolucionarios protestaron, se reunieron. entre el jet de pop y de allí se pronunció aquella famosa frase del más embustero y mentiroso de todos los revolucionarios franceses que me refiero a Villabó que dijo aquí estamos hasta que nos saquen la bayoneta bueno, ni siquiera hubo necesidad para que salieran de allí Villabó de una meta sin un más pequeño alfiler lo echaba de allí enseguida bien pues voy a contar la historia de cómo nació la ascensión fiscal La voz más fuerte en aquellos momentos previos era la de el abate Sielles, que fue quien escribió el libro El Tercer Estado y que definía bastante bien la situación política de Francia en aquellos momentos. Y Sielles, cuando estaban reunidos en el Jé de Pau en Versalles, tomó la voz cantante para... Decir que el rey no podía obligar a ellos, al tercer estado, a que se trasladara a la sala donde estaba reunido la aristocracia y el clero para formar los tres órdenes que votaran por separado. Y ahí Mirabó produjo la célebre frase de que no nos saquen de allí las bayonetas no sirianas. Pero como ahí la proporción de fuerza, la relación era tan violentamente favorable al ejército, es decir, al rey y a la aristocracia, es decir, al dinero, puesto que eran los propietarios de todo el feudalismo, fue consciente Seattle de que tenía un arma en su mano. Y por primera vez en la historia de las ideas políticas, Seattle se levantó y dijo, no nos reuniremos, el rey le dio la orden al tercer estado, que era esto que estoy hablando, la asamblea del tercer estado le dio la orden de reunirse junto con las otras dos órdenes y desobedecen bajo la consigna creada por Sielles, quien pide y obtiene de todos los compañeros que de allí donde están ellos reunidos solos, como tercer estado no se lo darán nadie, eso es impone como amenaza que si el rey y los cortes no vienen los convoca a que vengan ellos a la asamblea del tercer estado le cambian el nombre y si hay los demás le ponen el nombre de asamblea nacional y les pide al rey a los listados y a la iglesia que si no vienen a reunirse con ellos y no se vota por estado sino por cabezas sino pedirán la abstención fiscal de toda Francia, porque toda Francia fiscalmente eran los perjudicados como naturales los aristócratas, pero quien iba a dejar de pagar los impuestos eran todas las víctimas del feudalismo. Una medida tan revolucionaria tuvo tal éxito que se... el rey dio la orden de él mismo y los dos estados, el de la nobleza y el del ejército, se trasladaron al lugar donde estaba reunido el tercer estado y se formó una sola asamblea. Ese antecedente tan extraordinario, en España, hablaré de otro antecedente posterior, pero en España nadie osa siquiera pensar Porque las fuerzas del Estado son tan grandes en comparación con la nulidad de la capacidad de defensa del individuo, que en materia fiscal todos piensan individualmente. No hay impensamiento colectivo. Pero vuelvo ahora al segundo ejemplo. Hay otro ejemplo en Estados Unidos. En Estados Unidos, ya a mitad del siglo XIX, se forma un círculo intelectual muy prestigioso que importa en Estados Unidos el trascendentalismo de Immanuel Kant. a su modo interpretado, no exactamente y la figura intelectual de ese movimiento se llama Emerson y Emerson vivía en Condorcet y allí a Condorcet acudieron acudieron todas las figuras intelectuales y valiosas de Estados Unidos entre ellos Toró Toró es el que tenía problemas fiscales él Y trascendió su vicisitud personal porque hizo una predicación y entonces la predicación como en el sur era muy escuchada porque eran oradores especializados en las sectas protestantes o en general. los que tenían el arte del sermón y lo dominaban pues ayudado por sus amigos se extendió por todo el estado por lo menos por el estado donde estaban recibidos ellos en el pueblo de Condorcet que no hay que confundirlo con el filósofo se reunieron y tuvo un éxito y una expansión enorme la de no pagar impuestos en España No se pueden aplicar estas ideas, primero porque hoy el interés egoísta del individuo es tan reactuado que todos tienen miedo de sufrir las consecuencias. Y tiene razón, porque en España el poder fiscal perseguiría a los que le combaten al poder antes que a los demás. Por eso yo lo veo muy difícil de que pueda aplicarse la abstención fiscal en España. Pero quería hablar de este tema en respuesta a una de las peticiones que me hacen nuestros oyentes para ver que ese tema ha sido estudiado. No es una locura, pero es muy difícil de obtener por el miedo que inspira el Estado español que su tradición histórica ha sido el de ser un estado recaudatorio y no un estado impositivo muy bien, pues aquí vamos a acabar el programa don Antonio

Locutor 02

Llevamos ya 40 minutos, más de 40 minutos. Le vamos a dar las gracias en primer lugar al doctor. Muchas gracias por intervenir. Y a usted y por supuesto a los seguidores. Les recordamos nuestra web www.diarioRC.com y nuestro podcast en e-box.com y en nuestro Facebook también de MCRC. Muchas gracias y hasta el próximo día.

Desconocido

Música Música ¡Gracias!