RLC (2014-09-19) Especial Escocia

Desconocido

¡Gracias! Buenos días, queridos oyentes. Hoy es viernes 19 de septiembre de 2014. Yo soy Baldomero Castilla...

Locutor 00

Y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Ya conocen ustedes y se acordarán que el último programa que hicimos fue el 23 de julio pasado, desde la Clínica Santa Elena, un par de días después de la operación de nuestro amigo y querido don Antonio. Bueno, pues hoy vamos a hacer un programa especial sobre Escocia. Tenemos en Edimburgo nuestro amigo Julio Arasaz. ¿Qué tal Julio, cómo estás? Buenos días, Baldo, buenos días, don Antonio, y buenos días, oyentes. Y, por supuesto, aquí está nuestro amigo y maestro, don Antonio. ¿Qué tal está don Antonio hoy? ¿Cómo se encuentra?

Antonio garcía-trevijano

Estoy muy bien. Y estaba deseando comunicar a tantísimos amigos, seguidores, simpatizantes, que se han interesado vivamente por mi salud, y sé que no ha sido simplemente por una relación social. sino que ha sido de verdad por interés en que me recuperara cuanto antes y poder continuar el diálogo permanente que tengo con ellos, diálogo, una manera de hablar, en realidad monólogo, porque hablo yo, pero sí, leo sus comentarios y a través de las discusiones, no, a través de las reflexiones conjuntas con las personas como Julio, Pues sí, me considero que tengo un diálogo con los oyentes a través de ellos. Y la última vez que hablé en la radio fue en efecto desde la habitación del hospital. Pero no fue en unos días, creo que fue a las 48 horas de haberme operado, lo cual no dejó de ser una temeridad de la que yo era consciente y el cirujano también. Pero somos los dos personas valerosas y queríamos responder con un acto de voluntad la tristeza de tener que someterme a una operación grave Y luego que tuve, por un lado, la desdicha de que la consecuencia de la pérdida de sangre excesiva, a pesar, claro, de las transfusiones, caer en una falta de oxígeno, de anemia, producido por la anemia, lo cual me produjo un infarto. del que me recuperé rápidamente en 48 horas en la uvi. Me confirmó además, que para otros, bueno y para mí también, es un motivo de preocupación tener un infarto, sin embargo, yo tuve siempre conciencia de que no era grave, porque desde el principio me di cuenta de cómo procedía el dolor. Tengo experiencia de otro infarto y sabía lo que me pasaba, Pero el médico al comunicarme los exámenes de la anemia, de la sangre que acusaban y notaban un estado de anemia, me dio la satisfacción de saber que no estaba en peligro, que el infarto no prevenía ni de un nuevo estrechamiento de las arterias, ni ningún defecto funcional del corazón, lo cual me daba cierta tranquilidad. Y esto me hizo reponerme con mucha rapidez. Me vine muy pronto a mi casa, aquí he sido severo yo mismo, conmigo mismo, para no importarme adelgazar, pero para llevar un régimen muy estricto de comida, para recuperar enseguida el ejercicio y combatir los dolores de la cadera. Y perdí cuatro o cinco kilos, que yo que soy delgado ya se notaba mucho. Y hoy he recuperado casi más de la mitad del peso perdido, ya voluntariamente porque quiero comer más. Lo hago ya dirigido por mi propia voluntad y me encuentro francamente bien. Os doy tantas explicaciones porque sé que vuestra preocupación ha sido sincera. Sabéis que yo no soy un hombre hipócrita ni tampoco me dejo conducir por las costumbres sociales. a las que se llama educación y está bien, y es muy importante la educación, pero no hasta el punto de que cuando hablo con vosotros, amigos, ponga las normas de la educación antes que la verdad. Y la verdad es que me encuentro muy bien, que desde el punto de vista del ejercicio físico, todos los días subo y bajo las escaleras, no me queda más que volver a, dentro de unos días, esta semana, voy a volver a la clínica para hacerme una radiografía de la placa, donde se me corrigió la ruptura durante la operación del hueso, y luego ponerme un seguimiento de 24 horas del estado del corazón, Y con eso ya empiezo a funcionar con arreglo a mis hábitos que no son muy movidos, porque muevo poco, pero sí hábitos de intensidad. porque no ceso de estudiar bajar, leer, subir y en el jardín esta vez voy a tener método para pasear más que antes pero no por la pierna me viene bien a la pierna pero sobre todo me viene muy bien al corazón y a la fatiga pero me encuentro francamente bien así que os agradezco muchísimo y lo mejor que puedo hacer es que cuando aún no tengo la voz y la energía suficiente para afrontar en la radio Unos programas cotidianos, diarios. Hoy, sin embargo, dado el acontecimiento extraordinario de Escocia, he decidido hablaros hoy. ¿Y con quién mejor que estableciendo un diálogo con Julio, que se ha trasladado a Escocia y está allí. Primero estuvo en Glasgow y ahora está en Edimburgo. Y ahora vamos, a partir de este momento, me someto al interrogatorio de amigo, que me haga Julio, sobre un asunto que conozco muy bien, pero que considero que ni siquiera Salmon ha enfocado correctamente. Y cuando establecen con esto ya empiezo a hablar del tema. Cuando Salmon, el primer ministro de Escocia, dice que no puede compararse el referéndum celebrado en Escocia con el que quiere celebrar la Generalitat de Cataluña, cuando él señala la diferencia, dice que la diferencia sustancial, la primera, la definitiva, la grave, la profunda, es que el referéndum en Escocia ha sido consensuado, que ha sido pactado, y por tanto que es legal. Mientras que en Cataluña Salmon define que no puede comprarse porque es ilegal. Bien, digo que no sabe de lo que habla porque la condición de legal o ilegal es una consecuencia y no una causa. Es consecuencia de la diferente naturaleza que tiene el referéndum en Escocia del pretendido referéndum en Cataluña. El de Cataluña es ilegal por su propia naturaleza, mientras que en cambio el de Escocia es legal también por su propia naturaleza. Y ahí llegamos al meollo, y el meollo es que nadie sabe en Europa, no solo en España, ni en la cátedra, ni en los periodistas ni la gente más especializada ni diplomático nadie sabe hoy lo que es el derecho de autodeterminación nadie sabe hoy que es lícito el referéndum en Escocia porque es porque el origen de la unión de la unidad política nacional estatal entre Escocia e Inglaterra fue de naturaleza voluntaria, subjetiva, fue producto de una voluntad en un acto determinado de 1707, cuando voluntariamente dos naciones con dos estados soberanos deciden unirse mediante un pacto voluntario. Entonces, naturalmente, se diga o no se diga, lo que procede de un pacto voluntario puede voluntariamente deshacerse mediante otro pacto. y eso es lo que el pacto porque cuando Camerún se ataca a Camerún tampoco se sabe lo que dice lo que se dice no se puede atacar a Camerún porque haya sido coherente con la naturaleza de la unión del Reino Unido el Reino Unido está unido en virtud de un pacto voluntario entre los representantes de Inglaterra de Irlanda y de Escocia y si es voluntario Camerún ni nadie puede oponerse a que aquello que ha sido unido voluntariamente pueda voluntariamente, interviniendo en las mismas partes, pueda separarse mediante una consulta popular o un referéndum. Eso es una cosa que no tiene nada que ver, pero nada, absolutamente nada que ver con la distinta sustancia del derecho de autodeterminación. del derecho de ser independiente eso es otra cuestión a partir de aquí hablemos ya con Julio y que me ponga los resultados por lo tanto defiendo a Cameron critico a que Salmo no conoce lo que está haciendo al creer que se diferencia de los catalanes porque allí es legal y aquí ilegal sin darse cuenta que aquí es ilegal por su propia naturaleza y que allí es legal también por su propia naturaleza Las diferencias no las establecen los nuevos hechos. La naturaleza de la distinta significación del acto de un referéndum en Cataluña y un acto en Cosia, esa diferente naturaleza proviene de la historia. Que la historia de la Gran Bretaña comienza con un acto voluntario de unión de tres naciones. Irlanda, del norte claro, Escocia e Inglaterra. Esta diferencia es tan grande que no me sirve más que para asombrarme de cómo es posible que no tengan acceso a los periódicos, a las tribunas públicas, historiadores, filósofos, pensadores, que sepan lo que es el derecho de autodeterminación. Y que sepan que cuando se trata del derecho a decidir, del que luego hablaré más extensamente, Lo principal, mucho antes de saber si es legal o ilegal, antes que eso, hay una cuestión previa. Saber que solamente se puede decidir sobre aquellas cuestiones que sean de naturaleza decidible. Eso no depende para nada ya de que sea legal o ilegal, si es que es imposible. Pues bien, la naturaleza en España... de un acto semejante o igual que el celebrado en Escocia es imposible porque no es decidible en España no es decidible la unidad o la unión inseparable de la idea de España con la idea de Cataluña no hablemos de la realidad la idea la realidad va adelante de la idea como siempre y la realidad de la unidad nacional de España está formada por la unión de Cataluña y el resto de España Cataluña sin el resto de España no es Cataluña y España sin Cataluña no es España eso por eso decidir el derecho a decidir que no tiene nada que ver con la democracia volveré a hablar del tema luego cuando Julio me lo pregunte el derecho a decidir es un tema que nace exclusivamente en la esfera del derecho y del derecho privado del derecho civil proviene del derecho romano de un pleito particular que se fue acogido luego en el código en el corpus jurídico de Justiniano y el derecho a decidir comienza su existencia conceptual jurídica comienza con una disputa que se origina en Roma entre el derecho de dos tutores sobre la dirección... de un menor... suplantar la voluntad de un menor... con la suya propia... sabéis que la patria potestad... la tienen los padres... sobre sus hijos menores... pero cuando estos menores no tienen padres... tiene que haber un tutor... pues bien... en un caso donde dos tutores... tenían la misma tutoría... eran tutores de un infante... de un menor de edad... uno de ellos tomó unas decisiones y el otro tutor planteó el tema del derecho a decidir y que decía lo que a los dos incumbe que es la tutela los dos tenemos derecho a decidir ese es el origen y luego hablaremos de todo lo demás pero yo parto de la base de que mi desesperación intelectual filosófica Parte siempre de que en España y en Europa y en Escocia no saben lo que es el derecho a decidir. Y allí claro que lo tienen ese derecho. ¿Cómo lo van a tener si decidieron la cuestión de la unidad? ¿Cómo no van a tener el derecho? de decidir la desunión claro que lo tienen pero donde está en España y en Cataluña ese acto primordial o primogénito donde está ese acto de que proceda de un acto de la voluntad la unión de Cataluña con el resto de España no existe eso en la historia no hubo un estado catalán previo al español ni hubo una nación catalana previa a la española se formaron juntamente y eso por eso el derecho a decidir o se comprende lo que es en cuyo caso no se plantea la persona que tiene derecho a decidir sino después de haber fijado que la cuestión debatida es decidible solo entonces es legítimo hablar de si es legal o ilegal porque lo que es indecidible es anterior a las categorías de legal o ilegal bien Julio cuando quieras nos puedes hablar

Locutor 01

Sí, bueno, don Antonio, me alegro muchísimo de que usted esté recuperado. Muchas gracias, Valdo, porque sé que ocupas gran parte de tu tiempo ayudando a don Antonio y, bueno, gracias en nombre de todos los repúblicos. Y para mí es una gozada oír a don Antonio. Pero hasta tal punto es así que por poner a nuestros oyentes en situación, aquí lo que pasó es que en el año 97 Blair permitió que se hiciera un parlamento en Escocia mediante un referéndum que el pueblo escocés aprobó. En el 2011 hay una victoria aplastante del partido nacionalista escocés, el SNP. Y a partir de entonces Cameron no puede negarse por lo que ha explicado don Antonio. Porque el parlamento escocés se unió en 1707 al parlamento inglés. Dejó de ser un parlamento independiente y se fusionó en el parlamento de Londres. De manera que mandó representantes a Londres. Lo que ha pasado estos días... Pues yo no sé qué información hay en España. Ayer estuve leyendo un poco de prensa americana. Pues dicen las mismas idioteses que se deben decir en toda Europa. Es que no... Quiero decir, el comparar... Es muy peligroso el comparar hechos que son de naturaleza distinta. Y hay mucha gente que lo hace. Pero claro, pueden hacer lo que quieran, pero no responde a la verdad. Aquí ha habido una tensión, independientemente de que, obviamente, y nadie, desde luego en Inglaterra, que es donde yo vivo, nadie pone en duda, ni nadie ponía en duda, la decisión del primer ministro. Es más, se alababa, como yo hice...

Antonio garcía-trevijano

que Cameron dijera una pregunta clara perdón Julio, aquí es lo contrario en España los listos, los inteligentes y los cultos critican a Cameron de que como ha sido tan idiota de permitir este referéndum eso es lo normal aquí en España eso es lo que se dice y se oye

Locutor 01

Cameron, lo único que podía hacer que hubiera sido peor es retrasar la decisión, pero claro, pero es que la iniciativa la tenía el Parlamento Escocés mediante Salmon y a lo que se llegó fue un acuerdo. Otra cosa es discutir los términos del acuerdo, de lo cual ya hablamos en su momento. Sí, señor. En fin, gente menor de 18 años, etcétera, etcétera. Bueno, una serie de cosas. El cabreo que llevan los 800.000 escoceses que viven fuera de... de Escocia, pues eso lo veo yo todos los días en Inglaterra, porque esos sí que están realmente cabreados.

Locutor 00

Ah, es que eso, perdona mi ignorancia, pero es que no han votado ellos.

Locutor 01

No, es que los escoceses que viven fuera de Escocia no tenían derecho a voto y son casi un millón.

Locutor 00

Lo que quiero es que se aclare para que los oyentes lo sepan todo.

Locutor 01

Sí, hablamos hace cuando surgió este tema.

Locutor 00

Entonces lo hablamos, sí.

Locutor 01

Hemos hablado varias veces, pero bien, yendo a lo que ha pasado, yo llegué el día... perdonad que hable de lo que yo he visto pero creo que puede tener algún interés para don Antonio, Valdomero y los oyentes porque quizás es una perspectiva distinta vista desde alguien que ha aprendido a mirar a la política y a la historia leyendo a don Antonio y escuchando a don Antonio y aquí se ha presentado esto como un gran espectáculo democrático un referéndum yo no voy a decir que no tenga nada que ver con la democracia pero la democracia es un régimen de poder con lo cual toda la propaganda queremos democracia queremos libertad bla bla bla pues es propaganda aquí lo que se decidía es si continuaba un matrimonio de conveniencia que ha sido muy exitoso para ambas partes casi diría yo que más exitoso para Escocia que para Inglaterra durante los últimos 300 años y esto ha sido desde el principio esta unión que por eso se llama Reino Unido esta unión junto con Irlanda no, de Gales no Gales no interviene en la unión Lo que pasa que Irlanda, en fin, podríamos hablar largo y tendido sobre...

Antonio garcía-trevijano

No, es solo que cuando se habla de Reino Unido no se puede olvidar que el nombre también incluye a Irlanda, el nombre de Reino Unido.

Locutor 01

Sí, lo que pasa que Irlanda era una colonia y Escocia no ha sido una colonia.

Antonio garcía-trevijano

No lo equivoco, es al decir Reino Unido que se sepa que he unido no solo por Escocia, también con Irlanda.

Locutor 01

Hay una anécdota que cuando Salmon va a Irlanda del Norte, que como sabéis, hace poco se ha hecho un acuerdo que mal que bien va, Salmon le dice a uno, dice en público, porque Salmon es un hombre que a veces habla demasiado.

Antonio garcía-trevijano

Es que es muy extrovertido.

Locutor 01

sí, comete algunos errores y muy superficial y dice Salmond dijo en Irlanda del Norte en una recepción que le hicieron bueno, ya estamos en la misma lucha porque lo que queremos es ejercer el derecho a autodeterminación como vosotros lo buscáis y tal y cual y un ex miembro del IRA Belira, fijaros lo que os digo, queridos oyentes, le dijo a Salmón, pero tú de qué vas, tus antepasados fueron los que nos quitaron las tierras. O sea, ojo, ojo, porque Escocia tuvo dos colonias en un principio. Porque, como muy bien ha explicado don Antonio, Escocia ha tenido una entidad separada. Es más, las guerras de independencia escocesas se producen en los siglos XII, XIII y XIV.

Antonio garcía-trevijano

Son anteriores a las inglesas.

Locutor 01

En contra de los ingleses. En contra de los ingleses, siglo XI.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, que sus victorias son anteriores.

Locutor 01

Sí. Quiere decir que, ojo, porque es que la identidad escocesa se ha formado en una isla en contra del poder inglés. Eso hay que entenderlo, para entender lo que es un matrimonio de conveniencia. Entonces, lo que ha pasado hoy es que el 55% de los escoceses han decidido que quieren seguir en el matrimonio de conveniencia con los ingleses. Y claro, lo que todo el mundo pensaba, y yo después de haber leído, porque fue así un shock, cuando se pensaba que cuando la primera encuesta el día... el día 7 de septiembre le dio la mayoría al sí pues ha sido un shock enorme, entonces ahora está por ver cómo se concreta la devolución porque es una devolución en toda regla de poderes al parlamento escocés, porque claro esto es una unión y hay otra parte que es la parte mayoritaria que son 55 millones de ingleses millón y medio de norirlandeses y 3 millones de galeses

Antonio garcía-trevijano

...que no están mucho por la labor... ...de darle más derechos a alguien en una unión... ...porque claro... ...tiene que ser una unión entre iguales... ...es ahí donde he visto yo... ...la torpeza de... ...del primer ministro... ...de Cameron... ...ahí sí la he visto... ...no en haber... ...reconocido, admitido... ...la legalidad que estaba obligado... ...admitir la del referéndum... ...sino en las últimas visitas... ...que ha hecho Escocia... Lo cual demostraba, por un lado, como una confesión de culpabilidad, si en el último segundo viaja a Escocia para prometer cosas que durante 300 años no se han hecho. Ahí sí veo torpeza, ahí sí.

Locutor 01

Vamos a ver... han estado en estado de pánico pero cuando Salmon dijo están en estado de pánico y ahora vienen hacia el norte era cierto tíos que tienen muy poca clase Klerk es un hombre inservible Miliband no tiene talla y bueno Cameron que tiene pegada porque Cameron es un buen luchador claro Cameron no podía presentarse diciéndoles bueno él hizo la política del palo y la zanahoria es decir quedaros os ruego que os quedéis me pongo de rodillas que os quedéis pero añadió otra cosa los divorcios son muy dolorosos y este es un divorcio de 300 años y claro el interés económico de Escocia está con el Reino Unido es su mayor cliente es su mayor proveedor Y claro, había dos o tres temas fundamentales en los que Salmón ha sido incapaz de convencer al electorado, porque el tema de la moneda, lo comentamos en un programa, es que viendo el desastre que hay en el euro, yo hablé con un partidario del SII en Glasgow y le dije, pero no os dais cuenta lo que está pasando.

Antonio garcía-trevijano

Es cierto, hay que recordar aquí que en Glasgow sí ha ganado el SII, ¿no?

Locutor 01

Sí, el SII ha ganado, hay 32 autoridades, 32 councils. Oficinas de recuento. Sí, y divisiones administrativas, diríamos, dentro de lo que es Escocia. Y en Glasgow ha ganado el SII, un 53% a favor, 47% en contra. Y luego en Dundee... que también me parece que es la tercera ciudad más importante, es importante decir esto, porque ha ganado en Glasgow, porque el alcalde de Glasgow es del partido laborista y es uno de los pocos, quiero decir Glasgow es el centro del laborismo el antiguo clase obrera que hoy se disimula con los burguesía baja o media, no lo sé, porque ya no se habla de clase obrera en Inglaterra sí, hablo de España aquí se sigue hablando de working class y de middle class que es la burguesía en España no, clase obrera está mal visto clase obrera parece que era un antiguo que hoy ya eso está superado la división es clarísima entonces la verdad cuando yo llegué ha habido muchísima tensión en la calle se han llegado algunas agresiones el resultado conforme vamos casi os diría que si esto llega a durar una semana más aquí hubiera habido problemas serios porque esto empezaba a ponerse feo empezaba a haber violencia por la calle es verdad que en fin hay gente que ha venido aquí directamente a montar follón gente de otros países algunos de ellos los escoceses en realidad no son de la misma temperamento que el inglés porque su sangre es caliente el escoces es más caliente que el inglés depende de donde sea el inglés porque el inglés del sur que es de donde vivo yo pues obviamente hay una sociedad muy conservadora la historia de Escocia es más caliente Sí, pero bueno, también la historia del norte de Inglaterra es mucho más caliente.

Antonio garcía-trevijano

Es lo mismo, es lo mismo.

Locutor 01

Liverpool, Manchester, Leeds, Newcastle... Es lo mismo, sí. En fin, no, pero lo que hay aquí es un gran alivio hoy porque había perspectivas muy malas si Escocia se independizaba. Primero...

Antonio garcía-trevijano

que es la disminución de las grandes expectativas que despertó el petróleo del Mar del Norte. Creo que eso también es, ya no hay tal creencia de que el petróleo de Escocia, que podía pertenecer a Escocia, Era suficiente motivo para la separación. Eso hoy está mucho más mitigado que cuando se descubrió y se le atribuyó a esas bolsas de petróleo un potencial que ha dictado luego del que existe en la realidad.

Locutor 01

Sí, pero claro, estamos hablando de una unión y en esta unión hay dos partes. Vamos a dejar de lado Gales, vamos a dejar de lado los seis condados que permanecieron y que permanecen en la Gran Bretaña. Aquí hay dos jugadores que son Inglaterra y Escocia. Y los ingleses dicen, muy bien, que se vayan. Los ingleses han dicho, y es lo que he oído yo en Inglaterra durante estos dos años, nadie ha dicho no tienen derecho a ese.

Antonio garcía-trevijano

No, eso no podía decirlo nadie.

Locutor 01

Pero, pero, pero, ojo, porque los términos del divorcio los dictaría la parte que tiene 55 millones de habitantes, no la parte que tiene 5 millones de habitantes.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, lo dictaría no solo, sino que el peso de lo que dictaba sería mucho mayor.

Locutor 01

Sí, bien, maticémoslo. Y en una negociación entre alguien que dice, un momento, yo me uní a ti porque estaba en bancarrota, que es el caso escocés.

Antonio garcía-trevijano

Exacto.

Locutor 01

Bancarrota absoluta. Sí, absoluta. Uno de cada tres escoceses estaban arruinados después de la aventura de intentar crear una colonia en el Darien, en Panamá.

Antonio garcía-trevijano

Sí, lo del Panamá, claro.

Locutor 01

Un desastre. Y ya lo habían intentado dos veces antes en el Uster, en lo que es Irlanda, eso lo ha mencionado la prensa española y también en Nueva Escocia porque por algo se llama Nueva Escocia lo que pasa que Nueva Escocia que hoy es Canadá pues duraron muy poco porque los franceses los derrotaron los echaron enseguida de ahí de Nueva Escocia Al formar parte del Imperio Británico, recuperaron Nueva Escocia y se aprovecharon del Imperio. Y de hecho, una de las grandes sorpresas del viaje aquí, porque todo el mundo conoce Edimburgo, el castillo, la belleza de la arquitectura, fruto del dinero que se ganó durante el Imperio Británico. Porque antes del Imperio Británico, me da la sensación de que aquí no había nada. Entonces, muchos ingleses me decían, me fastidia mucho que se vayan, No me parece una gran idea, pero si se van, los términos del divorcio los dictaremos nosotros.

Antonio garcía-trevijano

Sí, es una verdad hablar.

Locutor 01

Sí, es que esto es un socio que de repente descubre petróleo en el jardín y le dice al resto de los de la comunidad, el petróleo solo es para mí. Y claro, después de 300 años, además, no nos olvidemos de que Escocia recibe mucho más dinero per cápita que Inglaterra. Es decir, en Escocia hay un 6,4% de paro. En cambio, en Inglaterra hay zonas como Birmingham con un 12% de paro. O sea, un 12% en una economía en la que el trabajo temporal, el trabajo casual, las condiciones de trabajo son tremendas y han sido tremendas desde hace 30 años. pues ojo un 12% es muchísima gente en el paro porque aquí hay gente que está trabajando 6 horas, 8, 10 o 2 y cuentan como que están trabajando, entonces en Escocia se ve una sociedad pujante, se ve un gran nivel de inversión pública y lo que Salmon ha sabido hacer muy bien es decirle a la gente yo os voy a proteger aquí no va a haber recortes ha habido una demagogia enorme toda la campaña por parte de los dos lados cuando hablamos de la lucha por el poder que a fin de cuentas es lo que es esto porque si es un referéndum por la independencia pero lo que hay aquí es una lucha por el poder como siempre en la política Efectivamente, o sea que de romanticismo, cero. Todo ese romanticismo de la prensa americana que leía ayer, que hacía dos meses que no la leía, de Boston y de New York y tal, fuera, cero. Aquí lo que hay es una lucha descarnada por el poder.

Antonio garcía-trevijano

Como en Cataluña. Exactamente como en Cataluña. Porque en Cataluña tampoco el móvil es España nos roba. No es verdad. Es una bandera para tener poder los Puyol, los MAS y compañía. Para tener un poder independiente. Porque siempre me acuerdo de Voltaire. quieren ser cabezas de ratón cuando Voltaire recordáis la frase que dijo cuando el golpe de estado de Mopú un golpe de estado absolutista dado bajo una monarquía absoluta para quitarle el poco poder residual que tuvieran los honoríficos, los parlamentarios y Voltaire dijo a favor del golpe de estado que prefería ser cola de un viejo león, de un león de vieja estirpe, la borbona, que cabeza de mil ratas de su misma especie. Y es la pura verdad. Y toda la motivación económica, que si España nos roba, que si la lengua, que si la cultura, todos son pretextos unos reales otros fingidos donde se apoyan los nacionalismos todos sin excepción para conseguir lo único que de verdad persiguen es el poder independiente de no estar sujetos a otro poder dentro del mismo nación y quieren separarse por ello siempre una cuestión de poder Puyol y más lo que son ambiciones de poder y claro Como no están seguros de conseguirlo, pues por lo menos utilizan el poder autónomo que consiguen asustando a los gobiernos centralistas, es hacerse multimillonarios. Entonces, esto sí. Bueno, no habrán conseguido los Puyol, no va a conseguir ser presidente de la República Catalana. Pero tiene hoy una de las primeras fortunas de Europa. Y Arturo Mas, ya veremos. Porque es imposible, eso lo digo, es imposible que pueda construirse una Generalitat capaz de movilizar a la mitad de la población. Es imposible. Si todos los que están implicados en el gobierno autónomo no han participado, En el escandaloso robo impuesto, racket se llama eso. En el lenguaje de la mafia, en el lenguaje de los chicagos, de los gásteres, se llama racket. Y lo que hay en Cataluña es que Puyol, Artur Mas, todos, lo digo sin ningún miedo a nada, es un racket. Que han impuesto a todo donde hay fuentes de dinero en Cataluña, un precio para protegerlo. los gásteres ponían un precio a los pequeños comerciantes tenían que pagarle un canon para proteger a ese pequeño comercio de que fuera incendiado o destruido y eran ellos mismos los que ponían las bombas para el comercio para que pagaran el racket y en Cataluña Puyol ha sido el capo del racket ha sido y es es imposible pero si es vergonzoso que el propio Convergencia y Unión se destaque de los demás, no pidiendo investigación, ni Arturo Mas, y que diga que tienen compasión, Felipe González, pero claro, sólo los corruptos, intrínsecamente corruptos, porque no tenían moral ninguna desde que estaban dedicados a la política contra Franco, porque perseguían Un poder imposible de transformar su naturaleza. Querían ser franquistas y lo consiguieron. Y como no podían tener el poder autónomo, se enriquecen. Felipe González dice que no es corrupción lo que ha hecho Puyol. ¿Queréis algo más para definir a Felipe González? La persona que me difama a mí y me mantiene en la cárcel mintiendo a Europa. diciendo que yo le he pedido que no hagan nada para que yo salga de la cárcel porque favorece a la causa de la oposición ese sinvergüenza dice hoy que Puyol no está corrompido que eso no es corrupción ¿veis? que el pueblo español necesite 30 años para ver lo que yo vi antes de que sucediera porque yo a Felipe González lo conocía antes de que hablara antes de que pronunciara una palabra sabía que era un oportunista que quería triunfar bajo el franquismo por eso quiso legalizar el PSOE bajo Carlos Arias antes de Suárez de acuerdo con Fraga pasar por la ventanilla pues esos son los que persiguen el poder y Arturo Mas y Jordi Puyol no son más que instrumentos del nacionalismo, no instrumentos de la ambición de poder que cuando no puede esa ambición como es ilegítima cuando no se puede y se es capaz de embarcar a un pueblo en una aventura, se transforma fácilmente en inmoralidad económica, en corrupción económica. Pero la corrupción moral es previa a la económica y la política pertenece a la moral. Es decir, tiene que haber una corrupción política gravísima en la oposición a Franco que está dispuesta a pactar como hizo con Suárez. Entonces, de ahí surge, pero cómo no va a surgir la corrupción económica, pero cómo no van a poner la mano los que son capaces de pactar con Fraga, la continuidad del franquismo, o con Suárez, o con Gutiérrez Mellado, esos mismos. Claro, esos son los que están hoy corrompidos hasta la médula en Cataluña. Y ahora... ¿de qué pueden extrañarse? de quien sí, claro los pobres hombres, el pueblo ignorante los gasol, los deportistas que no tienen ni idea que no saben que la cuestión del nacionalismo es puramente sentimental que le han dicho que son muy buenos jugando al fútbol y como le alaban y le halagan los catalanes de que los grandes deportistas de Cataluña lleguen a esos niveles de fama universal como los gasol ellos corresponden nosotros estamos de acuerdo con el derecho a decidir pero pobre idiota pero que sabéis vosotros además de meter que no sea meter por el aro los balones pero que sabéis del derecho a decidir no sabéis nada ni vuestra opinión tiene valor ninguno en la política porque sois unos pobres, pobres peones de unos cuantos aprovechados que no quieren más que poder y como no lo tienen el poder político ni lo van a tener jamás en Cataluña por lo menos ellos quieren tener sus bolsillos bien calientes y roban no para vivir bien no, no, no, que va roban para tener poder con el dinero porque es la ambición de poder la que les vuelve a robar No 100 millones de pesetas, ni 100 millones de euros, miles de millones de euros. Esa es la ambición de poder. Perdonad que me digregue, pero no me digregue tanto, porque lo que estoy diciendo es que el nacionalismo nace de la ambición de poder de unos pequeños hombres, pocos, que halagan a unos pobres historiadores nacionales. pobres historiadores, ninguno de fama universal, ni uno solo, que deforman la historia para que el pueblo del que hablen, el paisanaje, esté orgulloso de su pasado, que inventan unos historiadores para hacerlo más glorioso de lo que ha sido. Y de ahí nace el nacionalismo. Es un amor exagerado, impúdico, a sus propios genes se creen los mejores del mundo ¿por qué que un catalán crea que España lo roba? si es que eso es mentira, es que cree que él es superior a España, ¿cómo se va a contentar los imbéciles de los gobiernos españoles centrales que han ido dándole a los Puyol y compañía ventajas creyendo que con eso los tenían, ¿cómo? con eso lo que han hecho es que lleguen a pedir la independencia y mientras la tienen o no a robar a España eso es lo que han hecho, no a Cataluña y ahora nos encontramos en el pretexto de Escocia que aquí se encienden las banderas se van allí a Edimburgo y a Glasgow para exhibirlas como si fueran algo parecido y no tiene nada que ver después he empezado mi intervención criticando a Salmo de que no sabe lo que dice Y alabando a Cameron, porque ha hecho lo que tenía que hacer, reconocer el derecho legítimo que tienen los escoceses a pedir un referéndum de autodeterminación, no, de separación, porque hay que llamar las cosas por su nombre. Escocia no tiene derecho de autodeterminación, eso pertenece a las colonias. Escocia no tiene derecho. Lo que tiene derecho es a separarse. ¿En virtud de qué? Porque hay un contrato, un pacto de unión que lleva implícito el pacto subyacente de separación, de la desunión. Eso es todo. Pero no se pueden confundir ni el derecho de autodeterminación, que es una cosa, solo para las colonias, Derecho a la libre determinación, que fue la primera expresión que se utilizó en el pensamiento político y filosófico europeo a propósito de la guerra de independencia de Grecia contra el imperio otomano. Ahí se creó el término, el derecho de Grecia a la libre determinación, que no tiene nada que ver tampoco con la autodeterminación. Una cosa es el auto y otra cosa es la libertad. Y autolibertad, a ver dónde está. Como no sea Robinson Crusoe, a ver dónde se encuentra. No, autodeterminación es una cosa, libredeterminación otra. Y, ahora, Referéndum aprobando constituciones, tampoco es autodeterminación. Los españoles que son idiotas de verdad, pero hablo de las universidades, la mentalidad española es bajísima. ¿Cómo pueden decir que España ya está autodeterminada porque aprobó una constitución? Pero ¿cómo es posible que se pueda llegar a semejantes estupideces? creyendo que España ya está, que no, para luchar contra la independencia o la separación de Cataluña, se emplea el argumento de que España ya está autodeterminada. Pues no señor, aquí voy a dar la segunda gran estocada a toda la invisibilidad que me rodea en España, a los periódicos y a las universidades y a los periodistas. No es verdad. No es verdad que los españoles, que el defecto de los catalanes sea, de los nacionalistas catalanes, de los separatistas catalanes, sea su creencia de que tienen un derecho de autodeterminación ellos solos. Y por eso el gobierno español, Rajoy, la vicepresidenta Soraya, esos ignorantes por completo de la política, que no tienen ni idea de lo que significa cada palabra jurídica relacionada con la política, dicen, no, no, no, ¿cómo va a ser eso? No, no... Para la independencia de Cataluña... El derecho a decidir... Ellos lo admiten... Sí, es válido... Pero si no fueran sólo los catalanes que votaran... El derecho a decidir... Nosotros también lo tenemos... Y los asturianos... Y los andaluces... Pues no señor, los españoles no tienen derecho a decidir España, no tienen derecho, eso no existe. Porque la cuestión nacional, la cuestión de España o no España, es indecidible por su propia naturaleza. Ni todos los españoles, aunque quisieran, no pueden votar ni tomar parte en un referéndum para liquidar España. Incluso toda la culpa de esto, filosófica, claro. de pensamiento débil porque era muy débil el pensamiento viene de Ortega y Gasset es Ortega y Gasset el primer filósofo que deslumbra a los españoles porque sabe alemán porque ha estudiado en Alemania y les viene proponiendo en la España invertebrada nada menos que la teoría que la culpa del separatismo catalán no es de los catalanes que el fundamento de su nacionalismo proviene de su singularidad, proviene del individualismo español, sosteniendo la tesis absurda de que cuando había un imperio, como el imperio fue, él lo concibe como un proyecto de la generación española imperial, descubrimiento de América, etc., ante ese imperio, vascos y catalanes, admirados e ilusionados con ese proyecto de vida en común imperial, se someten a España y a respetar la unidad de España y Ortega continúa terminado el imperio con la guerra de Cuba y la pérdida de Filipinas pues se acabó como no hay un proyecto común los catalanes tiran por un lado pero como los andaluces por otro no por ser catalanes ni vascos sino que los españoles son individualistas y en eso se cree tan listos que descubre la pólvora y la pólvora no lo ha descubierto porque los pueblos europeos hay muy poca diferencia entre ellos y esto es falso, radicalmente falso no es verdad no es verdad que la nación sea un proyecto como quería Ortega no es verdad tampoco que sea proyecto sugestivo porque puede ser sugestivo o bien horroroso ¿qué es eso de un proyecto? ¿un proyecto de la voluntad? ¿una nación? ¿desde cuándo? ¿qué nación histórica? anterior al Estado, ha nacido de un proyecto, de una voluntad, ninguna, nunca en la historia, ni desde que tenemos conocimiento, anterior, de las naciones anteriores a Grecia, antigua, no hay ninguna que haya nacido como proyecto subjetivo ni horroroso. No es un proyecto de la nación, es un producto de la historia y los que Ortega podía por lo menos conocer la obra extraordinaria de Ferdinand Tonis, que ya en el último tercio del siglo XIX, en Comunidad y Sociedad, distinguió las asociaciones que provienen de una comunidad, que no es voluntaria. De cuando es una sociedad que es voluntaria. Gemeinschaft, Gemeinschaft y Gesellschaft, comunidad y sociedad. Pues la nación es una comunidad, no una sociedad. E incluso el Estado, que desde Hegel se consigue, se concibe como una sociedad, no es tampoco sociedad, porque tampoco se constituye con una regla. sociales aceptadas por los socios es una organización manejada, manipulada por los más poderosos dentro de la nación que puede dotarse de la forma de Estado que nace en el Renacimiento es que todas estas nociones elementales no las conoce nadie hoy en la cultura española ni en la cultura europea y es indignante ver cómo se pueden llegar a producir estos descalabros económicos y estas guerras como lo de los Balcanes como la de Kosovo en el propio corazón de Europa por no conocer la naturaleza de todos los nacionalismos que son iguales Son ambiciones ilícitas. Esto es lo que me subleva y es lo que tenía que servirnos de experiencia. Por eso estoy encantado de que en Inglaterra y en Escocia, en Escocia en este caso, haya triunfado el sí a la continuación de la Unión y el no a la pregunta hecha en el referéndum. Estoy encantado, porque es lo que se esperaba conforme a la naturaleza que se llamaba desde Montesquieu, la naturaleza de las cosas, que es un concepto estoico. Pues bien, esta es la situación hoy. Un día bueno para el Reino Unido. Un día bueno para Escocia. Un día bueno para Escocia. Que han sabido, han sido prudentes. y todo lo que se lee en España contra Cameron o todas las tonterías que dice Rajoy o la vicepresidenta no son producto más que de la ignorancia que proviene de la idea subjetiva de Nación pero ya incluso Ortega que sigue a Renan al que lo copia sin nombrarlo muchas veces como hace casi siempre Ortega si hasta la frase de Ortega yo soy yo y mi circunstancia no es suya si es de Max Stirner y no lo dice Pues bien, digo que hasta Ortega, que se inspira en Renan, no dice y se olvida de que Renan decía una nación tiene derecho a todo, salvo a suicidarse. ¿Por qué no lo dice Ortega también, si lo copió? Ah, que España tiene derecho a decidir los catalanes, eso es suicidio. Que los españoles tienen que participar todos, eso es suicidio. O eutanasia, eso no tiene nada que ver ni con la política ni con el derecho. Eso son mentiras, propagandas, ilusiones, subjetivas. En realidad, ¿queréis que os diga la verdad? Eso es la base, el origen del fascismo. El fascismo descansa en esa idea. José Antonio no es que sea un discípulo de Ortega. Es que la idea de José Antonio proviene de Italia, de la Italia de Mussolini. provienen de cuando dicen... mitad monje mitad soldado... frases copiadas de la declaradora... de la revista italiana de Mussolini... fascista... el nacionalismo... es inseparable del totalitarismo... porque es un germen... todo totalitarismo... tiene un germen nacionalista... Julio... no sé si he distraído algo... tus reflexiones... pero he querido nada más que uno... alabar el resultado... del referéndum que estoy contento y atacar a todos los falsos ni siquiera falsos porque es que en España ya no hay intelectuales porque no hay pensadores no se puede ser intelectual y no tener un pensamiento o una capacidad al menos de pensar por ti mismo en España nadie piensa por sí mismo como Bruselas está en contra del separatismo, pues todos argumentan ahora Europa, Europa, Europa, Unión, Unión, Unión. No, no, no, los catalanes no tienen derecho ninguno, ni de separación, ni de referéndum de autodeterminación. Y mientras esto no se sepa y se diga y se imponga como la idea hegemónica, Pues España está, como estáis viendo, en manos de la demagogia y el infantilismo de Podemos y compañía.

Locutor 00

Julio, ¿qué tal? ¿Sigues ahí, no?

Locutor 01

Sí, aquí estoy disfrutando.

Locutor 00

Te pregunté ahora, ¿y ahora qué? ¿Qué pasa?

Locutor 01

Bueno, lo que está por ver es si Cameron... digo Cameron porque está en el gobierno pero Cameron, Miliband y Clegg o sea los tres grandes partidos son capaces de pasar las leyes necesarias para darle más poderes a Escocia porque cuando Cameron se negó a que se incluyera una tercera pregunta cosa que yo apoyé y creo que escribí un artículo hace mucho tiempo Pues diciendo que aprobaba la decisión de Cameron de celebrar el referéndum, pero sobre todo lo que más me gustó fue los términos del referéndum. Porque no había tres preguntas, había una pregunta, sí o no. Y creo que la claridad, quiero decir, esa payasada que están preparando en Cataluña, creo que son dos preguntas y te dicen, parece como de Groucho Marx. Sí, sí, sí. Tengo unos principios, pero si no le gustan...

Antonio garcía-trevijano

Los puedo cambiar.

Locutor 01

O sea, a ver, esto no es... Es indigno, indigno del pueblo catalán. Indigno del pueblo catalán. Entonces, y de cualquier persona que tenga sentido común, es una tomadura de pelo para ocultar la corrupción, para ocultar lo que han robado. Echarle la culpa al vecino de enfrente, echarle la culpa al del otro lado del río, al que nació en el otro lado del río, de nuestros problemas. Y eso también lo ha hecho el nacionalismo escocés, con alguna colaboración por parte de la izquierda que no está representada en el Parlamento, que a veces dice cosas sensatas, sobre todo cuando sigue a Marx, porque el análisis de Marx a mí me parece que en muchos sentidos basar el análisis en lo económico me parece fundamental para entender la situación.

Antonio garcía-trevijano

No solo eso, Julio, sino que aprovecho... para decirte yo que nunca he sido marxista, sin embargo participo al 100% de la doctrina, la filosofía y el pensamiento de Carlos Marx sobre la autodeterminación, sobre la libertad de los pueblos, estoy de acuerdo totalmente con Carlos Marx, no solamente Marx, voy a decir más, es que estoy de acuerdo con Lenin, es que estoy de acuerdo con Stalin pero Stalin el anterior antes de que fuera secretario general ni jefe del Estado Soviético cuando escribe las nacionalidades y desarrolla los cinco puntos esenciales que antes previamente ha marcado Lenin quien a su vez sigue la teoría de Carlos Marx sobre la influencia decisiva para determinar la naturaleza de guiar a la clase obrera que es el principio fundamental es que la clase obrera no tiene como destino fundar naciones ni estados sino la unidad mundial la unión de la clase obrera para hacer la revolución social y económica de suprimir la propiedad privada Y el enemigo de la clase obrera es el nacionalismo, porque le pone por delante el interés nacional antes que su interés de clase. Y que la conciencia de clase no puede desarrollarse bien si la confunde o está dentro de un clima nacionalista. Y contra ese nacionalismo escribe Carlos Marx, escribe Lenin y escribe Stalin. Y si no, que se lean, como yo he hecho, las cuatro tomas del Fondo de Cultura Mexicano sobre el libro de Stalin, el libro de Stalin referente a las nacionalidades. Es decir, estoy de acuerdo con el marxismo duro y puro, el más duro que ha habido contra los nacionalistas. Estoy de acuerdo, tienen razón.

Locutor 01

Y ha habido un punto muy interesante en la campaña, cuando las encuestas empezaron a torcer para los partidarios del NO, es algo que a mí yo le voy a preguntar, no sé si usted conoce los hechos, voy a hacerlo brevemente. Parte de la prensa, publicó que la reina debería decir algo ese decir algo obviamente era a favor de la unión y Salmon que tiene algunos defectos pero algunas virtudes también y entre ellas está la del oportunismo dijo la reina será muy bienvenida como reina de Escocia le mandé con lo cual la reina se cayó inmediatamente Porque claro, como ha dicho Javier Castro Villacañas, la monarquía española y también la británica tiene intereses políticos, pero también tiene intereses económicos. Y claro, a la reina, hoy de Inglaterra y monarca también de Escocia y de Norte de Irlanda.

Antonio garcía-trevijano

Que tiene una fortuna inmensa.

Locutor 01

La primera o la segunda persona más rica del mundo, la primera terrateniente del mundo ya para empezar, con grandes propiedades en Escocia, en fin, el 25% de la propiedad lo tienen 10 o 12 personas nada más. Que además, por cierto, son sociedades que están en paraísos fiscales, con lo cual no pagan un duro a la agencia británica. En fin, ese es un tema para hablarlo a fondo. Porque lo bueno que ha tenido la campaña es que se han conocido muchos datos de la situación económica, de la deuda, de cuánto debe cada tío. O sea, se ha hablado absolutamente de todo. Y lo bonito del caso es que con la verdad sí se puede crecer. Con la verdad sí se puede crear algo limpio, algo honesto, lo cual no es el caso español. Entonces, la reina, Javier Castro Villacañas, dijo, la monarquía tiene su propia agenda política y económica. Bueno, pues aquí la reina también tiene su propia agenda política y económica. La reina estaba en Balmoral y no dijo nada. Cuando la unión peligraba, no dijo nada. Y el único que se ha atrevido a criticarla muy suavemente ha sido Nigel Farage, que normalmente sacará tajada de todo esto, porque aquí va a haber lo que a mí me preocupaba muchísimo viviendo en Inglaterra y conociendo los efectos del nacionalismo, es que el nacionalismo inglés, si Escocia se declaraba independiente, es decir, si recuperaba la independencia que tuvo durante muchos siglos, si Escocia recuperaba esa independencia, cosa que vamos, es una enorme, grandísima noticia que haya dicho que no, que el sentido común se haya impuesto, pues el nacionalismo inglés hubiera respondido, hubiera aumentado. No hay un nacionalismo en Inglaterra. Y ojo, estamos hablando de un nacionalismo muy fuerte.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero en Inglaterra no ha habido nunca fascismo. Cuidado.

Locutor 01

Sí, pero Mosley tuvo un millón y medio de miembros.

Antonio garcía-trevijano

Pero fracasa, pero fracasa. No, no, no. En Inglaterra y como en Estados Unidos. Habrá extrema derecha, pero no fascismo.

Locutor 01

¿Usted cree que Salmon es extrema derecha?

Antonio garcía-trevijano

No. Creo que es derecha.

Locutor 01

No extrema. Lo curioso del caso es que un partido de derecha, desde luego Marx se debe estar revolviendo en su tumba, porque el único apoyo que ha tenido Salmon, aparte de todos los nacionalistas, de todos los pelajes que están metidos allí... Ha sido el Green Party y el Socialist Party, que es un partido comunista. Esos son los dos únicos apoyos. Oye, un momento, un momento.

Antonio garcía-trevijano

Eso no excluye que en Inglaterra también la socialdemocracia imperante en todo el continente europeo, en la derecha y en la izquierda, empuje a los desesperados, como en España están Podemos, empuje hacia la extrema izquierda con el nombre de comunismo, lo que en el fondo no es más que revuelta fascista, porque es como una revuelta contra la socialdemocracia. No, eso es muy delicado, afortunadamente es un tema minoritario y puede distraernos. Lo dejamos para otro día eso.

Locutor 01

Lo dejamos para otro día. ¿Qué le parece la posición de la reina sin implicarse en el debate? Solamente el último domingo, hace cinco días, se dijo que a la salida de misa le había dicho a un señor al que se encontró... Espero que voten con sumo cuidado. Esa ha sido la única declaración que ha hecho. ¿Cree usted que la monarquía es una institución que no sirve absolutamente para nada en el sentido de mantener la unidad territorial? No digo unidad nacional. unidad territorial como ha adquirido bien el Reino Unido, porque sí, es cierto, Escocia tenía todo el derecho a recuperar su territorio.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que no ha influido en nada. Creo que la unidad, en mantener la unidad territorial en el Reino Unido, en este referéndum, en este referéndum, ha tenido escasísima influencia la reina. ¿Por qué? Porque no estaba en discusión. Porque la propia Escocia y Salmon reconocía a la reina, quería ser como Australia, como Canadá, como Nueva Zelanda, que son repúblicas y que sin embargo aceptan la corona inglesa.

Locutor 01

y así no hay un presidente de la república y todo el poder que tenía antes la monarquía como dijo Tony Benn uno de los grandes diputados del parlamento británico durante más de 50 años como dijo Tony Benn en un libro lo que sucede aquí que nadie quiere la república porque los poderes que tenía el rey ahora los tiene el primer ministro eso se puede comprender muy bien en España en España el rey Juan Carlos cuando muere Franco

Antonio garcía-trevijano

Todos los partidos lo aceptan porque se evita el problema de la discusión o la disputa por quién va a ser el presidente de la república. Entonces, las oligarquías duran más tiempo y mejor con las monarquías que con la república. En Italia, la oligarquía se hace visiblemente más inestable con la república que en España. Y sin embargo, la corrupción española es tan profunda y tan sistemática como la italiana. o como la griega y sin embargo aquí la monarquía tapa el manto de Almiño tapa y corrige, no corrige no tapa, deja de que sea percibido por el pueblo la corrupción del sistema que preside una corona bueno lo que está claro don Antonio que lo ha explicado usted muchas veces es que el nacionalismo en modo alguno quiere un cambio en la naturaleza del poder, lo que quiere es el poder

Locutor 01

El mismo poder al que se acusa por parte de muchos en Escocia de haber abandonado a parte de la población, de haber recortado el estado del bienestar, insisto en que se ha recortado muchísimo menos en Escocia, entre otras cosas porque el gobierno escocés, el parlamento escocés, gestiona el sistema de salud... Y como el estado británico gasta más por persona en Escocia que en otras zonas, pues obviamente se vive mejor hay determinados transportes públicos no hay más que verlo yo lo he visto estos días que son mejores y además son más baratos pues desde billetes de tren a el autobús se nota que ha habido una inversión que no la ha habido en Inglaterra y eso que yo vivo en la zona rica del país vivo en el South East que es la zona más rica después de Londres la tercera zona más rica después de Londres y del South East es Escocia misma si te parece bien Julio vamos a aprovechar que estás ahí

Antonio garcía-trevijano

...en el in situ... ...para... ...que nos digas, nos alumbres... ...dada tus... ...demostrados dotes de observación... ...que nos digas... ...qué diferencias notas... ...del ambiente que respirabas... ...en Londres... ...en el pueblecito donde estás en Londres... ...en Brighton... ...sí... ...qué ambiente... ...definitivo, sustantial...

Locutor 01

notas de diferencia con Edimburgo no con Glasgow, con Edimburgo porque con Glasgow es incomparable pero con Edimburgo sí bueno, Edimburgo ha ganado el no claro Edimburgo no ha querido ser la capital de un estado independiente casi nada porque la capital iba a ser Edimburgo en el caso de Glasgow y de Dundee lo que iba a explicar antes es que ha ganado el sí, primero ha habido menos participación, donde ha ganado el sí ha habido menos participación, 10 puntos menos que donde ha ganado el no. Donde ha ganado el no ha habido un 86, 88, 90% de participación, casi nada. Además aquí hay que recordar que hay que inscribirse, se había inscrito el 97% del censo. Entonces, la diferencia del ambiente. En Inglaterra lo que había era, por parte de los escoceses que viven allí, un cabreo evidente. Un cabreo por no poder decidir en algo que a ellos les afecta. Porque, bien, ellos no viven en Escocia, pero ellos son escoceses. Con los términos del acuerdo. Por parte de los ingleses, la mayoría estaban esperando a ver qué pasa para pasar la factura. Como he explicado antes.

Antonio garcía-trevijano

Sí, señor.

Locutor 01

Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Esa es la mayoría.

Locutor 01

Muy bien. Iros, no pasa absolutamente nada, pero nos veremos en la mesa de negociación. Y como dijo Cameron, el divorcio será painful, será doloroso.

Antonio garcía-trevijano

Y caro.

Locutor 01

Y caro. Eso es lo que no han querido los escoceses. Los escoceses me temo que no tienen ningún amor a los ingleses. Me parece que cualquier catalán, por cabreado que esté... quiere mucho más a Murcia o Aragón probablemente porque su padre sea de Aragón y porque le debe su crecimiento a esa mano de obra bueno además y porque a lo mejor se llama Martínez y resulta que solo vino de Murcia y digamos pues medio Bilbao pues habrá venido de Castilla de tal manera lo cual no es el caso aquí Lo cual no es el caso aquí. Aquí hay una conciencia nacional, lo digo con mayúsculas, separado. En todo momento se ha tenido muy claro que esto es una unión. De tal manera que puede pasar que dentro de 20 años, si el nacionalismo, que ese es un tema para otro programa, porque el nacionalismo, el SNP se funda en 1934, al dato con el año, que es importantísimo, 1934 se funda el Partido Nacionalista Escocés. Y hasta entonces lo único que había habido era, bueno, movimiento romántico.

Antonio garcía-trevijano

¿De qué año es?

Desconocido

1934.

Locutor 01

Muy tardío, yo no me acordaba. Sí, sí, pero la fecha es importantísima. Es que son los 30, ¿eh?

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, sí, claro.

Locutor 01

Y no se comen una rosca hasta que no se descubre el petróleo. Cuando se descubre el petróleo, empiezan a decir, queremos el petróleo. Sin descubrimiento de petróleo, me arriesgo a decir que aquí no hubiera habido ningún auge del movimiento nacionalista. Entonces, lo que se le ha dicho a la gente, la campaña ha sido demagógica total. Todo lo que digan los medios de que, sí, bueno, yo he dicho antes que se ha hablado de todo. Sí, pero claro, demagogia ha habido aquí sin conocimiento. Sobre todo por la parte del Yes. ¿Por qué? Porque el Yes lo que tenía que ofrecerle a la gente es un mundo mejor. Entonces le han ofrecido a la gente que aquí no va a haber ningún recorte cuando se sabe que ya el propio gobierno de Salmon está subcontratando algunos servicios de la seguridad social. ¿Por qué? Pues porque son más baratos y lo harán, desgraciadamente lo harán. Otra cosa es que se mantenga o no la propiedad pública de la sanidad, ese es otro tema. Pero Salmon es tan de derechas como Cameron. tan de derechas como Cameron lo digo claramente lo que me ha sorprendido es que hay algún despistado en Facebook algún conocido mío pues que pensaba que no que era cojonudo que Escocia fuera independiente, pues no tíos pues no, no lo maravilloso del caso es que se ha impuesto el sentido común como dijo Brown Gordon Brown, un hombre al que yo tengo gran estima, escocés Gordon Brown dijo, id a votar con la cabeza alta, con confianza y por patriotismo

Antonio garcía-trevijano

hay algo que nadie ha mencionado en toda la prensa mundial de Europa y de América nadie ha pronunciado en estos momentos donde todos los medios de comunicación están concentrados en Escocia cuando ya sabemos de memoria todo sobre Escocia sobre bancos, empresas, todo lo que estamos hablando que nadie haya mencionado que Escocia Después de la fecha de unión de 1707, con posterioridad, Escocia alcanza el más alto nivel cultural que ha tenido el idioma inglés de todos los tiempos. Escocia. Voy a decir de qué estoy hablando. Algo impresionante en la historia de la cultura mundial. todo el mundo conoce más o menos, el mundo universitario, el mundo oculto, sabe lo que es la ilustración francesa. ¿Por qué lo sabe? Porque aunque exageradamente se atribuye a la influencia de los intelectuales procedentes de la ilustración, de que el prototipo era Voltaire, en la revolución y por eso se cree que Francia era el país de la ilustración mayor que había en el mundo y es verdad que hubo un movimiento ilustrado que no fue el que produjo la revolución francesa esa es otra cuestión distinta pero no es el momento de hablarlo ahora pero nadie se acuerda de que tan profunda o más que la ilustración no, yo digo que más que la ilustración francesa, sobre todo para aquellas cuestiones que no eran los temas favoritos de los intelectuales, sino que para el conocimiento de la economía, para el conocimiento del origen de los hombres y de la humanidad, para el conocimiento de la naturaleza humana, Hubo un movimiento más profundo, más extenso, más universal y más duradero que el provocado y conocido como ilustración francesa. Me estoy hablando de la ilustración escocesa, del que la figura más conocida es Adam Smith, para la economía, pero del que están los nombres tan inolvidables como Ferguson, Villar, Hutchinson, la cantidad de nombres que hoy son la base para iniciar el conocimiento de la antropología no hay ningún sabio actual en estas materias que pueda prescindir del conocimiento de la ilustración francesa y yo que aprovecho para rendir un homenaje a la cultura escocesa porque ya en aquella época era ilustración escocesa porque viene de Edimburgo pero ya está dentro, está unida con la nación y el estado de Gran Bretaña es británico ya que recuerde eso también quiero recordar que tampoco está revalorizada la ilustración napolitana la de Vico que son los tres grandes fenómenos de la ilustración junto con la alemana que es la Aufklärung que ya no es igual que la ilustración pero en fin recuerdo esto a ti Julio para decir que qué pena que en este momento donde ha triunfado el sentido común yo creo que no se puede olvidar que esos nombres que he pronunciado entre ellos Adam Smith que es el creador de la economía y David Hume por Dios y mi ídolo del pensamiento político que es David Hume es decir, no podemos olvidar en estos momentos de admiración a Escocia porque ha triunfado el sí que tenemos que rendir homenaje a la ilustración escocesa a la clásica a Dan Smith y David Hume pero en la antropología la posición que tiene hoy ni ya que se ha adelantado a tantísimos descubrimientos posteriores de la antropología

Locutor 01

muy bien yo creo que vamos a ir acabando llevamos ya hora y cuarto si tiene algo más que decir da igual lo que pasa es que voy a decirle algo a don Antonio David Hume dijo hemos perdido todos los atributos de un estado y somos la generación más brillante que jamás ha tenido Escocia la pura verdad

Antonio garcía-trevijano

o sea, perdió es verdad, se había unido pero que fruto produjo que fruto la miseria económica de Escocia y produce el esplendor más grande que ha tenido la cultura y la inteligencia escocesa jamás una maravilla ha sido el triunfo del patriotismo contra el nacionalismo absolutamente

Locutor 01

El triunfo del patriotismo contra el nacionalismo.

Antonio garcía-trevijano

Por eso estoy tan cercano a esos pensadores.

Locutor 01

Sí, sí. No me extraña que sigan teniendo mucho prestigio. Bueno, voy a dar el último dato y ya me callo. Pero es que cuando se unió Inglaterra y Escocia, Inglaterra tenía dos universidades, Oxford y Cambridge, y Escocia tenía cinco.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí.

Locutor 01

ojo de lo que estamos hablando las universidades escocesas siguen teniendo un prestigio enorme en el mundo son de las mejores del mundo sin duda ninguna eso viene de allí compáralo con el catalanismo con el nacionalismo de la periferia española o con el nacionalismo del centro que es el franquismo esa tradición esa tradición escocesa que viene también de la reforma de John Knox también pues esa tradición, recordemos para los oyentes cultos que Escocia tiene su iglesia independiente o sea es que no solamente hay una iglesia nacional en Inglaterra pero es que hay una iglesia nacional en Escocia, más luego todos los protestantismos habidos y por haber y un 25% de católicos, la mayoría de origen irlandés de que de todas las minorías la más importante es la católica Claro, claro, sin duda.

Antonio garcía-trevijano

La suma de todos, claro, es mayor, pero yo no sé, la anglicana debe estar alrededor del 40, ¿no?

Locutor 01

Sí, pero hablamos de Escocia o hablamos de Inglaterra.

Antonio garcía-trevijano

No, no, hablo de Inglaterra.

Locutor 01

porque es que en Inglaterra la iglesia la verdad es que tiene un poder muy muy pequeño y la gente va muy poco yo hablaba de Inglaterra muy poco a la iglesia pero en fin, es la iglesia mayoritaria obviamente en Inglaterra y en Gales es la iglesia anglicana, lo cual no es el caso de Escocia todo lo que tenga nuevo que decirnos, dilo da igual el tiempo que estemos si tiene algo nuevo no continuamos otros días no solamente deciros que de verdad me alegro muchísimo del resultado y para acabar he leído mucha prensa escocesa en Inglaterra porque se recibe tanto el Scotsman como el Herald hay dos o tres grandes periódicos que recogen esa tradición es que es la importancia de la tradición don Antonio es imposible escapar de la tradición y estos tíos tienen la suerte y es lo que les ha salvado de la locura de Salmon la locura de Salmon porque era una auténtica locura este tío le ha dicho a la gente nos vamos de la Unión Europea y no hay problema en 18 meses estamos otra vez dentro pero eso hay alguna persona normal no, que es con tanta ignorancia no O sea, bueno, pues aún así le han votado el 45.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, sí, Arthur Mann es más torpe que Salmon.

Locutor 01

Hombre, sí, más es un pobre hombre, claro. Es un pobre hombre. Pero la clave aquí es que, como decía el Scotsman en un artículo maravilloso que recuerdo, dice, ojo con el nacionalismo porque quiere acabar con la tradición escocesa de disentir, del disentimiento. Uy. Casi nada. Y lo que se ha salvado es precisamente eso. Se ha salvado la tradición, el conocimiento basado en la experiencia. Claro, la tradición. Por eso yo estoy orgulloso de pertenecer al Movimiento Ciudadano por la República.

Antonio garcía-trevijano

Porque somos los únicos, que somos revolucionarios. ¿Por qué? Porque nos apoyamos en la tradición. ...para dar el salto... ...tiene que estar apoyado... ...como un saltador... ...de longitud... ...que tiene que apoyarse en la pierna de atrás... ...para saltar hacia adelante... ...esa es la tradición inglesa... ...y nosotros somos revolucionarios... ...porque en el continente... ...no tenemos libertad... ...y la libertad que hay... ...que viene de Bruselas... ...es una libertad burocrática... ...entonces pues no... ...no tenemos más remedio que defender... ...la libertad constituyente... como el único faro, la única luminaria que puede conducir a los pueblos mediterráneos, desde luego en concreto a ellos, hacia la libertad y la democracia. Porque vuelvo a insistir en que no tienen ni idea siquiera en toda Europa de lo que es la democracia. Porque para terminar, por mi parte, Julio, aunque yo siempre respetaré lo que tengas que decirnos, para terminar quiero recordar que la palabra democracia era aborrecida por los grandes personalidades políticas inglesas por ejemplo puedo recordar a Disraeli tenía horror que le llamaran demócrata, le decía como demócrata eso que es, yo soy liberal pero es que lo mismo le pasaba a Gladstone es que la palabra democracia pasa a estar de moda tardó tiempo Pero la primera vez que ya se entra a saco, la palabra democracia entra en Europa como por terreno conquistado, es con la primera guerra mundial. Cuando Wilson, el presidente, con sus principios... convence al ejército y a los soldados de Estados Unidos el millón de soldados que vienen a Europa con la propaganda de que vienen a Europa para defender lo que ellos tienen en América y como diría la democracia es la primera vez que masivamente hay una creencia de que viene Estados Unidos a hacer la guerra a Alemania en la guerra del 14 para instaurar la democracia ese error Ese error ya penetra en la cultura, pero cuando llega la Segunda Guerra Mundial, se agudiza aún más, porque desaparece la admiración por la Alemania de Hitler, que era el Made in Germany, la fama de lo que hoy se llama marca, lo que los idiotas estos maragallos y compañías llaman marca España, qué horror. Marca España, pues no sé, una aspiradora que te fama, es la marca España. Se le pone a cualquier invento, marca España, pues entonces el Made in Germany se sustituye por el Made in Estados Unidos. Y también la democracia. Por tanto, igual que se impone la moda que traen los soldados de un traje desenvuelto para las mujeres y para los hombres, pues se imponen el vestido, como todos los ejércitos cuando vencen imponen su manera de vestir, su uniforme a los vencidos, pues también la moda de saber que en Estados Unidos hay una democracia se impone. en los sistemas que los americanos imponen en Europa para distribuir el plan Marshall y la reconstrucción europea inventan unos sistemas de gobierno que no son parlamentarios porque ya no es el parlamentarismo lo que domina pero que tampoco son democracia porque no son la separación de poderes característicos de democracia lo que hay en Europa en Europa hay el sistema propio del liberalismo Pero tampoco, ni siquiera liberales, porque el liberalismo lleva implícito el reconocimiento de la representación política. Y en Europa, y en España lo pensáis, no hay representación política. Es desconocido el término representación política. los sistemas de listas proporcionales no representan al elector no representan a la sociedad civil no representan a nadie y eso no son palabras mías sino que siempre cito el gran defensor de la partidocracia el jurista alemán presidente del tribunal constitucional de Bonn Leibholtz dice que en el sistema alemán actual el de hoy en la constitución de Bonn no queda elemento alguno de representación porque ha sido sustituido por la democracia directa que hubiera soñado Rousseau. Esas son palabras literales y es la verdad. En Europa no hay ni un solo país democrático, salvo Francia, a partir de De Gaulle, que sí introdujo la separación de poderes. Pero la clase política francesa ha arruinado y ha impedido también incluso a De Gaulle que llegara al último término de su concepción nueva sobre la política en Francia, puesto que después de De Gaulle Hay leyes que han hecho obligatoria la financiación por el Estado de los partidos políticos, en lo cual ha introducido la partidocracia. Y por otra parte, no hay antecedentes en Francia, ni en la jurisprudencia, ni en las costumbres, ni siquiera en el derecho civil, para limitar los poderes concebidos que provienen de Napoleón. O sea, la influencia de Napoleón en el contenido europeo es tan grande que aunque se modifiquen y se reformen sus códigos, Continúa siendo la base autoritaria. No hay libertad política colectiva, esa es la principal. En Europa no se sabe lo que es la libertad política colectiva del pueblo. Hay libertades individuales y ahí se confunden. Las libertades individuales se confunden con los derechos subjetivos. Tenemos derecho, tenemos esta libertad porque hay un derecho que nos permite. Hay derecho de reunión, luego tenemos libertad de reunirnos porque hay derechos, pero no hay libertad colectiva y el fundamento de las libertades nunca pueden ser los derechos porque los derechos pueden revocarse. El único fundamento y garantía de las libertades individuales y por tanto de los derechos subjetivos es la libertad colectiva. Por eso no hay más fuerza constituyente que la libertad colectiva. Poderes constituyentes que no sea la libertad colectiva son poderes constituidos, oligárquicos. No puede haber ningún poder constituyente distinto de la libertad colectiva. colectiva y que pretende ser democrático eso es imposible es un círculo cuadrado, eso es mentira es una mentira la constitución española como la italiana y como la alemana son mentiras y que gobernado por lo que hay una oligarquía que han aumentado la separación entre las clases sociales hasta el punto que nunca la riqueza mundial ha estado repartida en menos manos que hoy

Locutor 00

Muy bien, Julio, pues tienes que decir algo.

Locutor 01

Nada, un placer escuchar a don Antonio colaborar con vosotros, ser parte de este movimiento que aspira a conquistar la libertad política para España, cosa que no quería Salmon, porque Salmon no es un demócrata, Salmon no es más que un oportunista, Salmon no es más que el hijo del tendero que quería quedarse con la tienda y los clientes le han dicho que no. yo soy hijo, nieto y bisnieto de tenderos y me siento muy orgulloso y respeto muchísimo a los tenderos porque ser tendero es una de las profesiones honestas que uno puede tener pero este era el hijo del tendero porque él empezó a trabajar como analista de petróleos en la City de Londres nada más y nada menos que para el Royal Bank of Scotland y por eso he dicho yo irónicamente que él es el dependiente de la tienda que quiere quedarse con el negocio con el petróleo así es me parece inmoral el hecho de terminar una unión aun teniendo todo el derecho hemos dicho 300 veces ya a independizarse me parece un motivo mezquino Me parece mezquino decir quiero recuperar mi independencia después de haber compartido nada menos que de haber derrotado al fascismo porque el Reino Unido tuvo su mejor hora luchando contra Hitler y debemos mucho a este país y hoy, de verdad, gracias, gracias Escocia.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, Julio, encantado de renovar contigo el diálogo y encantado de poder responder y corresponder a los tantísimos seguidores que se han preocupado de mí, esta vez no solo por la cultura, sino simplemente por mi salud, por mi cuerpo. Y a ellos les dedico esta intervención improvisada y quiero anunciar que he hablado con Dalmacio Negros. para proponerle que hasta que se celebre, hasta que llegue el día 9 de noviembre, que yo estoy dispuesto a estar aquí en la radio con él y con Miguel Ayuso, y estoy con ellos, porque es que no hay otros, es que no encuentro otros pensadores, filósofos, que tengan la sinceridad que tienen ellos, para poder discutir los tres, discutir, polemizar, o simplemente reflexionar juntos, intercambiando criterios, no opiniones, que no nos interesan. La opinión es subjetiva, haya cada uno con la suya, pero los criterios no, porque para que haya criterios tiene que haber una opinión razonada, y eso ya es distinto. Ahí ya entra la inteligencia y la cultura. son dos hombres muy cultos tanto Dalmacio como Miguel Ayuso y le he propuesto que hagamos casi periódicamente no sé si diario o semanalmente desde luego y ya os comunicaremos el resultado él me ha dicho que sí que por supuesto sí y ha quedado en hablar con Miguel y que me llamarán para ver cómo lo organizamos y nada más que muchas gracias y de verdad que estoy muy afectado por vuestro cariño que esta vez lo he notado directamente no son Palabras como las folclóricas que dicen que España me quiere. No, España no me quiere nada. Pero vosotros, al parecer, sí me queréis. No queréis que me muera.

Locutor 00

Muy bien, pues aquí acabamos el programa. Muchas gracias, Julio. Un abrazo, Baldo. Muchas gracias a los oyentes y muchas gracias a usted, por supuesto, don Antonio. Y hasta el próximo programa. Ya veremos cuándo lo hacemos. Como ha dicho don Antonio, ya veremos cómo van las negociaciones con Dalmati y con Miguel para hacer los programas nuevos. Muy bien, pues hasta luego.

Antonio garcía-trevijano

Sin perjuicio de que organicemos luego la continuidad de nuestros programas. Pero eso aparte, todavía no lo tengo pensado. Porque no sé cuándo empezaremos. Yo lo que no quiero es volver a empezar una obligación sin tener equipo. Es decir, sin tener el equipo, no solo del presentador como tú, sino el equipo que me acompañe. No puedo estar solo, tengo que... Aunque no me molesta, yo solo creo que es preferible si estoy provocado por personas con preparación, inteligencia y me provocan por su penetración.

Locutor 00

Muy bien, pues vamos a hacer todo lo posible para formar ese equipo y que los programas nuevos de esta temporada sean los mejores del NCRC. Pues nada, hasta el próximo programa. Aquí acabamos.

Desconocido

¡Gracias! Música Música