RLC (2014-11-17) Cataluña vista desde Reino Unido

Desconocido

Gracias por ver el video

Locutor 00

Buenos días, queridos oyentes. Hoy es lunes, 17 de noviembre de 2014. Empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy estamos con nuestro amigo y querido repúblico, Julio Aranzán, desde Brighton. ¿Qué tal, Julio? ¿Cómo estás? Buenos días, oyentes.

Desconocido

Buenos días, Valdo.

Locutor 01

Y buenos días, don Antonio. Muy bien.

Locutor 00

Y, por supuesto, aquí con nosotros está don Antonio. ¿Qué tal está esta mañana, don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

Yo estoy cada día mejor. Estoy con mucho más ánimo. Y ahora estoy un poco impaciente para completar todas las informaciones fidedignas sobre Cataluña, lo que no se publica, lo que en la prensa no está, porque hay una batalla en la sombra, escondida, como si esto fuese la dictadura, igual que con Franco, igual que bajo Franco. puede ser lo de Cataluña hoy, no sabemos qué tipo, si ha habido o no pacto expreso entre Rajoy y Arturo Mas, o si han sido Riola y otros, o si hay un sobreentendido que los dos están de acuerdo, porque hay consenso, como hoy se llama a todo lo que es inmoral, porque es una traición o es una dejación de principios o es algo importante se disimula diciendo consenso porque al decir consenso está diciendo todos todos lo aprobamos como si lo que todos lo aprobaran fuera sinónimo de moralidad porque ese todo se refiere a la clase política y si por extensión a la clase periodística no lo sé entonces estoy impaciente por conocer más datos para poder somos los únicos, continuar haciéndolo, que somos los únicos en que estamos informando de la verdad, y la verdad en Cataluña es que hace un año aproximadamente que se inició un proceso de sedición, proceso que constituye como naturalmente un delito continuado, porque no hay acto por pequeño que sea, que ordenado, dirigido o hecho por la Generalitat por Arturo Mas o por Esquerra desde la viada es que no hay acto que no esté directamente enfocado, dirigido y preparatorio de una sedición es decir, de la separación de Cataluña de separación política y administrativa y estatal respecto del resto de España y la culminación de ese proceso, ese tiempo está en las dos palabras que se han sometido a la llamada consulta prohibida por el Tribunal Constitucional. En las dos palabras, ¿quiere usted que Cataluña sea un Estado? Y segunda pregunta, ¿quiere usted que ese Estado sea independiente? Es decir, ¿está de tan mala fe redactado? Que no se dan cuenta que al contestar la primera pregunta, ¿quiere usted que sea un Estado?, lleva implícita la segunda. No hay dos preguntas, hay una sola. Porque todo Estado no es Estado si no es independiente. Salvo que esté unido mediante un pacto público internacional y reconocido por la comunidad internacional, hay un pacto federal. Entonces si... Pero para que haya un pacto federal, previamente tiene que haber una separación, porque solamente pactan las partes que están previamente separadas. es un comprador y un vendedor para poder pactar una compra-venta antes de pactar la compra-venta con la traslación de la propiedad de uno a otro, tienen que estar separados de un lado el propietario y de otro el que tiene dinero para comprar pues en el pacto federal es lo mismo, en el FEUS que es un pacto de confianza de ahí viene la palabra FE, de FEUS y FEUDAL, la palabra viene de FIDEI, de confianza pues ese pacto de feudo para que sea pacto federal solamente el legítimo porque es reconocible en dos, mínimo dos partes o tres o multilateral tienen que estar los estados previamente separados si no hay separación como haber contrato ni pacto si no hay previa separación es imposible el pacto porque no hay dos partes hay una si no hay separación previa Y si hay separación previa, antes de federarse, que no se hable de federación, que se hable de separación. Quiero decir que la sola pregunta, primera con relación a la segunda, ¿quiere usted que sea un Estado? Está diciendo, sí queremos que sea un Estado independiente. Por tanto, aquellos pusilánimes, hipócritas, que están a favor del derecho de autodeterminación, que se esconde tras el eufemismo derecho a decidir aquellos hipócritas que de acuerdo con los análisis iniciales del marxismo sobre el derecho a autodeterminación especialmente de la escuela austromarxista la de Otto Bauer Saben distinguir muy bien que una cosa es el derecho de autodeterminación y otra el hecho de la autodeterminación. El derecho da derecho a, pero no significa independencia por sí mismo. Entonces esto, el Partido Socialista de Cataluña se apoya en esa disquisición teórica, porque desde luego, lógicamente sí, no es lo mismo derecho a decidir que decidir. El Partido Socialista lo que dice, ¿cómo nos vamos a admitir el derecho a decidir? No estamos decidiendo nada. Lo que queremos es que se reconozca, que se tome la decisión de que los catalanes por sí solos, los catalanes, los habitantes en Cataluña por sí solos puedan tomar la decisión de aprobar un derecho a decidir en su futuro. Y ese decidir en su futuro significa exactamente autodeterminación. Por lo tanto ellos dicen, nosotros no estamos votando ahora contra la separación de España. Es el derecho a separarnos. Bueno, pues no saben que eso es una disquisición lógica, teórica, que en la historia jamás se ha producido. Que todo referéndum de autodeterminación ha sido un referéndum de separación. Porque las cosas hay que llamarlas por su nombre.

Locutor 01

Claro, por eso no las quieren llamar por su nombre, por no asustar al personal. Y utilizar otro término, derecho a decidir, no significa nada. Si no se pone el objeto sobre el cual se ejecuta la acción del sujeto, pues absurdo total.

Antonio garcía-trevijano

lo hacen con mala fe y lo que sí es cierto es que para nada un niño va a pedir una bicicleta a los reyes si luego va a seguir andando pero hasta ahora, en julio todas mis intervenciones porque tengo que ir a la fuerza poco a poco primero, porque son cuestiones difíciles que requieren o alguien que lo haya estudiado previamente o tiempo en varios programas para ir explicando poco a poco lo que significa derecho a decidir y derecho de autodeterminación que es lo que yo hago Y la última vez dije, claro, que no se puede decidir más que aquello que depende de la voluntad. Lo que no depende de la voluntad no es decidible. Pero cuando oí ayer, y eso sí, ayer lo mencioné, al director del Nuevo Mundo, con una enemistad profunda con Pedro J. Ramírez, hablo de Casimiro, en un programa tertuliano llegó sin pestañas, mirando, con unos ojos que denotan falta de inteligencia, unos ojos pequeñitos, mirando a la cámara, decía que sí, que era votable la autodeterminación de Cataluña, si la votaran todos los españoles, es decir, que es decidible, por tanto, él dijo la palabra votable, que es votable, con V, votable, es decir, que era decidible la separación total de Cataluña del resto de España, haciendo de Cataluña un Estado independiente del Estado español distinto y independiente. Esto lo dice este atrasado mental inculto que ha aprovechado, que demuestra quién es, por su deslealtad y traición a Pedro J. Ramírez, que es quien lo ha hecho. Entonces, yo, al hablar de este tema, insistí mucho en el error que implica creer que todos los españoles pueden decidir la separación de Cataluña o del País Vasco o de Canarias. Es lo mismo que si pudieran decidir la desaparición de España. Liquidación de España no en 17 autonomías. 17, pues en 50 provincias o en mil municipios. Bueno, pues... a pesar de que en España por influencia de Ortega y Gasset la opinión dominante casi unánime de la prensa, de las universidades, de los profesores es la teoría dominante sobre el concepto de nación es la subjetiva que considera que la nación es un proyecto de la voluntad ese error brutal que es propio del romanticismo pero nos ha dado una época pasada pero que Ortega lo tomó de Renan bueno pues, incluso Renan siendo subjetivista también en el concepto de nación, sin embargo pone un límite, y dice la nación puede hacer todo, porque es la voluntad que lo toma Ortega, dice salvo suicidarse, entonces como si el propio Renan, que es la fuente máxima de Ortega y Gasset, que a su vez es la fuente de la falange y de José Antonio con el destino universal y con el proyecto subjetivo de vida en común. Si los socialistas comunistas, partidos hablo, de Cataluña y del PIS, Vasco y ETA, viven de Ortega y Gasset, si la opinión que tienen subjetivas en España procede del proyecto subjetivo de vida en común. pues ni Renan, que es el maestro y el padre de toda esa influencia en España, llega a admitir que la nación sea un concepto tal que la voluntad de los nacionales pueda suicidarla, matarla, dividirla, separarla. Y vuelvo a insistir que tanto ahora he explicado que no hay un proyecto de la voluntad, que la nación... que la nación no es algo votable con esa palabra tan horrible empleada por el ignorante y cateto de Casimiro el nuevo director del mundo no es que sea votable es que el voto tácito de lo que es España está expresado por todos sus habitantes desde que está unida en forma de nación es decir, los cementerios suman más votos de este tipo que las ciudades porque esta generación de los puyol y de los más es decir, porque esta generación de la corrupción y aunque no fuera de la corrupción aunque fueran santos pues ni San Vicente San Vicente Ferrer que fuera a deshacer el compromiso de Caspe puede deshacer el voto que las ciudades, los pueblos los cementerios han hecho durante 500 años sordificando la unidad de España como nación eso es imposible que pueda ser destruido por la voluntad eso no puede destruir ni siquiera un enemigo extranjero porque si alguien invadiera España durante X tiempo pasado ese X tiempo seguiría la nación española prosperando si es que es absurdo pero bien, tanto he insistido en la voluntad que no he explicado suficiente que al decir la palabra votable cuando me sugiere la palabra votable la imposibilidad porque es la cuestión de la nación o el estado catalán sería una cuestión decidible según esos criterios pues bien yo sostengo que es indecidible y como lo indecidible está estudiado en la lógica y en la matemática en la logística sobre todo que lo decidible solamente, no ya aquello que depende de la voluntad mucho más fuerte es aquello que sin depender ni siquiera de la voluntad constituye un algoritmo un mecanismo automático que puede ser metido en un aparato que se le dé a un botón y decide una cuestión eso es lo decidible y lo que no está automatizado de esa manera es indecidible Es decir, que tanto desde el punto de vista filosófico como desde el punto de vista jurídico, de derecho público, ni el derecho político, admite la posibilidad de que la existencia de España sea una cuestión distinta de la experiencia de España. Y la existencia de España es cuestión de experiencia. que la formó y una vez formada esa experiencia de España con la unidad nacional de España se convirtió para los españoles en una cuestión existencial por lo tanto España existe como condición objetiva de la existencia subjetiva de los españoles dentro de ella o no importa que estén fuera de ella porque desde Santo Tomás y Suárez se sabe que en la definición de la persona entra dentro las características que hoy se hacen figurar en los carnes de identidad y la primera característica es nacionalidad así que ni siquiera hace falta que el territorio español sea indivisible ni se hace falta porque la nacionalidad española pertenece al nacional español que está inscrito en su carnet de identidad no hablo ni siquiera del pasaporte estas dos condiciones las que he visto hasta ahora Siempre me he basado en ella, que es que no es una cuestión que dependa de la voluntad, la nacionalidad, y por tanto no se puede someter a un referéndum, si existe o no existe Cataluña, si se quiere que exista como Estado independiente. A ella le añadimos que la cuestión de la nacionalidad es una de esas cuestiones que son indecidibles. ¿Por qué es indecidible? y porque España no es un proyecto de país como están copiando y diciendo todos el PSOE está diciendo ahora este nuevo jefecillo Pedro Sánchez que se llama líder a cualquiera que se elige el líder un jefecillo es un líder pues este mismo está diciendo ya el horror de que es un proyecto de país que España ya primero no se nombraba el nombre de España para no parecer franquista se sustituyó por país ejemplo Puyol y ahora ya se habla proyecto de país y esta es la innovación de Sánchez cuando dice Sánchez propone un estado federal que implica pluralidad de estados ¿cómo? ¿quién define antes la pluralidad de estados? añadiendo competencias de ninguna manera por muchas el estado autonómico actual por muchas competencias que le agregue habrá un momento donde la unidad que es el poder máximo del Estado, lo que se llama soberanía, no puede ya dividirse más sin destruir la España. Entonces esto de Estado federal, aparte de la imposible, ¿de qué es imposible? Tampoco lo es que se hable de proyecto de país. Esa es la novedad, que como todos son iguales, están deseando encontrar nuevas expresiones para parecer diferentes. Y son todos igual de ignorantes, igual de oportunistas. Igual que como no tienen clientela para sostener una democracia, han acudido a la autonomía para que el beneficio, en este caso el robo repartido en el territorio, parezca justo y equitativo. Es decir, lo que está en la constitución del 78... Es claro que tiene que ser rota. Es imposible que España enderezca su rumbo de la libertad y de la democracia sin producir una ruptura de la constitución. Ruptura no violenta. Pero tiene que ser, esa constitución tiene que ser derogada y tiene que haber un proceso constituyente con libertad constituyente. Eso no lo dirá nunca Podemos. Mirad, vuelvo a decir, Podemos está exactamente igual que Puyol. Lo mismo. no es la corrupción que estará mira, ya hoy mismo en el mundo ya que un tal, el segundo cargo ya se ha descubierto que tiene que tiene un sueldo de 1800 en Málaga, de un cargo que ocupa y que no lo desempeña en la Universidad de Málaga el segundo, el segundo cargo no sé si se llama Echenique o no sé cómo se llama el segundo, uno con cara de niño yo los nombres no los conozco pues bien en España no se está produciendo ningún nuevo fenómeno con Podemos porque Podemos, primero acepta las listas de partido, con lo cual admite que los españoles, los ciudadanos mayores de edad, no tengan representación. Por tanto, después de Podemos, aunque triunfe Podemos, seguiré diciendo, no nos representa. Sí, lo digo yo. al 15M no nos representan ningún sistema de elección basado en las listas puede representar al que vota porque solamente puede representar y de manera indirecta no por un mandato expreso, no por un pacto de representación pues en las listas abiertas o cerradas solo pueden representar al jefe o al aparato que hace las listas eso primero podemos por lo tanto no es ninguna novedad, él es casta, es decir, la casta de Podemos está ya fundada, ya consta de 60 miembros más otros 10, ya están, son ellos entre sí, se eligen, ya no tienen nada que ver con el movimiento del 15M, esto es un partido que forma parte de la casta, que no es casta, yo utilizo la palabra para... para ponerlo en sus propias contradicciones pero no es casta porque la casta se sabe que es un concepto hereditario las castas se transmiten por herencia y este no es el caso aquí se transmiten por nepotismo pero ya la corrupción y a veces también algunas familias transmiten el apellido de unos padres e hijos dentro de la oligarquía pero nunca constituyen casta la oligarquía no es una casta son aparatos de poder que se constituyen y se consolidan con el tiempo, y es donde hay un trabajo de organización, que es la casta no, porque la casta como es la India, el único que es casta es la India, o algo parecido. Bien, con esto, Julio, quiero darte a conocer, uno, primero, que por si no sigue bien que Podemos ha entrado en el camino de ser un partido bastante autoritario, burocratizado y elitista, porque ha formado una élite que se ha atribuido todo el poder, como el politburo, pues ya tiene todo el poder. Segundo, que el concepto de nación en Podemos sigue siendo partidario del concepto de nación de Ortega, es decir, de la burguesía, porque el nacionalismo dentro de los estados históricos es una creación de la burguesía. en este caso como ha dicho Podemos que acepta el derecho a decidir quiere decir que Podemos se ha convertido en el instrumento de la burguesía catalana Podemos es un instrumento de la burguesía catalana con esto quería poner en antecedente a Julio para que ahora él nos diga si y retomamos el tema de Cataluña Julio te pregunto que tal que noticias hay o tienen interés en Inglaterra por este tema por el tema de Cataluña me oyes Julio

Locutor 00

Julio...

Locutor 01

Digo perfectamente... Baldo... Muchas gracias don Antonio... Está usted en plena forma... Se le nota... Se le nota mucha más fuerza...

Antonio garcía-trevijano

En la voz... Eso es por las vitaminas del quirófano... Porque en el hospital no solo me perdí... No sé si fue cinco... Cinco horas perdiendo sangre... y tuvo un infarto le pusieron casi 7 unidades me parece de sangre estuvo 3 días eso me ha dado una fuerza enorme cuando me he recuperado he comido antes no comía menos no he engordado al contrario he adelgazado pero todos me dicen que estoy muy bien de aspecto físico todavía me falta ejercicio para la pierna pero lo demás voy bien y contento así que Julio para adelante

Locutor 01

Bueno, la pregunta que me hacía Baldo, y hemos comentado un poquito antes fuera de micrófono, a mí me ha sorprendido la poca información que ha habido sobre Cataluña. Es más, ya os dije el lunes pasado... que había, sí, os dije todo lo que había, también os comenté lo que había en la prensa americana, pero, por ejemplo, para que os hagáis una idea de lo que hay aquí, el día 11, el martes, un día después del referéndum que protagonizó el señor Mas, pues no había absolutamente nada en la edición de papel, ni del Guardian, ni del Independent, Ni del Telegraf ni del Times. O sea, no había absolutamente nada un día después. Entonces, la importancia que se le da, pues me da la sensación de que es muy poca. Primero por la ilegalidad, porque todos los periódicos... Es verdad que los periódicos tienen que atraer con los titulares. Entonces, qué mejor que atraer a alguien para que lo lea que crear alarmismo. Y el alarmismo es, los catalanes votan por la independencia. Claro, pero cuando luego la gente lee, he hablado con mucha gente esta semana, y ayer me decía un irlandés, dice, pero bueno, ¿se quiere independizar o no? Me decía. Porque claro, él pensaba, si de verdad alguien quiere independizarse, ¿por qué no lo hace?

Antonio garcía-trevijano

Era una comedia.

Locutor 01

Claro, yo le dije, es una farsa. Y me dijo, ah, es solo política. Digo, sí, no es como en Irlanda, porque Irlanda era una colonia. Y Cataluña, pues hace más de 100 años que es la parte más rica de España. Entonces, claro, hay un romanticismo sobre todo entre la izquierda, no solo entre la izquierda, pero sobre todo entre la izquierda. Y en el sentido de que lo mejor de todo es que la gente vote. Creo que hay una demagogia muy...

Antonio garcía-trevijano

para no hablar de realmente lo que es la razón de ser de la izquierda históricamente que es lo que le está pasando al Labour Party para no hablar de las condiciones de la clase trabajadora Julio, yo creo a ver que te parece a ti yo creo que hay un hecho que explica la indiferencia de la opinión pública inglesa de Gran Británica respecto a lo que pasa en Cataluña antes del referéndum sobre Escocia el interés de lo que pasaba en Cataluña era muy notable ¿lo recuerdas? que en Inglaterra y en Gran Bretaña y en Reino Unido se hacían bastante eco de las noticias referentes al nacionalismo catalán y a cómo iba ese asunto después de lo de Escocia carece de interés y por eso tiene menos interés primero porque lo de Escocia ha dejado de ser para los ingleses interesantes las noticias relativas en otros países a la independencia o al separatismo. Segundo, porque más o menos los periódicos, claro que lo saben, los directores de los periódicos saben que lo que ha pasado en Cataluña era un simulacro, era una pantomima, era un ejercicio vacuo que no tendría efecto, eso lo saben, aunque haya algún corresponsal, entonces yo creo que esos dos hechos explican por qué ha disminuido el interés en la opinión pública. inglesa y británica, ¿por qué ha disminuido el interés por lo que sucede en Cataluña?

Locutor 01

Bueno, hay una cosa, don Antonio, el problema escocés es infinitamente mayor que el problema catalán, y además de naturaleza distinta.

Antonio garcía-trevijano

Es que Escocia tenía derecho. tenía derecho a decidir porque había habido un acta voluntaria de unión de 1707 y tanto lo que se ha unido por un pacto por un pacto se puede deshacer por eso Camerún no podía negarse tenía que dar autorización a que se llevara el referéndum porque era legal Entonces, si era legal, es normal lo que ha pasado. Y si es ilegal, también es normal que la opinión británica no dé importancia, porque el de Cataluña ya es una ilegalidad.

Locutor 01

Hay una noticia, por ejemplo, el día Buscando Noticias sobre Cataluña, porque usted me comentó que me dedicara a ello, y como soy un lector de prensa, pues... No cuesta ningún esfuerzo oír las noticias que hay sobre España. Y, por ejemplo, en la página número 20... de la edición barata del Independent, aquí hay periódicos que sacan una edición que vale una libra cuarenta céntimos, como es el Independent, porque la prensa está en una crisis, la prensa de papel está en una crisis total, comentábamos con Baldo que aquí no reciben ningún dinero del gobierno, no es como en España, que el gobierno subvenciona, bueno, ¿a quién no subvenciona el gobierno? Aparte de a nosotros, creo que a nadie. Pero en la edición de 30 paniques, en una pequeña columna en la parte inferior izquierda, la parte superior de la página, está con dos anuncios de un banco, la parte inferior con el crucidrama, y en una pequeña columna, un día después del referéndum... El 9N. Sí, bueno, al referéndum se le llama referéndum de paja, en fin, todo tipo de comentarios desfavorables.

Antonio garcía-trevijano

Claro, por eso la falta de interés.

Locutor 01

Y dice el corresponsal Harm Hatch en Madrid, dice, los catalones votan en favor de la independencia. Un momento, ¿ha dicho catalones? No, no, catalanes, catalanes. Pero... Pero es curioso que obviamente dice que solamente votó el 36 o 37%, y luego dice, Artur Mas recibió una ovación de los alegres funcionarios del gobierno, dice en inglés, from jubilant government workers, me ha parecido divertido.

Antonio garcía-trevijano

Los jubilosos.

Locutor 01

Cuando volvió a la sede de su partido para analizar el resultado.

Desconocido

Es verdad.

Locutor 01

Bien, cualquier lector podría pensar, ¿a este tío quién le aplaude? Los que viven de él.

Antonio garcía-trevijano

No pueden comprender que no esté en la cárcel.

Locutor 01

Es que no se plantea. El tema que usted lleva comentando toda la semana de la sedición no está en ningún sitio. Lo único que ha habido es alguna traducción. de que el gobierno puede llegar, o el fiscal, por orden del gobierno, puede perseguir lo de perseguir, con comillas, claro, a más por malversación de fondos públicos y por no respetar una sentencia del Tribunal Constitucional. Es lo único que se dice. Vuelvo a repetir, hay muy poca información. Sí que hubo una carta muy pequeña de más. en el Guardian, que es el periódico que le está haciendo la propaganda al nacionalismo, en el que Mas dice, escuchad a Cataluña, y dice que votaron 2.300.000 personas, que el 80% eligió Yes Yes a las dos preguntas, y que buscaron tener un referéndum autorizado, como Quebec y Escocia, y el Parlamento Español lo rechazó. Y dice, una gran mayoría de catalanes votaron, en favor o no de la independencia, solo querían expresar sus deseos en las papeletas.

Antonio garcía-trevijano

Y eso es lo que antes he dicho de la confusión, que también los extranjeros incurren en ella, cuando creen que el derecho a decidir solamente es la facultad de optar a una cosa u otra, y no lo atribuyen a los que dicen que sí, es que son extranjeros. el 90% son separatistas... y solamente un 10% de... románticos, vacuos... de tontos, de ingenuos... votan... como Durán y Lleida... al derecho a decidir... cuando no saben... que de hecho están unidos... la prueba es... de la trampa tan grande... que le tienden a estos ingenuos... es que la primera pregunta dice... ¿quiere usted que Cataluña sea un Estado?... ahí votan todos que sí incluso Durán y Lleida los que se oponen a la separación ahí votan que sí esa es la señal de que la pregunta del derecho a decidir es tramposa porque el derecho a decidir aunque signifique teóricamente solamente la facultad de optar entre varias cosas en realidad derecho a decidir en Cataluña significa derecho a la separación y derecho a la separación significa separación no la facultad de para que en un futuro se decida, sino hoy derecho a separación ahora mismo eso es lo que significa derecho a decidir de hecho no lógico, no gramaticalmente gramaticalmente es evidente que derecho a decidir no es lo mismo que el hecho de decidir pero políticamente significa lo mismo eso es lo que quería aclarar no a ti Julio sino si a nuestros oyentes, a la opinión pública que no se quedan tan perdidos porque no saben la opinión y los periódicos, si es que en España no hay un solo periódico, ni un medio ni una televisión que no crea lo que están diciendo, lo mismo que los catalanes pero si la opinión y la prueba es que yo en el en ese en ese escena televisiva de unos tertulianos en donde estaba Casimiro el director del mundo ...con otros catalanes... ...que estaban partidarios del derecho a decidir... ...ahí se vio... ...que el separatista le dijo... ...ah, muy bien... ...entonces usted... ...admite que si todos los españoles votaran... ...sería lícita... ...la separación de Cataluña... ...y Casimiro sin pestañas le dijo... ...sí, eso sí lo apruebo... ...y entonces dice, ah, pues menos mal... ...eso sí que es un gran avance... ...hacia nuestras posturas... ...puesto que si ya consideran... ...que todos los españoles... Si pueden votarlo, nosotros creemos que como afecta solamente a Cataluña el derecho, solamente deben participar los catalanes. Pero ahí veis que el enemigo de España, los que odian a España, los que quieren separarse de España, están encantados de la opinión común, general, universal del resto de los medios de comunicación en España, que no en Cataluña. Siguen diciendo que si este derecho a decidir votaran en ese referéndum todos los ciudadanos españoles, sería lícito y admitirían la separación de Cataluña. Esa burrada, esa brutalidad es la que se desprende de todos aquellos, es decir, todos. No hay en la opinión pública española ni una sola voz que diga lo que yo digo. Y sin embargo, digo, son todas las charrosas ignorantes. No conocen ni los orígenes, ni el fundamento, ni la naturaleza ni las modalidades del derecho de autodeterminación. Yo sí lo conozco porque lo he estudiado a fondo. No ahora, desde bajo Franco yo lo sabía de memoria. Antes de fundar la Junta Democrática sabía toda la doctrina filosófica sobre el derecho de autodeterminación. Empezando por los que la crearon, Herder, luego Fichte, etc. Todo el romantismo alemán, el idealismo alemán.

Locutor 00

En fin, Julio, dinos más cosas.

Locutor 01

Sí, el tema de... ha habido un reportaje muy interesante sobre Canarias. Parece ser que en Canarias hay un follón bastante grande porque el gobierno central ha autorizado a Red Sol la... Propulsión petrolífera en el mar. Bien, ¿qué criterio tiene usted acerca de que el gobierno regional canario pueda celebrar un referéndum para decidir sobre ese tema? ¿Cree usted que es lícito...?

Antonio garcía-trevijano

El problema es que esas preguntas, si las contesto sin más explicación, estoy aceptando los fenómenos, los conceptos y las opiniones políticas existentes en vigor en España. Si hay autonomías... Y si las autonomías tienen facultades tan grandes sobre puertos y sobre el mar, entonces evidentemente las Canarias pueden organizar un referéndum por sus cuentas. Pero, como yo ni me tomó la molestia de leer los estatutos de autonomía de Canarias, no sé si esa facultad, si la investigación, la búsqueda de yacimientos de petróleo en el fondo del mar, en las aguas territoriales de Canarias... de España porque no son de Canarias pero yo no sé si la autonomía es que no lo sé porque no lo he estudiado por desprecio a las autonomías Yo creo que hoy, no lo sé, depende de lo que digan los estatutos, yo creo que no, yo creo que no tiene derecho a hacer nada sin autorización del gobierno español central. Pero no lo sé.

Locutor 00

Hay que recordar que don Antonio estaba de acuerdo en el tema autónomo solamente en los estatutos anteriores a la guerra de Cataluña y de País Vasco, el resto no está usted de acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

no estaba, si no hay si no se modifican de acuerdo con la voluntad de todos los españoles, pero siempre que sean estatutos regionales nunca nacionales entonces no lo sé, lo de Canarias en principio parece que no en principio la agua de Canarias adyacente a la isla la zona de influencia es España sobre ese asunto no puede decidir la autonomía de Canarias

Locutor 01

El periódico recoge estas noticias del martes y el periódico recoge las declaraciones del señor Paulino Rivero, que es el jefe de Canarias. Sí, sí. dice, no aceptamos ser tratados como una colonia, como algo que se hacía otros siglos cuando los europeos hacían pillaje de las reservas de África. Así que él mismo se define como africano...

Antonio garcía-trevijano

No, no, eso es una declaración oportunista, porque ahora se siente apoyado, pero él jamás ni se siente africano, por Dios. Ese no se siente sub-jagabiano, ni a los canarios tampoco. Eso son declaraciones que no implican nada. Mañana dice lo contrario. Lo único que habría que ver la ley actual, y yo creo que el Instituto de Autonomía de Canarias no atribuye las investigaciones en el mar, Habría que verlo con la pesca, pero no discute con Marruecos y no hace acuerdos con España y luego España distribuye con la pesca. Si eso sucede con la pesca, mucho más será con el petróleo. Supongo yo, no lo sé, no lo conozco en detalle. Lo que digo es que en principio no parece que la autonomía de Canarias pueda darle facultades al gobierno autónomo de Canarias para acordar por sí solo y en contra del gobierno de España

Locutor 01

de explotaciones de investigación petrolífera en zonas del mar adyacente a Canarias de todas maneras con la tradición de localismo y de regionalismo que hay en España me da la sensación de que muchos dirigentes autonómicos están utilizando esa tradición localista para escapar de su responsabilidad En la crisis, porque el periódico dice que Canarias tiene un 33% de paro, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Yo lo sé, es de los más de España. Pero es que yo no creo que exista una tradición en España ni de autonomía ni de nada. Eso está creado por esta constitución. Antes era desconocido. Eso tiene los años de esta constitución. Y la corrupción... que ha gobernado la autonomía siempre ha sido con conocimiento y colaboración con la administración central porque por ejemplo Puyol sin que Felipe González o sin que Aznar le den el poder que le dieron no hubiera podido hacer la corrupción que ha tenido porque no tenían mayoría absoluta y cuando tienen mayoría absoluta la demagogia de tal naturaleza la incompetencia, la falta de seguridad en sí mismo llega a tal extremo que incluso con mayoría absoluta como Rajoy o como pasó con Aznar buscan el consenso lo cual es la locura total es decir, ¿para qué quiere la mayoría absoluta? si la teniendo no pueden gobernar solos buscan el consenso de las minorías y las minorías autonómicas pues ya está, ahí arranca el poder no, no, yo, la verdad es que no hay tradición en España, no la hay En España había dos tradiciones. La primera, el Estado, la tradición de autoritarismo. Si el Estado español, la tradición es autoritaria. Como el alemán. La tradición del Estado alemán también es autoritaria. Lo digamos en Japón. Y qué casualidad. Que son los tres pueblos más sumisos del mundo. Japón, Alemania y España. Hasta el punto de pueblos recientes que no tuvieron la unidad, como Italia, son más rebeldes que España. Y Grecia, más rebelde que España. A pesar de que es la tradición griega. No, no, el español es un pueblo sumiso, porque está acostumbrado a ser mandado mediante autoridad, con autoritarismo. Y segundo, eso es el Estado. Segundo, y la sociedad que se llama política, que no es el Estado, sino el preámbulo del Estado, la sociedad política, la tradición de España es, se llama caciquismo. Entonces, en lugar del caciquismo de Robledo, y de Romanone, y de aquella tiempo, hoy... Ese caciquismo son las compañías fuertes regionales que mediante favores pretenden hacerse nacionales o europeas o universales. Por ejemplo, en Cataluña es sabido que el gobierno central ha dado poderes descomunales en el terreno del petróleo a las compañías separatistas, a los nacionalistas, por ejemplo. Eso sí es nuevo, pero no hay tradición actual de autonomía en España es una creación ex novo Julio ¿estás ahí Julio?

Locutor 01

sí, sí, estoy aquí he cerrado para que haya menos ruido en la grabación ¿queréis que hablemos de otra cosa? hombre, estoy a tu disposición es que Cameron estuvo ayer bueno, ha estado en Brisbane creo que también estaba Rajoy en Australia sí, sí, ha estado en Rajoy también, sí Y Cameron ha escrito un artículo en el Guardian que se publica hoy en el que avisa de que vamos hacia una tercera recesión.

Antonio garcía-trevijano

Entonces... ¿Se incluye el Reino Unido o la parte continental?

Locutor 01

El Reino Unido es lo que... Él hace una diferencia entre la situación de crecimiento que tenemos aquí en Reino Unido...

Antonio garcía-trevijano

No, y la zona euro.

Locutor 01

Sí, pero... Pero en la zona euro la situación es de, vamos, es un desastre, es de recesión.

Antonio garcía-trevijano

Julio, estoy diciendo que Cameron, seguro que tiene que distinguir, cuando me has dicho que anuncia una recesión, yo te pregunto, ¿a dónde? ¿En Europa continental o también incluido el Reino Unido? ¿Libra o euro?

Locutor 01

No, él lo que denuncia es que es a nivel mundial. que va a suceder en todas partes y que los buenos datos que ha habido en el Reino Unido pues obviamente van a ser peores porque el Reino Unido es muy dependiente de la zona euro. Tened en cuenta que el Reino Unido vende más del 50% a los países de dentro del euro y si contamos Noruega...

Antonio garcía-trevijano

Aunque sabe que acaba Alemania, acaba de adelantar... al Reino Unido, en la producción, en el comercio exterior.

Locutor 01

Bueno, el dato de Alemania es malísimo, es un 0,1% de crecimiento en el tercer trimestre.

Antonio garcía-trevijano

De la prensa ha venido el dato que había adelantado en el comercio con España, está ya la primera Alemania, y antes era Inglaterra, era el Reino Unido.

Locutor 01

Bueno, por ahí hay un dato que se publicó hace tiempo en una revista especializada de economía en la que decía que se habían multiplicado por tres las ventas de Alemania a España desde que España entró en el euro.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues ya ha superado a Inglaterra.

Locutor 01

Bueno, en todo caso, Cameron lo que dice es que hay una desaceleración del crecimiento, que el Reino Unido se va a ver... Y lo que aquí toda la prensa económica y toda la clase política y los jefes de los negocios están muy preocupados es que Europa no mejora. De Europa se habla ya de que es un enfermo, de que va a ser el Japón de este siglo, pues porque es muy difícil salir de una situación de deflación. El otro día hubo un programa muy interesante en el que usted participó con el señor Manso. A mi entender, el señor Manso no se mostró todo lo crítico que yo espero de un economista cuando se habla de deflación. La deflación es dificilísima de combatir. Es más, el dato de Japón de hoy, están viendo los mercados porque Japón ha bajado un 0,4% en el tercer trimestre.

Antonio garcía-trevijano

La próxima vez que venga Rubén, te pondremos en contacto para que dialogues con él.

Locutor 01

Bien, solamente decir que cuando al apóstol del monetarismo, a Milton Friedman, le dijeron que qué pasaría si hubiera deflación, que cómo se saldría de esa situación, porque recordemos que en los 70 era, sobre todo después de la crisis del petróleo, en el 73, era la situación distinta había una inflación e incluso hiperinflación fruto por encima de todo de la subida de los precios del petróleo de la guerra del bloqueo y de la guerra de Kipur a partir del año 73 sobre todo 73 sí entonces ahora estamos en una situación distinta y Friedman contestó que lo único que se le ocurría era que se tiraran billetes de dólar desde un helicóptero así me acuerdo de esa mitad por así O sea que si esa es la solución que daba el apóstol del monetarismo, pues estamos aviados, porque no me imagino a ningún primer ministro mandando a la Fuerza Aérea a repartir billetes desde lo alto.

Antonio garcía-trevijano

Pero las declaraciones de Draghi últimas iban en ese sentido, de que si fuera necesario estaba dispuesto a inundar el mercado de monedas, de euros. Eso venía en todos los periódicos en primera página.

Locutor 01

Usted ha nombrado a Italia antes, Italia ha entrado técnicamente en recesión, ya está en una tercera recesión, ha vuelto a decrecer. Los alemanes siguen empeñados en que cada país solamente tenga un 3% de deuda, lo cual me parece un error gravísimo en la situación en la que estamos viviendo. que no haya estímulos públicos y de hecho, pues el caso norteamericano, Estados Unidos ha salido de la recesión, el Reino Unido ha salido de la recesión y han salido de la recesión porque tienen una moneda, porque tienen un banco central y porque han imprimido o impreso dinero en cantidades mastodónticas, precisamente porque uno de los grandes expertos mundiales en estudiar la gran crisis que hubo en el año 29 el antiguo presidente de la reserva Bernanke el presidente de la reserva federal dijo lo peor que puede pasar es caer en deflación bueno pues lo que está pasando en Europa es que estamos cayendo en deflación pero Merkel no le teme a eso Bueno, quizás porque cree que Alemania se va a ver menos afectada, pero en un primer momento, porque eso está interconectado.

Antonio garcía-trevijano

Yo te propongo que ahora habláramos de Putin y también que en Brisbane, en Australia, ha estado, que publicaron incluso que se podía ir porque estaba siendo atacado de una manera grosera incluso por Canadá. Y quería hablar de cómo trata el asunto de Putin estos días en Brisbane, la prensa inglesa.

Locutor 01

Bueno, el Guardian, en mi opinión, no hace más, no hay ningún... Hay análisis serios, hay un análisis muy serio en el Telegraf, además del editor económico, del jefe de los asuntos económicos, Voy a ver si lo encuentro porque lo guardé ahí.

Antonio garcía-trevijano

Lo que dije yo, puse de relieve, es que Putin, el convencimiento que tiene que él no lo cree, la mentira de Bruselas inicial para justificar la intervención en los asuntos primero económicos y luego políticos de Ucrania y de Kiev ha prosperado. esa mentira y a Putin aunque sepan que nada, lo ponen como que si todo fue una mentira a pesar de que se ha descubierto ya que el derribo de aquel avión civil que produjo tantos muertos pues fue de aire a aire y eso los rebeldes no tenían y eso tenía que haber cambiado por completo la visión del asunto de la crisis y no la ha cambiado ahora insisten más en que están los convoyes de camiones de tropa y material médico pesado que están atravesando continuamente la frontera rusa para culpar a Putin, a su gobierno, de que es el que mantiene la guerra, prácticamente la guerra civil en Ucrania entre Kiev y la cuenca del Donbass.

Locutor 01

Sí, una cosa es ver, describir los efectos de las cosas, eso ya lo vemos todos, pero aquí lo interesante y lo que intentamos hacer en este programa de radio, y tenemos el lujo de tenerle a usted, es descubrir las causas para iluminar al cliente. Exactamente. Porque para decir las tonterías que dice todo el mundo en el resto de, en fin, lo que llaman aquí panelistas. Para eso que vean los periódicos. Sí, aquí hay una palabra, en inglés hay una palabra muy divertida, ingeniosa. que es el talking head o sea, cabezas hablantes eso se dice de los ¿cómo lo llaman ustedes?

Antonio garcía-trevijano

aquí se dice busto parlante busto parlante pues quizás tenga alguna conexión con el inglés con el talking head se dice de busto parlante de las periodistas mujeres monas, bien peinadas que se ponen delante sentadas leyendo como el rey Juan Carlos... y el actual... leen los letreros... que le van pasando despacio... telepronter... leen el telepronter... y por eso se le llama bustos parlantes... voy a hablar un poco... lo de bustos... no indica... generalmente... por ser mujeres el pectoral... sino que el busto es de la cintura para arriba... si porque esa parte que se ve normalmente... siguiendo la tradición... Del arte. Porque en el arte tiene una palabra que significa eso que se llama en Italia mesa figura. La media figura exactamente es la parte del cuerpo del busto parlante. Mesa figura.

Locutor 01

Quería comentar, Baldo y don Antonio, si me lo permitís, este artículo que seleccioné ayer por la noche del jefe de commodities, de... ...del Telegraf... ...hablando de la... ...de Brisbane... ...y él empieza el artículo diciendo... ...hablando de quién... ...de la reunión de Brisbane... ...hablando de... ...es que yo claro... ...como no soy inglés... ...digo Brisbane... ...sí... ...no acepto... ...no acepto Brisbane... ...eh... ...bueno ya conoce usted la... ...la anécdota de Unamuno... ...cuando alguien se rió... ...cuando él dijo... ...voy a hablar de... ...alguien se rió... ...y entonces... ...Unamuno... ...estaba dando una conferencia... Y dijo, voy a hablar de Saquesteare.

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí, me acuerdo de eso, sí.

Locutor 01

Y alguien se rió y entonces dio la conferencia en inglés.

Antonio garcía-trevijano

Pero yo no puedo hacer eso.

Locutor 01

Bueno, lo que dice este señor es jefe de asuntos económicos del Telegrafo. Dice que el primer ministro británico muy bien puede alegrarse de todas las medidas que se han tomado para que la economía global o internacional, diríamos en español, pero que en realidad la reunión será recordada solamente por la abrupta salida o prematura salida del señor Putin. Y entonces lo que hace es un... un recordatorio de las medidas que se han tomado en contra de Rusia y lo que dice es porque el título del artículo es revelador lo que dice es la economía global o la economía internacional diríamos en español sufrirá ya que Putin abandona el G20 con prontitud y dice la disputa entre el oeste y Rusia arrastrará hacia abajo el crecimiento por años y da una serie de datos económicos muy interesantes por ejemplo el de la deuda alemana el de los créditos rusos a Kiev no, lo que habla es de Producto Interior Bruto y de Rusia y lo que dice es que el peligro para la economía mundial es que la disputa entre el oeste y Rusia que ahora se está describiendo en algunos sitios como Nueva Guerra Fría actuará pues va a ser una muy mala cosa para los países europeos menos para los Estados Unidos porque tienen menos trato comercial con Rusia y lo que dice es que Rusia es la octava economía del mundo y que y que el crecimiento de Rusia pues puede ser 1,25 trillones en 3 años para el resto de las economías es más dice que que el comercio europeo con Rusia se ha cuadruplicado en la pasada década es que los datos son enormes quiero decir Rusia es un mercado de 150 millones de personas y dice que cuenta en un 0,6% del crecimiento del producto interior europeo son datos enormes es que Putin ahora y en Brisbane ha hecho la pertenencia formal y solemne

Antonio garcía-trevijano

de que la nueva sanción económica que amenazan a Rusia de limitar tantísimas operaciones que le hacen daño ahora, se trataría de las sanciones contra la banca, y contra el sistema financiero, contra la banca rusa. Y Putin ha respondido diciendo que todas esas sanciones van a repercutir directamente sobre Kiev, puesto que ha dado la cifra de que los créditos concedidos por la banca rusa a Kiev son de 25.000 millones de dólares, es decir, aproximadamente 20.000 millones de euros. Y por tanto el castigo... a la Rusia será un castigo sobre Kiev porque Rusia va a exigir en cuanto sea la banca se ve en peligro va a exigir va a ejecutar los créditos con garantías que tiene eh contra Ucrania ajá

Locutor 01

Bueno, en todo caso, las consecuencias económicas de esta... Es decir, en un momento en que Europa está luchando por salir de la recesión después de seis años...

Antonio garcía-trevijano

Las acciones económicas son una locura, un suicidio para Europa. Las acciones contra Rusia. Es absurdo.

Locutor 01

A mí me ha parecido desproporcionado lo que ha dicho Cameron. No, Cameron me ha parecido que ha estado muy imprudente. De todas maneras, Cameron no tiene la prudencia como una de sus cualidades. Cameron es muy imprudente.

Antonio garcía-trevijano

Pues sí, es verdad. Yo no sé, si quiera añadir algo más o estamos ya en una...

Locutor 00

Llevamos casi una hora más o menos, llevamos un poquito menos.

Locutor 01

Yo siempre pienso que hablo demasiado. Por Dios. Pero, en fin, os intento recogerlas. Que sepáis, sí que me gustaría decir que hay una revista que tiene un grandísimo prestigio, que don Antonio y Valdo la conocerán, que es Foreign Affairs. Sí, Foreign Affairs. Es de lo poco, en fin, realmente serio y no ideológico, porque esa es la gran... Para el que quiera aprender, para el curioso como yo, pues es importante encontrar esos sitios donde uno puede leer... gente independiente me recuerda siempre que se habla de algo me recuerda lo que decía el gran periodista americano Daniel Patrick Moynan cuando decía que cualquiera puede tener una opinión pero no sus propios hechos y con respecto a Rusia claro, es difícil no sentirse concernido Sí, y concernido por supuesto porque es parte de Europa, eso es clarísimo, pero la estrategia americana me recuerda a la de la Guerra Fría, cuando hubo un gran político británico que decía que la estrategia americana era tener a Alemania adentro, Estados Unidos encima y Rusia afuera.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es que eso sucede siempre que hay una crisis de pensamiento como sucede hoy en el mundo, no solo en Estados Unidos, en Europa, hay crisis de pensamiento. No que no se sepa, no se tenga conciencia del momento histórico que vive Estados Unidos y Europa, y Rusia como es natural y China, sino que hay ausencia de pensamiento, que es mucho más grave. Yo no digo de pensamiento crítico, no hay más que repetición de eslogan. Pues bien, en esas situaciones es inevitable... que las ideas dominantes en el pasado vuelvan por sí solas a dominar el presente. Por ejemplo, Guerra Fría. No hay Guerra Fría. Pero para entender a Rusia, como no la quieren entender, lo nuevo que hay, que hay una oligarquía tremenda, pues acuden al eslogan, al pensamiento, a la rutina y a los movimientos, al tic involuntario de la Guerra Fría. Porque no hay pensamiento. que saben los analistas los pensamientos, los libros las cátedras, las universidades de Rusia actual si no saben ni siquiera que Kiev pertenecía a Rusia, perdón Crimea que pertenecía a Rusia y que fue Khrushchev quien hizo una arbitrariedad porque procedía de Ucrania que se lo regala y eso, ni siquiera entienden eso se aplica como no hay pensamiento histórico lejano

Locutor 01

aplican inmediatamente anterior a la situación actual que es la guerra fría, la guerra ideológica y eso es lo que está pasando solamente una cosa, recuerdo que cuando surgió el tema de Ucrania hubo un artículo en el Washington Post del señor Kissinger en el que alertaba a la administración Obama y le decía, ojo, porque Kissinger sí que conoce la historia la de guerra fría Y Kissinger dijo, sí, pero Kissinger es un gran conocedor de la historia.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es un cínico tan grande, un inmoral tan grande, que la reforma a su conveniencia.

Locutor 01

Es verdad que la conoce. Sí, pero don Antonio, él decía una cosa, un dato irrebatible. Él le advertía a la administración, Obama a los siguientes, estoy citando de memoria, él decía... Ojo, porque en los dos nunca se ha ganado un conflicto mundial sin que Rusia estuviera en el bando vencedor.

Antonio garcía-trevijano

Eso lo decían desde Alejandro, claro.

Locutor 01

Sí, sí, pero es que si recordamos la Segunda Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial básicamente fue un conflicto ruso-alemano, soviético-alemán.

Antonio garcía-trevijano

Sin duda ninguna. y quien ganó la batalla en Alemania fundamentalmente fue Rusia desde luego que sí ayudada muchísimo por Estados Unidos pero la vencedora no es simbólicamente que fue la primera en llegar a Berlín es que fue la que tuvo más daño, más víctimas y más sacrificio para vencer a Hitler fue Rusia la puntilla de Stalingrado no fue la puntilla, fue el inicio el inicio de la derrota

Locutor 01

en todo caso me pareció interesante lo de Kissinger porque Kissinger que fue un apóstol de la García y un halcón un partidario del sector duro en este caso se desmarca de la opinión general o sea, él lo que le estaba advirtiendo y este artículo es de cuando empezó la crisis lo que le estaba advirtiendo es cuidado porque te estás equivocando de enemigo es cierto

Locutor 00

Muy bien, Julio. Pues muchas gracias por tu intervención. Ya hablamos.

Locutor 01

Me alegro mucho de que don Antonio esté mejorando y nada.

Locutor 00

Está estupendo. Está descumpliendo años. En vez de cumpliendo, está descumpliendo años. Después de Julio. Bueno, digo después de julio, antes de verano me refiero.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien.

Locutor 00

Pues muchas gracias Julio por tu intervención. Hasta el próximo día. Gracias a don Antonio y por supuesto gracias a los oyentes y nos vemos en el próximo programa. Muy bien.

Locutor 01

Muy amables, muchas gracias. Adiós.