RLC (2014-11-18) El error de los jueces

Desconocido

¡Gracias! Muy buenas queridos amigos y repúblicos a esta nueva edición de Radio Libertad Constituyente.

Locutor 01

Estamos aquí como siempre en el estudio de Somos Aguas, disfrutando de un bonito día... Y en el programa de hoy van a estar colaborando junto conmigo Alejandro González y como siempre con don Antonio García Trevijano, Adrián Perales. ¿Qué tal Adrián? Muy bien. Hoy has venido a poder explicar mucho mejor las cuestiones que surgen día a día en los periódicos que siempre criticamos, que son el periódico del mundo y el periódico del país. Luego en la segunda parte del programa podremos contactar vía telefónica por Martín Miguel para seguir hablando de más cuestiones. Así que, sin más, empezamos el programa. Adrián, empieza con los titulares que hemos encontrado en las portadas de los periódicos.

Locutor 02

De acuerdo, pues voy a leer, don Antonio, los titulares del mundo y el país. ¿Sobre qué tema? Ah, no, lo que digan ellos. Venga, sí, es verdad. Dice el mundo, Torres Dulce actuará contra más pese a la fiscalía catalana. Hay una diferencia entre cómo trata el tema de la fiscalía y la... querella que quiere presentar entre el mundo y el país, la querella que quiere presentar, que ha anunciado el Fiscal General del Estado que quiere presentar contra Artur Mas por la consulta del 9 de noviembre, hay una diferencia, digo, entre el tratamiento de la noticia del mundo y del país. Voy a leer los dos titulares. El del mundo es Torres Dulce actuará contra Mas pese a la fiscalía catalana. Y el país dice... La Fiscalía se querella contra más sin aval de la Junta Catalana.

Antonio garcía-trevijano

Así claro, la diferencia es brutal. El país, como siempre, a favor de los separatistas catalanes y el mundo muy claro, porque dice, actuará. hombre no dice la querella hubiera sido mejor se querella contra más se querellará contra más pese a la fiscalía catalana dice no obstante la oposición de la fiscalía catalana se entiende perfectamente que el fiscal general del estado Torres Dulce va a presentar la querella contra más mientras que el país dice negativamente y se le hace querella contra más sin el aval de la junta catalana parece que sin ese aval es que la querella no se puede presentar y que sería nula y no es verdad no la necesita para nada es decir que claro que ya está demostrando el país una posición favorable al nacionalismo catalán del que ha vivido y del que ha recibido tanto dinero y del que le ha comprado todos los edificios me refiero como natural a Puyol Y el mundo que sigue la línea buena en cuanto a este tema.

Locutor 02

Pues vamos a continuar con lo que dice el mundo. Debajo de la portada dice, el fiscal general está dispuesto a querellarse contra el presidente y dice que también contra su vicepresidenta, la consejera Rigó, por los siguientes delitos. Dice, por malversación... por desobediencia, por prevaricación y usurpación de funciones. Esos son los cuatro delitos que ve la Fiscalía

Antonio garcía-trevijano

Ha añadido a lo que hasta ahora se venía diciendo, eran tres delitos los que se veían, ahora está hablando también usurpación de funciones, que aunque no lo explicará, supongo en el texto, si tú lo has leído, está clarísimo, que es que la función que corresponde al Estado central, que es convocar referéndum, pues ha usurpado esa función la Generalitat de Cataluña, organizando bien de una manera directa o bien de una manera indirecta, de una manera simulada o ficticia o simbólica, pues organizando consulta o referéndum. Y por eso es el delito de usurpación, supongo.

Locutor 02

Sí, de usurpación, que no tiene la competencia, la generalidad para... Se ha apoderado de unas facultades que no tiene. La noticia nueva es que Torres Dulce decide querellarse y que necesita contar con el apoyo de la Junta de Fiscales de Sala, que es, nos dice el periódico, el generalato del Ministerio Público. Y nos cuenta el diario cómo han sido los hechos. Nos dice, primero, que la Fiscalía del Tribunal Superior de Cataluña se pronunció ayer, ya por unanimidad, en contra de la interposición de una querella contra el presidente y la vicepresidenta de la Generalitat, Artur Mas y Joana Ortega. Ese es el primer paso. Que el fiscal le pide a la Fiscalía del Tribunal Superior de Cataluña que se pronuncie sobre la interposición de una querella contra Artur Mas y ésta, por unanimidad, dice el diario que se niega. A continuación,

Antonio garcía-trevijano

y otros dos consejeros más sí, contra Artur Mas y contra Joana Ortega y la consejería de educación eso es y sin embargo y sin embargo es un poco raro que lo dicen todos que van o solo contra Mas o añadiendo los nombres específicos del vicepresidente Joana Ortega o la consejera de educación Irene Rigaud pero es extraño Que si el propio Más y los propios portavoces o ministros, todos están asumiendo directamente la responsabilidad y el propio Más dice que el responsable es él y su gobierno, ¿por qué no se creían contra el gobierno en pleno de la Generalitat? Es raro. ¿Por qué elegir a uno y no a todos? ¿Por qué es el departamento de cada uno donde se ha cometido el delito? Ah, entonces si un... un asesino mata a alguien en la telefónica pues hay que poner una querella contra la telefónica y no contra la casa de al lado es que es absurdo es todo el gobierno responsable aparte de que el gobierno tiene la responsabilidad solidaria lo asumen todas Esto es ridículo, que discriminen, tiene que ser contra más y el gobierno en pleno de la Generalitat, que es el que ha dado las órdenes y que son responsables solidariamente, también en la materia penal, por supuesto.

Locutor 02

Es todo el gobierno. Es la única frase que dicen que sabía decir Suárez cuando había algo que no le gustaba, decía, oiga, que... Voy a exigir que quede constancia de que yo soy responsable solidario de lo que aquí sucede en el gobierno.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, sí.

Locutor 02

Pues los hechos son los siguientes. Como digo, primero, Eduardo Torres Dulce, que es el fiscal general del Estado, experto en cine, ordenó en la tarde de ayer al fiscal superior de Cataluña que presentara la querella. Como ya hemos dicho, la querella contra Joana Ortega, contra la consejera Rigó y contra Artur Mas. Este... La Fiscalía del Tribunal Superior de Cataluña se niega y ahora dice el diario El Mundo que el siguiente paso que hace el fiscal general es convocar a la Junta de Fiscales de Sala. Dice el diario que este órgano está constituido por 25 fiscales y que tiene que determinar si se querella o no y lo que cuenta el diario es que sí lo va a hacer.

Antonio garcía-trevijano

Lo que tampoco es obligatorio es la opinión favorable de la Junta de los Fiscales de Salas. Tampoco ni era vinculante la opinión de los fiscales catalanes que por unanimidad acuerdan que no hay motivo para el delito, para imponer la querella, ni tampoco es vinculante la opinión de los fiscales de Salas. Pero en fin, hablaremos antes de seguir, que luego seguirás tú, claro, porque es natural, pero hablaremos ya, sin más preámbulos, del papel que juega con muy poca dignidad, el ridículo papel que juega Torres Dulce. Torres Dulce lo conocemos muy bien porque en los programas de televisión de Garfield, en cine, que ha dicho tú especialista en cine es verdad pues en aquellos programas vimos muy bien su carácter y él jamás se dijo una sola opinión en contra de Garci era un calzonazo para Garci Garci decía su opinión y se callaban todos y sobre todo a él es un hombre acostumbrado no solo a obedecer hasta que lo han nombrado en materia fiscales de jurídicas fiscales no de impuestos sino que también en la vida privada que hemos visto a él era un hombre que no tenía carácter sin personalidad, sin opinión sus opiniones siempre dependían de otro entonces de ahí que a mí no me extrañe el papel tan ridículo que le han hecho jugar primero Torres Dulce le comunica a la portavoz o la presidenta del Partido Popular en Cataluña Sánchez Camacho que van a poner la querella entonces suponiendo que él da la orden de poner la querella y los fiscales de Cataluña le obedecen con arreglo al principio jerárquico que es el segundo principio después del respeto a la ley por el que se rige el estatuto de la carrera fiscal lo dan por supuesto y hacen primero el ridículo del PP El ridículo de la señorita o señora Sánchez Camacho. Y el ridículo que hace él. Tres ridículos seguidos. Después de anunciar eso, no se pone, pasan los días, no se pone ya. Él dice que la pone él mismo. Nosotros esperábamos que dimitiera. No, no, él pone. Pero en vez de ponerle él mismo, claro, que lo diga que tiene que convocar a la Junta. La convoca la Junta. Pero ni la Junta de Fiscales de Salas es necesario que apruebe la presentación de la querella que ordene el fiscal general ni tampoco los catalanes tampoco así es que lo que ha sucedido en Cataluña es tan grave tan grave que el delito que están cometiendo los fiscales delito no es sólo administrativo no es una falta disciplinaria que pueda el Consejo General del Poder Judicial sancionar por desobediencia al subsuperior jerárquico que es el fiscal general Torres Dulce. No, no, no. Eso sería una falta muy grave. Podrían echarlos de la carrera. Pero no, no, no. Es un delito gravísimo. Porque a la sedición general de la Generalitat han añadido los delitos de riesgo que suponen que los encargados de la vigilancia de la ley y el orden público se nieguen a obedecer a quien quiere imponer la ley esos delitos gravísimos esos todavía yo no soy penalista pero no tengo que ver conozco los principios jurídicos que fundamentan el derecho penal y el derecho civil y con ello sé que a la fuerza tiene que haber un delito típico de un alto funcionario como son los ministerios fiscales que tienen que responder de respeto de la ley del respeto a la ley y obedecer al principio jerárquico no puede ser una falta solamente administrativa lo que ha sucedido en Cataluña eso es imposible porque se han puesto al servicio un delito de sedición Y si se han puesto al servicio de un sedición, lo mínimo es que ya están colaborando y cometiendo el delito de sedición también los fiscales de Cataluña. Esto es nuevo. Nadie lo dice porque en España todo el mundo desde que murió Franco, o Dante murió Franco, está asustado. Tienen miedo. Aquí no hay más que licencia para robar, enriquecerse y nada más. Aquí todos tienen miedo de la verdad. Claro, lo oculto es lo que prospera, que es la corrupción, es lo oculto, eso es lo que prospera. Pero lo público, eso está prohibido, tajantemente la verdad no puede salir a la luz pública. Y lo que está sucediendo en Cataluña es gravísimo. Que todos los fiscales por unanimidad se nieguen a obedecer una orden del superior jerárquico, eso no puede quedar reducido a una falta administrativa. Expulsión de la carrera, por supuesto, inmediatamente.

Locutor 02

Vamos a leer, don Antonio, lo que dicen los argumentos de la Fiscalía de Cataluña, para que entiendan los oyentes lo que usted acaba de decir, cómo queda reflejado en sus palabras. dicen que los fiscales de Cataluña no niegan que haya desobediencia al Tribunal Constitucional. Fíjese, lo digo bien, que los fiscales de Cataluña no niegan, pues, que se haya desobedecido al Tribunal Constitucional. Y se ven argucias y deslealtad al Tribunal Constitucional, pero no delito. Dice, consideran que una acción penal sería inviable, sin embargo están reconociendo... Están reconociendo que ha habido desobediencia, están reconociendo que hay argucias jurídicas y falta de lealtad. Parece una contradicción, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Sí, claro, claro. Además, ya sabéis la importancia que tiene la doctrina política, y como está concebida como ciencia, como yo la consigo, el principio de la lealtad, porque es el principio sobre el que descansa todo el universo humano. Todo descansa sobre la lealtad. Y por eso lo pongo como en mi libro Teoría Pura de la República, el primer capítulo de la teoría política se denomina lealtad, porque es lo primero, antes que nada es la lealtad.

Locutor 02

Y fíjese, porque le quería leer lo que a mí me parece una disculpa del gobierno y una disculpa del fiscal general del estado Torres Duque. Dice el diario El País, hace una cronología de los hechos y dice, el 8 de noviembre, la fiscalía, o sea, un día antes de la consulta, la fiscalía abre diligencias e investiga a los organizadores del 9N por un supuesto delito de desobediencia. ya el 9 de noviembre los fiscales catalanes se oponen a retirar las urnas de las calles pero ven indicios de criminalidad en la celebración de la votación lo siguiente que dice el diario es la Fiscalía Superior de Cataluña decidió investigar un delito de desobediencia en la cesión de locales públicos para celebrar la votación suspendida por el Tribunal Constitucional y luego dice el gobierno dio por hecho que se presentaría la querella de forma inminente. Esto para disculpar al gobierno. El Ejecutivo no ha hecho nada, pero porque dio por hecho que el fiscal lo haría. Pero el fiscal general del Estado dejó la decisión a criterio de los representantes catalanes. Es decir, se está refiriendo a los fiscales catalanes. Dejó la decisión a criterio de los representantes catalanes.

Antonio garcía-trevijano

En lugar de darle orden de que lo hiciera, lo que creáis vosotros.

Locutor 02

Y ellos ya sabemos lo que han dicho. Ellos han dicho no. Ahora Torres Dulce convoca a la Junta de Fiscales que es lo que hemos leído antes del generalato del Ministerio Público, del Ministerio Fiscal. Don Antonio, esto de que el gobierno dio por hecho que se presentaría la querella y por tanto no tuvo que hacer nada...

Antonio garcía-trevijano

Esto es ridículo. Y basta la lectura para saber que eso es impropio de una persona de carácter, que es lo que está demostrando Torres Gún. Pero hay algo, que espero que lo encuentren, que yo he leído hoy y que he visto un segundo, ¿Qué? ¿Dónde se apoya la Junta de Catalanes para negar que haya delitos? ¿Por qué no hay delitos? A ver.

Locutor 02

Pues dicen que faltaría, el argumento de los fiscales de Cataluña, es que faltaría uno de los requisitos para que se dé el delito de desobediencia.

Antonio garcía-trevijano

A ver.

Locutor 02

Y es que dicen que el Tribunal Supremo, que la jurisprudencia del Tribunal Supremo exige... que haya habido un requerimiento o un apercibimiento a más de las responsabilidades penales en las que incurriría en caso de no respetar la suspensión decretada? No, señor, pues no es verdad.

Antonio garcía-trevijano

Están mintiendo. Porque están confundiendo los requisitos. Yo no soy penalista, pero te conozco los principios. Y ellos han confundido con la advertencia de amonestación de que no lo están cumpliendo y que pueden ser ilegales. Eso lo están confundiendo con uno de los requisitos tradicionales del delito de rebelión ni siquiera el de sedición que también es aplicable pero el delito de rebelión, una de las condiciones de la rebelión en el caso que intervenga la fuerza armada y que haya amenaza de disparar de fuego y de herido y de motín pero en el delito de rebelión dice que es necesario para que se dé el delito la intimación pero, ¿intimación de quién? ellos creen que lo que creen, la opinión de los que no creen que debe de eso primero es mentira la creencia aquellos que defienden, no que creen que no se debe hacer nada penal contra más, es porque tienen miedo de la socialdemocracia el valor de que no quieren pronunciarse nunca sobre nada que no se cumpla la ley, no importa ya se cumplirá que siguen sin cumplir, no importa, ¿qué queréis? ¿Echarle gasolina al fuego? Pues que van a incumplir más, dejadlo, dejadlo. Esto es lo que creen que no se va a hacer nada. Pero yo voy ahora al argumento que han dado los fiscales. Es que han dicho que no han sido advertidos. Porque es cierto que Rajoy cometió, el gobierno pidió al Tribunal Constitucional, al abogado del Estado, que además de que se pronunciaron sobre... la prohibición, la anulidad, la prohibición de que les prohibiera la ilegalidad de convocar, sacar las urnas para una consulta de lo que llaman derecho a decidir. No, que solo la consulta de participación democrática, no sé lo que en palabras, cada vez dicen una palabra distinta, no es igual. Pero lo han confundido y el gobierno, el abogado del Estado Rajoy, el gobierno pidió al Tribunal Constitucional que intimara que prohibiera que le dijera cuidado con las consecuencias que si usted no me cumple está cometiendo un delito y el tribunal no ha hecho caso de esa petición del gobierno y no ha hecho ninguna advertencia y ninguna admonición y ninguna reserva de ese orden y de ahí sacan los fiscales que no ven que puede ser delito porque ha faltado el requisito Ellos dicen de la amonestación, del delito de desobediencia.

Locutor 02

De requerimiento.

Antonio garcía-trevijano

De requerimiento, muy bien. Y digo, no es verdad, he dicho mentira, no es verdad. Porque lo que dice el artículo 479 del Código Penal, que como es natural lo tengo que buscar a posteriori, porque yo no me lo conozco de memoria, dice, luego que se manifieste la rebelión, la autoridad gubernativa intimará a los sublevados a que inmediatamente se disuelvan y retiren se disuelvan y retiren es decir que en primer lugar la intimidación no la tiene que hacer la autoridad judicial primer punto si una autoridad gubernativa luego no se puede extender este requisito a que el delito de desobediencia lo haga una autoridad judicial lo puede hacer la autoridad gubernativa Con mucho chista, si en el delito mucho más grave de rebelión es la autoridad gubernamental, no digamos en el desobediencia de un funcionario a su superior jerárquico. No tiene que advertirle que va a la cárcel o que lo van a torturar o que lo van a matar. Es decir, usted me desobediencia, téngase las consecuencias. Yo no tengo por qué decirle a este hombre cuáles van a ser. Bien, eso parece que es falso. Y hablaremos, cuando lleguemos más adelante en el comentario de estos temas que estamos sacando, llegaremos además a ver que la intimación, que si hay un artículo del Código Penal que dice, que es el artículo 549, no hace falta que lo busque, el artículo dice que lo dispuesto en el artículo 549, referente a la rebelión esto que acabo de hablar es también aplicable al delito de sedición muy bien apliquemos y por eso dicen que no hay nadie habla de sedición Y nadie habla de que no es necesario hacer la intimación. Nadie dice eso, porque nadie conoce los principios. Claro que el derecho penal, además de los principios, tiene que estar todo lo visto tipificado, de una manera rigurosa, como es la doctrina que inició Belling y ha considerado prácticamente toda la jurisprudencia continental de Europa. Eso es verdad. Pero también es verdad que la intimación de la que habla en el apartado en el delito típico de rebelión no puede ser aplicada cuando las situaciones de hecho no son comparables ni análogas porque se dice que la intimización no es aplicable no será necesaria desde el momento en que los rebeldes rompan el fuego ¿cómo pueden los sediciosos en lugar de los rebeldes romper el fuego si no llevan armas? Pues votando en los urnas. Ese es romper el fuego. Ya está. No es necesario que le intimiden y le digan a una madre, ojo, que ustedes están cometiendo un delito de sedición. No, señor. No es necesario. El delito de sedición está archiprobado. El responsable es Arturo Mas y tampoco, como dicen los periódicos, solamente los consejeros de los departamentos judiciales. cuyas competencias afectan a las urnas que han seguido ilegalmente a la calle. No, no, el delito de sedición afecta a toda la generalidad. Y evidentemente, como ha sido un motín, porque es un motín tan numeroso, pues no se va a perseguir a los que se han puesto en la fila para votar. Pero todo el gobierno de la Generalitat es responsable. Y no se puede decir que se ponga contra las querellas, contra Arturo Mas y todo su gobierno, y todo su consejo, y toda la Generalitat, porque él lo ha declarado y todos lo han declarado. En fin, quiero decir que los fiscales de Cataluña están mintiendo porque es imposible que una profesión dedicada al conocimiento del Código Penal crea que si el Tribunal Constitucional rechaza una de las peticiones de Rajoy del gobierno, que era que asustara con una advertencia más de higiene del cuidado, que como usted no me obedezca, está usted cometiendo un delito. Bueno, pues eso, como eso no es autoridad gubernativa, no puede ser aplicable a la sedición, porque la sedición no... Basta que lo haga la autoridad gubernativa. Y es que acaso no advirtió un millón de veces la autoridad gubernativa, no solo de Rajoy, sino el ministro del Interior, el delegado del gobierno en Cataluña. Todos han advertido de que era de la desobediencia que implicaba sacar las urnas. Y ha habido discusiones, ¿qué hacemos? ¿Se retiran? ¿Se mandan a la fuerza pública? Ya lo sabían. no hace falta ningún requisito para cometer el delito de sedición cuando llega a esta altura como ha llegado en Cataluña y no hay necesidad de intimación alguna o advertencia severa alguna porque desde que los sediciosos han roto el fuego de abrir los colegios poner las urnas y Ayudar a anunciar, poner los anuncios de todos los departamentos para ayudar a las colas y que se vote y contar los votos.

Locutor 02

Y anunciar el resultado.

Antonio garcía-trevijano

Todo, contar los votos y anunciar el resultado. Pero si es que es en las barbas del Estado y del gobierno donde se ha producido una de las manifestaciones del más grave de los delitos políticos, que es la traición, junto con el de traición, que es la rebelión y la sedición. Esto no es rebelión porque no se emplean las armas, nada más. ¡Nada más! Entonces, claro, los artículos que se refieren, como la intimidación cuando ha comenzado el uso de las armas, ese no es aplicable a la sedición porque la naturaleza de los delitos lo hace incompatible, no puede ser.

Locutor 01

Pero usted dijo, don Antonio, que violencia sí es porque es institucional. Aunque no sea violencia a las armas, la violencia es institucional.

Antonio garcía-trevijano

Es que yo ahora estoy en el derecho penal. Y en el derecho penal, ni mis palabras, ni las tuyas, ni las del diccionario, ni de los periodos que tienen nada. El derecho penal se rige, por lo que he dicho antes, la tipicidad. Como tú no eres abogado, te voy a explicar. No basta con describir un delito, sino que tiene que estar el delito definido de tal manera que sea imposible confundirlo con otro con las palabras exigidas por la ley. Y por eso yo mantengo lo que dice el Código Penal, y por eso no digo violencia, y digo las palabras exactas, porque es que el Código Penal, para que sea delito, tiene que estar tipificado con las palabras exactas. Claro que hay violencia, pero la violencia es moral, eso hay muchísimas formas de violencia. La del Estado, por ejemplo, el monopolio Max Weber, definió el Estado como casi con el monopolio legal de la violencia, pero la violencia puede ser fuerza armada o violencia moral, intimidación, intimidación, que no hay igual que intimación. En fin, seguimos con Adrián, pero ya mi primer... Ah, no, antes de seguir quiero hacer una pretensión. Desde que existen los estados llamados modernos, se plantea el tema de distinguir entre lo que se denomina crisis de gobierno o crisis de estado. Bien, eso ha sido durante el siglo, principios del siglo XX. Fue motivo de severos y minuciosos estudios por parte de los analistas y especialistas de la filosofía política cuando hay crisis de Estado y cuando es solo crisis de gobierno el tema es que cuando hay crisis de gobierno se resuelve con un cambio de gobierno hacen uso de este recurso aquellos presidentes del gobierno que para ocultar que la crisis se refiere a ellos cambian a sus ministros echándole la culpa a algunos de sus ministros pero eso no es la crisis de Estado entonces para distinguir cuando hay crisis de Estado y cuando hay crisis de gobierno las discusiones eran tan estériles que muy pocos, aparte de Puzio Malaparte, de Lenin, son muy pocos los grandes inteligencias, los grandes inteligencias que han estudiado y definido cuándo se produce una crisis de Estado. Entonces, Granchi, por ejemplo, es uno de ellos. Y Lenin, que fue el más preciso, dijo que se produce cuando la autoridad cae por el suelo hasta el punto de que en todo o en parte del territorio sujeto a la soberanía del Estado se produce un gravísimo acto de desobediencia. Quiere decir, los magistrados desobedecen a sus superiores. Los ciudadanos desobedecen a los magistrados. Esos son crisis de Estado.

Locutor 02

Como Shakespeare en el Rey Lear, creo que es la cita.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, también. Esas son las crisis de Estado. Exactamente, también en el Rey Lear. Entonces, esas crisis de Estado no se resuelven con crisis de gobierno. Porque por definición son cosas diferentes. Y aunque algunas personas los confundan, gobierno y Estado, o crean que como en Inglaterra es más importante el concepto de gobierno que el de Estado, aquí no. En Europa continental lo esencial es el Estado. El gobierno es un organismo del Estado para dirigir la administración burocrática del Estado. y dirigir el ejército, la policía, el aparato represivo del Estado, eso es el gobierno. Pero si los magistrados, es decir, los que ejercen la función de juzgar y hacer aplicar lo juzgado, las leyes, es decir, aplicar las leyes y lo juzgado por las leyes, como arreglo de ley, si esos no son obedecidos, es una crisis de Estado. Y si no son obedecidos, no por los ciudadanos, sino por sus superinferiores jerárquicos, La crisis de Estado es absolutamente insolvable e insoluble. Que se va a destituir a todos los fiscales de Cataluña, venga, ¿y qué? ¿Se ha arreglado con eso como si fuera un ministro echado? De ninguna manera. Porque el principio de la ruptura del principio jerárquico ya se ha producido y ha sido apoyado en la prensa de Madrid por el país, en la prensa catalana, toda la prensa. Ah, ¿qué hacemos? ¿Hay que cambiar el país y cambiar la prensa catalana? No, señor. Eso es señal de que hay crisis de Estado. ¿Y qué significa eso? pues que hay que resolverla con soluciones de Estado amigos, que no basta el gobierno ni basta la represión, ni basta la cárcel, ni basta los delitos penales y ser juzgado, eso es indispensable pero sobre todo lo que hace falta es una solución estatal para todo el territorio no solo para Cataluña sino también para Madrid porque es aquí en Madrid donde se produce también la crisis de Estado, que el gobierno no es obedecido, el gobierno fiscal No es obedecido. Pero es que el gobierno de Rajoy tampoco es obedecido en todo el territorio. Cataluña no lo obedece. ¿Esto qué es? ¿Pero cómo ante una crisis de Estado la prensa permanece con titulares? Sí, más o menos para vender. Pero si esto es muchísimo más grave que lo que dicen todos los periódicos. En España hay una crisis de Estado total que coincide. con un rey novicio, novato, que se comprende ahora por qué su padre huyó, porque la veía venir lo que se venía. Es una crisis de Estado donde tiene una importancia enorme su propia corrupción. Y aunque dijo, pequeño ahora, ¿cómo anda él? Pues es un chico desorientado por completo. Digo, chico, lleno de canas, pero chico, porque no tiene experiencia ninguna política, no ha estado más que a las órdenes de todo el que se le acercaba, y ahora él va a tener capacidad de qué, la crisis de Estado, que él puede disolver el gobierno, no. La Constitución no permite, no le da poder a ninguno. ¿Cómo? ¿Quién va a resolver esta crisis de Estado?

Locutor 02

Quizás con su preparación.

Antonio garcía-trevijano

El príncipe. esas tonterías que durante años se dicen. Pues bien, lo que quiero decir es poner en relación directa lo que sucede en Cataluña con una gravísima crisis de Estado. ¿A qué obedece el triunfo de Podemos? Que hay una crisis de Estado y que no hay autoridad. Pero ¿cómo el fenómeno de Podemos, y perdonad que lo mezcle, pero es que mezclo a la misma idea, ¿cómo Podemos puede ser una derivación del quinto M? nace y se presenta en las elecciones de Europa con un porcentaje de votos extraordinario, sin programa ninguno, sin decir lo que quiere, nada, no se sabe lo que quiere, solamente que son Podemos, chicos, jóvenes, que proceden del 5 de mayo y dicen que el héroe de ellos es Chávez, Hugo Chávez, o el de Bolivia, el

Locutor 01

Granchi, ellos mencionan mucho a Granchi.

Antonio garcía-trevijano

No, pero Granchi ojalá fuera verdad. Pero ellos lo usan mucho como... Ojalá fuera verdad, ni lo conocen de oídas y no lo han entendido. Pero para no meterme en problemas técnicos, jurídicos ni filosóficos, digo, el problema que yo estoy diciendo es, ¿cómo explicar? Tiene que haber una crisis de Estado gravísima para que un grupo de muchachos inexpertos, aventureros, populistas y demagógicos, pretendan. tener como proponer, y que proponen como modelo, regímenes del tercer mundo, ¿cómo puede ser que triunfen? Y que ahora, después de haberse constituido en una asamblea sin programa ninguno, ahora dicen, ahora empezamos el programa, ahora vamos a programar, piensan de, parten de cero, y es ahora, eso no ha pasado jamás. Es decir, que crisis de Estado, de autoridad. tiene que ser tan grande para que unos aventureros por ser jóvenes y por decir no queremos queremos más justicia más libertad más democracia no nos representan con esa frase han llegado al poder al poder social no al del Estado y aspiran a apoderarse del Estado empezando mañana a hacer su programa ¿y qué programa van a hacer? pues aquel que espera la gente que haga nada más ellos están haciendo a la carta ¿Un programa a la carta de quién? De los indignados. Ni siquiera. Porque ahora ya tienen en cuenta la opinión de personas más responsables. Y ya están disminuyendo sus exigencias. Es decir, lo pongo, lo he citado ahora, como una prueba más, que sin crisis de Estado no existiría Podemos. Es imposible. Solamente el hecho de existir es que hay crisis de Estado. ¿Y qué proponen todos frente a crisis de Estado? ¿Cómo quieren resolverlo todos? como una crisis de gobierno, proponiendo elecciones para el país, para que vuelva el PSOE, derruba al cabo y Felipe González a través de un nombre Sánchez, un nombre, otra cosa, de hombre no sé lo que es, a lo mejor lo es, no se sabe, tampoco se sabe si es mujer, si es la de Andalucía, porque no se sabe quién tiene el poder, pues, no, eso no va a resolver el tema, el PP que se vaya a Rajoy y que, Si hay una crisis de Estado, ¿no os dais cuenta que no vale la Constitución? Entonces creen ahora, hombre, es que la Constitución claro que vale, no vale el que cambiarla. Pero si esta Constitución no vale, ¿desde qué? ¿Desde cuándo? ¿Desde el primer día? ¿No dice la Constitución, lo que siempre digo, que está prohibido el mandato imperativo? ¿Hay alguna vez un solo día donde no haya prevalecido en España, en el Estado español, jefes de partido, que son partidos estatales, sí, luego no ha funcionado nunca. ¿Y por qué sin haber funcionado nunca? ¿Por qué funcionaba el gobierno? ¿Por qué ha durado la ejecutación 35 años? Muy sencillo, tonto, digo tonto a los catedráticos, a los constitucionalistas, idiotas, porque cuando muere Franco hay Estado y no hay gobierno, entonces no hay crisis de Estado, El gobierno no existe, ni ha existido. Es que fácil es. Claro y como el Estado sí que existe y funciona y es fuerte, el miedo hace que la gente respeta la Constitución. Porque la Constitución no constituye al Estado. El Estado es anterior a la Constitución. Y el Estado de Franquista es fuerte y es lo que se hereda. ¿Por qué? ¿Quién resuelve la crisis de la muerte de Franco? Ahí está. ¿Y quiénes son los que actúan? Suárez. ¿Pero qué es Suárez? El ministro del movimiento. ¿Pero quién es Gutiérrez Millado? El ministro del ejército. Pero si estos son hombres de Estado, no hombres de Estado. En España no ha habido nunca en la historia política española ni un solo hombre de Estado. Y todos los políticos que ha habido tampoco han sido hombres de gobierno, sino todos hombres y mujeres que han actuado en España. desde todo el siglo XIX y hoy hasta hoy, son hombres y mujeres del Estado, no de Estado, del Estado, funcionarios, pertenecen al Estado, aunque no sean funcionarios, se inclinan ante el Estado, no tienen autoridad del Estado, porque no proceden de la sociedad civil, y eso explica por qué en España todos los partidos son estatales, Si no son civiles, no proceden de la sociedad civil. Si en España no hay sociedad política, hay una escasísima, raquítica sociedad civil y Estado. Claro que Carlos Marx, influido por Hegel, llamaba al Estado sociedad política, pero eso no es. toda persona observadora y que utilice los términos rigurosos, hoy sabe que de un lado está el Estado, que sabe lo que es, que es el que tiene la soberanía. La soberanía jamás está en el Parlamento, ni ha estado nunca, ni en el pueblo, ni en los diputados. Todo eso es mentira. La soberanía está en el que tiene la última disponibilidad de la fuerza. Entonces, el Estado... El Estado tenía tal fuerza que con él se ha gobernado por la fuerza del Estado. Y la prueba es que los partidos se hacen estatales porque el Estado les paga. Si el Estado le paga a los partidos, ¿cómo van a ser partidos de la sociedad civil ni política? No, la sociedad política es la intermedia necesaria que nos arregla a ese valor casi casi metafísico de la humanidad. que son los principios intermedios que desarrolló Leibniz y luego desarrolló también Benjamin Constant pues bien hace falta un principio intermediario entre el Estado y la sociedad civil y ese principio intermediario se llama sociedad política y esa sociedad política la forma aquella parte de la sociedad civil que se desgaja del tronco y del seno de la sociedad civil para constituirse en aspirantes al poder temporal al frente del gobierno. Y como el gobierno es una de las piezas clave del Estado, pues tienen que saber que estarán, esa sociedad política desgajada de la sociedad civil, sabe que el que tenga ahí la hegemonía, ojo, con Granchi, se habría, antes lo ha citado, porque eso es un descubrimiento de Granchi, lo que descubre Granchi, lo voy a decir ahora, que estos no lo saben lo que podemos. es que el concepto de hegemonía política no está ni se conquista dentro de la esfera de la lucha política, que es el Estado, sino en la esfera de la sociedad civil. El concepto de hegemonía, y esa hegemonía es más cultural que política. Por eso se dice Granchi, cuando define toda clase de gobierno, incluso Estados Unidos, como hegemonía, el Estado lo define, el gobierno el poder como gobierno no, como dictadura más hegemonía un gobierno es dictadura más hegemonía, ¿qué quiere decir dictadura? pues que al final quien decide la última razón la última razón la tiene el que tiene la pistola la policía, dictadura porque el Estado no pone en riesgo su existencia antes utiliza la fuerza pública y mata Salvo que haya una corrupción tan grande ahora dentro del Estado, que es lo que pasa en España, que lo que se ha corrompido es el Estado. Que Cataluña y el País Vasco y Extremadura utilizan el dinero del Estado para que el jefe de Extremadura vaya a ver a su querida Canarias. si es que lo que está en la crisis es el Estado el que está corrompido y podrido es el Estado da lo mismo que llegue un partido a otro, ni podemos podemos estar ya corrompidos antes de empezar primero, podemos aceptar que el Estado le pague puesto que en Europa ya tiene sueño del Estado de los contribuyentes luego aquí se presenta una elección lo que gane va a elegir va a recibir sueldos del Estado ya está corrompido pero si el eslogan del 15M más fuerte de todos yo estaba de acuerdo con él no nos representan nadie en España representa al ciudadano, al gobernado, al elector ¿y qué ha hecho Podemos? igual sigue exacta como el PP, como el PSOE como Izquierda Unida Podemos no nos representa y no nos representará porque ha aceptado La ley electoral de listas. El sistema proporcional aceptado por Podemos le impide que nos represente. No nos representa. Representará Podemos a Pablo Iglesias, pero no a mí, ni a nadie. Pues pasa, don Antonio, si quiere. No, sí, bien, bien. No, pero es que la crisis de Estado es una cosa tan nueva, tan poco conocida, que es que no importa que estuviera hablando yo diez horas seguidas y no sería suficiente para explicar que lo que pasa en España no es una crisis de gobierno, es una crisis de Estado. Y la crisis de Estado solo se resuelve, con eso voy a terminar. Y te agradezco porque dices, termine, pues muy bien, gracias. Voy a terminar. La crisis de Estado solamente la puede resolver la libertad constituyente. ¿Qué es distinto del proceso constituyente? Que es lo que dice Podemos. La libertad constituyente. ¿Qué quiere decir? Que si la libertad colectiva, no la individual, no la que procede de derechos personales individuales, sino la libertad de todos los gobernados, la libertad de todo el pueblo, de todos los mayores de edad, convoca en un clima de no temor y de tranquilidad. La libertad constituyente convoca a través del órgano adecuado. elecciones con elecciones, tras un periodo de reflexión y meditación suficiente, entonces estará legitimado que la crisis de Estado la resuelva, da libertad constituyente. ¿Constituyente de qué? Pues de la democracia. Si un Estado en crisis, ¿cómo va a ser democrático? Ni nunca lo fue. Franco no era de una democracia, ni la monarquía de Juan Carlos ha tenido un solo día, una sola hora de democracia. Porque no hay separación de poderes. Y en cambio ahora se produce el ridículo que Rajoy dice que porque no le da instrucciones a los fiscales porque respeta la separación de poderes. Pero ¿desde cuándo la fiscalía se mete dentro de la separación de poderes? Pero si la fiscalía es un órgano gubernativo que tenga cierta autonomía para vigilar el cumplimiento de la ley y para impulsar la persecución de delitos o la defensa del derecho eso que tiene que ver con la separación de poderes separación de poderes son aquellos que están separados en el origen en el origen separados, por tanto en España no hay separación de poderes y el fiscal no tiene separación de poderes del Ministerio de Justicia como tampoco los jueces porque todos están regulados subordinados a lo que diga el Ministerio de Justicia y el Consejo General del Poder Judicial ¿designado por quién? ¿por el Parlamento? el partido que tiene en su mano como Rejoyo y la mayoría absoluta tiene el poder legislativo unido al poder ejecutivo y al poder judicial en el Consejo General del Poder Judicial y los fiscales en su mano la prueba es que si quiere a estos los expulsa y no pasa nada es decir, a estos Es a lo que refiero que una crisis de Estado solamente la resuelve la libertad colectiva constituyente. Después de un periodo de tranquilidad, si no hay prisa, después de tantos siglos de que España no sabe lo que es la libertad ni la democracia, ¿por qué precipitarse unos meses para escuchar estos energúmenos de Podemos que solamente la ignorancia de ellos y del pueblo explica el puesto que tienen? Porque la ciencia política rechaza por completo, por bárbaro, por inculto a Podemos. Profesores de la Universidad no saben nada. Lo digo yo. Ningún dirigente de Podemos tiene preparación científica de la política. Ninguno. No conocen bien ni a Granchi, al que citan. ¿Qué es esto? ¿Qué pregunta? Y aquí en España, todos, ah, tienen muy buena preparación, muy listos. Son muy listos. Que son listos, esto está clarísimo. Como que se aprovechan de... Se han aprovechado la oportunidad que les presenta una crisis y una corrupción enorme para presentarse sin programa ninguno. Aquí estamos nosotros. ¿Quiénes somos nosotros? Ah, nosotros que nos llamamos Podemos. podemos, pero quiénes somos nosotros, pues podemos y con eso pedimos que nos den el voto y cuando estemos en el Estado ya veréis lo bien que gobernamos y así han estado hasta ayer y todavía no tienen programa, pero ya tienen un dictador, a Pablo Iglesias, ya tienen un consejo, ya tienen ahora ya tienen un puri puro, ahora tienen todo, menos programa, no saben lo que van a hacer, pero ya tienen un partido y un puri puro, ese es el ejemplo que nos está dando Podemos a los que luchamos por la libertad y la democracia yo desde que nací

Locutor 01

Bueno, pues eso es un tema bastante interesante, don Antonio, que podríamos desarrollar en siguientes programas. La crisis de Estado, que además parece que es un origen de toda Cataluña, la crisis de Estado.

Locutor 02

Yo creo que podemos poner música y continuar con la siguiente parte del programa.

Locutor 01

La segunda parte con Martín Miguel.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 01

Bien, compañeros, pues seguimos en esta segunda parte del programa y primero pedimos disculpas a los oyentes porque por cuestiones técnicas no hemos podido ponernos en contacto con Martín Miguel. Entonces vamos a continuar con la prensa y en este caso hablaremos del caso de Yo me matas. ¿Verdad, Adrián? Sí, vamos a...

Locutor 02

a leer una noticia del mundo que nos ha llamado la atención, porque aunque es una noticia particular, expresa muy bien lo que ha contado antes don Antonio de la decadencia general y la crisis de Estado. Dice el diario El Mundo en portada, pequeñito abajo a la derecha, pero en portada. El juez devuelve a Matas a la cárcel para no dar sensación de impunidad. Vamos a explicar lo que ha sucedido a nuestros oyentes. Una vez que ya se decretó por parte del juez de vigilancia penitenciaria el tercer grado para matas, que significa una serie de beneficios como salir de la cárcel, poder pasar el día fuera de la cárcel y acudir solo por la noche, etc. Una serie de beneficios penitenciarios después de que el juez ya lo decretase, ahora ha dado marcha atrás. para no dar la sensación de impunidad ha motivado el juez en un auto fijaos lo que dice el juez es lo siguiente según el magistrado el riesgo de ruptura en la confianza de los ciudadanos en el sistema democrático se entiende este el que tenemos en la validez del propio estado de derecho no puede ser obviada

Antonio garcía-trevijano

por los jueces dice obviada en primer lugar es como no tolero los defectos gramaticales ha confundido riesgo de ruptura y lo ha puesto en femenino porque ha puesto la ruptura si es el riesgo el sujeto tiene que ser obviado pero serán pobres idiotas estos periodistas que no saben ni escribir el español

Locutor 02

Y sigue el lauto diciendo, siendo uno de los parámetros de interpretación de las normas la realidad social del tiempo en el cual han de ser aplicadas. Es decir, las palabras del juez es que la sensibilidad social actual exige que se devuelva Matas a la cárcel aunque ya se haya decretado por parte del juez el tercer grado.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, el abogado defensor de Matas En este caso, el acusador de Matas, en este caso, como lo ha visto el fiscal, el propio juez que busca la conciencia social herida por la apuesta en libertad, a la que tenía derecho, pleno derecho, Matas, y una decisión justa de ese abogado, la rectifica porque puede parecer en estos momentos de corrupción y de impunidad y que falla el Estado de Derecho y demás, Y acude a la noción. Porque pone en riesgo el prestigio de la democracia y el falta de derechos. El sistema democrático. No, el sistema, bueno, el colmo. El sistema democrático no existe. Porque la democracia es una forma de gobierno, no es un sistema de vida ni de convivencia. La democracia no rige en la sociedad civil, ni siquiera en la sociedad anónima. Sí, se vota por mayoría y minoría, pero las reglas de la democracia solo se aplican para la formación de gobierno cuando hay un sistema democrático, no es el gobierno, sino que dentro de un sistema el gobierno tiene que responder entre otros Además de la representación de la sociedad civil, también la separación de poderes. ¿Y qué es lo que dice aquí? Exactamente, que pone en riesgo...

Locutor 02

El riesgo de ruptura, según el magistrado, el riesgo de ruptura. ¿Ruptura? En la confianza de los ciudadanos, en el sistema democrático, en la validez del propio Estado de Derecho.

Antonio garcía-trevijano

Ya está. Es que ha puesto ahí en la confianza y no dice en la confianza, ¿no?

Locutor 02

Dice, el riesgo de ruptura en la confianza. Y luego sigue diciendo otro en. El riesgo de ruptura en la confianza de los ciudadanos en el sistema democrático, en la validez del propio Estado de Derecho.

Antonio garcía-trevijano

en unas oraciones que no están construidas del mismo modo gramatical por tanto no solo es el error gramatical de haber puesto en femenino lo que correspondía a riesgo que es masculino sino que esos tres con la previsión en están muy mal encadenados porque ellos no exigen esa oración así que no saben español entonces como no se van a ir los catalanes separatistas de España si en España no saben el español ellos se van a valorar solo en catalán hacen bien pues No, antes de poner la música, quiero concluir que la conclusión es muy sencilla. Primero, figuraros la antipatía feroz que profeso a todos los políticos corruptos. Mata, evidentemente está condenado por corrupción, por muchos delitos de corrupción. ¿Y sabéis lo que dice, además de esta barbaridad del Estado de Derecho? Estado de Derecho, vuelvo a repetirlo, Estado de Derecho no existe, porque todo el Estado es de Derecho. Si no fuera Derecho no existiría. Estado de Derecho no significa más que Estado donde hay leyes. Ni siquiera donde se cumple, como lo demuestra España. Hay leyes, sí hay leyes, donde una se cumple y otra no. Estado de Derecho, no sé si Hengi Kanga o mejor ahí, No hubo Estado de Derecho, pero Estado de Derecho se da en todos los tiempos. La expresión Estado de Derecho se crea en la segunda mitad del siglo XIX por un jurista alemán muy bueno que se llama Robert von Smoll. Y este Robert von Smoll entiende por Estado de Derecho que es quien crea por primera vez esa expresión. Entiende a lo contrario de Estado policíaco, donde el Estado Policíaco no está gobernado por las leyes, sino por medio de las policías, las dictaduras policíacas. Por eso se llama Estado de Derecho. Pues bien, aclarado que ni siquiera el Estado de Derecho, el segundo que habla, y que no hay democracia, porque en España no hay separación de poderes y nunca la ha habido, aclarado esto, ¿cuáles son las dos razones que indica preventivamente el juez, aparte que los generales aquí, para decir que tiene que anular su propia... decreto en que le dio el tercer grado y que tiene que anularlo por dos razones los argumentos son el tipo cometido por matas la no asunción de la conducta delictiva y los numerosos procedimientos penales que tiene pendientes revoca por dos razones primero porque no se ha arrepentido entonces porque lo tuvo en cuenta la primera vez si es el mismo juez ¿Por qué le dio el tercer grado? Porque tenía las condiciones. Si esa era una de las condiciones, ¿por qué se la dio? Luego no tenía que ser la condición porque arrepentido no estaba entonces ni ahora. Porque en el tráfico de influencias no hay nadie que pueda arrepentirse. De ningún delito político hay nadie que se arrepienta. Y casi de ningún delito común. Pero en fin, primer tema, no se ha dado. ¿Por qué no se rectifica ahora? y segundo tema es que además de esta causa por la que está detenido encarcelado y con el tercer grado de beneficio penitenciario dice el juez además de eso lo anulo porque tiene seis causas más en otros que todavía no han sido juzgadas que le van a caer seis condenas más y bueno y acaso eso no lo sabía cuando dio la primera vez el tercer grado ahora lo descubre bueno no veis que todo es falso todo es mentira no hay un juez ni que acierte cuando se equivoca

Locutor 01

Es que además crea precisamente el efecto contrario, la inseguridad en el sistema.

Antonio garcía-trevijano

Totalmente.

Locutor 01

Porque si la decisión, digamos, personal política de un juez decide cambiar la ley...

Locutor 02

Totalmente. Y cuente usted don Antonio la teoría pro de la república que es más peligroso un juez torpe que un juez prevaricador porque el juez torpe no dicta una sentencia justa más que por casualidad, más que por suerte, mientras que el prevaricador dicta una de vez en cuando cuando le interesa, claro, cuando está en el conflicto de sus intereses.

Antonio garcía-trevijano

Es verdad. Bueno, pues estamos... Ahora los fiscales igual, es más peligroso. Un fiscal, esto no es torpe ni prevaricador, son fiscales que quieren la independencia de Cataluña, separarse de España. Claro, que Arturo Mas y Puyol quieran separarse de España para que no sean perseguidos los millones que han robado, bueno, se comprende, pero que esos fiscalillos de nada... esos fiscalillos funcionarios apoyen la separación de Cataluña para ser fiscales generales del Estado catalán, me parece un poco demasiado romántico. Eso me parece demasiado puro.

Locutor 02

Habrá algún interés espurio ahora detrás.

Locutor 01

terminamos terminamos el programa de hoy hoy salvo el problema técnico que hemos tenido ha sido un programa intenso sobre todo por la intervención de don Antonio que se ha y que eso gusta mucho don Antonio que a veces los comentarios de la radio lo dicen cuando en algún programa cuando me cabreo si exacto se entusiasma se apasiona eso gusta a los oyentes pues sin más gracias por escucharnos y hasta la siguiente

Desconocido

Música Música Fin