RLC (2014-11-20) Análisis de las noticias de actualidad jurídica

Desconocido

No.

Locutor 00

Saludos amigos, bienvenidos a Libertad Constituyente. Hoy es jueves 20 de noviembre de 2014. Les habla Luis Díaz desde Somosaguas, en el encuentro en compañía de nuestro invitado de hoy, que es el abogado Pedro Manuel González. Hola Luis, ¿qué tal? Bienvenido. Y como siempre de Antonio García Trevejano. ¿Qué tal don Antonio?

Antonio garcía-trevijano

¿Qué hay? Muy bien, estoy francamente bien. He dormido mejor que otros días. y contento de haber ido ayer a reunirme con los alumnos en la Universidad de Somosaguas y hoy pues a ver qué noticias son las que tú mismo presentas, a ver qué... Sí, aprovechando la presencia de Pedro como experto en cuestiones jurídicas, vamos a comentar las noticias de actualidad relacionadas con estas cuestiones también jurídicas.

Locutor 00

En portada, el país... Comenta la...

Antonio garcía-trevijano

No comenta, no. Será dice, ¿no? Sí, sí. Porque cuando los titulares no son comentarios. Ah, venga. El comentario será el texto. Pero si es un titular, no es un comentario.

Locutor 00

Sí, pues el titular, quería decir. Es el siguiente. El fiscal general logra apoyo para acusar a más de desobediencia. Es el país. Sí, sí, el mundo. El mundo, por su parte, anuncia en su titular...

Antonio garcía-trevijano

respaldo total a Torres Dulce y a una dura querella contra más muy bien pues vamos a ver como siempre antes de empezar las distintas posiciones ideológicas de una misma noticia un mismo hecho como es presentado de forma distinta por el mundo y por el país el mundo dice respaldo total a Torres Dulce respaldo total Eso significa una cosa clarísima, que no hay fisuras ninguna en el respaldo de la Junta de Fiscales de Sala, que apoyan completamente a Torres Dulce sin fisura ninguna. Es decir, que ahí el sujeto del apoyo, de la acción de apoyo, son los fiscales. Torres Dulce es el que recibe el apoyo. En cambio, mirad lo que dice el país. El fiscal general, es decir, Torres Dulce, logra apoyo para acusar, no total, el apoyo no es total, logra apoyo para acusar a Mas de desobediencia. El país está protegiendo a Arturo Mas, porque está disminuyendo la importancia del acuerdo adoptado en la Junta de Fiscales de Salas para presentar la querella contra Más. El país pone casi en ridículo al fiscal general que logra apoyo, ¿qué quiere decir? Por la mínima, si es total el apoyo que ha obtenido de la Junta de Fiscales, logra apoyo para acusar a Más de desobediencia, acusarlo. No para poner una querella, una acusación. Figurar la diferencia de uno y otro.

Locutor 01

Y logro, que significa esfuerzo. Logro lleva... Claro, logra apoyo.

Antonio garcía-trevijano

Es que se ha esforzado y por fin, es como diciendo, por fin obtiene un apoyo. Pero ahí veis como el país maltrata al fiscal general. El mundo lo alaba. Destaca su triunfo. Y como el mundo habla de la querella contra más... mientras que el país dice un apoyo para acusar a más esto digo nada más para situar a cada periódico como sus intereses los pone por delante de la verdad primero porque el apoyo no es total en el mundo por tanto también basta que haya uno que no lo ha apoyado para que no diga respaldo total podría haber puesto respaldo pleno respaldo o gran respaldo pero no total y no digamos las mentiras del país que dice que Fidel Castro logra apoyo ¿cómo apoyo? si es por unanimidad menos uno con esto terminamos para que siempre la costumbre de que nuestros oyentes antes que nada filtren cada noticia según que la diga el mundo o el país por decir las dos principales de referencia vamos nosotros ahora con la noticia y es la noticia Es que el fiscal por fin se decide, después de muchísimas vacilaciones de Rajoy, de Santa María, del ridículo de la portavoz en Cataluña que anunció que iba a poner la querella, el fiscal Llobo no se pone. Después de todo esto ya por fin hay algo claro. Y es que aquí en Madrid la Junta de Fiscales ha dado su apoyo, claro, ...a Torres Dulce... ...para que interponga una querella... ...¿qué querella Pedro?... ...¿qué querella va a interponer?... ...decírmelo... ...porque yo no puedo... ...yo no puedo comprender... ...como un jurista... ...uno solo... ...no entienda... ...que todos los delitos de que se acusan... ...que son las querellas que supongo... ...que las sé... ...te digo a ti que igual... ...porque vamos a entrar a fondo... ...en el tema jurídico... ...pero como... ...de querellas de qué?... ...de desobediencia... ...de malversación de fondos... de prevaricación de usurpación de funciones a lo mejor y es dudoso que la fiscalía lo haga usurpación de funciones bueno, todos estos delitos pero es que acaso esos delitos son autónomos esos delitos y cada uno de ellos implica que ha habido un acto de desobediencia por el gusto de desobedecer ¿por qué se desobedece? judicial del tribunal constitucional para nada para desobedecerla o con un fin ¿y cuál es el fin? ¿y por qué se abren los institutos? ¿por acometer un delito de malversación de fondos públicos? ¿y emplear gastos en papeletas? ¿para qué? ¿por el gusto de gastar? ¿o para con un fin? ¿por qué se pueden poner querellas como el fiscal general una querella persiguiendo delitos menores como estos que estoy enumerando cuando cada uno de ellos no se hubiera cometido jamás, ni tiene ningún sentido, ni puede comprenderse, si no está hecho necesariamente para preparar un acto político gravísimo que se llama sedición, cuyo delito de sedición justifica... ¿Por qué se han hecho los demás? Pedro, ¿qué te parece? Y ponme el ejemplo otra vez que me has puesto de la pistola.

Locutor 01

Sí, bien. Aquí lo único discutible o que merece una reflexión jurídica, más allá de lo que hace el fiscal, que es acusar por delitos individualmente, es si esta prevaricación, esta malversación, esta desobediencia... son delitos de un plan preconcebido para llegar a otro delito superior como es para perfeccionar un ilícito superior como es el delito de sedición o que es lo que yo pienso por otro lado entiendo que la comisión de las actuaciones destinadas a desobedecer a malversar ...a prevaricar... ...forman ya parte y engloban dentro del tipo mismo... ...de la propia situación... ...y usurpar las funciones... ...son las conductas que perfeccionan... ...el tipo penal... ...pero ponle a los lectores el ejemplo que tú me has puesto... ...el ejemplo es perfectamente... ...es una persona que compra en el mercado negro... ...una pistola para matar a alguien... ...en un plan preconcebido... ...pues evidentemente cuando se le condena... ...se le condena por asesinato... ...y no por una tenencia ilícita de armas... ...porque engloba el propio tipo... eso sí, garantiza que al concurrir la pena sea mayor efectivamente, pero es todo dentro de un plan preconcebido eso agrava la pena y en el código penal actual hay el artículo 400 no es que no recuerdo el de la persecución la omisión del deber de perseguir no, no, uno en el que dice en el 540 y

Antonio garcía-trevijano

en el que dice que cuando concurran otros delitos la pena de sedición anterior es que ese es el 74 creo que es pero luego precisamente en el delito de sedición efectivamente hay un tipo especial que lo viene a decir específicamente es el que yo busco delitos contra de memoria no lo sé yo estoy enseguida aquí está en el 44 no, aquí está, aquí mira el 445 no, el 544 el 544 y 545 esos son los que se dedican a la sedición específicamente es que aunque vayamos despacio estoy abriendo el código penal y no tengo la costumbre de utilizarlo pero aquí está, mira mmm

Locutor 01

548... Sí.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es decir... Pero este no es el que busco. Empieza aquí, ese no. Ese no es. Una cosa es que la provocación, la conspiración y la proposición para la sedición serán castigados con las penas inferiores. En uno o dos grados. Sí. Claro. Cuando no hay sedición.

Locutor 01

Entonces, por ejemplo, todos los acuerdos de la Asamblea, todos los acuerdos de la Generalitat... 545, que creo que es a lo que se refiere don Antonio, los que hubieran inducido, sostenido o dirigido la sedición.

Antonio garcía-trevijano

Sí. Serán castigados. Sí, los inductores... Exactamente. Y además de eso, estos delitos menores dicen que... serán castigados salvo con una pena inferior los que no llegan a salvo que llegue a tener efecto la sedición en cuyo caso se castigarán con la pena superior la del tipo genérico del 545 bueno pues como no soy penalista pero soy jurista cuidado No soy penalista porque lo digo siempre, porque no me he dedicado al ejercicio del penal. Eso no quiere decir que no conozca el derecho penal y sus fundamentos. Entonces el problema es, ¿por qué persiguen delitos menores y silencian el delito de sedición sin el cual esos delitos menores no existirían? Es que no, ¿cómo va a abrir el instituto penal? los institutos para depositar unas papeletas en una urna es ficticio pero se gasta dinero ¿cómo puede haber delitos de malversación de fondos públicos sin tener en cuenta que eso se hace con la única finalidad la única finalidad de la sedición es decir, si hubiera de 100 posibilidades hubiese una que diera sentido a ese delito de abrir los institutos y celebrar actos y gastar dinero si hubiera de 100 una que no fuera para la sedición pues puede ser una pero es que de 100 posibilidades no hay ni una que explique la apertura de los colegios con independencia de que es la condición necesaria para que se vaya preparando y ejecutando por fases un delito continuado de sedición Esa es mi posición.

Locutor 01

¿Hay alguna pega penal? Ninguna pega. Es más, es que lo que está diciendo usted, don Antonio, a mí, que como usted me ha enseñado, hay que ser siempre mal pensado. Es el por qué el fiscal no acusa directamente por la selección. Puede ser sencillamente porque si acepta que puede existir un delito de sedición, lo que se ha producido por el gobierno central de España es un delito del 408 del Código Penal de no haberlo perseguido.

Antonio garcía-trevijano

Léelo. Ten. Lee el artículo. No es que estamos dirigidos a personas inteligentes que quieren saber.

Locutor 01

Léelo. Sí, pues el artículo 408 del Código Penal trata de la omisión del deber de perseguir delitos. Y dice lo siguiente, la autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejar intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, entonces Rajoy, por el cargo que tiene, es una autoridad, es evidente. Por ese cargo que tiene. Está obligado a perseguir, evitar o... ¿frustrar los intentos de un delito de sedición? ¿Sí o no? Entonces Rajoy ha incurrido en la pena del 408. Una pena muy pequeña, porque eso no es apenas nada. Sí, pero tendría que dejar la presidencia. Pero tendría que dejar la presidencia, eso es. ¿Tú crees que esa es la razón?

Locutor 01

Claro, es que sería un reconocimiento implícito por el Ministerio Público de que se había cometido un delito de omisión de perseguir al delito por parte del gobierno, e incluso de ellos mismos como fiscales.

Antonio garcía-trevijano

Pero entonces, ¿por qué el PSOE, que está interesado en perseguir a Rajoy, por qué no pone una querella contra Rajoy por haber faltado el artículo 408, de no haber evitado y de no perseguir la sedición? ¿Por qué no lo hace el PSOE? ¿Por qué no lo hace Podemos? ¿Por qué no lo hace Rosa Díaz? ¿Por qué no lo hace nadie?

Locutor 01

Rosadía lo hace mal luego lo demostraría pero yo entiendo que desde la posición política del PSOE con lo que tiene con el partido socialista catalán que tiene allí no puede hacerlo por cuestión meramente política y Podemos porque directamente ha reconocido yo no hablo de Cataluña, yo digo aquí en Madrid es contra Rajoy el lugar de comisión del delito de Rajoy es Madrid donde deja su deber de cumplir de perseguir un delito es aquí en Madrid ha cometido un delito exactamente

Antonio garcía-trevijano

y no se va a perseguir ese delito nadie lo va a perseguir ya veremos ya veremos porque yo sé que hay voluntad de hacerlo por parte de alguien pero vamos a callarnos porque antes conviene meter el delito cometido gravísimo por Arturo Mas que es sedición no los otros cuatro ya que vamos a continuar el discurso iniciado los otros cuatro delitos o cinco que se acusan Sí, porque ahora, además de estar de los que ocupan el lugar de otros, usurpación de funciones, además. Pues esos delitos, ya digo, quien admita, un juez que admita ese delito, no tiene más remedio que en la hora, en el momento procesal oportuno de la calificación, no tiene más remedio que calificarlo como un acto preparatorio, de la sedición es imposible que pueda prescindir de la sedición ¿cómo va a prescindir del delito de sedición cuando esté juzgando el delito de haber votado falsamente en un simulacro o haber desobedecido ¿para qué desobedece al tribunal constitucional? Arturo Valls. ¿Por qué lo desobedecen? Porque está empeñado en la sedición. ¿Cómo se puede prescindirse? No, es que ha desobedecido, la Generalitat ha desobedecido al Tribunal Constitucional. ¿Basta con que haya desobedecido? ¿Por qué? ¿Porque tiene celos? ¿Porque no quiere que haya un Tribunal Constitucional? ¿Qué quiere? es esto? ¿cómo se puede entender? imposible de entender si no se dice, le ha desobedecido porque está cometiendo un delito gravísimo de sedición y no puede pararlo porque se ha comprometido entre sus seguidores, están seducidos ante el nacionalismo y quieren separarse de España y desobedecen, no al susun cordam, no es el tribunal constitucional, al papa si fueran católicos lo desobedecen Si el Papa le dice a los católicos catalanes separatistas, no, no cometáis ese pecado contra el Estado. ¿Lo van a obedecer? De ninguna manera. Pues que es el Tribunal Constitucional Español. El Papa Negro de un régimen de podredumbre como es la Constitución Española. pues igual que Clemente el de la Sevilla el Papa Clemente tenía sus seguidores pues también el Tribunal Constitucional tiene sus seguidores y rige en España y los jueces que han de juzgar son seguidores del Tribunal Constitucional porque tienen que acatar el orden jurídico español vigente hoy para toda España y no tienen más remedio salvo que renuncie a su función y dejen de ser jueces como los fiscales de Cataluña han dejado de ser fiscales O renuncian a la judicatura todos o tienen que admitir el delito de sedición. ¿Por qué es una vergüenza? Toda la opinión pública lo ve y lo sabe y los jueces no lo admiten. ¿Por qué? Claro que un juez no puede admitirlo si alguien no lo denuncia, no acusa de ese delito de sedición. Ellos por sí mismos no pueden hacerlo. Podría, podría. Pidiendo, instando al fiscal, ¿no?

Locutor 01

Yo creo, cuando llega la noticia criminis al conocimiento del juez, da igual por los medios que llegue, que tiene incluso la obligación. ¿Puede hacerlo directamente?

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, sí. Sin que le pida un particular ni el Ministerio Fiscal.

Locutor 01

Puede, puede, puede.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, ¿por qué no actúan los jueces supremos, no actúan directamente contra Arturo Mas? No, no, pero estamos hablando desde el punto de vista jurídico, ilegal.

Locutor 01

Entonces, ¿qué es esto?

Antonio garcía-trevijano

¿A qué hipocresía estamos asistiendo?

Locutor 01

No, no, que el fiscal se puede creer o no, pero si la noticia del crimen llega a conocimiento judicial competente para ello, puede, no, debe iniciar, debe. Estaría dentro del 408. Sí, también. Claro, es que es tan genérica la corrupción... Moral. Moral y jurídica. Y económica y política. De toda la cuestión que, claro, es lo común el estar corrompido.

Antonio garcía-trevijano

A los españoles que están en este régimen apoyándolo, no les falta más que la corrupción física. Que es que sus caras aparezcan como máscaras. Y es lo que le falta. Y si esto continúa, yo terminaré viéndolo a todos como máscaras. Corrupción de la fisionomía. Es que hay que ser muy cínico, muy sinvergüenza, para apoyar todo lo que está pasando en España. No solo de ladrones robando, sino esto que estamos hablando. Que no se atreva el Tribunal Supremo a procesar inmediatamente... A Arturo Mas, a toda su gran generalidad, después de que le han dicho en su cara, está el fiscal general buscando quién es el responsable. Pues que me mira a mí. Responsable soy yo y mi gobierno.

Locutor 01

Y no hace nada ni el Supremo.

Antonio garcía-trevijano

Y el Supremo no actúa.

Locutor 01

Mire, don Antonio, por ejemplo, otra analogía como que los oyentes lo entienden muy bien, como cuando hemos hablado en el anterior programa del conductor borracho, en ese año del que asesina y compra la pistola, por ejemplo, no es común, pero sí que yo lo he visto a veces en juicios penales o incluso civiles, cuando un testigo comete un delito de falso testimonio clarísimamente, El juez dice que se oficia al Ministerio Público para que inicie las acciones.

Antonio garcía-trevijano

Pero ahí yo me apoyaba también en eso para decir que necesita que se oficie al Ministerio Público. Bueno, pero lo tiene que decir el juez.

Locutor 01

Pero lo dice el juez, sí. En cuanto tiene un delito...

Antonio garcía-trevijano

Pero eso para mí me inducía a que el juez por sí solo no puede hacerlo. Tiene que esperar la decisión del Ministerio Fiscal.

Locutor 01

Sí, pero tiene que darle traslado. Eso es verdad.

Antonio garcía-trevijano

Algo tiene que hacer, sí. Pero ¿qué hacen aquí los Tribunales Superiores de Justicia? Y en Cataluña, bueno, en Cataluña son separatistas, recuerdo. Muy bien. Pues supongamos que todos los fiscales y todos los jueces y todos los magistrados de todos los tribunales superiores de Cataluña son separatistas. Entonces se comprende. Pero ¿y en Madrid? ¿Qué pasa con el Supremo? ¿Por qué no acusa al Tribunal Superior de Cataluña? ¿Por qué no acusa a los fiscales de Cataluña? ¿Por qué no dicen que han cometido un delito de no perseguir el delito a los fiscales de Cataluña? ¡A todo el Pleno! pero no os deis cuenta que todo es una falsedad absoluta que cuando se habla de Estado de Derecho que todo Estado como se sabe que todo Estado es de Derecho pero incluso porque el Estado de Derecho no solo es porque el Estado de Derecho es verdad que el Estado de Derecho es aquel donde no se rige por la policía en la puerta de cada casa para que el ciudadano respete las leyes sino que en lugar de policía hay leyes Von Molt Robert Von Molt Pero, si hay una nota que para distinguirlo, el Estado de Derecho, ¿por qué se emplea la expresión? Es porque en los llamados desde después Estado de Derecho frente al Estado Policíaco, se diferencian de los demás en que las autoridades del Estado son las que cumplen las leyes, no los ciudadanos, es otra cosa. Entonces, si el Estado de Derecho es cuando las autoridades cumplen las leyes, ¿qué autoridad tiene la Generalitat de Cataluña? Que se revela contra las leyes. ¿Qué autoridad tienen los fiscales de Cataluña? Fuera fiscales, fuera tribunales de Cataluña. Hay que anularlos todos inmediatamente, porque están delinquiendo en un delito gravísimo y continuo. Esa es mi opinión. Son sedicentes. Claro, son sedicentes, claro. Sediciosos. Sedicentes es otra cosa, sí. Pero son sediciosos. Muy bien, pues seguimos.

Locutor 01

Bueno, hablábamos antes que UPyD... Sí, me gustaría saber qué ha pasado con Rosa Díaz. Sí, bueno, pues Rosa Díaz puso... Anunció que había puesto una querella. ¿Contra quién? Contra Arturo Mas. No contra Rajoy. No, no, contra turmas.

Antonio garcía-trevijano

Por no perseguir un delito.

Locutor 01

No, fue por delitos de prevaricación, desobediencia, malversación y usurpación de funciones. Cuatro. Bien. ¿Y lo puso dónde lo puso? En el Tribunal Supremo. ¿Está loca? O es que no sabe directamente también.

Antonio garcía-trevijano

No, pero tendrá sus abogados, tendrá sus penalistas.

Locutor 01

Hombre, hay catedráticos en UPyD que ellos...

Antonio garcía-trevijano

Ahí ha estado clarísimo que los fiscales de Cataluña se rebelan, tenía que estar puesto en Cataluña.

Locutor 01

Sí, ella lo que sustentaba la competencia del Tribunal Suplemo era precisamente en uno de esos cuatro delitos que acusaba, concretamente el de usurpación de funciones. decía que las funciones usurpadas eran las del Estado Central, y como el gobierno tiene las funciones usurpadas del gobierno, eran las de estar en Madrid, pues que...

Antonio garcía-trevijano

Yo no soy penalista, lo repito, pero sé, hasta ahí llego, que el lugar de competencia es el lugar donde se comete el delito, que es Cataluña. El delito que ella denuncia se han cometido en Barcelona, esos cuatro allí en Barcelona. La competencia le corresponde a los tribunales superiores de allí, de Cataluña.

Locutor 01

Pues exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Porque el lugar de comisión del delito es ese.

Locutor 01

Aquí Rosa Díaz dice que defendía la competencia del Supremo al aludir al delito de usurpación por el que más había procedido a suplantar o a rogarse una competencia del Estado que supera su propio ámbito competencial.

Antonio garcía-trevijano

Menos mal... Que esto es subsanable, puesto que... Como presentarla en el otro lado. Exactamente. No tiene más que coger la misma y llevarla a Barcelona. Ha perdido tiempo y ha hecho el ridículo. Sus letrados han hecho el ridículo. Y, por tanto, ella.

Locutor 01

Efectivamente. En definitiva, estaba haciendo un mal juicio de valor porque, como bien dice don Antonio, en Derecho Penal, en la competencia procesal, dije lo que se llama el Forum Delictico Missi, que es donde... Comisión del delito.

Antonio garcía-trevijano

Del delito cometido.

Locutor 01

Sí, sí. No donde radica el bien jurídico lesionado. Es otra cuestión. Y ella es lo que se ha guiado, diciendo que las competencias usurpadas serán las del Estado central, como el gobierno tiene su sede en Madrid, pues excede el ámbito de competencia de la comunidad autónoma y que en consecuencia el competente...

Antonio garcía-trevijano

Pero el abogado que ha hecho esto lo hubieran suspendido en derecho penal en el segundo curso de derecho. Seguramente sí.

Locutor 01

Es un caso práctico muy mal llevado.

Antonio garcía-trevijano

Y claro, es de suponer que una persona tan irresponsable como que no sabe plantear una querella, ¿cómo va a saber? La diferencia entre un delito de sedición, uno de rebelión... ¿Y cómo vas a ver siquiera la diferencia entre el sistema electoral proporcional y el sistema electoral por distritos, como en Estados Unidos y como en Francia? Es que ni lo sabe. Es que ella cree que está representando a alguien y ella no representa a nadie más que al Estado. Está pagada por el Estado y representa al Estado, igual que todos los demás partidos. Así de que viene aquí a decir que ella es diferente. ¿Diferente de qué? Es diferente porque pone las querellas donde no se debe. Bueno, eso sí, es original.

Locutor 01

Es original, es una creación, un uso creativo del derecho procesal.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo creo que de esta primera parte hemos enfocado la cuestión fiscal, Los diferentes tratamientos de los periódicos, País y Mundo, según su ideología, el país siempre favorable al separatismo y al nacionalismo catalán. No creo que el país quiera la separación, pero lo que sí quiere es apoyar el nacionalismo catalán. Bueno, entre otras cosas porque sus compromisos con Puyol han visto clarísimamente la corrupción. Que ya veremos si les afecta o no en esa operación que han hecho de tantos miles de millones.

Locutor 01

Sí, claro, claro. Y claro, también a mí una cosa que tengo mucha curiosidad de si finalmente se decide el Ministerio Fiscal a interponer las querellas, ¿contra quién la va a poner? Porque ahí tengo también mis serias dudas. ¿Hasta dónde va a llegar? Porque se cuestionaba si, por ejemplo, la consejera de Educación, por el hecho de abrir los colegios, se cuestionaba. Y tampoco he oído en ninguna de las declaraciones que se ha hecho por parte de Torres Duque.

Antonio garcía-trevijano

¿Tú crees que es posible que haya dudas? Ahora, ¿los fiscales contra quién dirigirla? ¿Si es contra Arturo Mas? ¿Solo o...? ¿Sin Arturo Mas? No, no, no.

Locutor 01

Arturo Mas siempre. ¿Y quién más va a acompañarla en esa querella?

Antonio garcía-trevijano

Pero que si él mismo dice que el responsable ha sido él y la género y tal. Y es verdad. Tiene que ser el gobierno. Aunque en el derecho penal también llega mi conocimiento a que la concesión de un delito no basta, no es suficiente para condenar al confesante. Pero hombre, que es un indicio para iniciar la causa desde luego. Pero que hay un indicio suficiente para empezar la investigación penal, eso es evidente. Entonces, si Arturo Mas se declara el responsable y su gobierno de todos los delitos referentes a la sedición, es evidente que tiene las tareas que ser admitidas inmediatamente contra Arturo Mas y contra todos los que hayan apoyado, en principio considerando que la Generalitat y el gobierno de la Generalitat ha apoyado por unanimidad todo lo que se ha hecho. Siendo un órgano colegiado. Y además la responsabilidad solidaria. Exactamente. Así es que está cantado. También dirigirlo solo contra Arturo Mas sería ridículo, pero también dirigirlo contra uno sería salvar a otro. Yo creo que la querella tendría que ser contra Arturo Mas, contra el gobierno de la Generalitat y en particular... aunque en general todos han cometido el delito por el deber de solidaridad, pero en particular contra los consejeros responsables de los lugares de tener ellos la jurisdicción política y jurídica sobre los locales, la urna, sobre todo lo que se ha hecho. Interior. Interior, bien eso es lo que yo creo que sería. Muy bien. Pero bueno, también considero que es un paso adelante, que los fiscales, claro, porque eso no puede quedar tampoco... las fiscales de Cataluña no pueden quedar así, como así. Así que el Consejo General del Poder Judicial, ¿qué va a hacer ahora con estos fiscales? ¿Someterlos a qué? ¿A un expediente disciplinario?

Locutor 01

El Consejo más que el Consejo sería la Fiscalía General del Estado. No, eso ya está allá. Sí, sí, sí, pero tienen potestad disciplinaria sobre sus propios fiscales también.

Antonio garcía-trevijano

Claro, y ya está. Ah, primero, habría que ver si lo la expulsa si le expone una sanción, pero segundo, el Consejo General del Poder Judicial responde también de los fiscales. Sí, sí, sí, por supuesto. Pues también queda abierto aquí un incógnito a ver si la cobardía llega a que nadie haga nada contra nadie.

Locutor 01

Sí, es que yo lo veo complicado, pero es que el propio tenor del artículo 408 que hemos leído aquí es muy peligroso, porque si uno asume esto, que hay una omisión del deber de perseguir delitos, a ver quién se salva de esta.

Antonio garcía-trevijano

es que a ver quién se salva es que nadie quiere abrir yo creo el gobierno español nada y el gobierno de la Generalitat tampoco y la Fiscalía y la Fiscalía y el Tribunal Supremo y los jueces tampoco El Tribunal Supremo. ¿Y el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña? Tampoco. Es la miedo a aplicar el artículo 408.

Locutor 01

La querella por la fiscalía siempre se ha limitado a acusar por delitos individuales.

Antonio garcía-trevijano

Sí, independiente, como si fueran independientes.

Locutor 01

Para evitar que se abra la caja del 408 del Código Penal, porque entonces eso sería ya disparar a discreción. Habría una responsabilidad... Que es la que hay, que es la verdad. Que es la que hay, empezando por el propio gobierno español, claro.

Antonio garcía-trevijano

Empezando por el propio gobierno. Bien, entonces yo creo que si te parece bien que podemos pasar a otro tema.

Locutor 01

Tengo únicamente, Antonio, por si le interesaba, porque encontré una sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 11... Ah, sí, esa es interesante. De 1 de marzo de 2005. Sobre sedición. Sí, que precisamente ratificaba el criterio que usted ha dado aquí precisamente sobre los elementos típicos del delito de sedición en cuanto al requisito del alzamiento público y tumulto. Sí, que el tumultus latino, sí.

Antonio garcía-trevijano

Lo único que requiere es que produzca conmoción. Tiene que ser colectivo, ¿no?

Locutor 01

A ver. Sí, continúa diciendo, la locución tumultuario no puede tener otra significación si no se quiere convertir en superflua la mención al no adicionar ulteriores requisitos materiales al carácter colectivo del alzamiento. La locución tumultuario no puede tener otra significación si no se quiere convertir en superflua la mención al tumulto, precisamente se entiende, de no adicionar ulteriores requisitos materiales.

Antonio garcía-trevijano

O sea, de no haber añadido más cosas. Que con el tumulto basta, es lo que quiere decir eso. Y que la palabra tumulto excluye... ¿Qué es lo que dice que excluye? La violencia, por supuesto.

Locutor 01

Exactamente. Dice seguidamente que por ser característico al delito de sedición un cierto contenido de violencia que no tiene por qué ser física ni entrañar... Eso es lo que quería ver.

Antonio garcía-trevijano

Que la violencia no tiene... Basta que sea moral.

Locutor 01

Concretamente el término, que además lo entrecomilla, es que lo que tiene que concurrir para que haya ese alzamiento tumultuario sería abierta hostilidad.

Antonio garcía-trevijano

Abierta hostilidad. Y que el daño no tiene que ser físico sino moral. La violencia, la coacción que producen otras conciencias, basta que sea moral. No hace falta que haya un daño material. Exactamente.

Locutor 01

Habla del concepto de abierta hostilidad.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, es una manifestación colectiva de abierta hostilidad contra el Estado español. Nada más contra la Constitución española. Una manifestación colectiva de abierta hostilidad. Pues qué más abierta hostilidad que negar su vigencia y la existencia del Estado y querer separarse. Es más hostilidad. de que la palabra hostilidad es clave, es que el propio Tribunal Superior de Justicia Vasco ha tenido en cuenta que la palabra hostilidad se emplea generalmente contra un enemigo exterior. Claro, si hay enemigo exterior, es la traición. Claro, es el enemigo. Entonces hostilidad sería traición. Como no es exterior, sino que es un enemigo interior, pues sedición. Y como no requiere la violencia física, sino que basta con la violencia moral, con la coacción moral, no es necesario el empleo de la Fuerza Armada, que sería en ese caso un delito de rebelión. Yo creo que Manos Limpias se ha equivocado gravemente, porque he leído un resumen que me ha mandado Pedro, y en Manos Limpias... Está bien, está muy exhaustivo y está bien hecha la querella, es buena. Pero creo que ha sido un grave error haber metido como delito principal el delito de rebelión. Y alternativamente, si no fuera estimado, calificarlo de sedición. Porque un juez, lo primero que está es viendo que el acusador, el querellante, no tiene claro qué es lo que está denunciando. Y la diferencia entre rebelión y sedición es tan grande y tan clara Porque en uno requiere el empleo de la fuerza física, la violencia física, y en el otro no. Que el propio juez queda desconcertado y dice, pero ¿cómo el propio creyente no sabe?

Locutor 01

O hay violencia o no hay, no puede decir. Hay violencia y si no la hay...

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, eso es un error técnico grave. No justificaría que la querella fuera rechazada o no emitida. ¿Por qué? Porque alternativamente le dicen, bueno, si no es eso, será sedición. No lo justificaría, pero sí que revela poco convencimiento del redactor de la querella. Poca seguridad en sí mismo, en sus conocimientos. Lo cual me extraña porque hasta ahora Manolita ha actuado siempre con bastante competencia. Y que a mí me parece muy bien lo que hace. Con el caso de la infanta. Por ejemplo, por ejemplo. Y a él se le deben muchas cuestiones. En el caso de Atucha también, ¿no? No lo recuerdo, no lo recuerdo. Creo que fue Manolín también.

Locutor 01

No sé, no sé, no me atrevo a decirlo.

Antonio garcía-trevijano

En fin, bueno, vamos a ver ahora ya si pasamos a otro tema. Vale, pues tenemos... Si no hay más de... No sé qué tiempo llevaremos.

Locutor 00

Sí, tenemos todavía como unos 20 minutos. Perfecto. ¿Llevan unos 40 minutos ya? Aproximadamente. Perfecto.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo se pasa el tiempo? No, pues nada le importa, aquí no tenemos prisa. ¿Qué tema analizamos ahora?

Locutor 01

Sí, bueno, ha habido otra noticia que, claro, el asunto catalán es que lo eclipsa casi todo. Desde luego. Pero ha habido un tema que creo que no podemos dejar de tocar, que es el tema de la apertura de causa penal contra Chávez y Griñán por los seres de Andalucía por el Tribunal Supremo.

Antonio garcía-trevijano

Venga. ¿Se lo puede explicar brevemente?

Locutor 01

Sí, bueno, muy brevemente recordemos cómo la jueza Alaya desgajó de la pieza principal la de aquellos aforados, como son Chávez y Griñán, remitiéndolo a la sala del Tribunal Supremo para que... a examinar o investigar a los hechos por si había delito. Pues bien, ya ha llegado allí y efectivamente, de momento, en una actitud un poco curiosa del Tribunal Supremo, que no es dirigir imputación todavía, sí que ha aperturado diligencias... Ha abierto. Sí, sí, sí, ha abierto contra Chávez y Griñán diligencias penales. Concretamente, hace suya prácticamente en su totalidad la exposición razonada que hacía la jueza Daya.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí.

Locutor 01

para afirmar que los indicios contra los aforados derivan de, dice concretamente, su posición de alta y especial responsabilidad política dado que los cargos que desempeñaban y de su intervención en las decisiones de creación, mantenimiento o mantenimiento del sistema que facilitaba esa forma de proceder e incluso respecto a alguno de ellos en la ejecución de actuaciones concretas en la aplicación del referido sistema.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, que ellos crean la norma

Locutor 01

Crean, mantienen y ejecutan.

Antonio garcía-trevijano

Sí, crean, mantienen y ejecutan la norma en virtud de la cual se han podido realizar todo el espolio, todo el robo, toda la desviación de fondo ilícita en la Junta de Andalucía. Sí que ellos son los que crean la normativa.

Locutor 01

Sí, sí, concretamente sigue diciendo, y además acogiendo al pie de la letra la exposición razonada que hace Alaya, que la verdad tiene que estar contenta porque ha asumido el supremo... Un respaldo total. Sí, dice que esto permitía una absoluta discrecionalidad en el uso de los fondos, pues no existía... ninguna normativa que estableciera de antemano los requisitos de los posibles beneficiarios de estos seres y las ayudas o subvenciones se concedían sin solicitud previa, sin documentación justificativa, sin bases reguladoras, sin examen del proyecto y sin comprobación del destino de la cantidad entregada.

Antonio garcía-trevijano

Los partidarios del PSOE, no solo sus militantes, sino también juristas que han hablado de este tema, se rasgan las vestiduras diciendo que ahí no hay delito ninguno. Eso es un invento de Alaya. ¿Qué vamos a hacer ellos responsables de haber creado cuadros ningunos?

Locutor 01

No, no, pues es que además el Supremo da justificación precisamente a lo que acaba de decir.

Antonio garcía-trevijano

Es que ahí se voy.

Locutor 01

Dice, el Supremo recoge en su auto que según el destino de estas cantidades se orientó, y así lo dice el Supremo, se orientó mayoritariamente a personas y empresas próximas a los sindicatos, a los cargos de la Junta de Andalucía o al PSOE de Andaluz.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Entonces, ¿por qué? Ahora piensa, mira cómo se encuentra el PSOE. por un lado este burócrata Pedro Sánchez y por otro lado la señora Díaz como Susana Díaz Pedro Sánchez dice todo imputado será expulsado del partido aquí no expulsión no está imputado es verdad lo que están es investigados que es peor que imputado porque si la doctrina de la imputación es que favorece al imputado porque él puede defenderse pero que es esto Lo más grave es que un tribunal, en este caso un tribunal supremo, diga que tiene que seguir la investigación por las razones que ha dicho apoyando a la jueza Laya. Y la jueza Laya va a mandar al supremo porque cree que han cometido un delito gravísimo. de malversación de fondos o tolerar o permitir el sistema para que se robe y eso el supremo de momento ha admitido el razonamiento de Alaya lo repite y sin embargo Susana Díaz dice ¿cómo voy a expulsar del PSOE a mi jefe? entonces claro la contradicción con Pedro Sánchez es total y se ve que Susana Díaz tiene más poder que Pedro Sánchez y de hecho Alaya tuvo la precaución que es una cuestión admirable

Locutor 01

Por su parte, de decirles, bueno, presuponiendo además que el Supremo, y acertando, iba a hacer esto, que no les iba de mano a imputar, sino que iba a abrir la investigación y luego quizá los imputara para no dar lugar a que hubiera una posible nulidad de actuaciones. Cuando remite su exposición razonada al Tribunal Supremo, les comunica a Chávez y a Griñán, que fue lo que causó el revuelo y además la indignación de todo... Les comunicó lo que había hecho. Les comunicó y les dio la oportunidad de personarse voluntariamente en el Supremo para no lesionar su derecho a la defensa y que luego no dijeran, es que se ha estado investigando sin nosotros saber... Y no lo dijeron. Y no lo han hecho. Exactamente, pero esto lo que hace es poner de manifiesto.

Antonio garcía-trevijano

Mientras que ahora, por ejemplo, Martín Villa sí que pide ir voluntariamente a declarar por la jueza argentina que lo quiere imputar. Por los asesinatos de Victoria. Asesinatos que recuerdo porque es cuando estaba yo en pleno auge dirigiendo la oposición contra Franco, en la Plata Junta. Y recuerdo perfectamente la alterón de Martín Villa, como la de Fraga, Montejurra, todo eso lo recuerdo. De los carlistas. Sí, sí, sí, recuerdo. Pues bien.

Locutor 01

Pues efectivamente no, que lo que digo es que esto debería tapar muchas bocas respecto a aquellos personajes que estuvieron criticando. Pero no lo taparán.

Antonio garcía-trevijano

Porque todo el que abre boca es para defender una ideología, nunca para defender la verdad. En España no hay la verdad, se defiende en silencio, privadamente, sin eco público. Pero todo lo que tiene eco público es mentira.

Locutor 01

Sí, pero el buen hacer profesional de la jueza Laya sí que queda absolutamente salvado. Y convalidado y avalado y prestigiado. Eso es, eso es.

Antonio garcía-trevijano

Que no solo es en eso, es en todo. Es una juez muy, muy competente. Que es honrada, eso es evidente. Eso lo sabe todo el mundo. Pero es que yo digo que es muy competente. Muy seria. No el aspecto físico que todo el mundo ve que es seria. Sino que en su trabajo es muy serio.

Locutor 01

Sí, sí. Pues eso es, don Antonio. Yo por mi parte...

Antonio garcía-trevijano

Pues a ver que...

Locutor 01

¿Qué es lo que le había traído?

Antonio garcía-trevijano

Tú tenías otras noticias, me dijiste.

Locutor 01

Sí, sí, pero son noticias menores.

Antonio garcía-trevijano

A ver, a ver si hay alguna que te interese.

Locutor 01

Por ejemplo, le había comentado don Antonio cómo le echa sal el Parlamento de Cataluña en la herida al gobierno español. cuando ahora le presenta una propuesta de ley para exigir en el Parlamento, en el Congreso, que el nivel C, es decir, el máximo de perfeccionamiento, sea exigible o requisito para ejercer la judicatura o las funciones de fiscal en territorio catalán. ¿Fiscal o juez? Las dos, los dos.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo, de verdad, en eso yo soy más abierto, más tolerante. Una cosa es la obligación, otra cosa es la recomendación. No, no, eso es obligación, dice requisito. Entonces, en el territorio español... Es obligación de conocer el idioma español. Pero yo no sé, porque no conozco la legislación catalana en detalle, si para tener un cargo en Cataluña se exige obligatoriamente conocer el catalán.

Locutor 01

No, no, no, ahora mismo no, desde luego no. No, no existe. O por lo menos el nivel C, que es que hay tres niveles.

Antonio garcía-trevijano

Ya, ya, el mejor, el más profundo conocimiento, el más exhaustivo.

Locutor 01

Eso es.

Antonio garcía-trevijano

Pues no lo sé, yo si, claro, el territorio español es un poco raro que te obliguen para ejercer una función a conocer un idioma distinto del español.

Locutor 01

Eso es, eso es.

Antonio garcía-trevijano

El catalán es un idioma, no es un, como dicen la mayoría de la gente, castellano. para incluir falsamente, porque el idioma español no se llama castellano, se llama español. Se llamaba castellano cuando no era español, es decir, cuando no estaba extendido en todo el territorio ni en todo el imperio español. Una vez que, la prueba es que en América Latina y en Estados Unidos, el que habla nuestro idioma, se dice que habla español. Allí no se sabe lo que significa idioma castellano. Y en Italia, se llama italiano, lo repito mil veces, nadie dice idioma toscano. Y sin embargo, el idioma italiano fue inventado por Dante en Florencia, era toscano. Y nadie dice toscano, dice italiano. Y en Francia pasa lo mismo. Es normal. En todas las lenguas vehiculares, las que transmiten la cultura, se han expandido al nivel que el poder político. Es decir que, si en Francia... Hace falta que triunfe el imperio, el mando, sobre todo el Estado, de una monarquía absoluta cuyo idioma era el que se hablaba en la Ile-de-France, que no era el francés. No recuerdo si era François, Francine, no me acuerdo ahora cómo se pronunciaba. Y eso se ha convertido en el francés. Hoy se llama francés. No se le llama como se llamaba cuando se hablaba solamente en la Ile-de-France. Es que es una ignorancia tan grande la que tienen todos los periodistas catedráticos que llaman idioma castellano. ¿Pero qué es esto de castellano? Sería castellano en su origen, pero hace siglos que no es castellano, es español. Y el catalán no es un idioma español, es un idioma catalán.

Locutor 01

Castellano sería el romance o lo que hablaba él.

Antonio garcía-trevijano

Claro, en aquel tiempo sí, pero no es un idioma castellano. piensa que tiene muchos idiomas no, el español no es más que uno el castellano es español y el catalán No es un idioma español. Es idioma catalán, el de Cataluña, que no lo habla todo el mundo, pero casi mucha gente, sí. Y cada vez lo hablan más porque lo ponen obligatorio. Y dan premio a quien lo hable. Muy bien, de acuerdo. Y eso me parece bien.

Locutor 01

En la misma noticia, hasta ahora, era un simple mérito que sumaba puntos. Eso es lo que yo creía. Eso era ahora. Pero lo que quieren hacer es que sea requisito obligatorio.

Antonio garcía-trevijano

Ah, piden que se convierta en ley. Sí, sí, en requisito obligatorio. Me parece duro eso. Y desde luego... Lo que es verdad es que las lenguas también son imperiales. El inglés es una lengua imperial. El español también. El francés menos, pero también. El amán menos, pero también. El ruso es una lengua imperial. El chino es una lengua imperial. Aunque hay miles de dialectos. El japón es una lengua imperial. Porque el vehículo de expresión imperial se convierte en la expresión del imperio el ruso también por eso los idiomas se expanden y llegan a ser vigentes en amplias zonas en la misma medida en la que se extiende el poder político central del país cuya lengua se expande a la vez que su poder político entonces es un gravísimo error para los catalanes haber dado tantísima importancia a la educación obligatoria en catalán, porque todo renuncia, evidentemente es más útil saber el inglés que el catalán, es más útil saber hablar español que el catalán, porque es un idioma universal, tanto el inglés como el español, mientras el catalán no. por eso puede conducir a un empobrecimiento y a una tendencia a identificar la lengua con las costumbres folclóricas la lengua catalana tiene mucho más importancia que su folclore pero hay falta de inteligencia finura, mental y cultural para saber apoyar la lengua sin convertirlo en actos folclóricos como la sardana por ejemplo pues la lengua catalana es más importante que la sardana Y sin embargo, las están tratando como si fueran iguales. Como un fenómeno cultural localizado. Pues no. Muy bien. ¿Qué más hay?

Locutor 01

Tenía una última noticia. Porque me choca. Más que nada a ver si me la explicaba usted. Porque yo no le encuentro la explicación. Verá. La Asociación Jueces para la Democracia resulta que ha demandado al Consejo General del Poder Judicial Por sobrecarga de trabajo. Bueno, porque dice que los juzgados están sobrecargados de trabajo por falta de medios. Pero es que a mí lo que me hace, lo que yo no entiendo es el fundamento de esa demanda, que es... en numerosos casos y episodios de corrupción política es decir, vienen a decir que hay que tanta corrupción tienen que ocuparse de tantos casos de corrupción que no tienen tiempo para ocuparse de todos y acusan al Consejo General del Poder Judicial una demanda ¿qué demanda? ¿civil? no, no, laboral la Asociación de Jueces registra una demanda de conflicto colectivo en el ámbito judicial que no tiene precedentes La asociación presenta en la Audiencia Nacional una demanda contra el Ministerio de Justicia y el Consejo General del Poder Judicial por la grave sobrecarga de trabajo que afecta a los juzgados.

Antonio garcía-trevijano

¿En el mundo laboral? ¿En la jurisdicción laboral? Sí, sí, sí. ¿Y qué piden al magistrado de lo laboral?

Locutor 01

Pues le pedirá... ¿Qué le piden? Le dice aquí... Oye, oye, oye. que no pueden permanecer ajenos a esta grave situación y lo que piden concretamente la dotación de medios materiales adecuados a los funcionarios públicos con competencias en la lucha contra la corrupción y el refuerzo especial de los órganos judiciales y fiscales y eso le piden al magistrado del trabajo Sí, sí, en la sala de lo social de la audiencia nacional.

Antonio garcía-trevijano

Sí, que la sala de... Acuerde... Eso es. Aumentar el... Y como ya no tiene medios, que lo que acuerde es que se dirige al gobierno... Sí, para que lo ordene. Y no puede hacer nada como no lo obligue al gobierno. Claro, claro. Tiene que ordenarle al gobierno que quede dentro de estos medios. Sí, sí, yo es que... Es decir, un propio magistrado en la legislación laboral, donde están los peores juristas de España, ahí tiene que... Un magistrado...

Locutor 01

...o una sala de lo social... ...revelarse... ...y decirle al gobierno... ...le obligo... ...a que dote... ...de tanto aumente los juzgados... ...500.000, 2.000, 3.000 juzgados más en España... ...y si no obedece el gobierno... ...pues nada... ...pero a mí lo que... ...no, desobediencia a una... ...a la otra vez... ...al 408... ...hombre... ...esto es divertido... ...pero el tema es que yo... ...a lo que no alcanzo a ver... ...o a lo mejor es que... ...no sé... Es el tema porque, dice, los continuos episodios de corrupción política que han visto la luz en los últimos tiempos socavan la confianza de los ciudadanos en nuestro sistema democrático y generan un evidente riesgo de colapso de nuestro Estado de Derecho. Es que yo sabía que esta frase le iba a encantar porque mezcla lo del sistema democrático y el Estado de Derecho. Pero cuantitativamente, vamos a ver, yo no digo que la corrupción es peligrosísima y es muy llamativa.

Antonio garcía-trevijano

Pero ellos lo que están diciendo es... dado el aumento espectacular del número de casos de corrupción, no tenemos tiempo. No podemos, no hay tiempo. Por tanto, que se aumenten los medios.

Locutor 01

Alguien que esté trabajando en esto, o sea, que esté al pie de los juzgados todos los días, y quiero decir, sí que es muy significativo que matas, que haya muchos políticos que se les estén enjuiciendo, pero ¿cuantitativamente es un motivo para pedir más medios en general de la Administración de Justicia?

Antonio garcía-trevijano

cualitativamente si a mi lo que me parece absurdo es que una organización de jueces como es jueces para la democracia ignore que lo que hace es fuegos artificiales como va a ignorar que el magistrado o la sala a quien le corresponda su demanda no puede obligar ni condenar al gobierno a lo que le piden no tiene poder, no puede porque eso no está fuera de la constitución Un juzgado no le puede ordenar al gobierno que dote más de medios. Eso es imposible. Porque primero, solamente quien tiene la administración del Estado sabe los recursos de que dispone. El juez de los magistrados, ¿cómo va a pronunciarse sobre algo que no tiene conocimiento de los datos previos, de los requisitos previos? Si no conoce las posibilidades que tiene el gobierno ni el Estado para ampliar el número de juzgados eso es lo que me extraña el infantilismo la ingenuidad la utopía en la que están los jueces para la democracia que lo que es un índice horrible de que si eso actúan así que será para los demás los jueces para la democracia están en las nubes están fuera de la realidad y es un síntoma muy desagradable y luego distan sentencias y esas cosas y que luego a esos jueces que tienen esa mentalidad utópica están persiguiendo utopías Entonces, claro, es que es utópico y en cambio están reconociendo el aumento espectacular de la corrupción.

Locutor 01

Sí, pero a mí lo que me llama mucho la atención es eso, que efectivamente es muy llamativa la corrupción que hay, pero cuantitativamente la situación no agrava lo mal que están ya los tribunales. Ya estaban. Que ya estaban antes.

Antonio garcía-trevijano

Tú dices que el aumento espectacular de los números de casos de corrupción no es... No ha cambiado cualitativamente el estado de indigencia en que se encuentran los jueces con los medios de que disponen escasos para cumplir con su función. Exactamente. Que esto es una cosa que ha venido además. Eso es. No se puede alegar como causa única. Eso es lo que digo. Sí. Ni más ni menos. Exactamente. Ahora te he comprendido. Muy bien. Bueno, ¿qué horas llevamos? Pues nos acercamos ya a la hora. ¿Sí? ¿Estamos en cincuenta y tantos ya? Sí, aproximadamente. Pues yo entonces mejor dejarlo aquí y no pasar a otro lado, que mañana ya volveremos.

Locutor 01

Breve y claro. Con más frío.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego que sí. Volveremos con más frío. No, lo de hoy, lo que más me ha extrañado, y me gusta, que hayamos hecho una crítica a Rosa Díaz. Porque esta es una farsante que estaba en el PSOE gracias al PSOE que luego fundó un partido hecha del partido a los que no piensan como ella y luego propone reformar el sistema manteniendo el sistema electoral proporcional de listas con lo cual refuerza el sistema nada más muy bien muchas gracias Pedro muchas gracias don Antonio hasta pronto tú vas a venir los jueves estupendo Pues ya va a venir siempre, pero acuérdate, tú vas a presentar la prensa, no solo la parte técnica, sino que vas a empezar también a tener la parte intelectual. Empezando, luego al final ya comentaremos todo, tendremos capacidades. Pero ahora la prensa sí, la prensa va a leer los titulares y nosotros opinamos sobre ellos y ya con eso tú ya vas empezando a acreditar tu preparación para hablar de cosas serias. porque no es nada vulgar que estemos todo el día insistiendo en que la prensa miente y que cada uno dice el titular según su ideología y que una está pensando en Cataluña en adorar a Cataluña y que la otra está pensando en darle golpe a Rajoy y que con eso lo ponen por encima de la verdad uno y otro pues terminamos aquí muchas gracias a nuestros oyentes por su atención hasta la próxima