RLC (2014-11-24) Querellas en vano. Actualidad EEUU y Reino Unido. El MCRC

Desconocido

Música Música Música

Locutor 00

Buenos días, oyentes. Vamos a comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es lunes, 24 de noviembre de 2014. Yo soy Pedro Gómez. Tenemos desde Londres a nuestro responsable, Julio Arasán. ¿Qué tal, Julio? Buenos días. Y tenemos en el estudio, como siempre, a don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días, queridos amigos, que nos traen la fidelidad y la lealtad de saber que sois pocos en relación con la demagogia de Podemos y las corrupciones de los partidos, pero que seguís fieles a la verdad de los hechos y a los ideales nobles. Julio, ¿qué tal? Julio.

Locutor 02

Buenos días, don Antonio. La voz, cada vez la tiene usted más fuerte.

Antonio garcía-trevijano

Pues hoy no estoy muy contento, porque tengo aquí, como sabéis, siempre mi debilidad con las mujeres bellas, Y la voz no está tan firme. Porque a mí yo puedo con todo, menos con la belleza de la mujer. Eso me debilita la voz. Sí, probablemente la visión del arte en estado natural. Eso sí. Eso ya es el colmo. Eso ya sí que me aniquila. Venga, Julio, vamos a ver qué piensas que podemos hablar en su momento.

Locutor 02

Se me ocurre una cosa al hilo de lo que usted ha comentado, que Bertrand Russell a quien usted y yo admiramos.

Antonio garcía-trevijano

Muchísimo de mi parte y de tuya también. Venga, dime.

Locutor 02

Bertrand Russell, una de las inteligencias más claras del siglo XX, sin duda. Decía que cuando se despreciaba a las minorías, decía que la energía del cristianismo solamente fue basada en una persona. O sea que aunque seamos pocos...

Antonio garcía-trevijano

Pero ese es un consuelo que yo no recurro a él. Porque... Es verdad, es verdad que yo soy muy consciente que nadie tiene la potencia intelectual que tenemos nosotros, puesto que nosotros tenemos nada menos que el descubrimiento del secreto de la ciencia política, que nadie lo tenía. Eso no lo puede quitar nadie. Si haber descubierto el átomo de la política, el átomo que funda la ciencia física, tenerlo nosotros en la política... tener también el concepto de la célula que funda la biología, tenerlo también adquirido para la política, eso no lo ha hecho nunca nadie. Ni en España, ni fuera de España, ni en ningún tiempo, ni desde Aristóteles. Y eso lo tenemos nosotros, esa es nuestra propiedad intelectual. Y eso nos da una fuerza tan grande que es seguro que un día triunfará, pero puede ser que sea dentro de 100 años.

Locutor 02

Bueno, como comentan algunos de los más inteligentes seguidores de su pensamiento en las redes sociales, si no fuéramos peligrosos, nos invitarían a todos los medios.

Antonio garcía-trevijano

Eso sí es verdad, eso sí que lo pienso, que son conscientes el gobierno, los periódicos, las radios, las televisiones, todos, que son conscientes del peligro que representamos, que no tiene nada que ver con el peligro de Podemos. Podemos nosotros, en la televisión, en una sola sesión de una audiencia, en la máxima hora de audiencia, en una sesión, en una hora, podemos acabar, es que no tiene nada. Pero es que igual le pasaría a todos los partidos, al PP, al PSOE, a la izquierda comunista, a los comunistas, igual, y no digamos los separatistas, que hoy, como siempre, dedicaremos un espacio a Cataluña, a la actualidad, al momento último. Así que yo creo que si quieres empecemos ya a pedir disculpas por el retraso que hemos hecho hoy, aunque no teníamos horas fijadas de antemano, te lo digo a ti, disculpas a ti, Y voy a empezar con el tema permanente y más agudo que es Cataluña. Como ayer traté bastante, muy próximo a lo que quiero hoy tratar, no voy a desarrollar todo, sino un solo aspecto que es desconocido por la opinión pública y es explicar por qué razón, ayer lo insinué, hoy lo voy a desarrollar más, por qué razón el gobierno, el Ejecutivo Español, presenta con todas las dificultades que hemos visto una querella contra Arturo Mas y la vicepresidenta señor Ortega y la consejera responsable de los institutos que abrieron sus puertas para el jolgorio de esa consulta fraudulenta, arbitraria y ridícula ¿por qué? No lo hace contra todos. ¿Por qué en lugar de presentar una querella solo contra Arturo Mas, por qué no la presenta contra todos los dirigentes de partidos políticos o del Parlamento que desde hace tiempo constantemente vienen defendiendo la cesesión de Cataluña? Y segundo, ¿por qué no lo acusan de un delito verdadero, el único que he cometido, que es el de cesesión? Hoy, solamente por concentrarme más en un tema, ya que si no estaría hablando un año y no pararía, voy a explicar por qué razón Rajoy acusa solamente a Arturo Mas. Ya expliqué ayer y hoy lo repito, no de sedición, que es lo que está haciendo, sino de delitos pequeños que no llevan aparejada como penal a prisión, sino multas, inhabilitaciones, nada, tonterías, que serían además condonados, serían indultados, porque eso no es nada. ¿por qué razón no lo acusa de sedición? porque es un delito que en una autoridad llevaría 15 años de prisión si lo acusaran de sedición pero es lo que yo quiero hablar hoy ¿por qué solo Arturo Mas? para las personas que estamos habituadas a juzgar los fenómenos políticos atendiendo a su naturaleza y no a sus circunstancias porque las circunstancias son cambiantes mientras que la naturaleza es permanente no nos equivocamos porque no somos periodistas, somos pensadores, analizamos las cuestiones, las causas profundas, las verdaderas, no las que explican los fenómenos aparentes, sino las que explican las causas de los fenómenos. Pues bien, como la causa es de la política, es la lucha y conservación del poder, sin relación ninguna ni con moral, ni con religión, ni con nada, es solamente una lucha cruda, la corrupción que no es inherente a la esencia de la política sí que es inherente a la naturaleza humana y basta que sean impunes el que pueda cometer delitos de corrupción basta que sea impune para que lo cometa porque eso pertenece a la naturaleza humana y la política y los sistemas políticos y la ciencia política se inventó desde Montesquieu antes primero con Marsilio de Padua inventó la representación para que sepamos lo que es representación. Y España no hay representación ninguna. Y Podemos, que irrumpe como si fuera una fuerza revolucionaria, tampoco, porque no sabe lo que es la representación. Son tan ignorantes que creen que la representación la realizan los partidos con sus listas de candidatos para ser en la legislativa llamado a la asamblea para convertirlos en diputados. Esos no representan nada e ignoran nada menos que la gran filosofía, el gran pensamiento de los fundadores de las listas abiertas, que fueron los alemanes. Después de la República de Weimar, Gerald Leitholf, el que fue presidente del Tribunal Constitucional de Bonn, Pues justificó perfectamente y dijo que las listas abiertas han destruido por completo todo elemento de la representación. Pero no lo decía en plan de crítica, lo decía con una maravillosa adelanto de la política. Claro, la demagogia, Alemania derrotada, los americanos dueños de Europa y... ponen a los Adenauer y a los de Gasperi en el poder, y este en el Tribunal Constitucional de Bonn no tiene más remedio que apoyar lo que han hecho los americanos, porque eso no tiene nada que ver con la representación. La representación es la que inventó Marsilio de Padua al final de la Alameda, antes del Renacimiento. Y es que una persona es representada por otra. Así de sencillo. Ah, que no es así, no. Lo que hace Rousseau es que que es a lo que cree el cínico presidente del Tribunal Constitucional de Bonn, Leibolf. Digo cínico porque cuando él era un jurista famoso y muy bueno durante la República de Weimar, defendió lo contrario. En la gran división que se produjo entre los abogados y juristas alemanes, entre los partidarios de la representación mayoritaria, donde un distrito pequeño elige a un diputado, solo a un diputado, sin lista ninguna, a una sola persona que representa a todo el distrito, frente a eso otros propusieron por primera vez el sistema proporcional que hoy está en vigor en España. Y este señor, Gerald Lyle Horne, era partidario del sistema tradicional del distrito, del parlamentarismo, el que hay en Inglaterra, el que hay en Estados Unidos. Eso es lo que defendía entonces, pero luego, con la derrota de los alemanes y el triunfo del ejército, estando en vigor el ejército americano, ordenando la política europea, pues este señor llegó a decir que el sistema proporcional había realizado el sueño de Rousseau, incluso mejor que Rousseau. ¿Qué es lo que dice Rousseau? La teoría de Rousseau es sencilla. Dice, donde está presente el pueblo no hace falta representación. Como no está presente en ningún lado, pues hace falta representación. ¿Dónde está presente el pueblo? ¿El pueblo? Claro que no. Si no está presente, pues necesita quien lo represente. ¿Y cómo el pueblo? El pueblo o es una tontería, una palabra vana, o es una realidad. Si es una realidad, entendemos en este caso que sería el conjunto de todos los votantes. ¿Dónde puede estar presente? En ningún lado. Luego necesita representación. Me recuerda esto a una observación, creo que fue de la Rechef Foucault, de otro tipo, cortesana, en el siglo de la monarquía absoluta, en el siglo XVIII, donde dijo que en Versalles, hablando de Versalles, que antes de... si no está presente la figura del rey, pues allí son las estrellas, pues son los duques, los marqueses, esas son las estrellas que brillan, por su boato, su riqueza, su palabra, eran brillantes, tenían cultura, y tan pronto como aparece el rey, se acabó todo ese el brillo, porque donde está presente el rey, desaparece todo lo que lo representa. Eso es lo que me recuerda a mí la teoría de Rousseau, que hace soberano al pueblo, pero si es como el pueblo no está en ninguna parte. Es una utopía. El pueblo no es soberano. Porque para que fuera soberano tenía que estar presente. Y como no está presente nunca, ¿el soberano quién sería? Los representantes, amigos. Como los representantes en el sistema de listas están mandados por los jefes de partido, tampoco puede haber soberanía en el Parlamento. Eso es mentira. Si todos son engaños. La soberanía solamente puede estar allí donde está el poder verdadero, que es aquel que tiene a su disposición el imperio de la ley y las armas necesarias Las armas. El que tiene el monopolio de la violencia, ese tiene la soberanía. ¿Y quién tiene el monopolio del uso legal de la violencia? El Estado. Por tanto, la soberanía está en el Estado, no en el Parlamento. ¿Y en el Estado quién dispone de la soberanía del Estado? ¿Quién lo utiliza la policía? El gobierno. ¿Y quién está en el gobierno? Un partido estatal. ¿Y qué es eso de partido estatal? Pues lo contrario de lo que tiene que ser un partido. Porque un partido tiene que ser civil, no estatal. Tiene que ser político porque provenga de la sociedad civil. Pero la muerte de Franco, todos traicionaron, y todos se hicieron franquistas, todos se hicieron estatales, y todos viven del Estado, y viven de los que pagan los contribuyentes. Y una persona que odia el comunismo, sin embargo, paga sus impuestos, y el Partido Comunista está pagado por el Estado. Otro odia a Rajoy... Porque es de izquierda, aunque es de izquierda. En España no hay ninguna fuerza política de izquierda. En España no hay más que valores de la socialdemocracia. Desde Rajoy al Partido Comunista. Y Podemos es una palabrería. Eso se va a difuminar tan pronto, pero ya veremos después. Vuelvo al tema. ¿Por qué en este panorama Rajoy presenta una querella contra Arturo Mas? Nada más. Que es el tema que me ha provocado esta disquisición. ¿Por qué razón? Pues para que Rajoy... esté más tranquilo si en Cataluña quien adquiere el poder de hegemonía política, el que tiene la hegemonía electoral, que la confunden con la política, pero bueno, tienen algo, la política es más amplia, pero quiere que la hegemonía no la pierda la burguesía catalana, la derecha catalana. Los que son como él, que eran los Puyol y los Marx, Convergencia y Durán Lleida, que es la democracia cristiana. Entonces, para que no pierda el poder, como lo había perdido hasta hace tres días, porque le había comido el terreno y le había robado la primogenitura electoral Oriol Junquera con el partido Esquerra Republicana, para darle más poder a Arturo, tiene que hacerlo víctima. Tiene que hacerlo el héroe del separatismo, el héroe de la independencia. Que no sea Oriol Puyol, que no sea la izquierda, que sea la burguesía, que sea Jordi Puyol, es decir, la corrupción y Arturo Mas. Y de eso sí que entiende Rajoy. ¿Por qué él está tan corrupto? No digo en cantidad, en menor cantidad que... ...en menor cantidad que Puyol... ...pero está tan corrupto... ...como se revela en los papeles de Bárcenas... ...eso está clarísimo... ...pues para que venza... ...los que tienen en su mano la corrupción... ...y se protegen unos a otros... ...y para que la hegemonía no pase... ...a la izquierda en Cataluña... ...ha presentado una crella pequeñita... ...de delitos pequeñitos contra Arturo Mas... ...¿cómo se puede corregir esto?... ...muy sencillo, yo pedí ayer... ...que miles de españoles por todos lados... pongan querella para que hagan víctima de verdad a la izquierda republicana y a los comunistas catalanes y a la CUP a el parlamento catalán yo voy a ponerle desde luego una querella contra Arturo Mas y contra todas las fuerzas políticas separatistas catalanas sin distinción porque es una sinvergonzo nada es una que se ponga una querella contra una de las personas representantes de los grupos que han violado la ley En cambio no contra los otros. ¿Pero cómo se puede discriminar unos sí y otros no? ¿Por qué no se aplica la ley? ¿No se dice que es igual para todos? ¿Por qué el Código Penal se aplica a Arturo Mas y no a Oriol Junquera? Pues esto es lo que yo voy a proponer. Y con esto creo que esta vez sí está explicado que la razón es de conveniencia y táctica política de los malos aficionados a la política. Primero, porque la obligación legal es perseguir de la misma manera a todos los que han cometido el mismo delito. Primero, es verdad que Artur Mas tiene un agravante, que él es autoridad, y los demás no, pero eso ya está tipificado en el Código Penal. Tiene una pena mayor, en vez de 10 años que tendría los demás, él tiene 15, por ser autoridad. Pero el delito es el mismo. Y todos los actos que se denuncian ahora como desobediencia, como malversación, como esos cuatro delitos pequeños que se denuncian, de prevaricación, etc., en realidad no son tales, no son autónomos, sino que son desobedientes. preparatorios de la sedición son actos sediciosos todos están dentro del dito y llore mi querella estará fundada según la ciencia jurídica penal no según las conveniencias como ha hecho la del gobierno o la de otros pero hay que esperar a que ver si manos limpias la admiten la querella por sedición para que si la admiten presentar la nuestra y si no estudiar a ver la manera indirecta de poder engañarlos porque son tan torpes los magistrados y los jueces que conocen su oficio y el oficio es interpretar las leyes con arreglo los patrones heredados del franquismo pero no son juristas entonces por eso no está agotada todavía la posibilidad de que podamos hacer que prospere una querella contra todos los dirigentes del separatismo y del independentismo catalán yo creo que esa es la introducción que yo quería hacer antes de pasar a Julio, que es nuestro corresponsal, como sabéis, en el mundo, en los sajones, no solo en Londres, para que nos diga Julio qué tiene él preparado para hoy. Aunque antes, perdona, Julio, antes quiero decir que en el diario El Mundo viene una noticia relativa a Cataluña y por eso quiero darla junto con mi primer informe político que es este de Cataluña. Y es que la empresa alemana Volkswagen dice el titular, ralentiza su apuesta por Cataluña a causa del independentismo. Pero el independentismo. Y dice, la planta de Martorell no contará con nuevos modelos. Bueno, pues esto para que se enteren los catalanes separatistas a dónde van, a dónde conducen su separatismo. Nada más. Ahora ya te doy la palabra, Julio.

Locutor 02

Buenos días a todos. Un placer escuchar que está usted tranquilo, de fuerza y de energía. Lidia, he estado escuchando algún programa esta semana. Mi enhorabuena dentro de toda la demagogia que inunda los medios de comunicación en todo el mundo.

Antonio garcía-trevijano

Absolutamente, de acuerdo contigo.

Locutor 02

No es fácil mantener nuestras posiciones. Pues esa lámpara para buscar la verdad, porque si no se construye algo basado en la verdad, al final... y ahí tenemos la Constitución Americana.

Antonio garcía-trevijano

Sí, eso era la verdad. Eso está apoyado en la verdad.

Locutor 02

Como está apoyado en la verdad y en la experiencia, porque hemos hablado del film y hemos hablado de la experiencia antes fuera de micrófono con Pedro, y sin tener en cuenta los conocimientos empíricos, pues se va muy poco lejos. Es muy probablemente lo que va a pasar con estos movimientos populistas, hablaba usted del término pueblo. Sí. Recuerdo que en uno de sus libros decía usted que el peor monarca es el monarca pueblo. Bueno.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí, el peor monarca.

Locutor 02

En Francia, la semana pasada, que se ha recibido en la prensa británica, porque ha habido un videojuego en el que se trata a Robespierre y a la revolución francesa, sobre todo en el momento del terror 93-94.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero cómo lo tratan? ¿Como un sangriento? ¿Como un sanguinario?

Locutor 02

Sí, recordemos que el terror fue fruto de que una persona...

Antonio garcía-trevijano

Pero hay pocas cosas, hay muchas cosas deformadas en la revolución, por ejemplo, el terror... llevó a la guillotina a muchos más ciudadanos procedentes de la clase campesina y obrera que aristócratas. Pero cuatro o cinco veces más que los aristócratas. Es un ejemplo.

Locutor 02

¿Y por qué la izquierda en Francia, como Melenchón, por ejemplo, sigue reivindicando la figura del progresista y es curioso que usa la palabra pueblo?

Antonio garcía-trevijano

Te voy a decir por qué. Eso se produjo Perdón, te voy a decir por qué. Eso se produjo a finales, finales del siglo XIX, principios del XX. Porque frente al gran historiador, al catedrático de la Sorbona, que inauguró la cátedra de la Revolución Francesa, que era Aubry y Oliard, ese atacó muchísimo a Robespierre. Y la derecha se hizo... ese eco de la teoría en la que Danton era el héroe. Entonces llegó un nuevo catedrático, que es Mathieu, y Mathieu fundó, a par de la revista sobre las investigaciones sobre Robespierre, toda su obra está basada en ensalzar la figura de Robespierre. Luego, el siguiente catedrático, que fue Lefebvre, el tercero, dentro de la cátedra de la Sorbonne, Aunque fue un poco equilibrado, siguió considerando como héroe de la revolución a Robespierre. Y a Danton lo condenaron por sus delitos de corrupción, de las compañías de India, lo dejaron fuera de juego. Es verdad que como sabéis que soy un experto en el estudio de la revolución y en lo que he escrito sobre ella, es cierto que Danton fue corrupto. pero lo peor de Antón es que no se sabe cómo llegó a ser uno de los dirigentes y miembro del gobierno porque en la célebre jornada del 10 de agosto que fue la de la suspensión de la monarquía que a él mismo se atribuyó ser el héroe, el jefe y sin embargo no hay ni un solo documento que lo sitúe en la escena de los acontecimientos de Antón y por otro lado Robespierre que fue tan rígido Pero es que fue el primero que tuvo espíritu de partido. En la Revolución Francesa no hubo partido, salvo Robespierre. Eran club. Pero Robespierre cometió... Todos pasan por alto. Hablo de los historiadores. La gran traición de todos, de Robespierre y Saint-Gilles... No, Saint-Gilles era muy joven. Entonces no estaba. Pero la gran traición... que cometió todos los revolucionarios toda la asamblea constituyente cuando decretó que el rey Luis XVI no había huido a Barennes donde fue detenido cerca de la frontera austriaca sino que había sido raptado y eso lo firma el propio Robespierre y esa es la causa del fracaso de la revolución francesa la revolución francesa fracasó y la causa Robespierre es uno de ellos por ejemplo yo no soy robespierrista ni dantonista soy de la revolución francesa solamente admiro sus comienzos pero cuando empezó luego ya las mentiras con el decreto famoso este de septiembre del 91 y a partir de ahí yo condeno la revolución francesa y la causa de la decadencia de Europa la causa de que no haya democracia en Europa continental y de que sea superior al sistema anglosajón es debido a la influencia que la revolución francesa tuvo en toda Europa no solo en el terreno de los libros y de la educación sino por Napoleón que se presentó en Europa como si fuera el continuador de la revolución cuando fue nada menos que el usurpador de la revolución para presentarse en Europa como un dictador. Por eso te explico lo de Robespierre.

Locutor 02

De hecho, recordemos que los códigos son obra de Napoleón.

Antonio garcía-trevijano

Sí, había un antecedente, que es que el código de María Teresa de Austria fue anterior al de Napoleón. Y Federico de Prusia lo había también preparado, pero no llegó a ser publicado en un código cómo fue Napoleón. Napoleón tuvo el mérito de recoger los esfuerzos del Abate Sieyes, que había intentado durante la Revolución de hacer un código, no pudo, pero ya los grandes juristas franceses como Portalis y como Condorcet, ya bajo Napoleón, pudieron culminar la obra del Código de Napoleón, que es el modelo del que nosotros hicimos nuestro Código Civil.

Locutor 02

Lo que dice la noticia, la recogí en el Independiente, la verdad es que luego hablaré de... de la actualidad, pero solamente un último apunte para nuestros oyentes. La ventaja tan grande que es vivir en Inglaterra, como en Estados Unidos, porque lo que se piensa aquí de la revolución francesa es que es obra de los historiadores. Y además, se dice constantemente en la universidad, en los medios de comunicación... Muy bien, que a los niños franceses se les enseña que la revolución francesa es el no va más, pero no se les instruye sobre el valor de la declaración de independencia, la constitución americana o la revolución industrial, que realmente son los hitos de la modernidad.

Antonio garcía-trevijano

Sin duda ninguna, estoy de acuerdo. Pero no es verdad que la revolución francesa sea solamente el mito que ha quedado, porque la primera parte... hasta que la parte de la reforma fue real y fue una revolución gigantesca en el continente. Aunque es verdad que ya el filósofo Kant, lo que dijo, lo que me asombra de la revolución francesa, no es en sí misma la causa ni lo que ha producido dentro de Francia, sino el efecto que causó en el mundo entero. Y eso sigue siendo verdad. Aquel efecto inicial sigue siendo hoy válido. Todos están impresionados con la revolución francesa sin conocer en lo que consistió y sin saber que fue un fracaso. Eso ya, eso lo percibió Kant.

Locutor 02

Es interesante que la consecuencia de la revolución francesa es el terror y luego una dictadura. Y el final de cualquier posibilidad de democracia en Europa en dos días. contrariamente al mundo anglosajón, en el que unos hombres expertos, cultos, con conocimiento de lo que es el ser humano, redactan una constitución después de independizarse contra el poder, uno de los poderes, con Francia en el momento, más importantes del mundo, y ahí está la constitución americana que ha garantizado, pues nada menos que la libertad, todas las libertades y el control del poder, lo que no tenemos en Europa en ningún país.

Antonio garcía-trevijano

Pero te voy a dar la explicación de que por qué triunfa la revolución, el liberalismo, la revolución inglesa y por qué triunfa la revolución americana de independencia. Pues los historiadores más especializados en el fenómeno de la revolución están de acuerdo en que la revolución francesa no tuvo lo que tuvieron la revolución inglesa la americana y la rusa y es que tuvieron previamente una guerra hubo una guerra la guerra civil inglesa fue la de los grandes la que se hizo la guerra y de los triunfadores bajo la bandera parlamento y protestantes eso fue una guerra y eso se comprende así el triunfo de lo que pasó luego con la libertad inglesa del parlamentarismo luego Estados Unidos, su constitución fue precedida de la guerra de independencia, que fue otra revolución. Luego, la revolución rusa se produce como una consecuencia de la guerra mundial. Es decir, que no se puede separar el triunfo de las revoluciones que hasta ahora considero solamente la inglesa, la americana y la rusa, no la francesa. No se puede considerar desde el punto de vista exclusivamente del movimiento interno revolucionario, sino que hay que tener en cuenta también el factor externo de la guerra. Al menos, hasta ahora, hay esa concomitancia. No digo que sea un elemento seguro, pero parece que una guerra ha sido la preparación de las revoluciones. Esa es la explicación más profunda que hay de por qué triunfa en el mundo anglosajón y fracasa en Europa.

Locutor 02

Solamente un pequeño apunte, porque luego hablaré de lo que ha sido la actualidad, pero a mí me fascina lo que está usted diciendo. En el caso francés, como nuestros oyentes conocen, el Estado francés contrajo una deuda gigantesca al apoyar a los independentistas norteamericanos.

Antonio garcía-trevijano

Eso fue la fallez. No, pero eso está exagerado, eh. Cuidado. Un momento. Es verdad que la guerra de independencia, la guerra de independencia, la guerra de estado de las colonias inglesas contra Inglaterra, es verdad. que costó algún dinero, pero a Francia poquísimo dinero, ya que fue costeado la mayor parte por la Fayette, no por la Fayette, por su mujer, que era una aristócrata multimillonaria y que costeó toda la expedición de la Fayette. Y luego es verdad que Luis XVI hizo también unas donaciones, pero pequeñas. Es más, España también contribuyó, pero a la independencia de Estados Unidos, porque a España le convenía. Pero luego, mirad, luego lo que pasó con Cuba, con el main, el hundimiento y con... No, no, ahí se exagera. Ahí hay una ideología ya.

Locutor 02

Bien, me voy a centrar, vamos a dejar esto para otros programas. De todas maneras, usted tiene un libro magnífico al respecto. Y un libro que con la censura que hay en España no estará en los medios de comunicación. Lo que pasa siempre.

Antonio garcía-trevijano

Pero ¿a qué libro te refieres? No a la teoría pura.

Locutor 02

No, no, al libro que escribió usted sobre la Revolución Francesa.

Antonio garcía-trevijano

Ah, claro, claro. Ah, sí, al primer libro de la República, claro.

Locutor 02

Sí, bien, yo lo recomiendo. En fin, el caso es que hablamos, vamos a centrarnos un poco en lo que ha sido la actualidad en el Reino Unido y luego hablaremos un poquito del Estado Unido. El segundo parlamentario del GKIP, el Partido por la Independencia del Reino Unido, Fue una realidad el día 20 de noviembre. Es otro candidato que anteriormente había sido parlamentario del Partido Conservador. El sistema británico dice que como aquí no hay listas de partidos, cuando alguien se va del partido, pues lo que hace es celebrarse otra vez elección. El que lo ha nombrado ha sido el pueblo, el distrito electoral.

Antonio garcía-trevijano

Pero aquí no, aquí el que se va del partido se lleva consigo el acta de diputado y continúa en el Parlamento.

Locutor 02

Por eso, eso lo digo.

Antonio garcía-trevijano

Claro, claro.

Locutor 02

Para que nuestro oyente sepa que hay maneras distintas de funcionar.

Antonio garcía-trevijano

Claro, la honradez está en Inglaterra, no en España.

Locutor 02

A todos aquellos que hablan del pueblo, el pueblo y el pueblo, pues aquí ese distrito electoral, ese pueblo que pertenece a ese distrito electoral... Celebra elecciones, aunque vaya a haber elecciones dentro del mayo del 2020.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego. Tiene que cubrir la vacante con otras elecciones.

Locutor 02

Obviamente, porque ha perdido la que tenía, porque solo se la puede dar la constituyente, el distrito electoral. Bueno, pues este señor salió elegido, es el segundo parlamentario que tiene el UKIP. Jamás me hubiera imaginado yo, desde los casi seis años que llevo aquí, que el UKIP, que era algo anecdótico, de lo que la mayoría de la gente, la prensa, se burlaba, tuviera la preeminencia que tiene ahora. De tal manera que puede decidir...

Antonio garcía-trevijano

Pero es fácil adivinar que hay fenómenos en el triunfo de UKIP parecido a lo que está pasando en el continente también. Claro, claro, claro. No, y en Inglaterra mucho más, la antipatía hacia Europa.

Locutor 02

Lo que pasa es que Farage en eso ha sido muy inteligente, porque Farage... ha relacionado la inmigración, la anti-inmigración, contrario a la inmigración, con Europa. De manera falsa, y ha tenido la suerte de que como la clase política, como ha explicado usted en los derechos, no tiene ninguna ideología más que mantenerse en el poder. sigue bochornoso, en fin, es que no sé qué gente con alguna ética y con alguna moral puede estar en política, porque es que esto es asqueroso. Pero bueno, la cosa es que nadie ha combatido la ideología del UKIP, el Labour Party porque pensaba que iba a ser el voto conservador el más afectado, y el voto conservador porque pensaba que iba a ser el Labour Party el más afectado, pues como pasó en Francia, que ahora mismo no.

Antonio garcía-trevijano

Oye, y como está pasando en España con Podemos.

Locutor 02

Muy parecido.

Antonio garcía-trevijano

Pues te lo digo yo, el PP cree que Podemos es quien perjudica a la izquierda. Y el PSOE cree que a quien perjudica es al Partido Comunista. Y uno por otro, pues han tardado, y las televisiones. Para ganar dinero se han puesto al servicio de unas personas de muy poquísimo conocimiento político, de un nivel bajísimo, y lo han presentado por ser profesores como si tuvieran algún mérito ser hoy profesor de la universidad. No catedrático, profesor. Incluso los catedráticos. Si hoy no tienen ningún mérito. ¿Pero qué mérito puede tener ser profesor de universidad cuando en la universidad española no hay ninguna universidad? que esté entre las 200 primeras del mundo. ¿Pero cómo pueden presumir de profesores? ¿Profesores de qué? Es que ni siquiera son divulgadores, no conocen las teorías políticas y estos son, citan a Gramsci, ni lo han leído. Pues estos son los que hoy están triunfando porque los grandes partidos lo han despreciado y creyendo que a quien perjudicaba era a otros. Y el oportunismo de la cadena sexta, sobre todo de cadena seis, del planeta de Lara, para ganar dinero, ha alimentado a un monstruo al que ahora quiere combatir. Pero ya es tarde, ¿qué va a hacer ahora la sexta? ¿Negarle el pan y la sal a la criatura que ellos han lanzado? En fin.

Locutor 02

Probablemente hay intereses económicos y mediáticos, además de políticos, en las televisiones. porque vuelvo otra vez a mi intervención inicial, si buscan la verdad y buscan algo mejor para el país y para la mayoría de la ciudadanía, ¿por qué no invitan a ningún miembro del movimiento republicano?

Antonio garcía-trevijano

Eso es imposible, invitarlo a nosotros, bueno, pueden ir a la televisión española, pueden ir, no solo podemos, cualquier terrorista, es más, pueden estar ocupando papeles fundamentales en la televisión en la 1, en la 3, todos el fundador del grapo ese está en las televisiones el que ha fundado el grapo, un terrorista y está con todos los honores y ahora pasa por ser un famoso y buenísimo intelectual historiador ¿sabéis a quién me refiero, no? sí, Pío Moa sí señor, a Pío Moa pues, si es los de ETA no digamos los arrepentidos de ETA no porque no los hay Pero todo el PNV, los separatistas catalanes, pero sin más audiencia, si en España tienen audiencia todos los enemigos de España, los que no tienen respeto por la historia de España, los que no saben todavía que España es un producto de la historia y no un producto franquista ni de Franco, y que no se es franquista porque se quiera o ame a España porque es nuestra patria, y aunque es verdad que es ridículo presumir de la patria cuando no necesita su defensa, Es vergonzoso y bochornoso que no se defienda la patria en los momentos que está en peligro. Y ahora está en peligro. ¿Cómo es que no hay patriota ahora? Pero si tiene que ser mucho más que en el aborto. Porque el aborto, es verdad, que bueno, que hay quien... muchas ideologías que permiten y toleran el aborto hay que no y se manifiestan en la calle pero uno y otro pertenecen a un país que es España que está en nuestra seña de identidad en nuestra nacionalidad está en nuestro pasaporte ¿cómo se puede despreciar eso? sin ser un traidor yo para mí un canalla porque si Sócrates muere se deja beber la cicuta por respeto a las leyes que él mismo ha lavado antes, ahora sí es en leyes, y yo condeno a Sócrates, porque eso es un juicio erróneo, pero al menos es decente. Es un juicio erróneo porque el error de Sócrates es que no eran las leyes que lo condenaban a la muerte, sino un tribunal. Y el tribunal no tenía por qué ser el mejor intérprete de las leyes, podía equivocarse. Entonces Sócrates hizo mal en no huir en el barco que le prepararon sus discípulos. ¿Bebió la cicuta? Bueno, porque no tuvo otros recursos. No fue ecuánime en el momento de juzgar su vida, ni su condena. Pues hoy, aquí, pasa lo mismo. Hoy aquí es que no hay nadie, no hay nadie que tenga respeto al país que le ha dado el ser, que le ha dado su formación. Los que hoy son separatistas, ¿a qué deben su posición? A España. Ellos lo que han aprendido o deformado y publicado ha sido en España. País Vasco, Cataluña. Entonces, esto es falta de lealtad. Porque la patria, para una persona madura, lo que no puede ser nunca es la madre patria. Eso de luego que no. Podrá ser madre patria para en América, si es nación de naciones, las naciones que hablan el español, pues España puede ser la madre patria, sí, porque de ella, como madre del español y la independencia surgieron las naciones españolas. Pero en España el sentimiento hacia la patria de una persona madura tiene que ser a la inversa. Es nuestro hijo. Tenemos que protegerlo. Porque es débil. Porque tiene muchos enemigos. Como la madre patria. ¿Qué es eso de la madre patria? ¿Buscando qué refugio? No. Buscando dinero. Porque ¿qué es lo que hace Puyol y Arturo? Robarle a la madre patria. Y para que no le persigan, separarse de ella. En fin. No quiero interrumpirte, Julio.

Locutor 02

No, no pasa nada. Yo estoy encantado de escucharlo.

Antonio garcía-trevijano

Pero bueno, a mí también me gusta oírte a ti.

Locutor 02

La lucha por la democracia en nuestro país es la misma que la lucha por la verdad, por la libertad, por la decencia y por la unidad nacional. Pero la unidad nacional no es un concepto reaccionario. Claro que no. que es el concepto que defendía la izquierda tradicional durante los últimos 200 años antes de esto que se ha llamado transición.

Antonio garcía-trevijano

Y sobre todo, la patria es un hecho y no un derecho. Es un hecho que no ha sido dado. Nadie nos ha preguntado si queremos ser españoles. No nosotros, ni nuestros padres, ni nuestros abuelos, ni en 500 años. Ni después de estos fenómenos que estamos viviendo hoy, estos epifenómenos, tampoco dentro de 100, 200, 300 años le preguntarán a los que nacen en España si quieren ser españoles. ¿Por qué esta generación de la corrupción? ¿Por qué los corruptos de Cataluña y de Madrid están tolerando que se lleguen a situaciones tan extremas como la que se ha llegado en Cataluña? ¿Por qué? Pues porque no tienen seguridad en sí mismos ninguna por la corrupción. Y ahora quiere Cataluña separarse para que los corruptos no sean perseguidos o que los tribunales catalanes sean los que no admitan las querellas contra Puyol como los fiscales han anunciado hoy ya. Ah, hoy no, estos días atrás. En fin, sigue Julio.

Locutor 02

No, vuelvo. Es que, claro, lo que usted dice me sugiere muchas ideas, muchas cosas sobre las que he pensado esta semana. Y cuando los republicanos ganan las... las elecciones a la Cámara de Representantes, sale Obama en la televisión americana.

Antonio garcía-trevijano

Pasamos a hablar ahora de América.

Locutor 02

Está todo en la misma zona.

Antonio garcía-trevijano

En Estados Unidos, venga, pero como ha dicho el republicano, estamos hablando, está refiriendo a Obama y Estados Unidos, Obama es demócrata, ¿qué pasa con los republicanos?

Locutor 02

Lo digo por lo siguiente, porque la fuerza que tiene la autoridad moral que tiene la institución del presidente de la República... Es todo. Con un presidente de la República en España, en Madrid, elegido por todos los españoles, a doble vuelta, como hizo De Gaulle en Francia, me temo que el nacionalismo tendría la vida muy corta.

Antonio garcía-trevijano

No es que te lo temes, es que sería imposible. Ni hubiera habido guerra civil en la República, porque la República Segunda... Española fue otro hecho demagógico que no estaba preparado, no llegó producto de la inteligencia, sino que advino, como si fuese los monzones. Advino la República, advino. ¿Pero qué es eso de advino? ¿El Espíritu Santo? Adviene el Espíritu Santo. Que advino la República porque no estaba preparada. Entonces, claro, no hubo una constitución decente de la República. Definir a España como una República de trabajadores era excluir de la República a todo lo que no fuera clase obrera. Así empezamos. Claro que yo no justifico la guerra civil, pero si hubiera habido una constitución decente en España de separación de poderes, no hubiera habido guerra civil, no hubiera habido franquismo.

Locutor 02

Cuando Obama felicita a los candidatos republicanos y demócratas que han obtenido su asiento en la... en la Cámara de Representantes, dice, me alegro mucho, tal, por la hora electoral, dice, pero recuerdo una cosa, a ustedes, los elegidos, y al pueblo americano, a mí me han votado todos.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego.

Locutor 02

O sea que, muy bien, ustedes han sido elegidos, pero yo no estoy debilitado en absoluto, porque como los norteamericanos dicen, lo que hay en Estados Unidos es una doble legitimidad.

Antonio garcía-trevijano

Conviene, Julio, que pienses tú, no tanto para que lo digas aquí, sino para tu propia formación, en que Obama se le critica hoy con arreglo a conceptos europeos, porque está haciendo uso, dado el boicot que le han presentado el Partido Republicano, para poder gobernar está haciendo uso de los decretos leyes. que fue un invento de Napoleón III del Segundo Imperio. Antes nadie lo hacía eso. Y es verdad que es criticable porque para eludir las leyes que gobiernes con un decreto que el gobierno lo hace sin parlamento, sin Cámara de Representantes, es verdad que puede ser un abuso. Pero ¿qué puede hacer Obama? En Estados Unidos, Estados Unidos no es aplicable porque la separación de poderes no se refiere más que a la separación del poder legislativo respecto del ejecutivo pero dentro del legislativo no la separación de poderes no y quiere decir que el partido republicano tenga que estar oponiéndose permanentemente a todo lo que diga el partido demócrata eso no tiene nada que ver eso son confusiones doctrinales absurdas que se trasladan a Estados Unidos pero que provienen de Europa así que ¿Qué va a hacer Obama? Obama hoy ha sido, como has dicho tú antes, primero tiene el responsable de haber autorizado hoy, nada menos, haber legalizado la situación de cerca de 6 millones de inmigrantes latinos además, es decir, próximos a nosotros, de lengua desde luego. Eso por un lado. Y luego, lo que nadie podrá olvidar, que es la extensión del seguro de sanidad. Entonces me gustaría que comentara estas dos cosas porque eso explica la rabia del partido republicano que lo persigue a muerte y no le deja respirar nada y que Obama tenga que estar gobernando por decreto ley.

Locutor 02

Y la acción ejecutiva que se dice en el mundo anglosajón.

Antonio garcía-trevijano

Eso es.

Locutor 02

El tema es que el bloqueo, bueno, si nuestros oyentes van a la página del New York Times o del Boston Globe o del Washington Post, que son periódicos que apoyan a Obama mayoritariamente, se darán cuenta de que Obama se crece ante los problemas.

Antonio garcía-trevijano

Sí, cuando está solo, sí. creo que tiene esa cualidad por eso fracasa en Europa porque aquí está demasiado acompañado y escucha lo que no tenía que escuchar a estos pobres ignorantes y corruptos europeos yo le reconozco una autoridad moral que para si la quisieran en Europa no hay nadie que se le compare de autoridad moral ninguno totalmente de acuerdo con usted es algo que yo he hecho de menos desde que desapareció de gol en Europa nadie ha tenido ya autoridad moral Prestigio, autoridad. Tienen potestas, tienen poder. La potesta es romana, pero ninguno tiene las autóritas. Eso nadie.

Locutor 02

La diferencia entre ser un líder y un jefe.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente. Líderes no hay ninguno, son todos jefecillos. La prueba es que todos se llaman líderes, porque ninguno lo es.

Locutor 02

El discurso que da Obama cuando... cuando dice que legaliza a esas 6 millones de personas, es de lo mejor, de lo mejor que he leído y he oído, porque además Obama tiene un inglés maravilloso.

Antonio garcía-trevijano

Y no, es que además es un gobernador de primer orden.

Locutor 02

De primer orden. Yo estaba en Estados Unidos, viajando por California, cuando él estaba luchando por las primarias con la señora Clinton, y bueno, la verdad es que era maravilloso, pero bueno, es que te emocionaba.

Antonio garcía-trevijano

Es que él ha heredado... la facilidad que tienen los negros para hablar en público. Es que los negros que hablan en público son todos formidables oradores. No sé qué tienen, y lo tienen. Sí, sí, pero bueno, él cree... Hombre, es que es un intelectual además, es que él ha leído y ha estudiado.

Locutor 02

Y él conoce muy bien la historia de Estados Unidos. En todo caso, su figura se va a ver reconocida, se va a ver engrandecida.

Antonio garcía-trevijano

a pesar de algunas decisiones equivocadas que ha tomado en política exterior sin duda ninguna totalmente está equivocado Estados Unidos para haber escuchado a Merkel y a Bruselas son los que lo han equivocado atacar a Rusia, eso es el colmo como si fuera la Unión Soviética y a John McCain que seguía pensando, recuerdo un debate que vi

Locutor 02

en que McCain, que fue el candidato republicano en las primeras elecciones que ganó Obama, cuando hablan de Putin, Obama le dice que la situación ha cambiado, y por eso me viene a colación, porque claro, me ha sorprendido muchísimo, porque Obama le dice en ese debate a John McCain, le dice, ya no es la Unión Soviética, es Rusia.

Antonio garcía-trevijano

Natural.

Locutor 02

Y entonces John McCain le dice, cuando yo veo a Putin, solo veo KGB.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, eso es el horror.

Locutor 02

Recuerdo perfectamente eso, entonces por eso me ha sorprendido.

Antonio garcía-trevijano

Y lo vengo denunciando desde hace meses.

Locutor 02

Bueno, pues eso fue, eso se dijo, eso lo escuché yo en el debate entre John McCain, uno de los debates que hizo, John McCain y Obama.

Antonio garcía-trevijano

Pues me alegro muchísimo porque ese John McCain es uno de los responsables de los asesinatos del Madian en Kiev. Uno de los responsables porque ha financiado, ha mandado dinero junto con la fundación Adenauer. Por eso Alemania y el Partido Republicano son responsables de lo que está sucediendo en Ucrania.

Locutor 02

Bueno, pues gracias a que tenemos a Obama en la Casa Blanca, es verdad que Obama despertó unas iniciativas y una esperanza tan grande, porque claro, mover a la emoción era de tal profundidad, de tal emotividad, que sus discursos eran tan maravillosos que todos esperábamos más.

Antonio garcía-trevijano

A mí me ha pasado eso, que luego quedé decepcionado por su actuación, sobre todo en Europa. Yo lo critico en Europa. En Europa no tienen ni idea. En cambio, en Estados Unidos está siendo uno de los presidentes que será recordado por la historia. Que tienen seguridad social, que no la tenían, que tienen seguro sanitario, cualquier cosa.

Locutor 02

¿Esa era una reforma que intentó la señora Clinton cuando era secretaria de Estado? administración de su marido y fracasó y lo que sí es para mí es el punto, hay que comprender la situación y Obama llega al poder en un momento en que la economía mundial se está desmoronando y la norteamericana y le deja como herencia a George Bush dos guerras, Irak y Afganistán el coste político de la guerra las consecuencias se van a ver durante muchísimos años

Antonio garcía-trevijano

La división creada, la violencia, etc. ¿Tú crees que el prestigio de Obama dentro de Estados Unidos ha vuelto a crecer?

Desconocido

No le quepa a usted la menor duda.

Antonio garcía-trevijano

Me alegro muchísimo.

Locutor 02

Por un lado, el Partido Demócrata va a recuperar el prestigio de toda esa inteligencia. De hecho, el alcalde de Nueva York pasó de ser un republicano

Antonio garcía-trevijano

a ser un demócrata además de la ley izquierda del partido ¿y se va confirmando la posibilidad de que la señora Clinton sea la presidenta? ¿la candidata?

Locutor 02

sí, es muy probable si no hay una sorpresa de última hora porque estamos a dos años de las presidenciales pero la carrera en Estados Unidos las primarias empezó ya Es muy probable que la señora Clinton sea la candidata demócrata y es muy probable que Jeff Bush, el gobernador de Florida, hermano del anterior presidente, y bastante más inteligente que él.

Antonio garcía-trevijano

Que vuelva a ser republicano. Sí. Candidato. Pues este fue el que le dio la victoria por las trampas de Florida, ¿eh?

Locutor 02

Bueno, en lo de Florida es una discusión.

Antonio garcía-trevijano

El que dio la victoria a su hermano. Hubo más voto popular apoyando a algo. Sí.

Locutor 02

Tienen la religia, la injusticia de contar los votos estatales.

Antonio garcía-trevijano

Exacto.

Locutor 02

Los federales, pues Florida tiene una serie de votos y a veces pues se da esa disfunción que como están tan pegados a la tradición como en Inglaterra, que es de donde vienen, pues no la cambian.

Antonio garcía-trevijano

¿Y por qué no vuelve a Reino Unido? Para...

Locutor 02

El tema por cerrar, el tema del populismo, por comparar la grandeza moral de la institución presidencial y la grandeza moral de Obama. Eso es. En un momento de crisis económica, con las peores consecuencias de una recesión mundial solamente comparable a la de la crisis del XXI. En lugar de reaccionar de una manera populista, echando emigrantes, este pobre hombre que ha sido elegido como parlamentario por él, Por el partido, por el yuki, que tiene el demagógico nombre de partido por la independencia del Reino Unido.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí.

Locutor 02

Fuera un país independiente.

Antonio garcía-trevijano

Como si fuera colonizado.

Locutor 02

Es una chorrada desde el minuto uno.

Antonio garcía-trevijano

No, él piensa que está colonizado por la Unión Europea.

Locutor 02

Sí, sí, por eso él está en Bruselas cobrando 100.000 euros.

Antonio garcía-trevijano

Exacto, exacto.

Locutor 02

Y elegido por el sistema proporcional, que tampoco denuncia.

Antonio garcía-trevijano

Tampoco.

Locutor 02

Que ha hecho que pueda tener 20 representantes.

Antonio garcía-trevijano

No, si él es impresentable.

Locutor 02

en Bruselas, bien, el populismo volvemos otra vez, lo que dice usted el monarca pueblo, y a partir de ahí pues cualquier idiotez sin sentido ninguno si además cuenta con líderes políticos como los que tenemos aquí, que no tienen entidad ninguna, porque por eso no le ha sido tan fácil al nacionalismo escocés a un hombre inteligente y oportunista como Osamon, pues destrozar el establishment en Escocia porque ni Cameron, ni Miliband ni Clegg Klerk fue un hombre que prometió no subir en las tasas universitarias y pasaron de 3.000 libras a 9.000.

Antonio garcía-trevijano

A propósito, a pesar de mis simpatías por el apellido de Miliband, creo que está cada vez peor, ¿no?

Locutor 02

Es que no tiene talla.

Antonio garcía-trevijano

Es que no tiene talla. No ha heredado las cualidades de su...

Locutor 02

No, bueno, para que nuestros oyentes comprendan un poco.

Antonio garcía-trevijano

¿Tú me dijiste padre o abuelo de este padre?

Locutor 02

Padre, padre.

Antonio garcía-trevijano

El padre Milivan, que yo tengo su libro y que es muy bueno.

Locutor 02

Su padre era un emigrante, un hombre que asumió el último bote desde la costa europea, en concreto desde Bélgica, cuando los nazis avanzaban hacia el oeste, era judío, de origen polaco, y tuvo la suerte de que nadie defendía las ideas que defiende el UKIP o las que cada vez más defiende el propio Partido Laborista, el propio Partido Liberal y el propio Partido Conservador. Como no tienen principio ninguno, como no hay ética ninguna, ni moral, lo único es la conservación pura y dura del poder. Lo que están haciendo es parecerse cada vez más a Yuki.

Antonio garcía-trevijano

A ellos mismos.

Locutor 02

El Partido Conservador.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, eso va a pasar en España. Van a empezar a imitar la demagogia de Podemos todos. Ya empezó Pedro Sánchez. El socialista ya empezó.

Locutor 02

Es lo mismo que ha pasado aquí, que es un horror esta gente que tenemos aquí. Tengo un amigo de origen ucraniano, aunque él es inglés, sus padres huyeron. de la Unión Soviética, y me dice, mira, Julio, lo que sucede en la política es lo contrario que en la naturaleza. En lo que hay es la diselección, la no selección.

Antonio garcía-trevijano

Natural, sí. No es la selección, al revés. Eso es un pensamiento bastante antiguo, ¿eh? Casi, casi en el siglo XIX, después de Darwin, ya hay uno en Inglaterra, justo. Hay el Green, ¿sabes quién es este socialista liberal? dice una frase muy parecida, que en la política se produce la selección al revés. Sí, pero claro, tenemos una tradición británica... Que no es la sobrevivencia del más fuerte, sino la sobrevivencia del más tonto, del más débil, y del más sinvergüenza, claro.

Locutor 02

Entonces, como no tienen ni ética ni moral, lo único es la conservación pura y dura del poder, pues cada vez se merecen más al UKIP. De tal manera, pongo un ejemplo para nuestros oyentes. Un trabajador de la Unión Europea, un emigrante español, que lleva aquí ocho, diez años, de repente lo echan de una empresa. Y el partido, el equipo de coalición, el gobierno conservador y liberal, ha hecho una ley por la cual a los seis meses deja de recibir el pago. De tal manera que ese trabajador que viene de un país europeo, si se encuentra con que su empresa lo echa, tiene seis meses para encontrar un trabajo porque no tiene. Y eso se hace porque... La presión del yuki, el miedo, el terror que tienen a perder el poder, hace que renuncien a ningún principio, porque como no tenían ninguno más que la conservación del poder...

Antonio garcía-trevijano

No les cuesta trabajo, es como Rajoy, que no tienen que renunciar a ningún principio. Porque no lo tienen, ¿cómo van a renunciar? Si él ya era franquista, y como Aznar y como Fraga, si son los mismos.

Locutor 02

El propio Labour Party, la sala secreta de trabajo y pensiones, que es otra pobre mujer, dice hace tres días, víspera de las elecciones en las que el UKIP sacó su segundo parlamentario, reglaremos que hay que sacar por mayoría simple, o sea, que tiene un gran mérito lo del UKIP, porque aquí no hay sistema proporcional, con lo cual tienes que ser el más votado. Pues comentó que dos años para que cualquier trabajador de los países de la Unión Europea pueda recibir ninguna ayuda social. Paro, vivienda, ayuda por hijo, lo que sea. O sea, es una carrera. Si el partido conservador dice que... De verdad, me gustaría que pudierais ver otro de los más tontos que tiene Cameron, que es el secretario de pensiones, uno que además se define como católico, que está casado con una multimillonaria que recibe un millón y medio de ayudas para la producción agrícola. Y el odio con el que salió este lamentable individuo, Duncan Smith, que fue líder del Partido Conservador, por muy poco tiempo, porque era tan tonto que lo echaron.

Antonio garcía-trevijano

Pero nunca se echa por tonto a los políticos.

Locutor 02

Es raro. Inglaterra tiene sus límites.

Antonio garcía-trevijano

En España no hay límites.

Locutor 02

Y a este, la verdad, era un desastre absoluto. Estuvo muy poquito tiempo. Y este sale diciendo... seis meses y un solo día más. Bueno, pues solamente el 3% de los trabajadores de los emigrantes europeos tiene acceso a BNP. Solamente el 3%. Y es más, en la institución de Rochester, el parlamentario de BNP, el desempleo es 2,8%. 2,8% de desempleo, señores.

Antonio garcía-trevijano

Que lo aprendan en España.

Locutor 02

Imagínense la situación que tendríamos aquí si el Reino Unido tuviera entrado en el euro, como quería hablar, gracias a Gordon Brown, que tenía infinitamente más talento y más cualidad moral, no se entró en el euro. Imagínense con un 15% y un 20% de paro la situación que tendríamos.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, Julio, yo creo, primero, que te agradezco muchísimo siempre las reflexiones que has hecho sobre el partido Kirchner, Y sobre la importancia que yo no la percibí aquí tanto como tú. La importancia que está recobrando Obama por la política interior, claro. Eso se lo agradezco muchísimo porque yo creía que estaba decayendo.

Locutor 02

En absoluto, en absoluto. Creo que es un hombre que se hace más fuerte.

Antonio garcía-trevijano

Eso sí lo sé. Cuanto más solo esté, más valor tiene, más inteligente es.

Locutor 02

No ha sido, no es, no ha sido ni va a ser el pato cose, como se dice en España. Sí. cuando el presidente, después de la reforma que se hizo después de la muerte de Roosevelt, recordemos a nuestros oyentes que los constitucionalistas norteamericanos se dieron cuenta de que, aun con los check and balance, aun con la doble legitimidad, aun con la separación de poderes, aun con la justicia independiente, había que limitar los mandatos. Y después de las cuartas elecciones que ganó Franklin Delano Roosevelt, que para mí es sino el más grande, creo que es incluso más grande que Lincoln en muchos aspectos.

Antonio garcía-trevijano

Yo lo pongo por encima, porque yo lo pongo, claro, naturalmente, mucho más talento. Lo que tuvo Lincoln es una dignidad moral, sobre todo, no solo por la esclavitud, es por toda su vida, porque la lucha con la esclavitud tampoco fue tan intransigente como se cree.

Locutor 02

En absoluto, tiene usted toda la razón.

Antonio garcía-trevijano

Ahí está.

Locutor 02

Dar la libertad, dar la libertad.

Antonio garcía-trevijano

a los negros fue una medida de guerra exactamente, fue una conveniencia bélica él pensaba que el signo de los tiempos haría que la opinión pública cambiara y desapareciera y otra cosa evitar la independencia de los Estados Unidos y la división y además de lo que tú acabas de decir hay otra razón que limita la grandeza moral de Lincoln y es que en su lucha contra la esclavitud dejó a salvo los países que habían ingresado ya en la Federación y que ya tenían esclavitud. A lo que él se oponía, y fue su célebre discusión con Douglas en la candidatura al Senado, lo que él se oponía es que los nuevos estados que ingresaran en la Unión, en la Federación, ...reconocieron la esclavitud... ...pero no se oponía... ...a que la conservaran donde ya estaban... ...eso limita su grandeza moral... ...y eso muy poca gente lo sabe... ...eso era una táctica política... ...eso es... ...para no perder apoyo... ...no obstante lo cual lo admiro... ...porque fue un hombre de grandes principios morales... ...no en la esclavitud, en todo... ...hasta en el ejercicio de su carrera como abogado... ...fue muy, muy digno... ...hombre, comparado con lo que ha venido después... ...muy bien... ...yo creo que lo dejamos por hoy... Y hasta el próximo lunes tú ya no intervienes otra vez. Así es. Muy bien, Julio.

Locutor 02

Nada, un abrazo. A ti. Que usted esté lleno de fuerza.

Antonio garcía-trevijano

Eso seguro, ¿eh? Ahora, ¿sabe lo que hago ahora mismo? Toda la tarde empezar a redactar ya la querella. Pero la querella contra todos. Yo no me limito a...

Locutor 02

Solamente un pequeño apunte. A mí me preguntan muchos amigos ingleses que están... cada vez hay más noticias sobre Podemos, ya hablaremos de Podemos la semana que viene, cómo se ve desde aquí, pero sobre todo en la prensa de izquierda, en la prensa de derecha prácticamente no hay nada aún, pero en el Guardian, en el Guardian sobre todo ya hay alguna cosa, y ya hablaremos la semana que viene. Pero me preguntan, ah, ¿y vosotros? Y digo, perdona, es que nosotros no somos un partido político. Que le quede claro a los pacientes que no somos un partido político. Ni queremos serlo.

Antonio garcía-trevijano

Somos un movimiento cívico. Nada más.

Locutor 02

más profundo, queremos cambiar el régimen.

Antonio garcía-trevijano

No, el sistema, el sistema. Régimen porque es lo que hay. Queremos fundar un sistema de la libertad. Es la libertad constituyente. Lo que nos define a nosotros es que solamente respetamos y consideramos digno toda constitución, todas reglas de juego político que derive directamente de la libertad constituyente. Si no es la libertad la que constituye y hace las constituciones, despreciamos a todas las constituciones, sean las que sean, de cualquier país. Solamente la libertad legitima. ¿Y la libertad qué quiere decir? Que... el periodo o el proceso constituyente tiene que estar dirigido por un periodo de gobierno provisional con una libertad total de las ideas sin represión ninguna para que esa libertad sea la fuerza constituyente de donde salgan luego diputados constituyentes que en España no hubo ni uno porque no se celebraron aquí no ha habido nunca elecciones constituyentes Y luego esa constitución tiene que estar, para que sea científica, tiene que estar basada en la separación de poderes de Montesquieu. Tiene que haber el gobierno elegido directamente el presidente de la república, porque tiene que ser una república, no va a ser la monarquía. El presidente de la república tiene que proceder de unas elecciones directas de todos los electores, y en otras elecciones distintas y también directas, cada diputado en cada distrito pequeño tiene que ser elegido por la mayoría absoluta, bien sea a una sola vuelta o a dos vueltas. Todo lo que no sea, y el juez, los jueces, la justicatura, no es poder, es una facultad del Estado, es un poder estatal, que no tiene que tener poder sobre nadie. Lo que tiene que tener el poder judicial es poder sobre sí mismo, es decir, ser independiente. ¿Es que ser independiente es un poder? De ninguna manera. El poder es el que tiene algo que puede obligar a los demás. Y un juez no puede obligar a nadie. No puede más que ser independiente para dictar sentencias justas. Nada más. Por tanto, no es un poder. Pero como tiene que ser independiente, no puede ser elegido ni por el gobierno ni por el parlamento, sino que tiene que ser elegido por la corporación jurídica que compone la vida del mundo del derecho. Jueces, fiscales, secretarios de los juzgados, oficiales de los juzgados, abogados, procuradores, ese mundo que es el único que entiende.

Locutor 02

de la parte técnica del derecho es el único que está legitimado para poder elegir al presidente del Consejo General del Poder Judicial con eso Julio si te parece damos por terminada la sesión de hoy venga de todas maneras de acuerdo con que el Poder Judicial es casi no es poder pero que le digan a Nixon o a Bill Clinton que tal se encontraron cuando tuvieron que ir en el caso de Bill Clinton a declarar con su abogado hombre

Antonio garcía-trevijano

Pero había cometido una falta tremenda. Simplemente para que nuestros oyentes se den cuenta... Del valor que tiene la independencia, no el poder. El valor que tiene la independencia judicial capaz de juzgar a un presidente de Estados Unidos. Y a Nixon, que lo echa porque tuvo miedo a ser juzgado y se fue. Pero claro que sí. Muy bien. Muy bien, Julio.

Locutor 00

Pues ya hemos llevado más de una hora de programa. Y vamos a terminar. Seguimos con temas que nos traigas de Londres la semana que viene. Y nada, muchas gracias a don Antonio, a ti y a nuestros oyentes.

Antonio garcía-trevijano

Y a nuestra espectadora y oyente.

Locutor 00

Nuestra espectadora que ha estado ahí con nosotros.

Antonio garcía-trevijano

Nuestra bella espectadora y nuestra dócil y sumisa oyente. oyente, que nunca nos ha interrumpido. Y podías. Aquí podemos interrumpir.

Locutor 00

Muy bien. Hasta mañana.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, Pedro. Y yo, Julio.

Desconocido

Gracias por ver el video. ¡Gracias! ¡Gracias!