RLC (2014-12-01) Endogamia en la Universidad. Consenso vs Democracia. Escocia y análisis desde UK. La farsa de Podemos.

Desconocido

Gracias por ver el video. Música Música

Locutor 02

Buenos días, amigos y oyentes. Empezamos aquí un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es 1 de diciembre de 2014, aunque no lo parece, porque tenemos un día casi primaveral. Y tenemos, como todos los lunes, a Julio Arasán. ¿Qué tal, Julio?

Antonio garcía-trevijano

¿En dónde? ¿En Moscú? ¿En Londres? ¿En Pekín?

Locutor 02

¿O en dónde? En Londres. Si nos oye ya lo sabe. No, no. Lo debe saber.

Antonio garcía-trevijano

No lo sabe. Hay gente nueva. Y gente que todavía hay gente nueva. No, hay que decir siempre todo.

Locutor 02

¿Qué tal, Julio? Buenos días. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis? Muy bien. Y en el estudio está Antonio García Trevizano.

Antonio garcía-trevijano

Ya he interrumpido yo, como es mi costumbre, cada vez que anoto un defecto. Aunque sea pequeñísimo, trato de corregirlo porque tengo manía de perfección. Nada más. Y como lo tengo y lo sé, pues lo digo. Bien. Vamos hoy a empezar...

Locutor 02

Vamos a leer la prensa.

Antonio garcía-trevijano

La lectura de los titulares de la portada para elegir qué temas.

Locutor 02

Pues los temas que nos han parecido más importantes son...

Antonio garcía-trevijano

No, hablo de las portadas.

Locutor 02

La portada del país que nos trae la noticia que dice que el PSOE cree que un tercio del voto de Podemos viene de sus filas. Los socialistas diseñan un plan de acción para frenar el auge de la formación de Pablo Iglesias.

Antonio garcía-trevijano

Hablaremos de ese tema que es importante.

Locutor 02

Hablaremos de ese tema. Otra noticia de portada del país, a dos columnas, es que la endogamia consume a la universidad.

Antonio garcía-trevijano

Ya era hora de que esté en portada del país uno de los fenómenos tradicionales de la universidad española y que explica que no esté entre las 200 primeras, que no es ya ninguna de interés para el mundo científico, ni académico, ni nada. La endogamia. Pero ese existía ya bajo el franquismo. Cuidado. Si no hubiera habido endogamia, probablemente yo hubiera sido catedrático de Derecho Mercantil en lugar de notario. Digo para resolver el problema del dinero, de vivir de una manera. Porque yo, lo cuento ahora, yo fui profesor de la Universidad en Granada. Terminé la carrera yo casi con 21 años, antes de cumplir 22. Y el profesor titular, el catedrático titular de Derecho Mercantil, que se explicaba en el último quinto curso y el cuarto eran dos cursos Emilio Langley una buenísima persona un hombre aplicado, estudioso pero era republicano y había sufrido la represión del franquismo lo había dejado bastante enfermo porque había sido torturado con aceite de recino con aquellas cosas yo le tenía una gran compasión por él pero yo era estudiante nada más pero había sido el más destacado del curso y el adjunto era Miguel Motos Girau estaba haciendo oposiciones en Madrid entonces en Granada me llamó al final del curso cuando yo terminé, el mismo año que terminé en el mes de junio me llama el titular para decirme que me pide que me encargue de la cátedra de mercantil para ese octubre, es decir, con 22 años cuando yo, por ahí un año adelantado los que tenían mi edad Estaban en cuarto, es decir, que si yo aceptaba ese encargo, iba a tener alumnos que todos eran mayores que yo, el más joven de la clase era el profesor. A pesar de todo, me dio tal pena de la situación en la que se encontraba el catedrático Emilio Langley, que le dije que desde luego lo hacía, y lo hice un año. Como yo tenía, es lo que me gustaba a mí más de la carrera que hice, fue el mercantil, porque me permitía... explotar mis conocimientos del derecho romano y del derecho civil, especializándolos, dirigiéndolos hacia la especialidad mercantil, es decir, los actos en masa mercantil, que en esos actos de comercio, puesto que solamente en esos se diferencia el mercantil de civil, pues lo hice, y lo hice bien, y como me gusta enseñanza, y lo habéis todavía, a mí se nota que tengo una vocación por enseñar, por explicar, yo no me contento con dar mis opiniones, mis criterios, siempre quiero explicar el fundamento de todo lo que digo, pues eso me empujaba a mí a una vocación universitaria de profesor, y vine a Madrid a hablar y tener una larguísima entrevista con Joaquín Garriguez, porque en aquel tiempo era el patrón de todos los catedráticos de Derecho Mercantil, de aquella época dependían de Joaquín Garriguez y entonces él con una sinceridad que le honra que le honró ante mí por esa sinceridad no por el criterio que tenía me explicó que sí, que conocía me hizo una pregunta y se dio cuenta enseguida de mi preparación y me dijo no tengo duda que usted será catedrático de la universidad pero tendrá que esperar que tenga una lista de mis alumnos y me enamoró a todos a Proceta, a todos los los que tenía delante y dice usted tendrá que esperar y dice para ser catedrático tardará pues 6, 7, 8, 9 o 10 años y yo le aconsejo me dijo Joaquín Garrigues que haga como yo que yo también quería venir a la universidad pero para tener un empleo y dinero y vivir primero me hice la oposición de secretario de ayuntamiento y ya secretario de ayuntamiento luego me preparé y ya soy catedrático Dice usted, como tiene tan buena preparación de derecho civil, pues puede hacerse, pues nada, usted puede hacerse notario, por ejemplo. Y luego, de notario ya, hacer las oposiciones a cátedra de mercantil. Entonces le agradecí, le dije literalmente, don Joaquín, le agradezco su sinceridad. Haré las oposiciones a notarias para vivir, pero no volveré jamás a la universidad. Porque esto es darle las listas de los profesores de universitario, no dije la palabra endogamia, es crear un círculo cerrado que terminará para que los profesores sean solamente profesores de futuros profesores y los demás olvidarán las asignaturas. Es lo que ha pasado en la universidad. ¿Quién está en la universidad? Los que quieren ser profesores, nada más. Los demás se alejan de la universidad y no tiene nada que ver lo que han aprendido en la universidad con lo que luego hacen. En las profesiones. Yo de notario a mí no me servía para nada lo que aprendí en la universidad. Para nada. Ni los jueces. Es que no sirve para nada. En cambio, los que quieren ser profesores de universidad, sí. Escriben libros, investigan, porque quieren ser que sus libros los compren para 200 personas, 300 personas, o los publicaron en las revistas. Y eso es lo que ha constituido lo que hoy el país llama, y con razón, endogamia. los que se casan dentro de la familia ya sabemos que cuando no se cruzan la sangre se producen atrasados mentales y bobalicones los hijos de la endogamia Pues son los deformes, y eso fue la causa de la decadencia de la aristocracia, que se casaban entre ellos. Pues la universidad pasa lo mismo. La endogamia universitaria paraliza de verdad el avance científico y humanístico en las investigaciones de los que están dedicados a la docencia. Y por esa razón, la universidad española no tiene un solo representante de centro educativo entre los 200 primeros del mundo. Punto. ya no hablaré más porque ya he dedicado el tiempo suficiente para ilustrar la noticia del país bien pues hablaremos del resto de noticias eso es a ver primero el mundo a ver que hay en el mundo en portada el mundo económico reclama el consenso al PP y al PSOE como no es decir no les basta bueno seguiremos luego venga si lo hablaremos luego no quizás si quizás convenga esta para concentrarnos luego en el país En el mundo económico, ¿qué quiere decir? El mundo empresarial. ¿Quién es el mundo empresarial? El mundo capitalista. El mundo financiero. Las primeras fortunas de España. ¿Qué dice el mundo? El mundo económico reclama el consenso al PP y al PSOE. ¿Pero cómo que reclama el consenso al PP y al PSOE? Quiere decir que gobiernen por consenso, que gobiernen como partido único, que gobiernen como falangistas... Se gobiernen tal como eran en Confranco, puesto que tanto el PP como el PSOE, las bases sociales que lo alimentan proceden del franquismo y de la falange. Por tanto, el mundo económico quiere que el PP y el PSOE vuelvan a sus orígenes falangistas y que tengan un consenso para que no haya democracia, porque ya sabéis que la democracia es la enemiga mortal del consenso y que donde hay consenso no puede haber democracia, no de hecho ni de derecho. Como en España no hay democracia, ni constitucional, ni en la práctica política es normal que a los empresarios, de los que el mundo destaca, a Juan Roser, de la patronal, el que dice los pactos políticos siempre son buenos. ¡Hombre, siempre! Y deben ser contenidos. Deben ser contenidos, sí, que deben ser contenidos que no deben ser muy atrevidos. ¿Qué quiere decir contenidos? La palabra... controlado, no lo sé pero los pactos políticos siempre son buenos es decir, el pacto de Hitler y Stalin fue maravilloso los pactos políticos siempre son buenos este es un caradura ¿cómo van a ser los pactos políticos? unos serán buenos y otros serán malos pero quieren el pacto eso parece catalán Los catalanes, dicen ellos mismos, se definen como pactistas. Por eso quieren llegar a la independencia de Cataluña y a la separación de España mediante un pacto, porque son pactistas. Y creen que porque ellos son pactistas, los demás también tenemos que serlo. Pues el pactismo indica que el que quiere pactar es que no tiene seguridad en sus ideas. El pacto implica inseguridad en sí mismo. El pacto es solamente, cuando hay un do, un de, te doy para que des, ¿qué es el pacto? Sí, es la base del contrato, pero no de la política, es la base del contrato civil, te doy algo para que tú me des, eso es un pacto, donde tiene que ver, claro, con sentimientos, causas, objetos, todo, pero un pacto político, pues eso es lo contrario a la esencia y la definición de la democracia. Porque si la democracia se define por la votación de mayoría y minorías en un sistema representativo, excluye el pacto. Porque si hay pacto entre mayoría y minoría, ya no hay votación de mayoría y minoría. Ya hay consenso. Y el consenso es lo propio de las dictaduras, de Franco y del comunismo. Y eso es lo que España está poniendo de moda desde hace, desde que murió Franco. Es verdad que ahora hay un poco menos consenso. porque ahora el PSOE y el PP parecen un poco distanciados, sobre todo a propósito de Cataluña, pero el titular del mundo indica que el mundo económico estaba acostumbrado a vivir bajo la dictadura de Franco y sigue acostumbrado al consenso inaugurado por quién, pues todos, Suárez porque empezó fundándolo y Felipe González no digamos, porque gobernó mediante consenso y corrupción, dándole además en el consenso a Cataluña un poder que un poder que había tenido. Denuncio aquí a que todos los empresarios están acostumbrados, los grandes empresarios no olvidan el franquismo, están habituados a añorar el franquismo y quieren la práctica neofranquista del consenso en la monarquía actual de Felipe VI.

Locutor 02

¿Quiere comentar la primera noticia de la que hablamos en la portada del país?

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que como vamos a comentar a lo largo de la intervención luego el país, pues habla de Podemos, aunque de Cataluña todavía no habla. De Cataluña hablaremos, yo quiero hablar de Cataluña porque no lo puedo dejar, pero yo creo que vamos a darle la palabra a Julio para que Julio nos dé el informe desde Londres, desde el centro del país, de la cultura y de la información de todo el mundo anglosajón y de América que nos dé su impresión semanal de lo que está sucediendo en Escocia primero y luego su visión de lo que está pasando en Estados Unidos con Obama buenos días oyentes primero felicitar a todo el equipo y a todos los que han colaborado esta semana en nuestra radio

Locutor 01

porque la verdad que los programas han tenido muchísimo mérito y yo he aprendido mucho oyendo a todos los que han intervenido. La semana en el Reino Unido ha tenido dos situaciones nuevas. Una es que la comisión que se creó en Londres después del resultado del referéndum escocés, pues ha decidido, están todos los partidos representados, y ha decidido darle el impuesto de la renta de las personas físicas en su totalidad al Parlamento Escocés. La reacción de los nacionalismos, pues como cualquiera que conozca la naturaleza de los nacionalismos, pues ha sido que no es suficiente. y que no van a poder llevar a cabo la política social, que es la nueva excusa del nacionalismo escocés, para de una manera táctica arrinconar al Partido Laborista. Hay una situación muy interesante, que supongo que no estará recogida en la prensa española, sobre el nuevo líder del Partido Laborista en Escocia. Escocia era un pueblo mayoritariamente laborista. De ahí han surgido grandes líderes del Labour Party. Los grandes líderes eran escoceses, en un 80%. Y ahora se va a decidir el nuevo líder del Partido Laborista después de que dimitiera la lideresa o la líder que estuvo interviniendo durante el referéndum. Y por un lado está uno de la vieja guardia de Tony Blair. En mi opinión, Tony Blair es el gran culpable de lo que ha pasado en Escocia y de la situación tan mala que tiene... ¿Por qué?

Antonio garcía-trevijano

Eso no lo entiendo bien. ¿Me lo quiere explicar un poco más lo de Tony Blair?

Locutor 01

Es el gran culpable porque... Lo mismo que ha comentado usted con respecto al pactismo. Sí. Cuando uno renuncia a las ideas... que hacen que uno luche en política...

Antonio garcía-trevijano

El laborismo en el caso de él.

Locutor 01

Claro, es que Tony Blair se presentó como un reformador, hablaba del nuevo laborismo, y el nuevo laborismo era que no era laborismo. Entonces, claro, a la gente han podido tomarle el pelo durante unos años, pero ahora se ven las consecuencias de eso. Y ese hueco lo ha aprovechado muy bien Salmon y el Partido Nacionalista Escocés ofreciéndole a la gente protección. Y en una situación como la que nos encontramos...

Antonio garcía-trevijano

Que por eso te voy a preguntar, Tony Blair, porque hay un profesor, que yo no conozco ni he leído nada de él, que es asociado, por lo visto, a la Universidad Carlos III, que se llama Pablo Simón, donde al comentar Podemos, te va a leer después la pregunta, pero ya te la adelanto, dice que Podemos, después de calificarlo de Don Goporto, ...todas las cosas que dicen... ...dice que el programa de... ...Podemos... ...se parece a lo que pensaba... ...o tenía Tony Blair... ...lo que tenía la social democracia... ...sueca sobre todo... ...antes de Tony Blair... ...se parece a lo anterior a Tony Blair... ...lo dice, luego te lo voy a comentar... ...pero no para que ahora lo desarrolle... ...es que te advierto que te haré una pregunta sobre Tony Blair... ...por eso me interesa mucho lo que estás diciendo hoy... ...de Tony Blair... ...y por eso te he interrumpido... para que nos explicara por qué ves la influencia de Tony Blair en lo que está pasando en Escocia.

Locutor 01

Hombre, hay un tema clarísimo. De todas maneras, para que nuestros oyentes se hagan una idea de lo que ha sucedido, en Escocia ha habido un referéndum, el no a la independencia ganó por 10 puntos, y después de que se haya celebrado un referéndum, Escocia hoy tiene menos competencias que el País Vasco. El País Vasco, concretamente cada diputación foral, cada provincia, las tres provincias vascas y en el caso de Navarra con algunas particularidades, tienen también el impuesto de sociedades y tienen lo que se llama en inglés el árbol.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué es lo que Cameron ha aprobado dar a Escocia?

Locutor 01

Simplemente el impuesto sobre la renta de las personas físicas con la posibilidad de variar las bandas, pero recordemos que... en el anterior acta o estatuto, diríamos en español, que se le dio a Escocia, se le daba la posibilidad de subir tres puntos el impuesto de la renta de las personas físicas, de tal manera que Escocia cobraría ese poquito más y obviamente no ha subido los impuestos. Claro, el gobierno escocés, y Sam no tiene un pelo de tonto, no va a subir más impuestos porque sabe que lo que pasaría es que el dinero se iría hacia el sur.

Antonio garcía-trevijano

Pero Cameron le ha concedido mayor competencia en ese impuesto.

Locutor 01

Sí, lo que pasa es que al partido nacionalista escocés no le ha quedado otro remedio que tragar con lo que tiene porque es un paso adelante en lo que ellos quieren. Vuelvo otra vez a lo del nacionalismo. En el momento en que se celebró el referéndum, después de dos años, después de una tensión enorme en la sociedad escocesa, a los dos días de celebrarse el referéndum, Samon dijo, no necesitamos otro referéndum, podemos declarar la independencia simplemente en el Parlamento Escoceso. O sea, que después de haber llegado a un referéndum, para todos los que piden un referéndum, que sepan que si sale que no, no importa, se puede hacer en un Parlamento según Samon, o se puede celebrar otro referéndum.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente lo que está diciendo Arturo Mas. ¿Qué piensa hacer con las listas únicas de la sociedad civil para que en el Parlamento declare unilateralmente la independencia? Exactamente lo mismo. Ya, dicen, ah, no me dan el referéndum, no me importa. Nosotros en las elecciones hacemos unas listas únicas, soberanistas, independentistas, separatistas, y el Parlamento declara unilateralmente la independencia de Cataluña. Bien, sigue, perdona.

Locutor 01

Bueno, pues luego se dan una serie de poderes de rango menor que han tenido mucha polémica, sobre todo entre los parlamentarios laboristas del norte de Inglaterra, porque se le da el control sobre el impuesto en los aeropuertos al gobierno escocés. Entonces, la gente, los representantes del norte, del castle, lo que llaman aquí el border, la frontera con Escocia, pues están muy cabreados porque piensan que lo que va a hacer el gobierno escocés para atraer inversión va a ser eliminar ese impuesto. Y claro, eso les va a afectar de manera negativa a los aeropuertos del norte de Inglaterra. Hay constantemente en los periódicos, hace dos o tres semanas estuve en Londres, invitado por un grupo que se llama Republic, que es el mayor lobby republicano que hay en el Reino Unido, Y hay una enorme confusión ahora porque se ha abierto el melón descentralizado. Y precisamente algunos ponen como ejemplo a España. Y cuando yo fui a la reunión... les dije que si estaban locos, que si sabían lo que se producía al aumentar de manera tan grande la administración. Porque el modelo de descentralización, consecuencia del referéndum escocés, de las nuevas atribuciones que se le van a dar a Escocia, va a hacer, y ya lo está haciendo, que aumenten las tensiones territoriales, de tal manera que muchas de las zonas de Inglaterra, sobre todo de Inglaterra, pues porque aparte es la parte más rica, obviamente, pues están pidiendo que se le den mayores competencias.

Antonio garcía-trevijano

De todas formas, Julio, hay una diferencia esencial, porque quien nos oye puede pensar que Camerún está cometiendo el mismo error que los gobiernos españoles, después de Franco, de haber estado dando siempre concesiones, concesiones, a los nacionalistas catalanes y vascos, pensando que se iban a acalmar con ello. Y quiero advertirles algo que tú lo sabes de sobra, pero advertir a nuestros oyentes y a los españoles, a los medios públicos, que en el caso de Escocia está justificado que el gobierno de Cameron o cualquier gobierno inglés o del Reino Unido está justificado que haga un cálculo que obligue a los escoceses y los lleve por el camino de hacer cálculos de conveniencia sobre si les conviene o no la independencia por razones económicas. es la clave porque no ha habido cuestiones identitarias ahí está, eso es lo importante que los españoles tienen que saber que eso no tiene nada que ver con España porque Escocia puede separarse de Inglaterra y como puede porque tiene derecho a ello porque se unió Escocia e Inglaterra en virtud de un pacto de unión pues ese pacto puede haberlo ahora repetido desde su unión Y es normal que los que no quieren que se separe, como Cameron, le digan, hombre, te damos más Escocia, te vamos a dar también el impuesto del rendimiento del trabajo de las personas físicas. Eso es normal. Lo anormal es que en España, tanto tiempo, 30, 40 años casi, no ha habido todavía un solo pensador político que no haya sido capaz de definir la naturaleza totalitaria de los nacionalismos por muy pequeño un nacionalismo de Andorra por deseo de urger por pequeño que sea en sí mismo es totalitario tiene el germen totalitario es inconcebible un nacionalismo que no aspire a ser lo de la totalidad de la nación Entonces, en España nadie sabe eso. Nadie, nadie, claro, yo lo sé, y todo el que ha estudiado el nacionalismo, el origen del nacionalismo, los creadores, lo saben. Pero en España, Suárez, el ignorante, el cateto, el covista, el adulador, Suárez, se transformó de repente, de la noche a la mañana, encontró un ascensor, un asesor, un escritor, un periodista, Ónega, que lo puso en la altura para acabar desde las alturas, no con altura. Porque deformando el idioma, Suárez inventó el café para todos, que lo copió del andaluz, del que fue presidente de la primera Andalucía, que dijo que el café para todos lo tomó, y ese café para todos ha traído la desgracia a España. Porque el café para todos es un insulto a todos los nacionalistas catalanes y vascos. Es un insulto que le digan para todos lo mismo. No lo pueden soportar. Es que prefieren ellos, prefieren que los demás sean ciegos si ellos son tuertos. No le importa para nada España porque son nacionalistas catalanes y vascos. Y lo que quieren es ser diferentes. Si no tienen diferencia no aceptarán nada. Quieren ser diferentes, pero no por el hecho de ser diferentes. Porque un cojo es diferente de una persona que no es coja. No, no. Ellos quieren ser diferentes porque se consideran superiores. Quien no conoce el nacionalismo no sabe que los nacionalistas se consideran superiores y actúan como superiores porque tienen un profundísimo complejo de inferioridad. Y el que no sabe psicología ni el inconsciente no sabe una palabra de lo que estoy diciendo. Y lo repito. Porque quieren ser superiores. No pueden ser iguales. Quieren no ser café para todos. Quieren ser diferentes. Se sienten superiores para ocultar su complejo de inferioridad. Lo describió Voltaire cuando habló del golpe de Mopú, que muchas veces lo he referido. Porque el que prefiere ser cabeza de ratón Y no Cola de León tiene complejo de inferioridad. Y esos son los cabecillas de los nacionalistas. Y Hitler tenía complejo de inferioridad. Y por eso quiere dominar el mundo. Y Napoleón tenía complejo de inferioridad. Entre otras cosas por la estatura. Y por eso quieren dominar el mundo. Porque tienen talento para ello, tienen ambición. Un nacionalismo es peligrosísimo. porque en él está contenido el germen de la dictadura... y del totalitarismo... esto lo quiero decir... para que no se compare jamás... lo que ha pasado... jamás digo... para que no compare hoy en España... lo que sucede en Inglaterra y Escocia... con lo que está sucediendo en Cataluña... no tiene nada que ver... Cataluña no tiene derecho a separarse... no puede separarse con derecho... para separarse necesita guerra civil... con una guerra civil y ganarla... contra el ejército... de unos catalanes contra otros, así podría separarse, como hecho, nunca como derecho, porque no existe el derecho a la separación, no existe ni la autodeterminación, entonces es mentira, falsa, propaganda nacionalista, falsa. En fin, perdona Julio, esta introducción es necesaria porque hay muchísima gente en España que creen que lo de Escocia es aplicable a España. Entonces, como ahora Cameron está concediendo competencia a Escocia, no quiero que sirva, adelanto ya, eso no sirve para España. No hay que darle nada ni a Cataluña ni a Parco porque lo que se le dé no sirve para nada. Y todo lo que tiene es demasiado.

Locutor 01

En el caso escocés, hay un parlamentario conservador de esos parlamentarios de la vieja escuela que dicen lo que piensan, que solo se deben a su distrito electoral. Es el parlamentario por Chichester. Andrew Tilley, un hombre de unos sesenta y tantos años. ¿Qué dice?

Antonio garcía-trevijano

¿Que solo se deben a su distrito electoral?

Locutor 01

Sí, me refiero a que son lo que se llama aquí los sospechosos habitores. Los tipos que votan como les da la gana, sin tener en cuenta la presión del partido. Hay un cargo interno en cada partido político.

Antonio garcía-trevijano

Entonces ellos son... No siguen las enseñanzas de Edmundo Burke, que fue el que en el discurso de Bristol traicionó al distrito electoral diciendo que el elegido por un distrito, nada más que ser elegido, se convierte en representante y defensor de la nación, no del distrito. Eso fue Edmundo Burke en el discurso a los electores de Bristol.

Locutor 01

Eso para mí no tiene ningún sentido.

Antonio garcía-trevijano

Pues claro que no tiene. Y en Francia lo copió el abate C.I.A.S. cuando se reunió en Versalles los tres estados. Lo copió a Burke. Dijo lo mismo. C.I.A.S. en Francia y Burke en Inglaterra. Para traicionar al elector. Porque claro, si uno de un distrito te vota y luego el elegido defiende el interés de la nación puede ser que sea interés contrario al distrito y el que es elegido por un distrito tiene que defender siempre al distrito claro, que para eso le han elegido para eso le han elegido y luego en la asamblea Una vez que esté la nación representada por el conjunto, saldrá lo que convenga a la nación, y unos distritos tendrán que sacrificarse y otros saldrán favorecidos. Eso es muy bien, ¿de acuerdo? Ese es el juego del parlamentarismo, que es la fase primera para llegar a la democracia.

Locutor 01

Es curioso, y les gustará a nuestros oyentes y a usted especialmente, con esa conferencia que he citado antes, En Whitehall, en Londres, hace dos o tres semanas, la vi un profesor que se llama Stephen Hasselet, que fue el segundo de abordo de... de Kenel Rojo, del primer alcalde de Londres en el año 97, y él dijo del Parlamento, hizo un repaso histórico maravilloso, hablando constantemente del federalista, de la independencia americana, relacionándolo con lo que había pasado en el Reino Unido, diciendo que básicamente con algunos cambios seguimos teniendo el mismo sistema, y cuando habló del Parlamento británico dijo que era una institución predemocrática.

Antonio garcía-trevijano

Absolutamente, menos mal... Julio, gracias, gracias... Menos mal... Esa es mi tesis... El parlamentarismo es la predemocracia...

Locutor 01

Pues él hizo un paralelismo... Entre las instituciones americanas... Sí, sí... Lo que hay en Reino Unido... Pero claro, la conferencia se llamaba... Nuestro roto Reino Unido... Porque después del referéndum escocés... Está claro que... ¿Cómo te agradezco...

Antonio garcía-trevijano

...que recibir tu palabra fresca... ...desde el Reino Unido... ...desde Inglaterra... ...citando una persona... ...que sabe lo que dice... ...el parlamentarismo fue el preámbulo... ...fue la puerta... De entrada a la democracia que inventó Estados Unidos. Pero en sí mismo el parlamentarismo no es democrático porque no tiene la separación de poderes. Punto. Pero es representativo. Por eso no se puede ser demócrata si no se es liberal. Porque es siendo liberal que tiene ya asumido la necesidad de la representación. sin representación no hay nada no hay más que dictadura y las listas de partido son dictaduras de partido porque no puede haber representación si no se vota a una sola persona no a listas para eso se queda en el parlamentarismo eso no avanza más

Locutor 01

Claro, es que don Antonio, de lo que precisamente se habló ahí y de lo que se está hablando muchísimo en la prensa, fuera de la ideología, que también por supuesto hay ideología en la prensa y propaganda, pero de lo que se está hablando es qué pasa ahora cuando se le dan poderes a Escocia. Porque claro, el Reino Unido se funda por la unión de Inglaterra y Escocia. El caso irlandés, Irlanda es una colonia y ahí tenemos la historia para demostrar que es distinta. Pero claro, en el momento en que se le dan poderes fiscales a Escocia, hay lo que se llama la cuestión inglesa. Y hay muchísimos parlamentarios, y Cameron también sacó ventaja en la mañana del referéndum, que dicen, un momento, si le dais poderes a Escocia... Nosotros no podemos opinar sobre la fiscalidad en Escocia, de manera que, recíprocamente, los parlamentarios escoceses no tienen que decir nada acerca de lo que hagamos en Inglaterra. Entonces, esa polémica está en la prensa, es una cuestión que lleva muchos años hablándose del tema, y claro, el más interesado en que algo así suceda es Cambio. Porque la representación de Escocia, de 59 parlamentarios que tiene Escocia... Más de 50 son laboristas. Ya veremos qué pasa en las elecciones de mayo porque las encuestas dan muchísimo voto a favor del Partido Nacionalista Escocés. Ha habido una afiliación masiva. Casi 40.000 personas se afiliaron en la semana siguiente del referéndum al Partido Nacionalista Escocés. Y mi impresión es que, como el Partido Laborista ha renunciado a lo que es su background, su fundamento, ideológico, eso le va a pasar factura. Y ese hueco lo está aprovechando Samo, que tiene una cualidad que me da la sensación de que es consustancial con cualquier político, que es el oportunismo, porque se habla del oportunismo de Podemos, pero es que no hay oportunismo en cualquier político. Todos.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, además...

Locutor 01

que la política no tiene nada que ver ni con los buenos sentimientos.

Antonio garcía-trevijano

Es que el oportunismo en filosofía política está bastante estudiado y definido. Una cosa es la oportunidad y otra el oportunismo. Es decir, ningún programa político puede aplicarse si no encuentra su oportunidad. El oportunismo es cuando se sacrifica el programa a la oportunidad de estar en el poder.

Locutor 01

Ese es Blair, ese es Tony Blair, Antonio. Es horrible y por eso el Partido Laborista está en la indefinición ideológica que tiene ahora.

Antonio garcía-trevijano

Exacto, porque lo que quiere es poder.

Locutor 01

Y por eso le resulta tan difícil a Miliband, que comentó usted el otro día, evidentemente de que no tiene pegada el pobre. Yo le tengo cierta simpatía por la debilidad en la que le veo.

Antonio garcía-trevijano

Yo le tengo la simpatía por su nombre, nada más. Por el nombre de su padre...

Locutor 01

me gustaría cerrar lo de Escocia y decir solamente muy brevemente más noticias con respecto al UKIP porque esto se está convirtiendo en una pesadilla aquí este partido anti-imigración anti-europeo el UKIP habla de él antes de que pasemos a otro asunto Cameron dio un discurso muy esperado la prensa esto que se llama tabloides que son espantosos con noticias del tipo es como el ABC de formato nada más Un horror, un horror porque, en fin, no son noticias, es todo demagogia, pero son muy influyentes porque además mucha gente con bajo nivel cultural, y recordemos que en Inglaterra hay unas diferencias sociales de clase y de cultura gigantescas.

Antonio garcía-trevijano

Voy a hablar de ese tema luego, al hablar de Podemos, de eso que tú estás hablando, de la pirámide social, hablaré luego después.

Locutor 01

Sí, mi impresión es, después de casi seis años de haber vivido aquí, es que la diferencia social en Inglaterra es grandísima, y cultural, y económica.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que nos quieren hacer creer, estos modernos izquierdistas, que las clases sociales ya no existen, han desaparecido, que no hay clases sociales. y por eso están diciendo luego lo voy a desarrollar han inventado la palabra transversal y dicen todos que tienen discursos transversales yo transversal como una espada para atravesar el cuerpo yo no sé que en la pirámide social que constituyen las clases pueda haber sin causar sangre y sin mentir no puedo comprender que pueda haber discursos transversales todo discurso es horizontal si es político

Locutor 01

y eso hablaré después claro, separación, la separación que hay en la sociedad se tiene que reflejar en la política de ahí que haya representación pero eso lo utiliza mucho lo utiliza mucho Salmon Salmon es un pillo cuando tú has hablado, me he acordado y he salido al paso, enseguida que un discurso transversal es sospechoso de mentiroso es que el nacionalismo en Escocia y en otras partes, pero sobre todo en Escocia está jugando esa carta Está hablando de que no vamos a desarrollar para que no haya separación entre hombres y mujeres. Es un partido de derecha, puesto que el nacionalismo es de derecha, y por eso Cameron no le ha dado el impuesto de sociedades. Porque Cameron sabe, como usted y yo y los oyentes que nos escuchan, que si le dan el impuesto de sociedades va a ser como en Irlanda. Y lo que va a hacer va a ser bajar las tasas, los impuestos para los ricos y los impuestos para las grandes empresas para que se instalen en Escocia. Y precisamente mucha gente que le ha dado grandes cantidades de dinero al Partido Nacionalista Escofés les han dado luego grandes contratos en Escocia. Cosa que ha salido muy poco en la prensa británica. Supongo que es por no molestar al nacionalismo, porque pueden suponer que es contraproducente. Yo no creo que haya nada contraproducente con contar la verdad. Pero, por ejemplo, cuando estuve en Escocia me contó una persona que la concesionaria de autobuses... le habría dado una millonada al partido nacionalista escocés en premio a que le habían dado esa concesión de los autobuses públicos en Escocia. Es un tema del que nadie habla, pero esa transversalidad el nacionalismo lo ha utilizado para borrar la clase social. Donde hay nacionalismo, ya no hay clase social. Todos somos nacionalistas, todos pertenecemos a la tribu, y ya no hay derecha e izquierda, ya no hay obrero y patrón, ya no hay ricos y pobres. Es el paraíso.

Antonio garcía-trevijano

Pues más adelante... te voy a hacer una pregunta relativa a lo que estás diciendo. Y es que el discurso transversal es el engaño de la socialdemocracia. Que te voy a preguntar luego, porque hay unos comentarios actuales hoy, en la prensa de hoy, comparando, como te he dicho, que el nuevo partido Podemos tiene un discurso transversal y basado en la centralidad. Y voy a demostrar, como siempre hago, que utilizar en el lenguaje se ve el engaño. Y la palabra transversal es una mentira, como también la palabra centralidad. Pero luego ahí, en el momento oportuno, hablarás de Tony Blair, por qué Tony Blair era más de derechas, la socialdemocracia sueca, era más de izquierda que Tony Blair. Y lo haré luego. Y ahora, si quiere, termina tu intervención de informar para que pasemos ya nosotros.

Locutor 01

Sí, solamente muy brevemente me recordó la intervención que hizo el primer ministro Cameron. Me recordó lo que usted comenta, que dice siempre que gobernar en el centro. No la centralidad, en el centro. Y en el centro, naturalmente, las tendencias que hay en el Partido Conservador Porque claro, recordemos que a la señora Thatcher, que ha sido la gran primer ministra conservadora de los últimos 50 años, en los últimos 50 años en el partido conservador está Churchill y está la señora Thatcher, nos guste o no. Entonces a Thatcher la echa el partido, y la echa el partido porque ya no gobierna en el centro. Porque precisamente lo que sucede en un sistema parlamentario... ...es que las puñaladas al primer ministro no se las da la oposición. Le da alguna la oposición. Pero las puñaladas le vienen de lo que llaman aquí el backfenter.

Antonio garcía-trevijano

Siempre, de su propio seno.

Locutor 01

Los bancos, los tíos que están sentados detrás del primer ministro... ...son los que están esperando para apuñalarlo. Y de transversalidad nada. Porque lo que hay son dos tendencias clarísimas en el Partido Conservador... Quitémosla, no hablemos ahora del UKIP, pero recordemos, como la historia lo explica casi todo, el UKIP, originalmente Farage, se extiende del Partido Conservador cuando la señora Thatcher es defenestrada. Y la ideología que defendía Farage, otra cosa es el oportunismo. de la anti-inmigración y del anti-europeísmo porque la señora Thatcher no defendía la salida a Europa es más, en el año 75 cuando se hace el referéndum en el Reino Unido para entrar en Europa después de que Heath Hubiera dicho que efectivamente había que entrar y ya se había firmado el tratado, pero se hace el referéndum y la señora Thatcher formó parte de la campaña a favor del sí. Otra cosa es que se entraba en una comunidad económica europea, no en una Unión Europea, que es en lo que estaba en contra la señora Thatcher. De una Unión Europea, de un gobierno europeo, de un parlamento con poderes. Pero Farage proviene de esa tradición de la última señora... Bueno, pues ya con eso ya puedes, quizás, si puedo añadir algo... No, simplemente que Cameron en su discurso intentó mantenerse, por un lado, civilinamente dijo que quiere estar en Europa, que no quiere irse de Europa... Y por otro lado lo que hizo fue decir que si gana en mayo del 2015, pues hará una serie de leyes para hacer la vida más difícil a los emigrantes de la Unión Europea. Pues recortar, en fin, subsidios sociales, hacer que... Puedes pedir la ayuda por hijo y todo tipo de ayudas a la vivienda, lo que sea, que aquí son muy grandes, a pesar de los recortes siguen siendo incomparables con España. Y lo que hizo fue eso, hacer un discurso centrado. A mí me escandaliza porque me parece inmoral, me parece del todo inmoral lo que dijo. Pero bueno, eso es la política, no tiene nada que ver con la moral, y lo que está haciendo Cameron es luchar por su supervivencia como líder del Partido Conservador y líder del... Muy bien, Julio.

Antonio garcía-trevijano

Ahora vamos a pasar a comentar en la noticia principal que trae el país en su portada, que el PSOE... Dice el titular, cree que un tercio del voto de Podemos viene de sus filas. Los socialistas diseñan un plan de acción para frenar el auge de la formación de Pablo Iglesias. Eso es la portada. Y en páginas interiores ya hay dos páginas enteras dedicadas a este tema, donde el PSOE trata de situar a Podemos en la extrema izquierda. Y para eso ha hecho un documento largo para conseguir ese objetivo mediante las recomendaciones que hace para las campañas electorales y también ahora para el adoctrinamiento. Pero el país dedica muchísimo espacio a explicar lo que llama el rápido viaje ideológico hasta la socialdemocracia. pero claro, hablando de Podemos dice, la formación de Pablo Iglesias asienta sus propuestas en un plan que busca competir con el PSOE sobre el terreno bueno, pues esto ya es una postura del periódico, esto no es verdad esto es el país que es lo que quiere es decir, esto, ¿qué parece? pues que como el PSOE el país estaba apoyado fundamentalmente en Felipe González después trató de estar apoyado por el sucesor socialista que era Zapatero. Pero hoy, como ya el PSOE no existe y las deudas se las paga la vicepresidenta que le da 3.000 millones al PSOE, al país, el país se encuentra ahora que ahora lo que está ahora es meroscabando las posibilidades del PSOE. Y dice el rápido viaje ideológico hasta la socialdemocracia. Está apoyando a Pablo Iglesias cuando dice... La formación de Pablo Iglesias asienta sus propuestas en un plan que busca competir con el PSOE sobre el terreno. Pues eso no es verdad. Aunque trata de explicarle al país esta visión, no lo consigue. Bueno, lo consigue para las personas que no tienen formación política ni conocen los fundamentos de la política, puede creerlo. Todo está en que le da una importancia enorme a las palabras de propaganda Y como tiene ahora mucha gente, usted ha utilizado siempre transversal, transversal, transversal. Como si no hubiera clases sociales. Como si la pirámide social fuera transversal. Entonces no sería pirámide. Si la pirámide social es porque la base es amplísima y la cúspide muy pequeña. Y no quedamos todos en que la estadística señala que nunca ha habido más ricos que ahora. que los números de ricos van disminuyendo pero aumentando su fortuna. No están pasando a la clase obrera, a las clases pobres, segmentos sociales que antes estaban dentro de la burguesía pequeña, de las clases medias. No están diciendo que están arruinadas. De manera que ahora el discurso es transversal. ¿Transversal de qué? ¿Te afecta igual a los bancos que a los pobres? ¿Que a los parados que a los ocupados? ¿Qué significa ese culto transversal? Es ahí lo que yo denuncio. Esa está la mentira. De sospechar de todo aquel que emplee la palabra transversal para un discurso. Esa es mentira. Porque no puede haber en una España actual con unos grados de separación tan grande entre la riqueza de uno y la pobreza de otro. de la riqueza de unos poquitos, y la pobreza de tantísimos millones, ¿cómo se puede hablar de discurso transversal? Eso es un engaño, y el que lo hace está engañando, es propaganda, es mentira. Pablo Iglesias es un mentiroso, y hay que denunciarlo como un evacuador, demagogo, embustero. Por eso dice, la formación de Pablo Iglesias asienta. ¿Cómo será que quiera asentar? Pero no que asienta, eso lo dice el país. como si ya lo hubiera logrado, asienta sus propuestas en un plan que quiere competir, que busca competir con el PSOE sobre el terreno, sobre el terreno del PSOE, que quiere situarse a la derecha de Izquierda Unida, pero si son todos procedentes de Izquierda Unida, si todas las palabras que emplea son de extrema radicalidad ultraizquierdista, Si la palabra casta... Afecta ya a todo el mundo... Porque es mucho más genérica... En la casta está señalando... En la casta a todos los partidos... Como en la India los intocables... ¿Qué es esto? Y en cambio el país hoy... Está apoyando a Pablo Iglesias... Este artículo lo apoya... Porque está diciendo... Que asienta su propuesta... En una competencia comercial... ¿Cómo? Eso y en cambio... En otras partes, pero con mucha menos influencia que esta, en otras partes del periódico dice que en realidad está haciendo el PSOE algo parecido a lo que quería Julio Anguita. Habla de Julio Anguita por venir sus dirigentes de los grupos de extrema izquierda dentro de Izquierda Unida. los dirigentes Pablo Iglesias y los demás dirigentes, y su novia Tania, sí digo su novia Tania, porque como tal ha sido dada a conocer en los medios, por tanto no soy machista, y digo la novia de Pablo Iglesias, Tania, ahora sale elegida dentro de Izquierda Unida para ser la presidenta de la comunidad. Muy bien, pues todo esto está protegido Porque dicen que es el grupo que ahora quiere situarse a la derecha de Izquierda Unida cuando todos proceden de la izquierda, izquierda, izquierda, de la extrema izquierda de Izquierda Unida. Este engaño está basado en las palabras. Nada más porque hablan ahora de socialdemocracia. Anguita, dicen que proceden de Anguita, pero si Anguita hacía programa, programa y programa. ¿Y esto qué es lo que está haciendo? Nada de programa, nada de programa, nada de programa. Aquí somos nosotros. Y decimos unas cosas para la europea, otras ahora, otras diremos y diremos que debe algo porque lo que buscan, lo dicen ellos, es queremos gobernar, queremos el poder. Y si para eso necesitamos tirar por la borda toda la ideología, lo hacemos. Eso es lo que dice. Entonces, yo quiero denunciar el empleo de la palabra transversal como otra palabra que va indefectiblemente unida a transversal, que es centralidad. Y son las palabras de Pablo Iglesias. Dice que quiere ocupar la centralidad del tablero. Recuerdo la pedantería en el lenguaje de Felipe González. Estas personas que presumen de izquierda son pedantes en el lenguaje porque creen profesorcillo que no sabe nada de nada con la edad que tiene no puede saber filosofía política verdadera y profunda porque no ha tenido tiempo de estudiar todo eso y está mucho más dedicado a la política activa lo que quiere es triunfar en la vanidad a su ego de tener un cargo y triunfar dentro de la sociedad porque si no, no aspiraría a gobernar todo el que aspira a gobernar y no tiene un programa de largo alcance es que está empujado por la vanidad social de ser un triunfador y quiere gobernar no porque tenga nada que decir para mejorar a la sociedad, sino porque él quiere afirmarse con más testosterona que los demás o para que le crezca como a los gorilas. Esto es lo que significa querer gobernar a los que no tienen un programa definido antes de plantearse ante un oyente y pedirle a su voto. pues bien, ¿qué dice él? que quiere situarse en la centralidad del tablero amigos, pero ¿sabéis lo que es la centralidad del tablero? pero buscad en el diccionario si la palabra centralidad no significa más que condición o cualidad de centro pero si eso no significa nada centralidad, centro Pablo Iglesias quiere ocupar el centro del tablero situarse por tanto porque el tablero es lo que están jugando El tablero no son ni las ideas ni las realidades. El tablero es lo que se está jugando en el tablero. Es decir, el PP, PSOE, Izquierda Unida. Y en ese tablero quiere ocupar el centro. Y como el centro no lo ocupa el PSOE, porque si lo ocupara el centro no estaría en la encuesta, en la posición que quiere. Si quiere en el tablero ocupar la centralidad, Pablo Iglesias quiere situarse un poco a la izquierda del PP, pero a la derecha del PSOE. Eso es lo que quiere decir centralidad en el tablero. Son palabras de personas pedantes, cursi, y creen que la palabra centralidad es abstracta, indica un pensamiento, parece que era un intelectual, si en lugar de decir centro, dice centralidad. Todo es abstracto, palabras abstractas, para parecer intelectuales. Una persona inteligente no emplea ese tipo de palabrejas. ¿Qué es eso de ocupar la centralidad? Se va a ocupar el centro. Si no, ¿quién te entiende? Estás engañando, es mentira. Tus palabras son engañadoras. Eres embustero. No puedes estar dirigiéndote y el país te está apoyando. Eso es lo que quería decir yo hoy. Y dicho esto, hago la pregunta que quería hacer leyendo el país a Julio. Dice el país... Y pone en boca de Pablo Simón, profesor visitante de la Universidad Carlos III y miembro del colectivo Politicón, dice que las recetas de Pablo Iglesias de Podemos ...en efecto dice Simón... ...recuerdan literalmente... ...recuerdan según los expertos... ...yo no sé el pobre a qué experto se refiere... ...pero bueno... ...recuerdan según los expertos... ...a la socialdemocracia anterior... ...a la llegada del... ...ex primer ministro laborista británico... ...Tony Blair... ...y ahora añado yo... ...y como ya especificaron y ha dicho... ...que el modelo de ya no es Venezuela... ...ni Bolivia ni Ecuador... ...sino que el modelo ahora es Dinamarca... Pues con ese dato, te pregunto a ti, Julio, ¿qué me dices de Tony Blair, que se puso a la derecha de toda la socialdemocracia? ¿Qué pasó con Tony Blair?

Locutor 01

Don Antonio Yoyentes, Tony Blair no solamente se puso a la derecha de la socialdemocracia. Primero, cuando Tony Blair llega al poder, ha habido 17 años de gobierno conservador. Por hacer un breve apunte histórico. En el año 45, acabada la Segunda Guerra Mundial, el Partido Laborista barre en las elecciones. Y el Partido Laborista se define no como socialdemócrata, se define como socialista. Y lo que hacen Adli, Beveridge, los Bevan, los grandes, lo que hacen es crear la seguridad social en el año 47... que luego se ha copiado tantísimo, incluso en España se creó en el régimen franquista 20 años después. Acceso libre y gratuito a todos los ciudadanos. Se nacionalizan todas las grandes industrias. Se da la independencia a la India y luego a todas las colonias. Recordemos que de cada tres libras que se recaudaban en el año 47, una venía de la India. O sea que imagínense el reto tan grande económico que supuso. Y hubo, que yo me enteré estando aquí, cartillas de razonamiento hasta el año 50 y tanto. O sea que la situación en Gran Bretaña era tremenda. Entonces, esa afirmación solo se explica comparando la situación. que existía cuando el primer partido laborista, el Partido Socialista, que se declaraba orgulloso de ser socialista, llega al poder. Solo lo interpreto así porque no tengo una gran información sobre Podemos, pero Blair precisamente es lo contrario a la socialdemocracia. Cuando a Margaret Thatcher en una famosísima entrevista le preguntan cuál ha sido su máximo éxito, ella dice Blair. Sí, sí. O sea que la única explicación que veo es que ahí hay una alabanza por parte de ese señor, del señor Simón. pues diciendo que el partido Podemos lo que va a hacer yo no me lo creo vamos me lo tienen que jurar porque yo no me creo que va a hacer nada de eso porque si se están moderando ahora para alcanzar el poder todavía más se moderarán si es que llegan al poder bien con eso te lo agradezco mucho termino con eso la crítica a Podemos y a Pablo Iglesias y paso el último punto que todavía quisiera una mención nada más

Antonio garcía-trevijano

a que una vez más, otra vez se confirma la mentira permanente de la propaganda de los nacionalistas catalanes todos saben, los que no se han oído que una señora que había sido designada por Chiu como miembro del Consejo General del Poder Judicial llamada señora Pillén ha sido pillada al salir de Andorra con su hermana llevando 20.000 euros y como no es delito sacar de Andorra más de 10.000 cada una pues no es delito pero no se explica qué hace con ese dinero de Andorra de dónde viene ¿Qué cuenta tiene? Eso no sabemos nada. Bueno, pues a pesar de que es suficiente para abrir una investigación, en lugar de abrir una investigación, se le pide que dimita, dimite, y ¿qué es lo que hace Chiu? Otra vez, otra gran propaganda diciendo que en el caso Pillén hay una persecución política contra el soberanismo. Y ahí lo dice, hoy lo recoge en la página séptima del periódico El Mundo. que ha sido aprovechado este incidente por Chiu para incrementar la lista de ataques soterrados que cree que el gobierno y el PPG juntan contra Cataluña por el conflicto causado dentro del proceso soberanista. Eso es lo que quería añadir para terminar el día de hoy. Otra vez se envuelven en la bandera de Cataluña para justificar que un miembro señora miembro del Poder General, del Poder Judicial, miembro de ese Consejo, y sin embargo, el que no sea delito no quiere decir que no merezca una investigación inmediata. ¿De dónde viene ese dinero? ¿Qué cuantías tiene fuera? ¿Está declarado o no está declarado? ¿Es legal o no es legal? Que no sea delito haber sacado que haya menos de 10.000, bien, de acuerdo. Pero eso, ¿y qué? ¿No se investiga? Es que si no es delito no es falta tampoco. Ok, nada, no se hace nada, pero se dice, míralo, están atacando otra vez a Cataluña. Bien, nada más, Julio.

Locutor 01

Muy triste, muy triste la situación y muy triste que gran parte del pueblo catalán y del pueblo español no se dé cuenta en manos de quién están o estamos. Muy triste.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, pues nada más, Pedro.

Locutor 02

Nada más, Julio, si no tienen nada más, pues despedimos el programa y... No tiene nada más, ¿no, Julio? Hombre, podría estar hablando todo el día, pero me parece suficiente. Llevamos una hora y diez minutos. Pues lo dejamos para el lunes que viene, que contamos contigo de nuevo.

Antonio garcía-trevijano

No, se ha quedado pendiente porque es que aquí ha habido lo de Obama. Estoy un poco inquieto de la última vez del informe de que Obama estaba fracasando. Eso no es cierto.

Locutor 01

Eso no es cierto.

Antonio garcía-trevijano

Y no es cierto exactamente, pero como es José María el de Varsovia,

Locutor 01

tan concientudo y tan estudioso y me dijo que estaba fracasando en la política interior digo no, no, no, está fracasando en Europa y está fracasando fuera de Europa pero en la política interior para mí está triunfando y lo dejamos para otro día Don Antonio, le cuento una conversación de primera mano que tuve hace dos días con una señora de Chicago y le dije, digo verdad que es una suerte que debido bueno, nuestros oyentes sabrán que hubo un Hubo un policía, un chico de 28 años, que acaba de dimitir ahora de la policía, hace dos días, disparó a un joven negro de 18 años. Obama, cuando se enteró de aquello, eso sucedió en San Luis, en Missouri, Obama dijo, ese chico podía haber sido yo. Eso lo primero. Y Obama esta semana, yo lo vi en directo en la televisión americana, Y Obama salió con esa grandeza que sigue teniendo y dijo, tenéis todo el derecho a protestar, comprendo vuestra ira, Pero no causéis desórdenes, bueno, digamos que la protesta fuera pacífica. Y esta señora norteamericana me decía hace dos días, me confirmaba lo que yo pienso y lo que yo siento, que es una gran suerte que cuando usted deja algo de esa magnitud, tener un presidente con la autoridad moral que tiene Obama...

Antonio garcía-trevijano

precisamente para que no haya 50 muertos como hubo en Watts en California en el año 90 claro es que los republicanos y José María ha influido tal vez por lo que oye tantísimo como él sigue muy atentamente toda la información procedente de los canales rusos y de los antiguos países del este aunque él no está influido de ninguna manera pero le han transmitido tanto la impresión de que es malo estar gobernando por decreto Y yo digo, y le dije, claro que es malo gobernar por decreto, que fue un invento de Napoleón III. Pero si no lo dejan, si el Partido Republicano le ha hecho un boicot, Si ya ha perdido la mayoría, tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes, ¿cómo quiere que gobierne? ¿Dejar el país sin gobernar? Pues le está desafiando y aceptando el desafío y las trampas mortales que le está teniendo el Partido Republicano. Y a mí me encanta que el Partido Republicano odie al demócrata y que el demócrata se defiende. El juego de la democracia es ese, no el consenso ni el llevarse bien. Es la enemistad, el odio, desear hundir y al contrario. Porque esas ambiciones de destrucción son las que sostienen la verdad. Quiero decir que el fundamento de la democracia, el fundamento de la lucha contra la corrupción, es que los poderosos se odien. Para que los que no somos poderosos podamos dormir tranquilos. Que sean las ambiciones las que se vigilen una a otra. ¿Qué quiere decir en democracia? Que los partidos no tengan jamás acuerdos de consenso ni de nada, salvo en caso de guerra contra un enemigo exterior. Pero nada más, ni siquiera en caso de una crisis como fue la Gran Depresión. No señor, porque no tiene nadie en política la solución segura. Entonces el partido no puede decir todos, vamos, el consenso. No, el consenso, cuando se unen en consenso, es una de dos. Como dijo Ortega y Gasset cuando tenía 20 años, cuando era decente, cuando era profundo. Sí, digo indecente porque era un frívolo indecente cuando hablaba de política. Ahí dijo, que cuando se habla de consenso, él dijo, ¿dónde está el reparto del botín? Porque si hay concordia y consenso, hay reparto del botín. Ahora se habla de concordia otra vez en España, reparto de botín. Eso por un lado. Y por otro lado, si hay consenso, es señal de que hay corrupción. Porque la corrupción, el enemigo de la corrupción, no es el consenso, es exactamente el contrario, la separación de poderes. ¿Y qué es lo contrario de la separación de poderes? El consenso. Donde no solamente los poderes no están separados en origen, sino que en el ejercicio de funciones separadas se le pide que en sus funciones también estén unidas. Eso es el consenso. Porque si hubiera consenso que Estados Unidos sería la conformidad entre dos partidos opuestos que se odian. Eso no es en España. El consenso en España es que siendo el poder único, un solo poder, en este caso la mayoría absoluta, el PSOE, como lo tuvo Felipe González. ¿El consenso qué quiere decir? Pues que un solo poder, que tiene la mayoría absoluta, pide la conformidad y no aprueba las leyes si no pide el consenso como hace Rajoy ahora con el PSOE. Eso es corrupción, eso es permitir la corrupción, eso es invitar a la corrupción. ¿Por qué el PP necesita al PSOE? Si tiene mayoría absoluta, ¿cómo es que puede invocar el consenso tantas veces? Y ahora está. ¿Qué dicen los periódicos hoy? Decepcionado el PP porque comprueba que el PSOE ya no tiene el consenso. El PP y el PSOE... ¿Y qué dice Juan Rosel? Que el PP y el PSOE deben hacer un esfuerzo para el consenso. Es natural. Son los que quieren la democracia. En fin, con esto yo termino y espero nada más que... que haya sido ilustrativo el programa de hoy para aclarar cada vez más que lo de Podemos es una farsa, que Pablo Iglesias es un farsante, que todos proceden de Izquierda Unida y ahora están apareciendo como situados a la derecha del PSOE.

Locutor 02

Muy bien, pues ahora sí, despedimos el programa, esperemos que os guste. y con Julio contamos el lunes que viene y con nuestros oyentes mañana que será el próximo programa muchas gracias Julio un abrazo a todos encantado de colaborar con vosotros adiós Julio hasta el próximo programa

Desconocido

¡Gracias! ¡Gracias! Música Música