RLC (2015-01-18) Empeoramiento en Ucrania. España sin libertad política.

Desconocido

Un saludo.

Locutor 00

Hola, buenos días, queridos amigos y oyentes, ¿cómo estáis? Es un placer saludaros y daros la bienvenida un día más a Radio Libertad Constituyente, vuestro espacio de lealtad, de verdad y de libertad. Soy Cristina Bazán y hoy es domingo 18 de enero de 2015. Hoy en el estudio de Somos Aguas tenemos a Elena Bazán. Buenos días, Elena, ¿cómo estás? Hola, buenos días, Cristina. Y también tenemos con nosotros, participando desde Varsovia, a nuestro amigo y colaborador José María Alonso. Buenos días, José María.

Locutor 01

Hola, Cristina y Elena y don Antonio.

Locutor 00

Buenos días. Encantado de tenerte aquí un día más. Y aquí con nosotros, como todos los días sin excepción, tenemos a don Antonio.

Locutor 02

Es que para mí los domingos es día de fiesta.

Locutor 00

Hoy es día de fiesta.

Locutor 02

No, porque los tengo a las dos. Y luego, la alegría que tengo siempre de hablar con Varsovia. Y el... Pero vamos a empezar enseguida contigo y luego ya, porque yo voy a hablar del problema de Podemos a fondo hoy. Pero antes quiero darte a ti paso para que nos digas qué tienes preparado, porque sé que tienes prisa. Entonces primero actúas tú y luego actúo yo, con lo cual no hay que hacer ninguna trampa de los informáticos que hacéis que cambiáis luego el orden. No, no, yo felicito porque no me gustan las trampas, ni siquiera las del orden de las emisiones que hacéis los informáticos. Yo solo me gusta hacer trampas cuando juego a las cartas, nada más. Si no hay juego de cartas, trampas ni una. Pero con las cartas siempre. Hombre, siempre que no se juegue con dinero, que se juegue con prendas. Y como quiero ganar en las prendas, pues hago trampas.

Locutor 01

A ver si lo va a pasar como a Tolstoy, que tiene unas deudas de juego impresionantes.

Locutor 02

No, he dicho que es sin dinero. Ah, pero sí, es verdad que... Oye, me ha puesto cosas que luego no pagan. Entonces, tengo muchas cosas que cobrarme de prendas. Venga, pues venga, vamos.

Locutor 01

Bueno, pues yo mis prisas hoy más que nada son porque... En domingo no se debe tener prisas, pero la verdad es que tengo muchas cosas que hacer en casa. Entonces, voy a empezar comentando... En la última, ultimísima hora, como sabrán ya los oyentes que han leído la prensa internacional, es que el aeropuerto de Donetsk ha caído bajo los ataques de las fuerzas llamadas rebeldes, que no es otra cosa que las fuerzas armadas de Novorrusia, de Donetsk y de Lugansk, ¿no? fuerte, con artillería, un ataque que se llama de saturación sobre la ciudad de Donetsk. Las autoridades de Donetsk han ordenado a la población que no salgan a la calle, están en refugios bajo tierra. En este momento, vamos, ahora mismo estamos grabando, son las doce y pico de la mañana, pues llevan seis horas Donetsk bajo un bombardeo intensivo y ya durante la noche ha habido diez víctimas civiles y, bueno, sabremos probablemente mañana el número de víctimas que habrá. Esto da pie a que yo quiero comentar también que el cambio de fase que se está produciendo sobre todo en la mentalidad de la sociedad rusa respecto a la Unión Europea y el apoyo que está manteniendo con las fuerzas golpistas de Ucrania y sobre todo a las órdenes como vasallos de la OTAN. Entonces, sí es cierto que la sociedad rusa, pues bueno, durante los años que duró el comunismo, pues sí se consideraba en Europa, ¿no? Luego, durante los años 90, desde la caída, pues también tenían como modelo un poco el modelo consumista europeo, pero la psicología social de los rusos o su idiosincrasia, lo que algunos llaman el alma rusa, ahora comentábamos de Tolstoy con don Antonio, ¿verdad?, pues eso, el desconocimiento de esa alma rusa, de esa idiosincrasia, pues pone a la Unión Europea en desventaja, porque la incapacita quizá para negociar esa crisis de una manera independiente, sin depender de los Estados Unidos y de la OTAN. Entonces, a raíz yo creo que el derrocamiento este de Yanukovych y la secesión y vuelta a Rusia de Crimea y luego toda la campaña militar que está habiendo contra la población civil en el este y ya lo de la guinda que ha sido el ataque al rublo para intentar derrocar a Putin, crear un cambio de régimen y como estábamos en el programa anterior...

Locutor 02

El ataque al rublo no es una operación independiente de la política internacional. Yo creo, a no ser que me des datos que yo desconozco, pero no hay un ataque al rublo como una operación monetaria independiente de Yugoslavia, de Crimea, de Ucrania, de Crimea, de Siria... Es que no hay... No es independiente, no, no, no, eso va a... A ver, a ver, a ver, explica eso, porque es que puede conducir a error, es decir, el ataque al rublo.

Locutor 01

Sí, bueno, lo comentábamos el otro día que el intento que hace la OTAN o la desesperación de la economía anglosajona ante su ruina evidente debido a la cantidad de dólares que imprime sin otro respaldo que su poderío militar... que es el intento de poner en contra a Rusia y a China, para poderlos poner en contra y que no colaboren entre sí, desarrollando una nueva... Bien, bien, bien.

Locutor 02

Solamente era un paréntesis para que no se entendiera que es que ha habido una operación independiente de la política internacional consistente solamente en el ataque al rubro, que eso no es... Le agradezco la aclaración porque quizás yo estaba...

Locutor 01

Bien, te acuerdo. Estaba concatenando datos que, como en otros programas, esto es un poco como va por episodios. Siempre que hago una introducción quiero recuperar lo último que se dijo para que el oyente nuevo...

Locutor 02

Solo he pretendido que se entendiera bien, nada más. Perfecto, don Antonio.

Locutor 01

Le agradezco la aclaración y me ayuda, claro, efectivamente, a continuar con el hilo de lo que quería más o menos exponer. Entonces... Estaba comentando que el cambio de fase de la mentalidad de la sociedad rusa, incluyendo todo lo que está ocurriendo y ya intentando, es evidente ya para los rusos que hay una rusofobia tremenda contra ellos. Entonces, históricamente los rusos se reaccionan de una manera que quizá Europa no entiende. Entonces yo quería explicar un poquito, no me quiero alargar. No, no, al grano. La cultura rusa, que no es romana, que es bizantina.

Locutor 02

Bueno, también era romano el Bizancio. Era la segunda Roma. Y luego Rusia, a partir de Iván III, quiso ser la tercera Roma. Exactamente.

Locutor 01

La bifurcación que ocurre entre lo que es sobre todo también la religión del catolicismo romano y la iglesia ortodoxa rusa procedente de la griega claro porque es que ahí también estamos viendo como ahora mismo y luego lo quería comentar más adelante pero bueno voy a adelantarlo ahora mismo lo que está ocurriendo en Grecia es que claramente Grecia va a caer a favor de Rusia y ahora mismo las elecciones que va a haber en Grecia probablemente va a ganar este de Siriza el Tsipras este mira José María la manifestación primera y más profunda de la cultura

Locutor 02

Es la religión. Lo que acaba de decir es de tal importancia que cuando se producen crisis de orden mundial hegemónico, donde las potencias no hay equilibrio, como está pasando desde la caída del muro de Berlín, que sí, hay de momento una hegemonía militar de Estados Unidos, pero como Estados Unidos va de batalla en batalla al fracaso final, porque en la política internacional no es más que derrota y derrota y derrota, pues claro, llega un momento donde la cultura impone sus tendencias. Y la tendencia cultural griega es acercar la iglesia ortodoxa. Es lo más profundo de Grecia y de Rusia, es la iglesia ortodoxa.

Locutor 01

Efectivamente. Además, no olvidemos que el cristianismo ortodoxo, el primero, primigenio, entra a Rusia a través de Crimea. También, también. Bueno. Conectando, bueno, por proximidad geográfica, esa zona del mundo. La zona esa, sí.

Locutor 02

Porque lo de Crimea, como ya recuerdas, que fue una conquista ya posterior de Catalina la Grande.

Locutor 01

Sí, pero bueno, antes de Catalina, el canato de Crimea fue... Ah, sí. Cuando hablaba del canato, ya eso sí. Fue Tártaro, pero es que antes de ser canato de Crimea, Tártaro fue... Sí, señor. La religión estaba ya. Claro, ya era lo que llamaban la gotis.

Locutor 02

Muy bien, perdón, es solo otra introducción para que continúes tu discurso.

Locutor 01

De acuerdo, bueno, pues la cultura está muy incidida por la cultura griega, bizantina, como usted ha dicho, hegemónicamente con la religión. Y eso es lo que ha dirigido quizás al ser humano más a lo largo de la historia. Junto con el arte. Junto con el arte, sí, claro. Y el nacimiento del arte y de la religión son simultáneos también. Sí, es que es simultáneo. Lo comentó creo usted el otro día en un programa. Sí. Con Dalmacio Negro creo que lo comentó. Sí, sí, creo que sí. Lo estaba escuchando el otro día. Bueno, pues a partir de la cultura bizantina. que es griega y que entra a través de Cimeria, lo que es Crimea hoy, y entra hasta la capital rusa que era Kiev, que es la capital de Ucrania hoy.

Locutor 02

A partir de Iván III, claro.

Locutor 01

Exactamente, ya se proyecta hacia la Rusia interior, hacia el norte, y hasta que ya se forma el primer estado eslavo oriental, que hemos comentado a veces, el Rus de Kiev.

Locutor 02

Con los duques de Moscú.

Locutor 01

Exactamente, que es el predecesor del zarato ruso, que precede al imperio ruso. Y claro, como usted dice, es el gran ducado de Moscú, o Moscovia, ¿no? Bien, todo esto, con toda esta introducción histórica, cultural, pues lo que estamos intentando poner de manifiesto es que hay que ser muy ingenuo para pensar que Rusia no se ve atacada en su casa cuando se está atacando Ucrania. Porque Ucrania, salvo la parte de Galicia, que ha pertenecido históricamente a Polonia, Ucrania es Rusia. Y eso, por mucho que se empeñen muchos en decir que no, pues al final es así, es así por historia. Después de Roma y Constantinopla, pues claro, Moscú ha sido la tercera Roma, han absorbido esa herencia clásica bizantina y ya lo miran todo desde... Desde un color, digamos, desde un prisma oriental, pero con una mentalidad ya muy rusa.

Locutor 02

Sí, pero siempre dirigido, toda esa religión también, al comercio y a la economía y al vivendi, al modus vivendi. Y eso que tú acabas de describir, en tan pocas palabras, desemboca en la vocación de Rusia, no sólo de no abandonar el Mediterráneo, sino de abrir las vías del Báltico y las ligas ansiáticas, todo eso viene... de la lucha de los caminos a que fue obligada Rusia por el imperio otomano cuando conquista Constantinopla y cierra el comercio por el Mediterráneo al cristianismo a las dos civilizaciones cristianas que eran como Bizancio y Roma.

Locutor 01

Sí, señor. Y además, apuntando a lo que usted dice, los otómanos, los geógrafos árabes, que no habían viajado al norte, pensaban, de hecho, que el Mar Báltico y el Mar Negro estaban comunicados por un estrecho de agua salada, por el comercio tan frecuente que había.

Locutor 02

Eso es.

Locutor 01

Y esto, además, nos va a dar pie, porque ahí vamos a ver cómo se forma la mentalidad de los rusos ante una ofensa, que es lo que estamos haciendo ahora. El ofender a los rusos, la reacción de la idiosincrasia rusa ante unas ofensas, tiene conexión con esto que acaba de decir usted. Porque Europa, lo que es el occidente de Europa, que si miramos un mapa vemos que Rusia es inmensa en comparación con lo que es la Europa actual. a partir de los Urales, por así decirlo, que no deja de ser una península...

Locutor 02

Sabes que siempre se hablaba de Europa siendo ese pequeño cabo de Asia.

Locutor 01

Exactamente. Pues en ese pequeño cabo de Asia, que es Europa, las peleas, las naciones que surgen en un entorno de recursos muy limitados, porque el territorio, aunque nos pueda parecer grande, no es tan grande, pues esa presión también demográfica y sus disputas es sacar la espada de manera rápida. O sea, En Europa se han formado guerras constantes por ofensas, por territorios, por casamientos entre monarcas, por conveniencias. Es la historia de Europa. A mí me desborda, no vamos a entrar en eso. Pero en comparación a lo que hacen los rusos, que tienen un territorio inmenso, que emergen como nación en un ambiente de recursos casi infinitos, aunque están muy lejos nuevos, pues sacando partido de esa ruta comercial que hablábamos, cuando alguien ofende a un ruso, lo que un ruso hace es que se retira geográficamente, no saca la espada y se pelea, le manda al infierno al que le ofende y no le vuelve a mirar a la cara. Entonces, esa estrategia de resolución de conflicto de los rusos, es lo que parece que están haciendo ahora o sea, a un ruso si te dice que te vayas al infierno y te vuelve a mirar a la cara pues ya no va a volver a tener nada que ver contigo y además si tú intentas con palabras digamos confundirle, todavía es peor porque no solamente te va a mandar al infierno sino que te va a mostrar el camino pero la famosa retirada de la controversia rusa que está presente en muchísimas obras grandes geniales de la literatura

Locutor 02

En el terreno militar se ha traducido por las también constantes retiradas ante Napoleón como ante Hitler, para que sea el invierno y el clima y la geografía de Asia y de Rusia la que derrote a todos los intentos de invasión y de dominio occidentales en Rusia.

Locutor 01

Exactamente, además ha mencionado usted las dos principales, que fue la entrada de Napoleón y la entrada de los nazis en la Segunda Guerra Mundial.

Locutor 02

Y se retiran igual, porque no quieren, no, se retiran, pero es un recurso, es que es un recurso defensivo, porque tienen de aliado nada menos que la geografía, el clima.

Locutor 01

Ese es su aliado. Exactamente. Es que además, lo que usted acaba de decir, cuando entra Napoleón y va entrando y los rusos van dejando esa tierra quemada detrás de ellos. Eso es. Se van retirando hacia atrás y luego cuando entran los nazis también se van retirando. De hecho, se llevaron hasta la momia de Lenin a Siberia.

Locutor 02

Lo que parece mentira es cómo pueden los grandes... Estados europeos y Napoleón sobre todo, y luego Hitler, repetir los mismos errores. Es que hacen igual. Invaden Rusia sabiendo que van a ser derrotados por el clima. Y se repiten y se repiten un siglo y otro siglo.

Locutor 01

El clima y además la no colaboración, porque claro, aunque por ejemplo en la Segunda Guerra Mundial los rusos se retiraron hacia el norte, porque además también vamos a considerar un país muy parecido a Rusia en clima es Canadá, pero Canadá tiene sus ciudades al sur, Ottawa, Montreal, todo eso está al sur, el norte no está poblado, sin embargo Rusia al norte tiene ciudades importantes, tiene a St. Petersburg, tiene Arcángel, entonces cuando se retiran los rusos al norte es que al norte tienen industria y pueden seguir funcionando. Eso no lo entendían los nazis, no lo entendían Napoleón en su momento, y eso lo que hacen los rusos también es cuando, por ejemplo, tienen cucarachas o tienen chinches en una casa, lo que hacen simplemente es que se van a casa del vecino, quitan la calefacción... Y las cucaresas se mueren solas. Es un poco ese símil. Entran los franceses, se van para atrás, se van a Siberia, quitan la calefacción, que es no colaborar con ellos. O sea, cuando un ruso que tiene en su casa recursos, pieles, leña, pues llegan los franceses con las casacas de verano de París cuando se congelan, ¿no? Pero bueno, con esto de Simil queríamos yo un poco explicar que la mentalidad de Rusia es que invadirlos con éxito es imposible. Para invadir a Rusia con éxito dicen ellos que hay que matarlos a todos y no pueden matarlos a todos. Lo que no pueden perder nunca... Los rusos pueden perder territorio de manera momentánea, puede fluctuar ese territorio porque es inmenso, pero lo que no pueden perder nunca es el concepto de Rusia, lo que es el alma rusa que llaman. Entonces... Puede parecer absurdo, los occidentales escuchan que los rusos llaman a su país un país de príncipes, de poetas y de santos.

Locutor 02

A propósito de tu comentario tan acertado de esas costumbres psicológicas de los rusos, de retirarse cuando alguien los ofende y terminar con ellos para siempre, también me recuerda algo la inspiración de Lenín en la discusión con Trotsky cuando quiso en la paz de Bredlitov

Locutor 01

retirarse es decir ceder cederle al enemigo el territorio no discutirle bueno ahí os quedáis ahí os quedáis ya luego la revolución ya vendrá luego claro es que esa es la esa es la técnica de los rusos ellos claro es su territorio pero bueno si alguien se mete bueno pues nos vamos a ver que hacen ellos con ese territorio o sea Bien, continúa. Bueno, habiendo dicho lo anterior, y todo esto que estamos diciendo, aunque parezca quizás de divulgación cultural, al final voy a...

Locutor 02

No, no, por Dios. Estamos hablando de las raíces profundas que determinan los comportamientos sociales inconscientes del pueblo ruso. Y dentro de esos comportamientos está el político, están las estrategias, ¿no? Por Dios, eso es más profundo que todos los conocimientos.

Locutor 01

Claro, por eso a eso me refiero, que ahora lo vamos a conectar con la actualidad. Claro, claro. Para ya acabar con esta introducción, que quizás es demasiado larga, pero creo que es necesaria. En otro plano ya, el trato de Rusia con las potencias extranjeras siempre ha sido de venta de recursos. Los rusos tienen recursos para aburrir. Ya sabemos el lago Baikal, que tiene el 25% del agua potable del planeta, los recursos que conocemos, el gas geológico, el titanio, que se utiliza en toda la industria en el oeste. Si Rusia decide de repente castigar a los países y no vender gas a la OTAN, es que se cae todo a trozos. Es que un cuarto de las bombillas de Estados Unidos funcionan con combustible nuclear ruso. que alimenta las centrales nucleares de Estados Unidos. O sea, no podemos olvidar eso. Ayer hemos visto noticias que en la estación espacial, pues no sé qué han hecho en la parte americana, que se han tenido que meter en la rusa. Entonces, yo creo que Rusia está teniendo una paciencia oriental. Y en ese trato, con potencias, perdón, don Antonio, pues... Los extranjeros siempre han querido los recursos de Rusia y Rusia está dispuesta a vendérselos, pero lo que pasa es que parece ser que lo quieren gratis. Entonces, de ahí que Rusia necesite un Estado fuerte, muy centralizado, con un ejército fuerte, porque es que es la única manera de defender esos recursos naturales. Y cuanto más Rusia exporta recursos naturales, pues más se refuerza su Estado y más se refuerza su ejército, que les sirve para... para mantener ese estatus de potencia exportadora. Es cierto que ahora, debido a las sanciones, Rusia debe, ya lo ha reconocido también Putin, que no han trabajado lo suficiente en desarrollar una industria propia para autoabastecerse, como les están obligando a hacer. No obstante, bueno, han estado todo este tiempo comprando champagne francés, Audis y DMVs, pero siempre hay una versión rusa para todo. Yo recuerdo una anécdota, aquí en Polonia, por ejemplo, y en Rusia, hay muchos coleccionistas de motos con sidecar, estas antiguas de los alemanes, de las DMVs, pues los rusos las hacen iguales pero mejores. O sea, hay siempre una versión rusa para cualquier cosa de Occidente. Los rusos, mientras han podido y han tenido y se les ha dejado, pues han estado comprando a Europa muchas cosas. Pero ahora mismo Europa está creando lo que llama Dmitry Orlov, que es un artículo que he estado leyendo últimamente, le llama la receta para el desastre. Y lo explica de una manera muy fácil. Dice, coge una nación de personas que responden a tus ofensas mandándote al infierno y no queriendo tener nada que ver contigo en vez de hacer una guerra. asegúrate de que esa nación tiene unos recursos naturales esenciales para mantener tus luces encendidas y tu casa calientita en invierno. Luego, el siguiente paso de la receta dice haz que se sientan que están siendo invadidos por la instauración de un gobierno que les es hostil en un territorio que consideran que es parte de su patria histórica, en Ucrania. Eh... Impon sanciones económicas y financieras a Rusia mientras observas consternado cómo tus exportadores se arruinan cuando en represalia Rusia bloquea sus exportaciones agroalimentarias. El cuarto, y quedan dos puntos, dice, monta un ataque al rublo y observa consternado cómo los exportadores...

Locutor 02

Ahora comprendo por qué dijiste lo del rublo y por eso yo intervine, porque no se entendía. En cambio, como análisis, claro que se entiende. Lo que no se entiende es como síntesis.

Locutor 01

Claro, perdone, pues yo lo estoy intentando...

Locutor 02

No, ahora sí lo he comprendido.

Locutor 01

Claro, pues ahora era precisamente montar un ataque al rublo y observar cómo los exportadores de la Unión Europea quiebran por no poder vender sus productos, dado que con un rublo tan bajo, pues no pueden comprar. Claro. Luego, tenemos en cuenta también que Rusia no tiene apenas deuda externa, pero tiene una reserva importantísima de divisas, de bonos del Tesoro de Estados Unidos, que es lo que está haciendo frente ahora mismo al embargo. Y además, tiene unas reservas tremendas de oro que compró muy barato cuando estaba a 800 y ahora está en 1.350.

Locutor 02

Y que no es el oro español. Y que no es el oro español.

Locutor 01

Luego, también hay que tener en cuenta que la banca occidental ha prestado cientos de miles de millones de dólares a empresas rusas, que acaban de ser privadas de acceso a su sistema bancario mediante la imposición de sanciones. Qué estupendo tu análisis. Claro, que ahora Rusia congela los pagos de deuda a los bancos occidentales hasta que levanten el embargo, pues quiebra todo el mundo.

Locutor 02

Natural.

Locutor 01

Bien, y el otro punto, pues... Ya era simplemente decir que Rusia, que está además, después de todo lo que acabamos de decir, que acaba de firmar importantísimos contratos de exportación de gas natural con China, con todo el mundo, menos con Europa. Entonces, ¿va a quedar gas para la Unión Europea? Entonces, ahí ya los rusos, claro, como les has ofendido, y aunque pidas perdón de palabra, no pueden hacer nada, porque ya te han mandado al infierno, como decíamos, y no te van a volver a mirar la cara. Entonces, solamente habría una manera... de recuperar la relación con Rusia. Y además lo ha dado últimamente Putin, le está dando a Europa la posibilidad de volver a comerciar con Rusia, que es simplemente que no firme Rusia con Estados Unidos el Tratado de Libre Comercio. Ha habido hoy una manifestación en Berlín contra, se llama TTIP, no sé si se están al corriente, pero ahora mismo Europa está a punto de firmar un tratado con Estados Unidos que se llama TTID, Tratado de Libre Comercio, que básicamente lo que hace es que deja que los Estados Unidos puedan vender a Europa todo lo que hace Monsanto, estas comidas genéticamente modificadas, que lo que haría sería perjudicar muchísimo a la agricultura europea, porque tendrían que depender de comprar las patentes de esos granos a Estados Unidos. Entonces, lo que ha hecho Putin ha sido ofrecer a la Unión Europea un acuerdo, que si la Unión Europea se niega a participar en el comercio con Estados Unidos a través de ese tratado de libre comercio, entonces puede unirse la unión aduanera con Rusia. Entonces, eso es lo que dice Rusia, es que estáis a tiempo todavía... Bueno, ahí hay un poco de ensueño.

Locutor 02

Sí, sí, sí. ¿Por qué? Te diré. Porque en los comercios, sobre todo internacionales, los productos intercambiables de un país a otro extranjero, no se rigen... Al muy largo plazo sí, pero a corto y medio plazo no se rigen por razonamiento económico, sino por sentimientos y gustos. Entonces no está claro De ninguna manera que sobre un papel el cambio de estrategia comercial de un lado a otro pueda realizarse, porque eso es lentísimo. Los productos que consumen los habitantes de un país están acostumbrados poco a poco por el tiempo y cuesta mucho trabajo cambiar los hábitos de consumo a pesar de que haya diferencias de precios favorables a ese cambio.

Locutor 01

Sí, claro, completamente de acuerdo. Eso no hay ninguna duda. O sea, cambia la tendencia o la costumbre de toda una población a comprar otro tipo de productos. Lo que pasa es que, bueno, también yo creo, entiendo que ahí entraría también todo lo que está ocurriendo, la tormenta perfecta, que yo creo se prepara en Europa.

Locutor 02

Ahora es que la palabra tormenta perfecta se emplea con mucha frecuencia como una metáfora. Ahora se emplea A Venezuela, a la caída del petróleo y el reconocimiento de Cuba por Estados Unidos. Esa es la tormenta perfecta contra Maduro.

Locutor 01

Sí, se emplea con demasiada frecuencia. Yo me refería más que nada a la... concatenación de elecciones que va a haber este año, empezando ahora en unos días en Grecia. Hoy también estaba leyendo que Le Pen, en Francia, pues también es partidaria de salir del euro. O sea, parece ser que ahora todo se conjura contra el euro. Y si además... Yo he estado también leyendo en páginas web alternativas. Claro, esto no es información oficial. Es opinión, pero también tiene sus partes interesantes. Que parece ser... que incluso Alemania, aunque Merkel está hablando para la galería, en plan, hay acuerdos de la industria alemana y de los ministros de Merkel, ya está acordando con Rusia, que si se sale Grecia del euro, probablemente Alemania también, y van a hacer acuerdos, entonces, claro, esto sí parece un poco ciencia ficción.

Locutor 02

Es que Grecia no va a salir del euro. son propagandas de los partidos que aparentemente tienen programas que parecen revolucionarios y que son casi reaccionarios es decir que este tripas este partido no va a salir del euro esos son faroles si pero también por ejemplo yo no se también hay una figura que le llaman el cisne negro hay una novela de Alejandro Dumas Que se llama el cisne negro, no sé si a qué te refieres.

Locutor 01

No la he leído, no me refería a Dumas. En este caso un cisne negro parece ser en economía, es lo que llaman un acontecimiento inesperado.

Locutor 02

Aquí hay una ley que dice todos los cisnes son blancos. Eso fue a partir de Popper. de la filosofía de la ciencia, que decía que no hay ninguna ley científica, que todos son hipótesis, hasta que no se demuestre lo contrario. Si dice, por ejemplo, si todos los cisnes son blancos, es una hipótesis, porque basta que un día se descubra un cisne negro y se acabó la teoría científica.

Locutor 01

Claro, entonces yo creo que para mí el cisne negro, o si no negro, oscurito...

Locutor 02

No, negro, negro...

Locutor 01

Es el desacoplamiento del franco suizo respecto al euro.

Locutor 02

Ah, claro, claro. Eso sí que es un acontecimiento.

Locutor 01

Claro, pero ese acontecimiento que además era inesperado porque yo creo que nadie, no lo preveían. Yo por lo menos no lo había previsto.

Locutor 02

Pero está harto, el franco suizo estaba harto.

Locutor 01

Aquí en Polonia se comenta mucho porque aquí, sobre todo Polonia y Austria, son los países que más gente tiene hipotecas en esa divisa.

Locutor 02

Es que tienen miedo a la máquina de hacer billetes del Banco Central de Frankfurt, el europeo, que si va a empezar a pagar deuda con billetes, pues es igual que sin tener la reserva, sin ser la moneda... no es reserva mundial y no tiene un ejército detrás de la respalda yo no lo he previsto pero era previsible una vez pasado pero hombre como no he caído eso tenía que haberlo visto antes

Locutor 01

No sé, yo creo que se están juntando muchos acontecimientos que yo soy todavía incapaz de relacionar, pero los tengo en la cabeza flotando, como es la bajada del precio del petróleo, lo del franco, hay una especie ahora mismo de mezcla de acontecimientos y de sorpresas.

Locutor 02

No, pero es que claro, el terrorismo... el que era imprevisible que el error de Bush de hacer una guerra a cañonazos y con aviones contra el terrorismo de Saddam, claro, ha provocado lo que hay hoy en el mundo. Hoy sí que hay terrorismo. Y con Saddam no lo había. Lo que no lo había es en Irak. Ahí no lo había. Porque era una dictadura. Bien, pues ¿qué quiso Estados Unidos? ¿Suprimir el dictador? ha creado, primero, no ha suprimido la oligarquía y dictatorial que hay en Irak y ha creado un foco de expansión universal del terrorismo islámico, la JIAB. Y eso ha sido consecuencia directa de los ataques inconsiderados, monstruosos de Estados Unidos a pueblos de cultura islámica. Se ha relacionado, el Islam ha relacionado Estados Unidos y Europa, son enemigos del Islam. Eso era evidente, aunque no sea real, pero es evidente que esa deducción estaba fácil. Y el terrorismo actual ha sido producido y creado por la torpeza permanente de la política exterior de Estados Unidos.

Locutor 01

Completamente de acuerdo. Y además, bueno, Rusia también está muy al tanto de eso. Ahora mismo Lavrov el otro día estaba diciendo que los que han hecho los atentados en Francia pues estaban siendo entrenados luchando contra el Assad en Siria.

Locutor 02

Exactamente, exactamente.

Locutor 01

Claro, todo el mundo se da cuenta que la torpeza de los Estados Unidos es tremenda, pero claro, en Europa no hay quien les tosa. Porque Europa es completamente vasalla de los Estados Unidos.

Locutor 02

Bueno, a cambio de ser vasallo de Estados Unidos en la política mundial, sin embargo, Obama se muestra como un criado al llegar a Europa porque considera que en Europa está la clase social elevada, que es la aristocracia, la tradición, la historia. Y como ellos de historia no tienen más que las películas del oeste, que no saben otra... Pues claro, en Europa se quedan impresionados de que haya reyes, de la reina de Inglaterra, del rey Juan Carlos, y llegan aquí, se inclinan y saludan bien Obama. ¿Y qué es lo que hace? Apoyar sin pensar lo que hace y lo que dicta los alemanes, Merkel en concreto. Y en la crisis de Ucrania ha sido fundamentalmente debido al apoyo incondicional de Obama a la política alemana.

Locutor 01

Sí, y yo no sé si... Bueno, dice usted que Obama se fija en los aristócratas. Yo no he visto aristócratas europeos nunca subir y bajar escaleras a saltitos, como Obama.

Locutor 02

No, es que eso es un atleta. Eso es simpático. Eso lo imitan casi todos los políticos por torpes que son. En Europa, Rajoy, todos. Todos los políticos son muy torpes. Algunos han sido deportistas y conservan elasticidad. Pero es irresistible. Tú ponga a un político, aunque tenga 80 años, ponle una cámara y ponle que tiene que subir a una escalera y la corre igual que Obama, saltito. Aunque tengan 90 años, es que no pueden resistir de mostrar ante las cámaras que son muy jóvenes, que son muy ágiles.

Locutor 01

No había un presidente de Estados Unidos, don Antonio, que se caía siempre rodando por las escaleras de los aviones. No, no, no.

Locutor 02

Nixon, no sé cuál era. No, no, no, tampoco. No creo que fue Bush padre.

Locutor 01

Uno que la bajaba toda rodando. Sí, sí, sí. Pero bien, de acuerdo. Bueno, en cualquier caso, yo creo que Rusia... puede al final... Rusia le tiene cariño a Europa. Aunque dice... ¿Cómo que le tiene cariño?

Locutor 02

¿Qué dice? Rusia es Europa.

Locutor 01

No, al cariño no a Europa, sino al jamón de Jabugo... A eso, a los productos europeos.

Locutor 02

A eso es a lo que le tiene cariño. Sobre todo a los productos españoles.

Locutor 01

Entonces, pues bueno, dicen que Rusia ofrece una mano todavía a Europa para, más que nada, para poder seguir yéndose de vacaciones y comiendo jamón. Aunque ahora están curando jamón en los rurales. He leído el otro día. O sea, que... ¿Están curándolo allí? Sí, sí, vi un artículo que venía que hay jamones que están intentando imitar la cura del jamón que hay en...

Locutor 02

En Sierra Nevada, en mi pueblo, porque la cura del jamón en la sierra es de Treveles. Yo he estado ahí, en Treveles, en Pampanera, Capileira... Y la capital de todo eso es Órgiva, que es mi pueblo, es mi capital.

Locutor 01

Lo que no sé yo es si sabrán los rusos meter ese hueso en el jamón para hacer la cata.

Locutor 02

Ah, para luego laver la calidad, sí.

Locutor 01

El olor. El olor, el buquete, ¿no? Venga, venga, vamos. Bueno, de acuerdo. Cambiando ya de tema. Y resumiendo todo esto que he dicho, sinceramente yo pienso que Europa todavía tiene una oportunidad con Rusia, creo que está habiendo acercamientos off the record, por debajo, a espaldas de Estados Unidos, entre Alemania y Rusia, porque claro, los alemanes tienen unos intereses extremos en Rusia, Rusia sigue abierta. pero le va a hacer a Europa pagar caro lo que está haciendo. Y esto es en referencia, por ejemplo, al gas. El gas que Europa quiera comprar a Rusia, Rusia se ofreció a meterlo por debajo del Mar Negro hasta Bulgaria, pagando toda la infraestructura, pues ahora dice que no, lo lleva hasta Turquía, y si Europa quiere gas... tiene que construir toda la infraestructura hasta Grecia, convencer a Grecia de que construya a través de su territorio, porque claro, como Grecia se está portando tan mal, pues Grecia está enfadada con Europa. A ver ahora si Grecia admite el que le construyan ese gasoducto hasta Turquía, o por lo menos que se lo subvencionen. Entonces, hay problemas para Europa, no para Alemania. Alemania yo creo que es también... Una excepción en Europa.

Locutor 02

Y si ahora, José María, ahora el problema político número uno en Europa, esta parte de Europa, la del oeste, la de Alemania para acá, o de Polonia para acá, si el problema número uno es el terrorismo islámico, nadie como Rusia tiene una experiencia tan grande de combatir el terrorismo, porque allí ha provocado nada menos que guerras verdaderas para las independencias de ciertas regiones, Y esa experiencia que tiene Rusia está directamente enlazada con la unión terrorismo-territorio. Y en cambio Europa no tiene esa experiencia, Estados Unidos tampoco. Y por eso la primera vez que aparece el territorio... en Siria, del Estado Islámico hay ese desconcierto que quieren combatirlo y ahora ante el atentado terrorista en Francia, en París contra la revista humorística ¿cuál es la respuesta de Holanda? un hombre tan inteligente tan listo, tan astuto que es mandar un acorazado y se montan al acorazado pero si esa es la cosa más ridícula que puede imaginarse en el mundo para combatir el terrorismo lanza un acorazado que vaya al territorio islámico. No sé por qué río va a entrar ese acorazado.

Locutor 01

Bueno, de hecho, al hilo de lo que usted comenta, el líder checheno, Kadirov, fue el que... A eso me refiero. Pues este hombre está... Bueno, quien no conozca a Kadirov es un personaje único, ¿no? Es altamente cruel, no le tembló la mano a la hora de ejecutar a todo el que pudo, que...

Locutor 02

Ponía en peligro... ¿Y cómo se pueden recordar los horribles atentados de los separatistas en la ópera fue de Moscú? ¿Te acuerdas?

Locutor 01

Sí, claro que sí. Los horribles.

Locutor 02

Pues ese sí que tiene experiencia y ha sabido combatirlo, claro. Que se excede, de acuerdo, pero es una guerra. Esos son guerras, porque son territoriales.

Locutor 01

Claro, además lo que le montaron en Moscú a Putin con el teatro aquel fue tremendo. Exacto, exacto. Ahí Putin tuvo horas muy bajas porque se le acusó de no tener cuidado. Claro, mató a todos los terroristas pero también murieron muchos rehenes. Eso es, eso es.

Locutor 02

Pero con esa experiencia más bien hay que escucharlo y ponerse de acuerdo con él para que no se extienda el terrorismo islámico.

Locutor 01

tampoco hay que olvidar lo de la masacre de la escuela de Beslán también, también me acuerdo, yo tengo presente todo eso claro, por eso los que conocemos a Putin desde hace años nos extraña que esté teniendo tanta paciencia con lo que está ocurriendo a las puertas de su casa. Desde luego que hay Ucrania, desde luego. Claro, y ahí es lo que entra, comentábamos don Antonio en el último programa, el estado tampón del Donbass. Sí, señor. Y lo que está haciendo Putin es decir, bueno, pues no les voy a dar la excusa para que me traigan a las tropas de la OTAN hasta la frontera, por lo menos hasta que no cierre, porque Putin está haciendo dos cosas, además de cerrar los acuerdos, El ejército de Rusia va a estar a pleno rendimiento con superioridad sobre cualquier ejército del mundo en el año 2020. Eso es un informe muy largo que no lo tengo delante, pero bueno, ahí todo el ejército soviético que estaba tan obsoleto ha necesitado de muchos años para recuperarse y es en 2019-2020 cuando ya va a estar a pleno rendimiento y modernizado. Entonces, quizá también...

Locutor 02

Putin no quiera meterse o no quiera... Y los listos occidentales continuamente en la prensa hablando del oso ruso, de la guerra rusa, del zar ruso, cuando lo que está es siendo rechazado de Europa. Claro.

Locutor 01

Y como has dicho tú, retirándose. Sí, sí, sí. Está retirándose, está aguantándose, está guardando hasta que se metan hasta la cocina. Y están llegando precisamente hasta el Donbass. Y Putin está ayudando al Donbass a que no se metan dentro de las ciudades. Porque ahora mismo, por ejemplo, aunque están bombardeando hoy Donetsk, es simplemente un castigo. O sea, para poder tomar Donetsk tienen que meter a 15.000 soldados.

Locutor 02

Claro.

Locutor 01

Casa por casa.

Locutor 02

¿Cómo está la situación última después de la toma del aeropuerto? ¿Hay alguna noticia inmediata?

Locutor 01

Bueno, la toma del aeropuerto, pues cuando han entrado ya las tropas rebeldes, pues han encontrado, bueno, la verdad es que es macabro, porque han encontrado trozos de cuerpos en frigoríficos. Claro, han estado sometidos el aeropuerto a un asedio tan fuerte que ahí ha muerto muchísima gente. Ah. Entonces, bueno, también hay un gran problema en Ucrania porque hay una asociación de madres que llamaron a soldados y no hay rastro de esos soldados. Están desaparecidos. Es que lo que está ocultando Ucrania es la cantidad tan inmensa de bajas que está teniendo. Miles. Están muriendo miles de chicos jóvenes ucranianos del oeste porque van al Donbass y aquello es una picadora. Hubo una ofensiva a una a un monte, que no recuerdo el nombre ahora del monte, que eso estuvo también... Como el aeropuerto de Donetsk y ese monte son dos puntos más que nada de... Pero eso está lejos del río Don, que ya no es apacible. Sí, ya no es apacible, efectivamente. Eso es. Lo que está ocurriendo allí todavía no lo sabemos, porque no hay transparencia. También descubrimos lo que ocurrió en Yugoslavia muy a posteriori. Y cuando se descubra lo que está ocurriendo allí, cuando pase el tiempo, pues la verdad es que nos llevaremos las manos a la cabeza. Pero bueno, las madres de los soldados ucranianos quieren que sus hijos vuelvan, pero sus hijos han muerto. Y eso, pues la situación actual de Ucrania es muy dura. La estrategia de Putin de dejarles congelarse, yo creo que van a ser, incluso los propios ucranianos, los que van a acabar con el gobierno golpista.

Locutor 02

Yo creo que si puedes hacer una síntesis, que tienes que irte. Pues la haces ahora y ya terminamos contigo, te despides y ya continúo yo.

Locutor 01

Perfecto, la síntesis es la siguiente. Vuelve la junta golpista de Kiev a atacar Donetsk con toda la crueldad de la que son capaces, están rearmados, la tregua les ha servido para rearmarse. Eso por un lado. Por otro lado, los acuerdos de Minsk no llevan a ningún lado, están fracasando todos. Y, en tercer lugar, el estado tampón del Donbass va a seguir siendo soportado y ayudado por Rusia. Y, mientras tanto, Rusia sigue cerrando acuerdos con China, sigue cerrando acuerdos con Turquía, sigue aislando a Europa hasta que Europa no dé un paso... un hecho, no palabras sino hechos que demuestren que no están en contra de Rusia y ese hecho que Putin propone es no firmar el tratado de libre comercio con los Estados Unidos y yo creo que esa sería la síntesis de hoy

Locutor 02

Muy bien. Bueno, pues nada más. Puedes despedirte. Hasta el próximo domingo.

Locutor 01

Pues muchas gracias. Encantado de estar hoy con vosotros y hasta el próximo domingo. Un fuerte abrazo. Muy bien. Adiós.

Locutor 00

Muchas gracias, José María.

Locutor 01

Gracias, Cristina.

Locutor 00

Y ahora damos paso a don Antonio que vamos a analizar las noticias nacionales de España. Bien.

Locutor 02

En los dos periódicos la noticia de primera página es la... La seguridad que se da ya por descontado... Por cierto... Que cuando se dice por descontado... A mí me encanta como se decía antes... En la lengua... En la literatura española... De finales del XIX... No se decía por descontado... Porque por descontado... Parece que es un descuento bancario... No... Por descontado quiere decir lo que se decía antes... Por decontado, por ya contado. Eso significa por descontado, por ya contado. Fíjate qué maravilla del idioma español, qué bonito es. En vez de decir por descontado, por ya contado, por decontado. Bueno, digo esto simplemente porque se da por decontado ya, como si ya se supiera seguro, que va a triunfar Podemos en las próximas elecciones. No se sabe si en primer lugar o en segundo, se sabe o se cree que no va a tener mayoría absoluta, pero que el PP... y el Podemos van a disputarse la primacía, no la hegemonía, porque la hegemonía es otra cosa mucho más profunda, pero en fin, de ser el partido más votado, que eso no es hegemonía, es otra cuestión. Pues bien, voy hoy con más paciencia que otras veces, La paciencia es que cuando se tiene poco tiempo, yo tengo siempre poco tiempo, porque aunque esté una hora o dos en la radio, eso para mí no es nada, comparado con la ebullición que las ideas políticas y filosóficas están en mi cabeza, y como soy un hombre ordenado, pues estoy siempre precipitado en la expresión, porque no tengo la paciencia de estar escribiendo en un libro y cuando ya voy con el ritmo necesario para escribir, como cuando es hablado. ese ritmo es muchísimo más acelerado, pues me cuesta trabajo sistematizar mi pensamiento ante las noticias porque estas se suceden y el pensamiento requiere otro tipo de calma. Bien, voy al hecho de que me voy a centrar nada más hoy en la crítica, pero una crítica que creo que es suficiente para destrozar por completo al oportunismo de Pablo Iglesias que son sus declaraciones al periódico El País dice entrecomillado las ideologías sirven poco Punto. El juego de izquierda y derecha es de trileros. Me bastan cuantos titulares para decir que este hombre es un ignorante de tal categoría que es listo y habla seguido. Pero también Felipe González. Este es otro Felipe González. Tan inculto como Felipe González. ¿Cómo puede decir... que las ideologías sirven poco. A él le sirve mucho, porque él no tiene más que ideología, pero no tiene ideología definida, porque es un oportunista. Si no tiene todas las ideologías y según el momento, saca una o saca otra. Vuelvo a repetir, es un hombre que tiene principios y si no le gusta cuando lo dice, tiene otro y cambia de principios. Esto es, la ideología, vamos a decir, ¿qué? ¿Sabrá este hombre lo que es ideología? ¿Qué pasa, que ha leído el libro de Marx sobre la ideología alemana? Pues estoy seguro que no. Eso no lo conoce. ¿Pero qué es ideología? Etimológicamente este hombre no sabe lo que significa ideología. Es una idea que a través del logos, es decir, del uso de la razón, se presenta por el logos como una idea universal. No digo que eterna, porque el tiempo hace que cambie la ideología, pero en cambio, las ideas desde Platón no cambian. Y este hombre, que de luego tiene todo menos de platónico, lo que no es platónico, porque es un oportunista que no quiere más que el poder, y lo dice así, Y por eso se ha hecho caudillo de un partido que nace como si fuera democracia directa o asamblearia y ahora hay un partido dirigido por un caudillo, cuyo carisma es, como siempre, como Felipe González, que habla seguido, pero mal. Dice que a la ideología sirven poco. No dice sirven de poco, sino sirven poco. Suponiendo que ha querido decir lo mismo, aunque hay diferencias, ¿cómo que sirven poco? Si el mundo, desde la Revolución Francesa para acá, está movido nada más que por ideologías. Y aquel que crea que la ideología sirve poco es que no sabe ni historia ni lo que es ideología. La ideología se produce cuando una idea... que refleja en su sentido original una verdad parcial, se convierte mediante un tratamiento lógico en una verdad universal. Todas las ideologías son falsas. pero no porque sean absolutamente falsas, sino porque partiendo de una verdad parcial la convierten en universal. Lo que ideologías falsean es la universalidad de una idea. Comunismo parte de una idea que es verdadera. La clase obrera, el proletariado, tenía una situación miserable, no sólo donde se produce la revolución rusa, sino en Inglaterra, basta leer a Dickens para saber lo que es, eso es una idea verdadera. Ahora bien, si luego el socialismo, antes, pero sobre todo a partir de Carlos Marx, que por cierto, la expresión clase social no la inventa Marx, porque ya la idea de clase social está nada menos que en Barnabé, Barnabé, sabéis, o si no, yo lo he repetido, le doy mucha importancia en mi libro sobre la Revolución Francesa, que es el primer capítulo de la teoría pura de la República, porque fue el primer intelectual, el primer filósofo de la acción política, porque se atrevió. Desde el primer momento de la Revolución Francesa, cuando estuvo detenido ya, fue guillotinado luego, fue fusilado, pero cuando estaba detenido era un hombre de derechas, conservador. Y cuando estaba detenido se atrevió a explicar qué es lo que estaba sucediendo en la Revolución Francesa, la que él había empezado. Y acertó plenamente. La definición de clase social está, el uso de la palabra clase social está en Barnabé. cuando explica que la revolución francesa, cuando ni siquiera ha terminado de comenzar, en los primeros años, ya se da cuenta, en el primer año, que la función de la revolución francesa es transformar el poder, cambiar la sede del poder, abandonar, quitarle el poder a la aristocracia, es decir, al poder inherente a la propiedad de los inmuebles, el poder de la propiedad inmueble, Dice Barnab que la función de la revolución francesa es retirar el poder político. donde estaba, que es la propiedad inmueble, a la propiedad mobiliaria, a los valores, al dinero, a la fiducia. Y esa es la verdad del mundo moderno. Ese es el secreto de verdad de la evolución francesa. Eso no lo ve con esa claridad Carlos Marx. Quien lo ve es Barnab. ¿Y por qué Carlos Marx no lo ve? Porque tenía prejuicios ya de derecha e izquierda, claro. Y cree... condena a la ley Le Chapelier por ejemplo Carlos Mar y todos los marxistas creen que la ley Le Chapelier es reaccionaria y la ley Le Chapelier es la que prohíbe que entre el Estado y el individuo existan partidos políticos o sindicatos y era natural si eso era revolucionario porque era suprimir todos los gremios los colectivos de la edad media era acabar con el feudalismo y claro exageran porque hacen una ley universal para suprimir todo lo que hay entre el Estado y el individuo con lo cual se iban por delante las corporaciones los gremios, sindicatos, partidos todo, eso era un error pero un error revolucionario porque luego bien, pues eso Carlos Marx ni se da cuenta y los que atacan luego el monopartismo igual no saben porque son genios, Carlos Marx es un genio pero no pudo conocer el mundo moderno como hoy podemos conocerlo nosotros porque ha habido unos acontecimientos que se han sucedido contra lo previsto por Carlos Marx Quiero decir que este pobre hombre, Pablo Iglesias, este oportunista ignorante que ha leído libritos, pero que no tiene ninguna formación política fundamental, dice que las ideologías sirven poco, y es que no sirven poco ni mucho, es que es imprescindible, no hay un gobierno del mundo, ni de ningún país del mundo, que no tenga una ideología y le sirve para tener engañado al gobernado para gobernar hace falta que el gobernante tenga una ideología en virtud de esa ideología el propio gobernante cree engañado por su propia ideología que una verdad parcial como puede ser libertad de comercio eso es verdad que existe una parcialmente verdadera pero totalmente no porque los precios en el mercado están intervenidos por el Estado bien Como eso no es cierto, la ideología liberal lo sustituye. Entonces hay gobiernos liberales que se quieren engañar a sí mismos, ¿mediante qué? Mediante la ideología liberal. ¿Cómo que sirven de poco? Es que sin esa ideología no habría gobierno liberal. Y este pobre ignorante, pero listillo, de Pablo Iglesias, ¿qué le pasa a él? Que está sujeto a la ideología del oportunismo. Es que acaso, ¿qué creen? ¿Que el oportunismo es una cualidad personal? No señor, es una ideología que arranca nada menos que desde Platón. Cuando Platón dice que si hay malos gobernantes es porque tenemos la culpa la buena gente, que no se presenta a las elecciones y deja el poder político en manos de los malos gobernantes, eso es una ideología, porque es mentira. No se trata de que las malas personas acceden al gobierno y están en él porque las buenas personas se retiran y no quieren. Eso no es verdad. Es que el poder está constituido de tal manera que solamente pueden entrar dentro de él las personas degeneradas, corrompidas y cínicos. O oportunistas, sí, hipócritas. Y este Pablo Iglesias empieza diciendo que que una cosa es, dice literalmente hoy en el periódico, en las preguntas, que una cosa es presentarse en unas elecciones europeas y otra cosa muy distinta, presentarse en unas elecciones para gobernar. En primer lugar es mentira, porque en España no hay elecciones para gobernar. Las elecciones que hay en España es para legislar. Y es mentira, esa mentira, este hombre ni se da cuenta. ¿Cómo va a ser distinto? La política no tiene más que un solo fin, que es conquistar el poder. Sea en Europa, en España, en Rusia, en Dinamarca, en Estados Unidos o en el más pequeño país, en Sri Lanka. La política es un solo fin, conquistar el poder. Y Pablo Iglesias es un político nato. No quiere disfraces, va por el poder, quiere el poder y lo dice, y hace muy bien. En eso lo alabo, eso no es un defecto. Pero si dice que la ideología sirve en poco, pero si tú sin ideología no eres nadie ni nada. Si tú has empezado diciendo renta universal. Me da igual que luego te arrepientes y digas, no, no, es que ahora me dicen, ya llegaremos, nos han dicho que la renta básica no se puede hacer a corto plazo. Nos han dicho, cada pregunta que le dicen, nos han dicho que no se puede de golpe hacer, nos han dicho, pero ¿cómo dice la palabra nos han dicho? Un líder pretendido carismático que se presenta a una elección y a las preguntas que le hace el periodista del país continuamente dice nos han dicho. Pero ¿cómo? Dios, ¿quién le dice a él? En combinación con quien está para decir que estaba equivocado en las elecciones europeas y que como esta es para gobernar, tiene que cambiar. Le han dicho que no se puede la jubilación, que la jubilación no se puede hacer a los 60 años. ¿Y sabéis lo que ha inventado? ha inventado que cuando él hablaba de jubilar, quería decir, lo que quiere decir es una tendencia a que vaya bajando poco a poco la edad de jubilación, y cuando dice cualquier cosa ahora distinta, contraria, a la que había dicho no, que es que es una tendencia, ah, una tendencia, pero en cambio, cuando dice que hay que suprimir o que hay que sustituir las hipotecas por la adopción en pago, eso ahora todavía no es tendencia, él quiere hacerlo, porque es un ignorante que no sabe una palabra de lo que es el derecho. Y sigo igual, cada vez nos han dicho y todo es una tendencia. Ahora ya no tiene nada, nada es verdad. Incluso cuando le preguntan sobre Cataluña, no responde ni una sola vez, hasta que termina diciendo, lo único que llega a reconocer es que desde luego, si le preguntan, para la Cataluña sea independiente, basta que sea un referéndum entre catalanes o tienen que ser todos los españoles votándolo. Es tan ignorante que no sabe responderle al periodista. Porque una persona culta, que sabe filosofía política, le dice, mire, Ni los catalanes ni los españoles, ni todos juntos pueden decidir que la nación española se puede diezmar, retirar, fraccionar o desaparecer. Eso es mentira. Es una ideología creada por personas como yo, tenía que decir él. Son las ideologías de la llamada izquierda, porque yo procedo de una ideología que se llama Izquierda Unida, y sigo metido en ella, y nos hemos inventado que todo se puede someter a votación, que todo es derecho a decidir, incluso una nación. España puede, bien ella sola o bien troceada en partes, decidir que no es España, que eso es mentira, que no ha existido, que no, es una plurinacionalidad absoluta. Hay una prioridad de naciones. Este es Pablo Iglesias, que ni siquiera se atreve a decir si es partidario o no de que Cataluña sea o no independiente. Y lo es, porque al decir que al final dice, desde luego, lo que no hay duda es que hay que escuchar a los catalanes sobre esa cuestión. Pues ya está. ¿Cómo se va a escuchar a los catalanes sobre la independencia de Cataluña en un referéndum colectivo con todos los españoles? No. Ahí lo que está diciendo, de verdad, todo aquello que le gusta a los separatistas y todo aquello que no puede molestar muchísimo Es un oportunista que no cree en nada. Ideología es, repito, una verdad parcial a la que se le aplica el logos o razón universal para transformar la parcialidad de una idea en totalidad, en una universalidad, en una idea total. Eso es lo que es falso. Y eso es la falsedad de las ideologías. Y claro, todas las ideologías son falsas. Eso no quiere decir que sirvan poco. Es que sin ideología no hay nadie en el mundo que gobierne. Es que él mismo no puede dar un paso adelante en ninguna parte, en España ni fuera, ni en Europa, sin ideología. Él está continuamente expresando valores ideológicos, no valores morales, ni siquiera valores políticos, sino valores ideológicos. Vamos a ver, ¿queréis todavía con más claridad? Vamos a ver la siguiente frase. Dice, la ideología sirve en poco. Punto. El juego de izquierda y derecha es de trilero. ¿El juego? ¿El juego de izquierda y derecha ha publicado guerra civil, eh? ¿Es que la guerra civil española era un juego de izquierda y derecha? ¿Es que no hay derecho a estos verdaderamente aventureros, ignorantes, que no tienen estudios serios, que han oído campanas y no saben dónde, que el juego de izquierda y derecha es de traileros? Falso, mentira. El juego de izquierda y derecha es permanente. Y será permanente. Siempre habrá una derecha y una izquierda. Siempre. Pero él ignora que en los años principios de los años 30, cuando ya había vencido Mussolini, y estaba seguro ya antes de que triunfara Hitler, que venía en el 33, pero ya muy próximo, no recuerdo si fue en el año 32, un filósofo muy importante, francés, Alain, escribió un artículo, creo que fue en el periódico L'Aurore, pero en cualquier caso yo lo tengo recogido, yo tengo sus obras completas, Y Alain contestó a una pregunta que luego, bajo el franquismo en España, se repitió mucho. Y es la cantidad de personas que decían que ya no existía la diferencia entre derecha e izquierda, que es la misma que dice él. Dice que es un juego de trileros. Y Alain escribió un artículo explicando que no, que la diferencia entre la izquierda y derecha no es de orden político. Que la política, cuando se habla de izquierda y derecha, traduce... en el nivel del poder político, lo que sucede en la base social, que en la sociedad, ¿cómo no va a haber derecha? Mientras haya ricos y pobres, hay derecha e izquierda. Porque en la izquierda se entiende, después de la Revolución Francesa, que inventó la palabra derecha e izquierda, en la izquierda se entiende aquellas ideas políticas, aquellos movimientos políticos que tienden, bien sea a equiparar la situación de los pobres, a protegerlos. Así desde los hermanos gracos, desde los tribunos de la plebe en Roma, hasta hoy mismo y mañana y pasado y dentro de un siglo y dos siglos, seguirá existiendo derecha e izquierda. Otra cosa es que la división social real entre derecha e izquierda, que traduce la diferente situación de bienestar entre las distintas clases sociales, no esté bien traducida esa diferencia social en los partidos políticos. Si desde que hay partidos políticos, claro, un partido político puede interpretar bien los intereses de la derecha, otro partido político puede interpretar bien los intereses de la izquierda, y ahí se verá entonces en el resultado, se ve quién es de derecha y quién es de izquierda. Y eso sucedió en Europa anteriormente. Durante mucho tiempo, y en España también, Franco era de derechas. Y lo que hay desde Franco hasta hoy es de ultraderecha en España. Pero voy a decir por qué. No en sentido de que la ultraderecha sea nacionalista o que proteja al gran capital. No, no, no. Si la falange era derecha y pedía la nacionalización de la banca, a ver si se enteran de una vez estos pobres hombres que no han meditado nada, ni saben lo que es, ni siquiera lo que es la derecha y la izquierda. La derecha y la izquierda se definen siempre en relación a la conquista del poder. Según que la clase social que conquiste el poder sea perteneciente a las clases pudientes e influyentes tradicionales o proceda de las nuevas clases sociales que surgen con el desarrollo económico. Es decir, ya no sólo los campesinos, que era la izquierda del anarquismo, o el triunfo de los artesanos, que era la izquierda del sindicalismo, ni tampoco el triunfo de los proletarios, que era la izquierda de los obreros. No, no, es que esto hay que conocerlo para poder hablar con propiedad. Que yo digo, es verdad que en España, desde Franco para acá, no hay en los gobiernos de derecha o de izquierda, porque son todos de derechas. políticamente todos son de derecha, porque todos son conservadores. No hay ninguno que sea revolucionario. Dentro de los partidos de derechas sigue habiendo un vocabulario, un lenguaje de propaganda donde se atacan unos a otros diciendo que es de derecha, es de izquierda. ¿Sabéis lo que es de izquierda? Pues decir que España no existe, que en lugar de España dice este país. ¿Pero quién dice en vez de España este país? Rajoy. El rey, este país, están hablando continuamente de este país, porque no se atreven a pronunciar de España. Y ese lenguaje que es revolucionario, de izquierda, porque niegan a España, es de izquierda. Pues este Podemos es de izquierda porque niega a España. Porque cree que Cataluña puede separarse de España, que España no existe. Claro, una persona que dice que el juego de izquierda y derecha es de trileros, ¿por qué va a admitir que existe España? Eso es otro juego de trileros. Sigamos con izquierda y derecha porque empecé con Alain. Dice Alain, en aquella época, que se puso de modo ya que el juego de la izquierda y la derecha había desaparecido. ¿Y cuándo se produce esa creencia común? Cuando está cerca el triunfo del fascismo. cuando triunfa con ya, bueno, llevaba ya desde el año 22, pues llevaba más de 10 años Mussolini en el poder, cuando se puso de moda en toda Europa que ya la derecha e izquierda era una cosa anticuada, no de trileros. Y Allen contesta, es verdad que el concepto que hay hoy en el año 32, que él escribe, de la derecha no es el mismo que existía antes de la Revolución Francesa. Hoy la derecha es otra cosa, pero siempre es la parte conservadora. Y la izquierda sigue siendo otra cosa que la que era en la Revolución Francesa, que era un problema de la lucha por la libertad, no por la igualdad. Porque la izquierda, tal como hoy se entiende que es la izquierda igualitaria y lo que se llama justicia, sin darse cuenta que la palabra justicia social la inventa la Iglesia Católica y que es León XIII, sin saber el origen de las palabras, emplean tonterías. Entonces, la izquierda Es la que dice que la izquierda es aquella que lucha por el bienestar de las clases pobres, de las clases débiles, y a eso le llama justicia social. Bueno, pues es justicia social que no hay todavía, salvo el comunismo, salvo el bolchevismo, no ha habido todavía ninguna organización teórica, ni mucho menos una idea teórica, ni una organización práctica que sepa definir lo que es la igualdad social. Pero esto, cuando se dice que el juego de izquierda y derecha es de trileros, es una mentira, porque ya Alain dijo, vuelvo a Alain, porque es que no quiero apartarme de lo que dijo Alain, para que sea aplicable plenamente a Pablo Iglesias. Después de Alain explicar lo que era tradicionalmente la diferencia derecha-izquierda, y que en general era la derecha conservadora y progresista a la izquierda, dijo, sin embargo, dice él, los que niegan, una cosa es segura, El que niega que ya el juego de izquierda y derechas no exista, o sea, del trilero, que es lo mismo, eso es seguro. Eso traduce que la persona que dice eso es, indefectiblemente, de derechas. Y yo lo digo. Pablo Iglesias es una persona de derechas. Por eso se salió de Izquierda Unida. Para llamar la atención, se pasó al extremo de decir que desaparezcan, que no se paguen las hipotecas, que no se ejecute, que la adopción en pago sustituya a los créditos en los bancos. Que se rebaje la edad de jubilación. Una renta universal para pagarle a Emilio Botín es lo mismo que a un obrero. Todas estas locuras la ha dicho para llamar la atención. Y con esas locuras ha sido suficiente, dada el descrédito genérico y general de toda la clase política, este que aparece como si él no fuera clase política, triunfa un poco en las elecciones europeas. Y se presenta a la española y dice, hoy, un momento, un momento, una cosa son las elecciones europeas y ahora es que estoy persiguiendo el poder, como si en las elecciones europeas no estuviera ventilándose. ¿Quién tiene el poder en Europa? Es lo mismo. Bien, pues aquí dice, no, no, no. Y ahora dice que no, que ya todo son tendencias. ¿Qué es lo que defiende? Son tendencias. Bien, si es tendencia, ¿por qué defiende la igualdad? porque la tendencia a la igualdad solamente está en un sitio, y esa palabra él ni la pronuncia nunca. Jamás ha dicho dónde está la tendencia a la igualdad. Él pide igualdad. Por eso la igualdad, que se supriman las hipotecas, no, que no se paguen los créditos, que no se pague la deuda española, porque defiende la igualdad, lo que él llama justicia. Entonces la justicia la tiene el deudor, el acreedor no tiene derecho a reclamar nada porque es acreedor, son los ricos. La justicia es que los pobres no paguen. Y que él dice, no, es que está en la tendencia, es la tendencia a jubilarse cuanto antes, la tendencia a que la soberanía la tenga el pueblo español. Es más, dice que la soberanía está en la materia social, que la soberanía del pueblo no está en la libertad del pueblo, sino en la sanidad y la enseñanza. que son bienes del pueblo, y ahí está la soberanía. Eso lo dice expresamente hoy en el país. Leerlo bien y daros cuenta de este pobre idiota, ignorante, atrevido, osado, audaz, oportunista, que está esperando que le digan, no se sabe quién, lo que es un gobierno. Para gobernar hace falta que lleve con él a los que le dicen, y como no sabemos quiénes son, vuelvo a Alán. Alén. Este hombre, por tanto, si dice que es de izquierda y de derecha, es de izquierda y de derecha porque él es de derecha. Y porque ignora, ahora voy ya a la parte mía, constructiva. Claro que yo he escrito diciendo que no existe izquierda ni derecha políticamente, porque todos son socialdemocracias, socialdemócratas. Pero ¿qué es la socialdemocracia si no hay una ideología? Una mezcla intermedia entre el socialismo y el liberalismo surgen los valores de la socialdemocracia. que se presumen de estar equilibrados, que son mitad socialistas, mitad liberales, y le llaman socialdemocracia, que en general es la hipocresía de los falsos valores. Pero es una ideología la socialdemocracia. Y yo digo que en España Rajoy es socialdemócrata y el Partido Comunista es socialdemócrata, no digamos el Partido Socialista, que por definición nunca ha sido socialista, siempre ha sido socialdemócrata, como los alemanes, La señora Merkel salía en la socialdemocracia o los suecos, la socialdemocracia sueca que la pone ahora el Podemos como un ideal, pues eso no es socialismo en absoluto ni es de izquierda. ¿Eso qué tiene que ver? Políticamente todos los gobiernos son de derechas, todos, sin excepción. Ahora bien, socialmente, claro que existe, todavía existen clases sociales, aunque Pablo Iglesias quiera ignorarlo inventándose una palabra inapropiada para Occidente, que es castas. No existen castas, eso está en la India. En Occidente existen clases y la clase política es una clase más fuerte que las clases proletarias, la clase burguesa o la clase financiera o la clase industrial o la clase artesana. Lo más fuerte que hay hoy es clase política, que es a lo que le llama castas el pobre hombre Pablo Iglesias. Él forma parte, no de la casta, forma parte de la clase política. Como yo le dije directamente a Julio Anguita en la televisión, en esos programas que tanto se citan de la clave, Julio Anguita que decía que a él no pertenecía la clase política, le demostré y tuvo que callarse que él formaba parte de la clase política. Y que lo que era patético en él es que no lo supiera. Yo digo igual Pablo Iglesias. Lo patético de este payaso es que no sabe que forma parte de la clase política. Por tanto, de lo que él llama casta. Y lo está demostrando no sólo por la falta de escrúpulos morales que tiene para recibir sueldos de Irán, Un estado maravilloso donde hay la tendencia a la igualdad entre el hombre y la mujer, ¿lo sabéis? Pues sí, Teherán, otro también estado maravilloso, como Venezuela, son estados maravillosos porque hay tendencia, ya él ha dicho que no desea la igualdad ni da los salarios, hay tendencia a la jubilación. ¿Tendencia a qué? ¿Tendencia a la soberanía? Eso es lo que parece que quiere decir, como si no hubiera soberanía. Pues claro que hay soberanía, pero ¿quién es el factor de la soberanía? Él pide un proceso constituyente. ¿Y sabéis cuáles son las fuerzas constituyentes? Para él, según en la entrevista leerla, Pues la sanidad y la educación, porque ahí está la democracia. No es soberano si no se tiene esas conquistas sociales. Bien, pues yo le voy a responder. De acuerdo en que es necesario en España un proceso constituyente. Eso es verdad. Eso no lo ha inventado él. Eso lo vengo yo diciendo desde que murió Franco. Y no he cambiado. Y tengo escritos demostrando esa necesidad. Y que todo lo que no venga de un proceso constituyente es falso. Y constituye lo que había, el poder de la oligarquía, donde Pablo Iglesias quiere integrarse. Él quiere ser un oligarca entre otros. Por eso no le importa, y lo dice, que él no va a gobernar con el PP, pero que puede gobernar con el PSOE, ya lo ha dicho. Entonces está aceptando el sistema de lo que él llama casta, para ser casta y gobernar como una casta. Bien, sigamos. Él no sabe que en el gobierno las elecciones no son directas al gobierno, sino legislativas. Y que es un engaño enorme al pueblo decirle que quiere un proceso constituyente sin decir quién es el factor constituyente. voy a explicarlo para que lo digáis a vuestros padres, a vuestros amigos, a vuestras novias, difundirlo. ¿Cómo puede haber un proceso constituyente sin señalar quién será el factor constituyente? ¿Quién será el poder constituyente? Proceso de acuerdo. Hay que abrir un proceso constituyente. ¿Para darle paso a quién? ¿A la banca? ¿A la prensa? ¿Como pasó con la muerte de Franco? Pues claro que a la muerte de Franco hubo un proceso constituyente. Pero eso no quiere decir que sea legítimo ni que lo que salga de ese constituyente, aunque se llame constitución, sea una verdadera constitución. Y si él no dice que ese proceso constituyente va a depender o tiene que estar dirigido a que el poder constituyente, el factor constituyente manifieste cuál de las opciones de modelo de Estado y modelo de gobierno prefiere, eso no es un proceso constituyente. Porque ignora cuál es el factor, que se lo voy a decir una vez más, no es la igualdad, ni son las tendencias a la igualdad, ni es la educación, ni es la sanidad, ni la jubilación. Eso no es verdad. El proceso constituyente no tiene más que un solo factor constituyente para que sea legítimo. Y se llama libertad. Pero ¿habéis oído alguna vez a este pobre hombre hablar de la palabra libertad? Ni una. todos sus discursos, oírlo a ver, ni una sola vez la palabra libertad. Figuraros, pobre hombre, ¿cómo puede haber una nueva constitución si el factor constituyente, la fuerza, el poder, no es la libertad? Pero la libertad entendida en su sentido propio. La libertad no es la libertad individual la que se manifiesta en los derechos individuales. Eso no es. La libertad que tiene poder constituyente, la única legítima, es la libertad colectiva. ¿Qué libertad colectiva tienen hoy en España los españoles? Cero. Porque no fue factor constituyente. Ah, él creerá que la libertad colectiva es las manifestaciones que él convoca y que hay miles de personas a oírlo en un mítin. Pues claro que eso es libertad individual, cada uno puede ir porque tiene el derecho a ir, pero eso no es la libertad colectiva, porque colectivamente esa libertad no decide nada, ni la manifestación, ni la oración, ni el orador, nada. La libertad colectiva es aquella que hace las constituciones. Es el factor constituyente de las constituciones. Por ejemplo, se dice, en Estados Unidos, ya los que son enemigos, los que no conocen lo que es la democracia, como este, dirán, en Estados Unidos no hay libertad constituyente. ¿Cómo que no hay? En primer lugar, la hubo. Porque la constitución de Estados Unidos procede de la libertad constituyente del pueblo de Estados Unidos después de haber ganado la guerra... Y como la hubo, hizo una constitución que fue producto de la libertad constituyente. Ya hay que sustituir, decirle a este señor que a partir de ahora ya no hable de proceso constituyente sino de libertad constituyente. A ver, a ver si nos enteramos. ¿Qué es la libertad? No la igualdad. Si la igualdad no puede decir nada porque la igualdad no es connatural. Nacemos desiguales. Y la sociedad aumenta la desigualdad. Por eso solamente la libertad puede compensar la tendencia a la desigualdad con la que nacemos y con la que la sociedad crea las diferencias. Porque los individuos son iguales solamente por naturaleza, cuando nacen. Y está bien el respeto a esa igualdad. Pero es la sociedad la que crea las diferencias. Y si no hubiera libertad, no habría diferencias. Esas son las esencias de las dictaduras. La libertad crea diferencias y es bueno que las cree para que cree tensiones. Porque la libertad sin tensión, como dijo Machiavelli, no dura. Tiene que estar alimentada por una tensión. Y esa libertad constituyente es la que dirige el proceso constituyente. La libertad. Y la libertad, al definir la regla de juego, que es lo que es una constitución, la libertad está incorporada ya de tal manera que en Estados Unidos hoy, quien tiene el poder... de hacer las enmiendas a la Constitución para actualizarla, es el titular de la libertad constituyente. Y se puede identificar, en cada enmienda se sabe quién es. Vamos a ver España. ¿No quiere podemos suprimir el artículo 135 de la Constitución, el del que prohíbe el déficit en los presupuestos? ¿Qué tardó en modificarse? Nada. ¿Lo recordáis? Un día, 24... ¿Quién pidió que se reformara, que se metiera en la Constitución la prohibición del déficit en los presupuestos? O uno muy limitado. Alemania, la señora Merkel. ¿Qué tardó la clase política española en modificar la Constitución? 24 horas. Luego el poder constituyente lo tiene hoy en España, Merkel, es decir, la Unión Europea. Y me dice este pobre idiota que no es lo mismo... hacer promesas vagas e inútiles tratándose de elecciones europeas, pero si en Europa es Europa la que tiene la soberanía sobre España, es la que ha modificado el artículo 135, ignorante, ¿cómo te atreves a decir que ya no estamos ante una elección europea y que ahora ya tienes que cambiar, que ahora lo que buscas es gobernar? Y para gobernar tiene ya que saber las cosas que se pueden hacer, no las que se desean. Y a eso le dice que está esperando que en cada ocasión te digan lo que tienes que hacer. Y dice, nos han dicho, nos han dicho, nos han dicho, todo lo que se le pregunta en concreto, dice esto. Pues bien, yo acabo de resumir. Por un lado, la ideología es la conversión mediante el logos de una idea parcial en una idea total. Todas las ideologías son totalitarias. Y eso, el origen está en Platón, en una utopía. Es Platón. Son platónicos, son idealistas. Todo el que defiende la realidad de una ideología es un idealista intelectual, es decir, un pobre idiota en la realidad. Es platónico, claro, como los amores platónicos. ¿No sabéis que son frustrados? Pues ya es igual. Toda ideología es una frustración porque es una falsedad. Pero muy útil, porque sin ideología no hay nadie que gobierne. El pueblo tiene que estar engañado por las ideologías. Y este hombre, lo que está diciendo este Pablo Iglesias, es que la única ideología que él cree es la socialdemocracia, que es la igualdad, sin libertad. Y entonces lo repite una y otra vez, es la educación y es la sanidad. Y la vivienda ha añadido, la primera vez que se añade como un trípode que define lo que es la soberanía es ahora Pablo Iglesias que dice sanidad, educación, vivienda. Ahí está la soberanía. Dicen sobre esa democracia que le llaman material, que es verdad, que también la democracia material es una ideología. En cambio, la libertad, señores, no es una ideología. ¿Por qué? Porque podemos universalizarla y sigue siendo verdad. No es que parcialmente hemos descubierto la libertad y nosotros nos engañamos convirtiéndola en universal. Es que mientras que la libertad es posible, la igualdad no. La ideología de la igualdad son falsas porque hacen creer que los hombres y las mujeres pueden ser iguales cuando es mentira. No puede haber igualdad. Y si lo hubiera, sería el final del mundo porque sería el fin de la entropía. Porque ya no se podría crear negantropía. Energía, fuerza, nuevo espíritu, dinamismo, desaparecería en el caso de la igualdad. Y son utopías, como demostró el comunismo, que es imposible. En cambio, la libertad no es ninguna utopía. La libertad, ¿cómo va a ser utopía la libertad? Queremos ser libres. Yo no soy libre si no eres libre tú. Es que ese es el tema indignante. Es todos estos tertulianos, estos periodistillas que dicen, yo, que cuando hablan con alguien, dicen, yo no pienso como usted piensa. pero daría mi vida para que usted pudiera seguir diciendo lo que piensa. Eso es mentira. Son tan ignorantes que lo repiten como una verdad y no saben que fue una ironía de Voltaire cuando dijo exactamente lo mismo. No pienso como usted, pero daría mi vida para que usted pudiera seguir diciendo lo que piensa. lo que quiere. Y nadie dice, a continuación Bordet dice, y muera el que no piense como yo. Porque era una broma, era una ironía. Y ahora se han quedado con la primera parte de estos ignorantes que no saben que eso es imposible. ¿Cómo voy a dar yo mi vida para que alguien que no piensa como yo lo diga? Eso es el colmo de que no se puede ser más idiota. Bueno, pues este es el concepto que tienen de la libertad de expresión estos que hoy está de moda, porque claro, con los atentados de yihadistas está de moda lo de la libertad de expresión. Y Occidente, esto Francia, creen que los atentados se cometen contra la libertad de expresión. Y no es verdad. No se meten contra la libertad de expresión. El atentado es la venganza contra aquellos países donde al amparo de la libertad de expresión se publican lo que ellos consideran insulto a Mahoma. Bueno, pues muy bien, pues es una amenaza. Pero no es suprimiendo la libertad de expresión como se va a evitar. Y no me ha gustado nada que el Papa entre en el terreno este y diga que no está bien que se ironice o que se ofenda a otras religiones. Bueno, pero si no se trata... ¿Por qué no se va...? Pues que los mahometanos se rían del Dios nuestro. ¿Y qué?, Por eso vamos a ofendernos. La libertad de expresión, cada uno que diga lo que dé la gana. Lo que importa es que no ataquen ni física, ni materialmente, ni que respeten los derechos de los demás. Pero la libertad de expresión, el Papa no tenía que pronunciar sobre eso. Pero en fin, vuelvo a Pablo Iglesias. que el juego de izquierda y derecha es de Trilero, Trilero era exactamente el lenguaje de Felipe González. Y Trilero es su lenguaje, el de Pablo Iglesias. ¿Cómo que izquierda y derecha es de Trilero? ¿De embustero? Pues sí, sí es de embustero. ¿Por qué? Y ese es el resumen. Yo creo que con esto a lo mejor ya nos acercamos al final. El resumen es, existe y existirá siempre en toda sociedad humana derecha e izquierda, entendiendo por derecha los grupos sociales que están bien acomodados y los grupos sociales que están explotados, socialmente. Así, socialmente es imposible que desaparezcan las clases sociales. La experiencia del bolchevismo demostró no sólo que que es imposible querer suprimir por la fuerza las clases sociales, sino que el ideal de una sola clase social, que fue el ideal comunista, también es imposible, no es humano, no es realizable, es una utopía, es un sueño. Bien, pues si se ha demostrado que cuando la utopía social es, sociales tratan de convertirse en realizable mediante una ideología política, ahí aparece la ideología como la traducción en falso de una creencia colectiva. entonces se produce el fracaso de la ideología como el comunismo. Pero si lo que la lucha ideológica determina es un enfrentamiento social, eso es verdadero. Todas las huelgas, todas las manifestaciones, una a favor y en contra, todos los movimientos, todos, todos, sociales, traducen la diferencia social entre la derecha y la izquierda. Eso existe y existirá siempre. Otra cosa muy distinta, que es la que él oculta, Pablo, para poder entrar en ella, otra muy distinta es que esa diferencia real existente entre derecha e izquierda desde el punto de vista social no exista hoy desde el punto de vista político, es decir, políticamente todos son iguales. La clase política es igual. Rajoy gobierna igual que Cayo Lara gobernaría si tuviera el poder. Porque Cayo Lara, por poner un extremo ideológico comunista, está apoyando a la monarquía desde que murió Franco. ¿Es que acaso hay diferencia entre el apoyo que le da la monarquía, los votos de Izquierda Unida y el Parlamento donde vota Cayo Lara? ¿Acaso no está apoyando la monarquía exactamente igual que el grupo más monárquico que puede haber en España? ¿Es que acaso Esquerra Republicana en Cataluña no lleva 30 o 40 años apoyando, los que sea, a esta monarquía? Y se llama izquierda republicana. Pero no sabéis que yo critico a todos esos falsos republicanos porque no es verdad lo que dicen. Que si los comunistas fueran verdad, no pueden relegar a las calendas griegas el triunfo del comunismo porque eso es mentira. Nadie que sea comunista puede decir, bueno, yo sigo siendo comunista porque dentro de mil años triunfará lo que yo pienso. Eso no es verdad, eso es mentira. El que es hoy comunista es que es un atrasado mental. porque cree que lo que dice es realizable y no es verdad. Él sabe ya que después de la Unión Soviética no hay posibilidad ninguna, en mil años, o en 500, o en 300, para otro nuevo intento de comunismo. Entonces, si no es verdad eso que están haciendo, apoyando a la derecha. Y como no pueden hacerlo sin pronunciar palabras retóricas a favor de la clase obrera, se inventan la justicia social. Y entonces están pidiendo vacaciones pagadas. Bueno, el derecho a la vivienda igual y hacen manifestaciones de bata blanca porque se ataca a la igualdad en la sanidad o igualdad en la educación. Pero no protestan en Cataluña de que la educación sea desigual y que no se enseñe el idioma español, no se tenga la justicia y se pongan multas a los que anuncian. Eso ya no es igualdad. Y sin embargo ahí se callan. ¿Por qué? Porque la igualdad que defienden hoy todos los partidos políticos llamados de izquierda, a los que Pablo Iglesias considera que son trileros, pero él es uno de ellos, A lo que se llama eso es a lo que se designa o se conoce como democracia material. Y esos son los valores de la socialdemocracia. La socialdemocracia es la ideología del poder actual, aquella que se legitima solamente por la conquista y conservación del poder, pero que no necesita tener pretextos. de justicia, de libertad, ideológico, para mantenerse, sino con que le basta con los valores de la socialdemocracia. Finge, y por eso Rajoy defiende a los obreros exactamente igual que Izquierda Unida. Hay más votos obreros que van al PP que a Izquierda Unida. Y hacen bien, porque no hay diferencia ninguna. Son todos iguales, que son los valores de la socialdemocracia. Y se ha sustituido toda la vida política, toda, toda, toda, de la prensa, del mundo, en España y en Europa, por la filosofía del como si, de Weisinger, la que muchas veces cito, que en España se actúa y en Europa como si hubiera democracia, como si hubiera justicia, como si hubiera libertad, como si los partidos no fueran estatales, como si... los sindicatos no estuvieran financiados por el Estado, es decir, como si no fuera una mentira colosal todo este régimen del que participa Pablo Iglesias. Porque a lo que voy es a eso, es que cuando está agonizando este régimen, surge un oportunista llamado Pablo Iglesias que despierta el 30% de la población para que inyecta sangre joven en un régimen podrido y caduco. Entonces ahora quien salva a la monarquía es Pablo Iglesias. Si es Pablo Iglesias el que le va a dar fuerza a un régimen podrido y caduco, como es natural, la metáfora de la manzana en un cesto es verdadera. En un cesto una manzana podrida corrompe a todos los demás. Bueno, pues este no es que sea en el cesto podrido, de las manzanas podridas de toda la clase política española, entra ahora un nuevo presidente. Intruso porque él se mete dentro, que también está podrido porque está corrompido ya moralmente con lo de Irán y con otros sueldos y con otros aláteres que tienen que le da poca importancia al robo cuando son menores de cantidad, pues eso, podredumbre, es la que trae consigo Irán. Pablo Iglesias. ¿Con la ideología de qué? De la tendencia a la igualdad. Porque lo que ha descubierto ahora es que ya la igualdad es imposible, que solamente hay tendencias. Pero no dice que la única posibilidad de que existan realmente en la sociedad tendencias a la igualdad reside en la libertad. Si hay libertad, es posible que existan y triunfen tendencias a la igualdad. Pero si no hay libertad, como hay en España que no hay libertad, ninguna. ¿Pero cómo va a haber libertad de votar? ¿A quién podéis? Si vosotros no elegís los candidatos. ¿Es que acaso Pablo Iglesias trae un programa diciendo votar a las personas, no votáis a los partidos? Nada de eso. es que acaso viene Pablo Iglesias para decir fuera la prohibición del mandato imperativo quiero mandato imperativo es que viene para decir quiero que la libertad sea la que dirige el proceso constituyente pero si no sabe nada más que acentuar los errores y los defectos de la constitución española y a este os alumbra os deslumbra os ilustra este pobre ignorante este cínico Bien, pues allá vosotros. Y yo he dicho mil veces, si yo me alegro, yo lo que siento es que haya dado marcha atrás en tantas cosas. Porque ahora ya no va a poder destruir lo que yo esperaba. Yo quería que este hombre triunfara. Porque como quiero derribar el sistema y yo no tengo capacidad. para decir locuras, tonterías ni falsedades y este hombre si las tiene pues que con sus mentiras destruya a los partidos estatales eso hubiera sido para mí la felicidad pero como se está arrepintiendo y cada día echa por tierra lo que había dicho antes ahora ya no es un peligro es que ahora quiere gobernar disputándole el poder a Rajoy y lo único que ha dicho es que él no salía con Rajoy pero que con Pedro Sánchez sí, eso lo acaba de decir que puede aliarse con la casta política para gobernar ¿Y dónde están las puertas giratorias? Pero te olvidas de todo lo que has dicho hasta ahora. Pues este hombre es el que aún no habéis llegado a conocer hasta dónde llega su cinismo, su cara dura. Ojalá no se arrepienta y practique lo que ha dicho, pero eso es imposible, porque yo quería que arrumbara y destruyera a todos los partidos estatales, pero ¿cómo lo va a hacer si él ya se ha convertido en partido estatal? Él es un órgano del Estado, él ya ha traicionado a la sociedad civil, ¿qué tiene que decirnos de Granchi? ¿Pero qué tiene que decirnos de la hegemonía que está en la sociedad civil y no en el Estado? ¿Cómo un partido estatal como el suyo va a luchar por la hegemonía que según Granchi, su maestro teórico, al que no ha comprendido o leído o estudiado, si le dice que el terreno, el escenario de la lucha para conquistar la hegemonía está en la sociedad civil y no en el Estado? ¿Y este hombre se presenta para qué? Como un partido estatal.

Locutor 00

Muy bien, pues damos por finalizado el programa de hoy con este interesantísimo análisis que nos ha hecho el Antonio, maravilloso como siempre, estamos en Somos Aguas, boquiabiertas. También darle las gracias a Elena, que no ha participado hoy, pero que su sola presencia hace que mejoren los programas.

Locutor 02

Pues no digas boquiabiertas, mejor bocacerradas.

Locutor 00

Y nada más, también agradecer a José María, que ha participado en la primera parte del programa. También es, como siempre, interesantísimo. Y nada más, os esperamos, queridos oyentes, mañana en el próximo programa. Muchísimas gracias.

Desconocido

¡Gracias!