RLC (2015-01-26) Elecciones en Grecia

Locutor 02

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y esto es un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy es lunes, 26 de enero de 2015 y estamos aquí en Somos Aguas para empezar a hacer el programa. En En línea tenemos a Jesús Murciego desde Londres. ¿Qué tal Jesús? ¿Cómo estás?

Jesús murciego

Hola, muy bien. Encantado de volver a hablar con vosotros.

Locutor 02

Muy bien. Tenemos también a Jorge Upov aquí como espectador y si quiere decir algo que lo diga. Buenos días Jesús, Jorge. Y también como siempre nuestro amigo y maestro don Antonio. ¿Qué tal don Antonio esta mañana? ¿Cómo está? Buenos días, muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Dispuesto a comentar con criterios serios el acontecimiento griego. Así que cuando queráis, vamos a las portadas del país y del mundo sobre Grecia.

Locutor 02

Muy bien. Pues vamos a leer las portadas del país y del mundo, que viene, por supuesto, viene en portada la noticia de las elecciones de ayer en Grecia. El país titula Fuerte mensaje contra la austeridad en las elecciones de Grecia. La victoria de Siriza anticipa un periodo de agitación en Europa. Rajoy advierte a España de no jugar a la ruleta rusa con Podemos. El partido de izquierda radical a dos escaños de la mayoría absoluta con el 93% escrutado. El grupo extrema derecha Aurora Dorada se coloca como tercera fuerza. El jefe del Bundesbank pide a nuevo gobierno respeto a los acuerdos firmados. Ya en páginas interiores el país también titula, dice, Grecia reclama el fin de la austeridad. Sirisa logra una clara victoria con un programa de rechazo a nuevos recortes que genera un complejo escenario de negociación en Europa. Siriza abre una nueva era política. El triunfo de la formación de Cipras inaugura otro sistema de partidos en su país y obliga a la Unión Europea a reflexionar sobre las políticas anticrisis. Por parte del Mundo, que también viene en portada, a cuatro columnas, titula el Mundo. Grecia desafía a la troika. Cipras anuncia que el país abandona la austeridad, tras rozar Siriza la mayoría absoluta. Amanecer dorado, tercera fuerza política tras el retroceso de la derecha y la debacle de los socialistas. Iglesias a Rajoy. Ya se oye el tic-tac del cambio. Alemania avisa. No habrá ayudas si Atenas no cumple. Ya en páginas interiores, El Mundo también titula. Siriza cambia la historia. La coalición que diría las cipras roza la mayoría absoluta y promete dejar atrás la austeridad. Grecia acaba con cinco años de humillación, afirma el primer electo. Nueva democracia es segunda a ocho puntos y Amanacer Dorado se sitúa en tercer lugar. Pues estos son los titulares. Le voy a dar la palabra a Jesús para que nos diga y nos informe cómo ha visto este tema o cómo está viendo este tema la prensa británica. Adelante, Jesús.

Jesús murciego

Pues este tema es sin duda el tema del día en la prensa británica. Es un día histórico, el día en que Grecia hizo historia, dice el Guardian. Y en el Telegraf habla que la victoria de Grecia... trae dudas para Europa el partido verde por su parte se alegra de que un partido anti austeridad haya ganado y el Telegraf afirma que los burócratas de Bruselas tienen aún las cartas ganadoras en esta partida y una de ellas sería dejar caer a los bancos griegos así que no se dicen amenazados no se dicen sentir amenazados El canciller del ministro de Economía, George Orban, ha hecho unas declaraciones en las que afirma que entiende que con un 25% de paro y con una caída económica del 20%, los griegos buscan alternativas. Pero no ve en esta derrota una derrota de la austeridad, sino de políticas que no funcionan. Afirma que no es una cuestión de finanzas públicas, que no son la panacea, porque de hecho uno de los problemas por los que Grecia está en la situación en la que está es por exceso de gasto público, por exceso de gasto. Una noticia de última hora que está publicando ahora la prensa es que ya ha habido acuerdo para formar coalición. Lo va a formar el partido ganador Sirisa, que tiene 149 escaños, a dos de la mayoría absoluta, y con un pacto con los independientes griegos. aquí dicen que es el partido equivalente a UKIP, que tiene 13 escaños. Ya hay una reunión, ya han marcado un encuentro con el presidente Carolus Papoulias a las tres y media, donde se van a dar los nombres de los gabinetes, o del gabinete. Pues hasta aquí la información que tengo.

Locutor 02

Muy bien, pues don Antonio, cuando usted quiera puede empezar sus comentarios.

Antonio garcía-trevijano

Yo debo de comenzar por donde ha terminado Jesús, que es el pacto de gobierno concertado esta mañana, que ya no lo sabía, según acaba de comunicarnos Jesús, entre Sirisa y Nuevo y los griegos independientes, que han sacado trece escaños, creo, pero lo importante... para saber adivinar cuál será el próximo sentido, la próxima dirección del nuevo gobierno de coalición, donde Sirisas tiene prácticamente el 95% de la decisión, pero que no podrá hacer nada que sea contrario radicalmente al programa de gobierno que durante las elecciones ha defendido griego independiente. griegos independientes para que la opinión pueda situarse enseguida por donde pueden ir los acontecimientos en el inmediato futuro es decir mañana y pasado está presidido por un antiguo diputado de nueva democracia que es la que ha perdido la derecha los socios de amigos de Rajoy este diputado que se llama Panos Camenos Cármenos, durante toda la campaña, ha tenido muchísimo cuidado, siendo de derechas, claramente, por su origen de procedencia, ha tenido mucho cuidado de no atacar a Sirisas. Y desde el principio estaba ofreciéndose como posible aliado y socio en el caso de que Sirisas no alcanzara la mayoría absoluta. que por cierto no hay más remedio que recordar que el sistema electoral griego en primer lugar es el sistema proporcional exactamente igual que el español es decir no es representativo de los votantes no es representativo de nadie más que aquel que hace las listas y por tanto es una partidocracia pura pero siendo una partidocracia pura tiene la particularidad de que como pasaba en Italia en los años 50, 60 y 70, la partidocracia cuando hay muchos partidos se muestra casi ingobernable y las crisis son continuas, se reformó la ley electoral para que el partido más votado tuviera un premio nada menos que de 50 escaños. Entonces en Grecia, para que también... todos nuestros oyentes, nuestros partidarios, las personas racionales, los únicos individuos que en España aplican la razón para juzgar los acontecimientos políticos son mis partidarios, los de este programa, los demás juzgan por otros criterios, pues han de saber que aquí en Grecia el sistema electoral, como digo, no solo es que sea proporcional, sino que es tan gratuito, tan arbitrario, como que regala 50 escaños al partido más votado, que en este caso, como no ha conseguido, ni siquiera con los 50 escaños, ha conseguido mayoría absoluta silisa. Por tanto, el valor de su triunfo es grande, muy grande, para romper la tradición, pero tampoco indica que tenga un gran apoyo popular, ya que a pesar de un regalo de 50 escaños, no tiene la mayoría absoluta. Que le falten dos como si le faltara uno. Las reglas de juego son las reglas de juego. Y las reglas de juego griegas, que no son democráticas, sino que son oligárquicas, le hacen muy difícil, por no decir imposible, a Sirisa gobernar sin el apoyo, no digo de estos griegos independientes que proceden de la derecha, sino... de algo más que una gran parte de la opinión pública, de la prensa y también de algunas instituciones. Sin el apoyo activo o pasivo de esas instituciones que rigen la economía griega, será muy difícil que pueda gobernar. El partido nuevo, Sirisa, no es tan nuevo, como hay una tendencia a equipararlo con Podemos. conviene que se sepa, que sepáis y que me escuchéis, que Siriza es un partido que tiene ya 8 años de existencia parlamentaria en el Parlamento, con nada menos que tenía 70 diputados. Siriza es un partido que tiene ya una tradición de responsabilidad parlamentaria y ahora diré en dónde va a estar el conflicto el núcleo del conflicto de Siriza, pero que en cambio las tonterías y los infantilismos que oímos en Podemos, esos no están en Siriza. Siriza es un partido mucho más responsable y razonable que Podemos. Y fuera de los abrazos y las tonterías del tic-tac español, que parece mentira que una persona que pretende ser gobierno se dirija a masa hablando suena el tic-tac, pero bueno, ¿de qué cuento está hablando? ¿De qué es cómo puede ser tan irresponsable de utilizar un lenguaje tan infantil para algo tan serio como lo que puede suceder en España en las próximas elecciones si triunfara o no. Pues eso no es la manera de dar confianza. Tic-tac, el tic-tac de la idiotez es el que está sonando hace mucho tiempo. No mucho, pero en fin, en España desde que murió Franco. Volvemos, por tanto, a analizar la repercusión que puede tener el triunfo de Sirizas. En primer lugar, he de reducir que la complejidad del problema griego se reduce hoy por la importancia del elemento que lo define al problema de la deuda pública. Claro que Grecia está, hay mil problemas en Grecia. Es un país que no tiene ni tradición siquiera de Estado, que no tiene, que ha tenido tantos golpes de Estado, un gobierno de los coroneles, guerras, de los independientes comunistas después de la guerra mundial lo que hubo los partizanos que no solo fue en Yugoslavia también en Grecia tantos y tantos problemas que es muy difícil pedirle a Grecia que tenga el comportamiento de una sociedad adulta y moderna eso es muy difícil sigue divididos en las chácharas Si decía, para que sepáis la verdad del carácter griego, voy a recordar una reflexión romana de la época antigua, claro, bajo Roma, cuando era Roma y antes de derrotar, no después de dominar Grecia, pero antes donde Grecia conservaba con su valor Grecia, aportó algo esencial a Roma, a la Roma de... a la Roma tradicional autoritaria y agrícola le aportó nada menos que la cultura y fue la mujer de Escipión el africano el que trajo de Grecia los artistas, las esculturas la filosofía y contra la tradición agrícola y espartana de Roma que estaba construida sobre el ejército y la agricultura. Pero luego, ya en tiempos recientes, desde que la liberación de Grecia del Imperio Otomano, con aquel primer movimiento de solidaridad europea conocido en la historia, fue la espontaneidad con la que toda Europa reaccionó para ayudar a la guerra en la independencia frente al Imperio Otomano. Y todo esto es antecedente, hay que tenerlo en cuenta, porque los romanos decían de los griegos, la acusaban de una cualidad que hoy ahí está también. Roma se quejaba de la influencia griega, diciendo que los griegos, y Atenas en concreto, eran unos querellantes. Y vosotros veréis la exactitud de aquel juicio romano sobre Grecia, cuando veis, cuando vemos la división en partido, claro que la querellante, el carácter querellante, las peleas, las divisiones, las ambiciones enfrentadas, el particularismo, todo el individualismo exagerado, todo esto son características mediterráneas. Si Grecia se parece muchísimo a Italia y a España, pero no al norte de África. El norte de África africano, la religión musulmana ha formado un carácter africano completamente diferente del carácter europeo que tiene el Mediterráneo Norte. Es decir, Grecia, Italia y España. Francia también algo, claro, algo no bastante. Pues, con esto antecedente, digo que el problema inmediato que va a tener planteado Grecia y el nuevo gobierno es la deuda pública. Y en la deuda pública, prescindiendo de todas las propagandas preelectorales y de todas las exageraciones que se dan respecto a lo que sucede en Grecia que en España lo ven a través del prisma de Podemos y que no es verdad la diferencia entre Siris y Podemos es muy muy grande a pesar de los abrazos otra cosa es que se tengan simpatía porque es la izquierda bueno, la izquierda social izquierda política no hay en Europa ni en Grecia tampoco ni Siripas tampoco No hay izquierda política porque mientras no haya verdaderamente un movimiento popular y profundo sobre la libertad política, en España y en Europa no hay ni habrá izquierda. Solo hay paternalismo heredado de Hitler, de Mussolini, de Franco y de los demás dictadores. Paternalismo social, derechos sociales, justicia social. Claro, por eso podemos que la democracia cree que es educación y sanidad. No señor, las democracias son reglas de juego. Se lo digo a Podemos y se lo digo también a Siripa. Reglas de juego, nada más. Otra cosa es Estado de Bienestar, otra cosa es lo que se llama Derechos Sociales, otra cosa es la Justicia Social, pero la democracia, el nombre, el 90% del significado de democracia popular y científico es libertad. Libertad para decidir colectivamente todo. La forma de gobierno, la forma de Estado, una república... forma de gobierno un presidencialismo porque solamente así hay separación de poderes si no hay separación de poderes no hay democracia en ninguna parte ni siquiera en Francia que está casi al alcance con la reforma de De Gaulle y sin embargo no hay democracia por eso hay corrupción porque lo propio de la oligarquía es la corrupción desde los griegos desde que se acabó con el régimen de los 30 tiranos y antes de la democracia las oligarquías desde entonces está demostrado pero ha demostrado durante toda la historia y todos los países y todos los sistemas de gobierno que la corrupción es la característica esencial y constitutiva de la oligarquía donde hay corrupción vigente hay oligarquía ¿qué oligarquía hay en España y Grecia? de los partidos ¿qué significa el triunfo de Sirisa? lo veremos Pero de momento tiene de común con Podemos lo siguiente. Primero, aceptan la Constitución y la Constitución es oligárquica. Segundo, aceptan ser financiados por el Estado. Por tanto, ya no son partidos políticos que representen ni defiendan a la sociedad civil, sino que son órganos del Estado para defender al Estado, competir entre los partidos estatales para ver quién tiene la hegemonía estatal. Nada de hegemonía civil, ni de granchi, nada. Esos son cuentos para engañar a los niños, a las personas incultas. No hay más que oligarquía y partidocracia. Y tercero, el problema griego es muy grave. A pesar de que Sirisas es mucho más prudente que Podemos, a pesar de que lleva 7 ó 8 años de experiencia parlamentaria, es la primera vez que accede al gobierno. y acceder al gobierno con una dosis enorme, no de utopía, porque la utopía es aquello que es imposible de alcanzar nunca. La utopía es lo que está fuera del lugar, la que no tiene espacio. No, lo de Grecia no es utopía, lo que es una ingenuidad infantil, que es muy distinto, porque crees que es posible no pagar la deuda, diré ahora por qué, y que sin embargo la comunidad europea siga apoyándolo. Eso es de idiota, es de niño. Bueno, pues eso es lo que no es. Eso es menos grave que lo que pretende Podemos. Porque Podemos quiere no pagar la deuda. En cambio Sirisa no. Sirisa ha dicho, yo quiero pagar la deuda. Pero vinculo el pago de la deuda al crecimiento económico de Grecia. Si no crecemos nada, no pagamos nada. Por lo menos durante todos los años que no crezcamos. Y cuando empecemos a crecer, pagaré en proporción al índice de crecimiento. Si crezco, por ejemplo, un 3%, pues pagaré la mitad de la deuda. Y si crezco un 5%, lo he dicho así literalmente, pagaré la totalidad. Pero si no crecemos, no pago. Bien, de acuerdo. Figuraros cuál puede ser la reacción de los bancos, sobre todo de los bancos alemanes, que son los que tienen más que perder y también los que están más sensibilizados ante lo que ellos consideran que es la pereza de los vagos del sur y la explotación que hacen de sus bancos. Para situarse bien en el problema, figurar un banco español presta a un particular o a una sociedad mil millones de euros. Una sociedad fuerte que tiene la solvencia, tiene ese bien. Y ahora pasan 10, 15 años. Y cuando llega este momento, el deudor, que era una sociedad, cambia de dueño. una sociedad de responsabilidad limitada o anónima, un Estado. Y el nuevo deudor le dice al banco, yo te pienso pagar, quiero pagarte, ¿cómo te voy a engañar yo? No hombre, yo respeto mi palabra, eso es lo que dicen todos en Grecia. Yo respeto, quiero pagarte, pero déjame que pueda pagarte, porque si no puedo pagarte, ¿cómo te voy a pagar? No es culpa mía, es que no puedo. ¿Pero cómo? Si este señor ha recibido un préstamo y dice, no es culpa mía. No, si yo crezco, si tú me dejas, le dice al acreedor si tu banco acreedor me dejas todo el dinero ese que te debo, no lo pago de momento, y me sigues prestando el dinero, para que yo crezca, cuando yo crezca si llego al 5% te pago la totalidad pero si no, no, entonces eso me recuerda a otro chiste, ya sabéis que soy muy aficionado a los chistes me recuerda a un chiste muy bueno para mi de gran significado político un nombre se cae en un pozo y allí no puede salir, allí se muere, nadie lo ha visto, y lo descubre su enemigo, el enemigo, su enemistad, y le ve que está en un pozo, y le dice el que está dentro del pozo, si me sacas, te perdono la vida, exactamente eso, si me sacas, ayúdame, sígueme, porque yo te quiero pagar, pero si me sacas, te perdono la vida, y te pecaré, pero sácame, y sigue dándome dinero, para que yo crezca, eso es tan infantil, Que lo de Podemos es locura. Porque esto, siendo infantil, es razonable, tiene lógica. Aunque sea absurda, aunque sea como el pozo. Pero tiene una lógica. Dice, hombre, si crezco, te pago. Si no te crezco, ¿yo qué culpa tengo? Tiene culpa. Pero él dirá, no, la culpa tendrá los anteriores gobiernos. Yo no. Son los anteriores gobiernos que han permitido esta deuda. Digo, no, no, no. Es que los estados, la culpa de los estados la tienen los estados. Sea quien sea el que gobierne. Porque heredan cada gobierno hereda un Estado y la deuda es estatal no es el gobierno, ni es el partido ni es el que lo contrae no se puede decir como podemos que ellos no han contraído es España la que debe al extranjero es España y la han prestado ¿por qué los préstamos que ha recibido España o Grecia hay que pagarlo? pues porque los prestamistas han tenido en cuenta la solvencia de España no la del partido que esté en el gobierno ni en el gobierno si es que todo esto es tan ridículo, tan infantil que da vergüenza la cantidad de millones de personas que siguen a Podemos en España ¿por qué hablo yo de esto? de Grecia, ¿por qué lo estoy poniendo como siempre? pasión como siempre yo hablo con pasión porque siento la política como una pasión es decir, como un patos y así es, así debe ser yo pienso que es el ideal de sentir la política como pasión, como patos Es lo propio de cualquier ciudadano honesto que sienta los problemas de su país, más que si fueran propios. Porque los propios todavía uno tiene los medios intelectuales y volitivos y económicos o no para hacer frente a ellos. Pero los problemas que tiene el país, la España, la nación a la que pertenece, esos problemas no están ocasionados ni por ti ni por la inteligencia. Porque tradicionalmente la política no está formada por grupos de hombres que sean o mujeres independientes y inteligentes sino que son grupos que están dependiendo de intereses por lo tanto las leyes, las políticas se traducen en leyes y vuelvo a recordar a los utópicos que creen que las leyes son otra cosa que creen que la ley es justa o que es la ordenación de la razón que están dirigidas al bien común mentiras todas desde hace más de 100 años que un gran jurista llamado Rodolfo Yering describió que la ley lo que hace es resolver en todos los casos y sin excepción un conflicto de intereses de intereses materiales eso es lo que hace la ley porque incluso cuando estamos tratando por ejemplo de una ley sobre la educación que parece que está alejada de todo conflicto material y que con la razón puede descubrir la mejor ley para educar a los ciudadanos pues no también hay un conflicto de intereses como también lo hay en la medicina y en la salud y en los hospitales o es que no sabéis que hay conflictos de intereses por ejemplo en la distribución de medicinas es que creéis que las grandes industrias farmacéuticas no tienen influencia en todos los gobiernos del mundo pero no se puede separar ni la política sanitaria que es siempre un conflicto de intereses ¿qué sucede? pues que hay una derecha y una izquierda llamada tradicionalmente así desde la revolución francesa Porque la derecha tiende a conservar y para conservar tiene que darle el poder a quien lo tiene. Ese es el tema. Es que la derecha no es que invente algo. La derecha es que apoya a quien tenga el poder. ¿Qué es derecha? Apoyar a quien tiene el poder. ¿Para qué? Para que no haya ningún cambio, que siempre es igual. ¿Y qué es la izquierda? Políticamente apoyar a quien no tiene el poder. ¿Pero para qué? Para que no gobierne como la derecha. Cuidado. Si hay alternancia, si hay... Si hay alternancia política, señal que en ese país no hay izquierda. Porque si lo que persigue el partido de izquierda es ocupar el partido de la derecha para gobernar lo mismo, como ha sucedido en España durante los últimos 40 años, eso demuestra que en España no hay izquierda política. Entonces, ¿en qué se diferencia la derecha y la izquierda en España y en Grecia? Pues de la izquierda social. En que uno dice, no, no, no, que va el presupuesto, el lugar de dedicar la educación, el No me acuerdo las cifras, pero en fin. El 10,5. No, no. Pero qué barbaridad. Eso ni hablar. El 10,8. Esa es la izquierda. ¿Sabéis? ¿Os enteráis? Esa es la izquierda. Eso es Felipe González. Eso es Zapatero. Eso son todos. Eso es Izquierda Unida. Y así será Podemos. Porque Podemos no tiene experiencia ninguna de gobierno y no sabemos cómo gobernará. Por tanto, tenemos que guiarnos por qué. Por lo que dice. Pero si hasta ahora no dice más que mentira. ¿Cómo vamos a fiarnos? de un Pablo Iglesias que no tiene programa y que los programas los va variando hacia la derecha, hacia la derecha, a medida que se acerca la posibilidad de que ocupe un puesto de poder. ¿Cómo vamos a fiarnos? No, desde luego. Además, en la política hay que siempre enseñar a los ciudadanos que no pueden fiarse de nadie. ¿Por qué? Porque la política es la que hace las leyes y la política, por tanto, siempre resuelve un conflicto de intereses. ¿Cómo te vas a fiar? de los que representan intereses ¿es que te fías del rico para hacer un contrato del pobre con el rico? ¿es que crees que el rico te va si no está presionado o se le imponen unas condiciones, va por su propia voluntad a disminuir su patrimonio por razones de justicia social? ¿pero de qué estáis hablando? ¡sois unos pobres idiotas! la izquierda política son los más atrasados mentales y los más traidores que ha habido nunca en el mundo y esto se produce desde el fracaso de la del parlamentarismo y del resultado de la última guerra mundial. ¿Pero qué ha pasado de la última guerra mundial? Pero es que no os dais cuenta, no sabéis que los americanos triunfaron en Europa y que el ejército de ocupación de Eisenhower en París y el general Marshall, los dos, tenían el poder absoluto en la política interna de Bélgica, Holanda, Alemania, Italia... de todo Austria de todo lo que se llamaba Occidente del Teón de Acero para acá quien decide la política totalmente era el ejército norteamericano ¿y quién era esos genios? ¿genios políticos? ¿habían estudiado ellos la situación política jamás de la historia europea? no, ¿y qué es lo que hicieron? pues como tenían que aplicar reconstruir Europa que estaba en ceniza y ardiendo y ayudar y hacer el plan Marshall bien, Marshall que estaba fracasado en China en su pretensión de haber impedido el triunfo comunista de Mao lo trasladaron a Europa ¿y para qué? pues para aplicar lo que se llamó plan Marshall que lleva su nombre pero él era el administrador junto con Eisenhower que era el general jefe de la ocupación pues los dos no encontraron más sistema que el que hay hoy que llamar ¿a quién? a los menos fuertes los más débiles los que tenían menos posibilidades de éxito porque no tenían a otros Adenauer de Gasperi ¿a quién llaman? ¿por qué lo llaman a ellos? porque fueron los únicos que existían sin Hitler y Mussolini hicieron una tabla rasa como también lo ha hecho Franco ahora hablaremos de Franco tabla rasa, no había nadie y en un país donde no hay nadie los americanos ahí no hicieron mal ¿de quién iban a fiarse? ¿para qué? para administrar Europa ellos no podían hacerlo como el ejército de ocupación muy bien para condicionar una política europea pero necesitaban europeos que la administraran y la llevaran adelante y encontraron a esos dos viejos fracasados que eran Adenauer y de Gasper ¿por qué fracasados? pues porque sucumbieron sin enfrentarse ni sin derramar un solo tiro Hitler se hace con el poder totalitario y Mussolini antes en el año 23 también con la marcha sobre Roma y este fracasado ellos, Hitler y Mussolini, sin disparar un tiro, acaban por completo con la influencia y los restos de Adenauer y de Gasperi. Esos fracasados son los que los americanos eligen. ¿Y qué van a hacer los americanos? Es decir, estos son unos genios, pero ¿qué van a decir? Si ellos van a administrar, pues le hacen una propaganda tremenda. Y la fama que nos llega hoy de Adenauer y de Gasperi es una propaganda americana igual que la que hacían en la guerra. Es una propaganda de guerra. ...para terminar... ...y esos son los ídolos de Europa... ...Adenauer, de Gasperi... ...en cambio yo no hablo del Reino Unido... ...aquello fue distinto... ...porque allí no mandaron los americanos... ...allí Churchill mantuvo... ...la independencia, el honor... ...y la realidad... ...de Inglaterra... ...ante... ...el avasallamiento de Europa... ...por los totalitarismos... ...continúo en España... ...porque voy a terminar con Podemos... ...en España... En el año 78, el 77, yo me retiro de la política a causa de la difamación que me hace el PSOE y que los demás partidos, sabiendo todos que es mentira, no se atreven públicamente a denunciar al PSOE y defenderme a mí porque ellos seguían la senda del PSOE, porque no había más que dos sendas para llegar al poder, no a la política, a la libertad ni a la verdad. Después de Franco no había más que dos caminos. Uno, el franquista puro, en el que gana Suárez, Era Juan Carlos quien lo representaba, el rey. Y el rey elija a Suárez. Un camino. Otro camino. La izquierda, que bajo Franco era izquierda porque era izquierda política. Era realmente el Partido Comunista nada más. Porque el Partido Socialista no existía. Felipe González era Isidoro. Estaba protegido por la policía de Franco. En las manifestaciones era impune. Y él estaba protegido por toda la socialdemocracia europea, especialmente Billy Graham. Pero ese camino sí que pasaba por el Partido Comunista. Yo sabía, desde que constituí la Junta Democrática en el año 74, yo ya sabía perfectamente que la única manera de superar al franquismo, de vencerlo pacíficamente, sería mediante una alianza de todas las fuerzas de izquierda, pero también con las nuevas fuerzas de la derecha liberal que empezaban a asomar Entonces yo reuní, eso era derecha y la izquierda, y por eso acudieron todos a mi llamada, salvo quien, naturalmente, no podía venir. ¿Cómo iba a elegir la lucha contra Franco Felipe González, que era el secretario general del PSOE? Pues bien, ¿qué decía Isidoro? El franquista Isidoro lo que decía es, en el congreso de su reino y en cuanto triunfa, su programa es, primero, depuración de las fuerzas armadas. Segundo, nacionalización de la banca. tercero órganos de opinión pública estatales ese es el programa de Felipe pero es quien queráis, que tardaron, que tardó años, días en renunciar al marxismo días en decir que puede gobernar exactamente igual que Suárez pactos con Suárez, pactos con el franquismo el adalid del neofranquismo fue Felipe González esto que estoy diciendo es la pura verdad que ni un solo historiador jamás se podrá atrever a desmentirme nadie, toda transición es una mentira de las televisiones, de los medios públicos, donde el lema común de todo es con el trabajo que nos ha costado lo que tenemos. Eso lo dice desde Rajay al último periodista. Todo dice con el trabajo que nos ha costado tener la constitución que nos hemos dado. Mentira. Ningún español se ha dado la constitución. Esa no es verdad. La constitución ha sido impuesta desde arriba. Sin que haya ningún periodo de libertad constituyente. ¿De qué están hablando? ¿Por qué continúan 40 años después le vio una mentira porque están en el poder los mentirosos los que y frente a ellos se alzó ahora Podemos pues vamos a Podemos ¿qué tiene Podemos para enfrentarse a ellos? ¿qué tiene Podemos para poder para que pase como en Grecia? porque Grecia tiene 7 años de parlamento ya se sabe lo que es y tiene aunque tenga contradicciones y cosas utópicas más que utópicas ingenuos Podemos ¿qué es lo que dice Podemos? si Podemos ¿qué dijo? una deuda universal o la deuda pública que hay reestructurada reestructurar son palabras técnicas que no significan nada porque son tecnológicas reestructurar para que haya una reestructura hace falta que haya una estructura previa ¿qué estructura hay en la deuda? España debe X miles de millones a la banca y fuera se acabó la deuda pública ¿eso es una estructura? eso es un débito y un crédito que tienen contra España reestructurar No, eso significa, bien sea una quita o una espera, o una combinación de las dos cosas. Eso significa reestructurar, pero las cosas se le llaman quita o espera, que son los términos utilizados tradicionalmente por el derecho al regular lo que se llaman quiebras o suspensiones de pagos. Hoy se emplean otros lenguajes, bien, como todos los tiempos, el de la socialdemocracia tiene que inventar un lenguaje para disimular la verdad mediante metáforas y palabras que no significan lo que dicen. Pero en Podemos volvemos a Podemos. Porque ¿cuál es el interés de Grecia? ¿Qué cree? ¿Que de repente los españoles están interesados en Grecia? Le importa un bledo. Si le importa un bledo a España, ¿cómo va a importar Grecia? Pero no recordáis la encuesta que solamente un 16% se declara dispuesto a defender a España en el caso que sea atacada militarmente por una potencia extranjera. Pero si solo el 16% cree que debe defender a España, ¿qué le importará a Grecia? A nadie le importa un bledo Grecia. Eso es mentira, no lo creo nadie. Solo que es un pretexto de una nueva utopía. Todas las utopías son de derecha. ¿No lo sabéis? Pues pensadlo. Yo os voy a explicar ahora mismo. Podemos una utopía, pero es que todas las utopías son de derecha. Empezando por Tomás Moro, y por Campanella, y por Bacon, y por todas. No hay utopía que no sea de derecha, que no sea conservadora. ¿Queréis saber por qué? Es muy sencillo. Si se plantea una utopía, siempre las utopías son críticas de la situación existente. Incluso Gulliver, en el país de Gulliver, es una utopía, porque es una crítica. Las utopías se utilizan como críticas a una situación presente. La situación presente es dictatorial o absoluta y hay miedo a decir la verdad. Y se inventan las utopías como una manera imaginativa de denunciar los males presentes con un cuento literario, como si eso no fuera realidad. Esa es la utopía. Entonces, ¿qué sucede? Que al inventarte el cuento le pasa como a los chistes. Yo he explicado muchas veces que los humoristas son reaccionarios. A pesar de ello, cuanto mejor sea, más reaccionario. Entonces, todos los chistes del Robocop, todos. De Gila, ¿qué son los chistes? Parecen de izquierda, ¿no? Están poniendo en ridículo los valores de la derecha. Y es verdad. Entonces, ¿qué hace la gente? Morirse de risa. Y al morirse de risa no tienen ganas de luchar ni salir a la calle a combatir contra lo que el chiste denuncia. El chiste tranquiliza las conciencias porque ponen ridículo al verdugo y te basta con reírte del verdugo. Y lo que hace el chiste es que la población, los gobernados, se ríen de los verdugos, de los dictadores y con eso basta. Por eso son de derecha los humoristas. Igual pasa con las utopías. Como las utopías son imposibles de realizar y en las leyes se encanta de que haya pensadores que sueñan y ponen unos sistemas inmejorables, pero enseguida sabe que es un sueño. Entonces, como sabe que es un sueño, ¿cómo va a luchar para conseguir una cosa imposible? Bueno, pues eso había pasado siempre, hasta que llegó a España Podemos. Porque en Isipa, en Grecia, no ha luchado contra ninguna utopía. Lleva siete años enfrentado con la realidad. Conoce la realidad. Ha tenido que intervenir en la legislación griega y está más en la realidad. Otra cosa es que tenga el infantilismo de creer, pero ¿sabe qué? Aunque no lo consiga, no va a dimitir. Eso lo digo de antemano. Aunque Shepard no consiga de Europa que le renueven las deudas como él quiere, ni que no le pague hasta que no tenga que... Aunque no lo acepte en la banca, ¿qué creéis? ¿Que va a dimitir? De ninguna manera. Va a aceptar diciendo, bueno, hay que ser realista. ¿Queréis? Puedo decirlo de antemano. Como están diciendo Podemos. Una cosa es, ha dicho... Pablo Iglesias, hay que ver qué cinismo hay que tener para decir esto. Una cosa es que nos presentemos sin programa a las elecciones europeas, y otra cosa es presentarnos para gobernar. Es decir, hay una persona que una de dos, o ignora que las elecciones europeas también se ventila el poder, o ignora que en el poder no se puede ir sin programa porque es signo de oportunismo. Una de las dos. y se ignora que en Europa se ventila el poder no tiene sentido todo lo que está diciendo porque lo que está diciendo es no a Europa, basta que Merkel no imponga su programa, basta de que la Unión Europea nos diga lo que hay que hacer basta de que se reforme ya la Constitución el artículo 135 porque Merkel lo diga basta, pero como dicen basta si acabas tú de decir que no te presenta Europa sin programa porque aquello no es el poder, eso Europa no es nada en cambio ahora, para gobernar hombre, ahí es distinto, y ya dicen no, ahí tengo que ir ya con un programa el programa de Europa, dice claro que era un sueño, eso era imposible ahora lo dice, bueno pues ignora que Europa es poder es más, no solo que es poder sino que Europa tiene más poder que el gobierno español, en España porque si no, sería inexplicable que la Unión Europea imponga una reforma de la Constitución, que en España se sabe que por motivos internos es casi imposible ni sin casi, y en En una semana está reformado el artículo por unanimidad. De todos, Izquierda Unida en todos, todos incluidos, se reforma el artículo. ¿Esto es una vergüenza de quién? De los españoles. ¿Qué es lo que pasa con los españoles? Que están entontecidos desde que fueron dominados por Franco. Están entontecidos, pero que no tienen ni idea de lo que es la política, ni lo que es la lucha por el poder, ni saben distinguir quién dice la verdad y quién miente, ni saben distinguir quién dice tontería o sueño y el que dice realidades. Ni conoce la diferencia entre la derecha y la izquierda. Nada de eso lo conoce nadie en España. No digamos la prensa. ¿Y de quién es lo que se aprovecha Podemos? Que es el más audaz entre los ignorantes. Y el más infantil. Por eso dice, tic-tac, la hora de despertar ha sonado en España. Empieza el nuevo mundo. Empieza la era de la verdad. Dice este hombre, pobre hombre, porque es un pobre hombre. Lo he visto por primera vez en una entrevista larga. en la sexta, y se enfrentaba con un periodista del mundo, ese que descubre tantas cosas, Inda, que no es, es agresivo, pero no es inteligente, y los demás, me dio pena de ellos, incluso lucidamente, porque todos los demás, y otros no sé, eran todos periodistas, actuaban con buena fe, y con una moderación que le tenía miedo físico a Pablo Iglesias, actuaban como si Pablo Iglesias estaba dispuesto a levantarse y pegarle un par de bofetadas a todos, incluidas las mujeres. Porque era un chuleta, pero un chuleta de barrio, con las piernas levantadas, poniendo el tobillo sobre las rodillas, con una falta de consideración y de modales, todo, porque la coleta es lo de menos, ni la joroba para ocultarla es lo de menos, ni los brazos extendidos hacia arriba aplaudiéndose a sí mismo, eso tampoco, que es la imagen suya. un hombre que se aplaude continuamente a sí mismo. No, sin pecho, sin tora, que no ha hecho deporte en su vida y es un hombre que no está desarrollado físicamente. Entonces se le ha desarrollado el cerebro, pero sin hueco para ello. Entonces está en el cerebro, no tiene desarrollo y tiene un cerebro que le presiona en una olla a vapor y va a reventar cualquier día. Bueno, pues me dio pena de todos los periodistas porque no hubo uno que pudiera decirle cállate y no ofende. hemos preguntado si es verdad esto, si o no y tú en lugar de responder si o no siempre respondes por el método que quien no lo sepa ha de saber que es quien sale por los cerros de Úbeda bien, siempre igual insultando y sin parar y ya se enrolla, él no sabe responder si o no, no sabe lo que es eso se enrolla, es un rollo y una velocidad de metralleta enlaza unas palabras con otras siempre para ocultar la verdad para no responder... no respondió a ninguna de las preguntas que le hicieron... y sobre todo... los periodistas más serios... los que no eran como el que me habían nombrado... como Inda... porque Inda es un poco como él... es irresponsable y también insulta... y lo que es el colmo... es que se vaya a un plató de televisión... de este de Podemos... para llamarle a un periodista pantuflo... y eso es que no hay derecho... es que como se admite... que hay una persona que quiere ser jefe de gobierno... y que le dan el pantuflo a una persona que discute con él en televisión. Es que no puede ser. Bueno, tiene la cara, sabéis la importancia que le doy a la fisionomía, tiene cara de niña. He visto fotos de él y parece una niña. Y sin embargo, una mala idea, una maldad tan grande en los ojos, que lo único que delota... delata que no es una persona de fiar, es los dientes, que tiene separados los dos dientes, que es típica señal del mentiroso, pues es algo de eso hay, ¿verdad? Tiene los dientes separados. Pero es que no es lo peor, es que él se monta sobre el adversario y lo destruye antes de empezar a hablar. Es que se quiere montar encima. ¿Cómo se le puede tolerar semejante falta de... Y como no hay nadie que le para los... Sí, le paró los pies la periodista que entrevista en las seis, ...en la entrevista que le hizo... ...cuando lo dejó en ridículo... ...en lugar de contestarle ella... ...hacía una pregunta y lo dejaba que se enrollara... ...y no otra... ...y todo el mundo vio que no respondió... ...a una sola pregunta... ...pero es que ayer pasó lo mismo... ...y al verlo me dio piedad... ...por los periodistas y vergüenza... ...de que un personaje... ...tan ordinario, tan grosero, tan vasto... ...y tan ignorante... ...que aspira a la presidencia... ...claro que es verdad... si es más honrado pues no lo sé más que Rajoy pues no lo sé porque la verdad es que él está recibiendo un dinero pero como él no da explicaciones que reciba 20.000 euros de Irán pero si es que el problema es que no está enfocado bien Irán es una potencia extranjera con muchísimos recursos entre otros en proceso de poder tener el arma nuclear pero es que es un régimen islamista dirigido por Ayatollah Es como si en España estuviera dirigido por los obispos. ¿Y este hombre recibe dinero para qué? ¿Por su buena cara? ¿Por qué? ¿Por la coleta? No, no. Recibe por lo que hace, ¿no? ¿Qué es lo que hace? Propaganda de Irán. Y no le importa que las mujeres allí no tengan derechos. Aquí él tiene que decir compañeros y compañeras. Pero que digan compañeras en Irán y verás tú lo que les pasa. Pero ¿cómo podéis decir tú, como la mujer de Felipe González, miembros y miembras ¿pero qué estás diciendo? si tú estás cobrando de Irán bueno, eso para mí es corrupción absoluta ¿cómo pretende este hombre que le respetemos si él no respeta las reglas de la moralidad y de la honradez? y como él, los demás todos son argucias argumentos de leguleyo no hay la verdad, se ve que no existe cuando se le pregunta, se pregunta por la verdad y la verdad tiene tal luminosidad Que se responde sí o no y todo el mundo la ve. Pero él no responderá jamás a la verdad. Está en la ocultación. Y ahora volvamos a Grecia. Pero es que yo hablo de Podemos porque el interés que despierta si dice en español Podemos. Por eso no nos engañemos. ¿Qué es lo que destaca? Porque hay que hablar de otras noticias hoy. No es la única. Pues lo que hay que destacar es solamente que la intención de pagar la deuda pública según el ritmo de crecimiento de la economía griega es una ingenuidad infantil que no lo va a conseguir podrá conseguir esperas y podrá conseguir quitas pero lo que no va a conseguir es que le pague sin herida dependiendo de una condición tan aleatoria como el crecimiento de la economía griega sobre todo cuando ese crecimiento va a depender esencialmente del apoyo que continuará dándole la Unión Europea. Sin ese apoyo, el crecimiento de Grecia está condenado de antemano, en nulo, o muy poco. En definitiva, no atacar tanto a Merkel, porque Grecia, sin el apoyo de los bancos alemanes, no va a tener refinanciación. Para terminar este primer bloque de comentario crítico, sobre las elecciones griegas me voy a referir a las palabras tan tontas, tan poco inteligentes de Rajoy cuando aconseja a los españoles que no jueguen a la ruleta rusa con Podemos. La metáfora es completamente equivocada. Todo el mundo sabe que jugar a la ruleta rusa implica que dentro del tambor del revólver de seis o de ocho balas, hay una bala nada más. Entonces, jugar a la ruleta rusa es disparar sabiendo que hay de ocho posibilidades de una, pero no sabe la inmediata. Y eso es jugar a la rusa, donde hay la posibilidad de que muera uno antes del que el otro. Pero con Podemos no hay ruleta rusa que valga ninguna. Jugar. A Podemos es jugar a suicidarse, porque es como si todo el tambor no tuviera entero ocho tiros, ocho balas. Entonces, ¿qué es jugar a los retarrusas? Es que las metáforas son importantísimas. Y las metáforas, porque... Siendo la metáfora un recurso literario para hacer comprender mejor y de manera generalmente gráfica o utópica una situación, si no revelan la inteligencia y la profundidad del pensamiento de quien utiliza metáforas, se pone al descubierto según la calidad de la metáfora. Y la metáfora tiene dos valoraciones. Uno, su belleza literaria. Otra, el acierto comparativo con la lógica inherente a aquel asunto que explicado con términos ordinarios no se entiende bien y la metáfora lo remata. Y después de la metáfora, ah, lo entendemos. Pues bien, las personas que utilizan más las metáforas son personas poco inteligentes. Una de las pruebas de medir la inteligencia de cualquier persona es el acierto o el desacierto, el atino o la solamente aproximación que implica utilizar una metáfora para hacer más claro un pensamiento bien, Rajoy ha demostrado con esto como tantas veces que no es inteligente aunque es posible que tenga memoria para hacer las oposiciones de registro y memoria para acordarse del resultado de los tours de Francia en ciclistas muy bien pues vamos a hacer una pausa y seguimos con el siguiente tema

Locutor 02

Pues queridos oyentes, seguimos con el programa y ahora vamos a tratar el tema de Susana Díaz y el adelanto de elecciones en Andalucía. Leemos primero El Mundo, que viene en portada y titula Susana Díaz rompe con IU y convoca elecciones en Andalucía. Susana Díaz dio anoche un paso decisivo al llamar al coordinador regional de IU-CA, Antonio Maillo, para comunicarle que adelanta las elecciones. Ya en páginas interiores El Mundo titula Susana Díaz escribe hoy el futuro del PSOE. La presidenta de Andalucía comunicó ayer al coordinador de IU que adelanta las elecciones. Los pasos hasta el 22 de marzo. Tras comunicar Susana Díaz que adelanta las elecciones al 22 de marzo, firmará hoy el decreto de disolución del Parlamento y de convocatoria de elecciones, como establece el artículo 127.1 de la Ley Orgánica de Reforma del Estatuto de Autonomía para Andalucía. La reunión del Consejo de Gobierno sobre este asunto se producirá al término del Pleno Extraordinario convocado hoy en el Parlamento. Díaz firmará después el decreto que se publicará mañana en el Boletín Oficial de la Junta. A partir de ahí, el Ejecutivo seguirá en funciones y el Consejo de Gobierno se reunirá cada semana hasta los comicios. Ese es el proceso. Por parte del país, que también viene en portada la noticia, y titula Díaz comunica a IU el adelanto a marzo de las elecciones en Andalucía. La presidenta de Andalucía, Susana Díaz, comunicó anoche a su socio de gobierno, el coordinador regional de IU, Antonio Maillo, el adelanto de las elecciones autonómicas a marzo. Después llamó al secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, para confirmarle sus intenciones. En páginas interiores, el país titulando Susana Díaz rompe con IU y adelanta las elecciones andaluzas a marzo. La región será el primer test de la fortaleza de PSOE y PP y el empuje de Podemos. El gobierno de coalición no ha llegado a cumplir tres años de vida. Los socialistas alegan inestabilidad del Ejecutivo, lo que la Federación niega. Y la presidenta explicará hoy los motivos de su decisión. Pedro Sánchez promete volcarse en la campaña autonómica. Pues estos son los titulares, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues si Pedro Sánchez promete volcarse, otra metáfora de idiota. porque si vuelca en la campaña de autonomía, mejor que no vaya, para que no se suicide, que no vuelque. En fin, en política, como en la vida práctica, cuando se miente, se miente por algún motivo, por algún interés, salvo los mitómanos. La mitomanía es una enfermedad mental que hace a muchas personas, no a muchas, pero sí, frecuente, la mitomanía, no es sólo la creación de mitos que sería el significado exacto de la etimología sino el que no puede reprimir su necesidad de mentir unas veces por interés y otras porque es su condición mentir bien hago esta pequeña reflexión inicial para comprender a la nueva heroína de la política española que se llama Susana Díaz este genio que todos dicen que es el genio más grande político que hay en España, incluso lo dice Felipe González, claro que él se considera aparte. Si haya un genio, fue claro lo que será, él será el genísimo, como el caudillo, pues el caudillismo, el general, generalísimo, pues ya protege a Susana Díaz y todo. Este genio de Susana Díaz ha mentido. Vamos a analizar por qué. Ha mentido cuando dice que convoca lo que ha leído la noticia es la que ha leído Baldo el 22 de marzo en las elecciones andaluzas, miente porque dice que el único motivo de eso es que quiere gobiernos estables que su gobierno ya no es estable y que la estabilidad dice cosas tan profundas como que es fundamental que sin estabilidad no se puede gobernar desde luego Ana Arendt yo creo que no llegó a tanto como Susana Díaz este genio nuevo Pues Susana Díaz miente, porque ella dice que convoca el 22 de marzo elecciones andaluzas porque su gobierno de coalición con Izquierda Unida ha perdido la estabilidad que ganó hace tres años, la ha perdido ahora cuando Izquierda Unida se desvive recorriendo todas las tribunas de España, no solo de Andalucía, para decir, no, por favor, que este es el más estable del mundo, que yo no desestabilizo, que yo te apoyo en todo lo que digas, si yo me arrepiento del viaje que pretendía África, que es raro, yo no quiero ir a ver a los saharauis, que fue el motivo inicial que tú, Susana, iniciaste para decir que no podía mantener un gobierno tan inestable como un vicepresidente que quiere ir a visitar a Angelia, a un campo de refugiados saharaui, y que tan pronto como vete un moín, porque lo que hiciste es un moín Pues se arrepiente y te pide perdón. Y dice, no, nada, por Dios. Estabilidad total. Hacemos lo que quieras. Firmamos los decretos que quieras. Pero claro, Susana Díaz está mintiendo. En absoluto. Ella sabe que jamás ha tenido a un monaguillo más fiel que Izquierda Unida en su gobierno. Porque Izquierda Unida no tiene más posibilidad de gobierno que esa. Estar ahí, en Andalucía. Y por eso es capaz de dar su vida. Porque la aspiración de todo partido es Está en el poder, sea como sea. Y no hay ningún partido hoy en el mundo ni en Europa que sea idealista, que no quiera el poder más que para conseguir los fines que pretende, que es transformar o mejorar la sociedad. Ni uno. Después de la guerra mundial, el cinismo, el realismo, lo que llaman el pragmatismo, se apoderó de todas las, no de la ideología, de todas las ideas. de tal manera que no nace ninguna idea en el mundo de la política sin que vaya acompañada del realismo y el pragmatismo, que quiere decir aceptar las condiciones que hay. Qué verdad tenía Ortega a los españoles cuando dijo yo soy yo y mis circunstancias. Pues qué barbaridad, aunque es una frase que no es de Ortega, sino que está copiada literalmente de Max Stirner, así este hombre filósofo que utilizaba frases de otros sin citarla, sin decir la fuente pues bien, pues no es verdad yo quiero ser al menos como un animal que es el castor el castor no es él y sus circunstancias él construye su hábitat él fabrica sus circunstancias pues yo quiero ser igual y quiero que los españoles seamos igual que no dependamos de las circunstancias sino que digamos, soy yo porque construyo mis circunstancias que es aquella que depende de la inteligencia real y de la voluntad, como no lo tiene Susana Díaz miente y dice que no hay estabilidad y convoca a las elecciones ¿cuál es la razón? ¿por qué se miente? siempre en defensa de un interés, ¿cuál es el interés? hacer creer a los votantes que ella tiene razón y que está en una situación de inestabilidad tan grande Andalucía, que ella es un genio porque él ha visto lo que nadie ve que hay inestabilidad, ella lo ve entonces claro, que Felipe González es un genio, porque todo el mundo sabe que no hay inestabilidad, pero ella está lista que ve lo que nadie ve, que el gobierno andaluz es inestable, a pesar de que su socio, Izquierda Unida, le digo, le está tocando la campanilla y levantándole, no, levantándole en misa la casilla, no, porque es una mujer, pero casi, le está tocando la campanilla y levantándole la falda, no, por respeto a que es una mujer, a que ya no es miembro, como los demás, sino que es miembra, para recordar a Felipe González y a su mujer, miembra y miembro. Bueno, ¿Cuál es la razón? ¿Para qué miente? Dicho que siempre se miente por un interés. Claro. El interés es ocultar su miedo a Podemos. ¿Pero cómo ocultar su miedo? Claro. Ella no es ninguna dirigente. Ella no comprende ni el fenómeno Podemos ni la manera de combatirlo. Ella no sabe nada. Entonces tiene miedo. Como tiene miedo, convoca. ¿Por qué convoca elecciones? Antes de que Podemos en Andalucía sea algo fuerte. Como hasta ahora las encuestas dan. que está muy atrasado en Andalucía con relación, que va detrás del PSOE y de Izquierda Unida, incluso del PP, si es que va detrás. Entonces ella, antes de que Podemos sea una realidad en Andalucía, convoca las elecciones, lo antes posible, el 22 de marzo, para coger desprevenida a Podemos. No sabe que Podemos tiene una característica, y es que no necesita organización, porque la propaganda que él ha manejado, igual que Goebbels, la televisión y la prensa, Es tan rápido y tan grande que un partido y una idea que no necesita organización ni partidario para tener votantes en toda España, millones, pues no necesita tiempo. Esto es lo que no sabe Susana Díaz. Es tan inteligente a juicio de todo el PSOE, menos de Pedro Sánchez, que le teme pero no dice que es inteligente. Claro, es su rival. Él es el rival de ella. Pues ahora... Podemos se va a organizar en dos días. Si basta nada más que sepa que se presenta, ¿qué candidatos? Que queda lo mismo. Candidatos pues del PSOE, del PP, hasta de la extrema derecha. Basta que se presente con el nombre de Podemos, o ganemos, o en alianza con otros, y ya está. Si Podemos es un fenómeno donde lo que triunfa es la protesta, la... Es la indignación. Yo he dicho muchas veces que la indignación que produjo el 15 de mayo es la misma que ha producido el fenómeno de Podemos, que viene de ahí. Pero siempre dije que la indignación no es propia del sabio. Los sabios no se indignan nunca porque conocen las causas de los fenómenos y por tanto las causas de los desastres. El indignado es el que desconoce las causas. Se indigna de los efectos, pero no sabe las causas cuáles son. Por ejemplo, todos los españoles están indignados con la partidocracia, pero no saben que la causa es el sistema electoral. ¿Por qué no hay todo unánime de no vota nadie? Para que decir, no, ese sistema electoral no lo queremos. Venga, si fueran inteligentes y calculadores del futuro, los españoles dejarían de votar con arreglo al sistema proporcional. No votarían. En cambio, ¿qué hace Podemos? No, no, cojo el sistema, porque ignoro las causas de la partidocracia y de la corrupción. Afecto el sistema electoral solamente que bajo el grito de son una casa y en puertas giratorias que van de la política a la banca y de la banca a la política con esas dos eslogan les ha bastado para que los indignados del 15 de mayo le voten y como son unos ignorantes los que van a la plaza pública sin saber lo que les mueve más que la indignación y como la indignación no gobierna Podemos ha dicho yo voy a gobernar no con la indignación la indignación es el efecto y por tanto yo voy a inventarme unas causas de ese efecto distinto de las reales. ¿Y cuál es la causa? La causa, pues uno. Primero, yo Podemos acepto la monarquía española. Figuraros. Podemos acepta la monarquía española porque ha dicho que le da pena que siente compungido de que el rey Felipe VI haya ido a los funerales del rey de Arabia Saudita fallecido. ¿Concebís vosotros que haya fallecido? Un alma republicana, ligeramente republicana, soñadoramente republicana, que la mente es viaje de un rey a la defunción de otro. Yo no lo consigo. Para eso hay que ser monárquico. Pero monárquico de sentimiento, no de realismo. Bueno, pues Podemos nace bajo ese signo. Primero, es monárquico. Segundo, y es monárquico de Felipe VI. Ya no es juancarlista. Que antes el juancarlismo tenía la disculpa que no eran monárquicos. Decían, somos juancarlistas. porque le atribuían que había sido él el que había conseguido lo que llamaban democracia. Este no, este es el hijo del hijo, del hijo ilegítimo, políticamente, del hijo que traicionó a su padre. Este es nieto del conde de Barcelona, traicionado por su hijo, desautorizado por escrito por el conde de Barcelona. Y vuelvo a repetirlo, decírmelo a mí, que fue quien escribí las cartas del conde de Barcelona a su hijo Juan Carlos, prohibiéndole. que aceptara la sucesión que le daba Franco. Este, bueno pues Pablo Iglesias, acepta. Primero, que Franco designe un rey. Que no sea monarquía, con arreglo al orden dinástico. Tercero, que sea una oligarquía de partidos, con un sistema proporcional. Acepta todo, monarquía en lugar de república. Partitocracia en lugar de democracia. Y una constitución que él dice, cuando le preguntan, ¿usted quiere reformar la constitución? ¿Sabéis lo que dijo en televisión literalmente? No. Yo he dicho proceso constituyente. Como si un proceso constituyente tuviera sentido sin terminar en una reforma de la constitución o en una nueva constitución. Esto es lo que dice este granuja político. Es un granuja político. Efectivamente un tío muy peligroso. Porque es mala persona, no tiene conocimiento, presume de profesor, y no es más que una persona ordinaria que aspira a tener unos puestos que no merece pero aquí con esto no quiero darle mucha importancia es solo que en el PSOE Susana Díaz no es inteligente es una pava mental ¿sabéis lo que es un pavo y una pava? pues esta es la cabeza de una pava y Pedro Sánchez es más tonto que ella eso desde luego porque hay que ver lo que traga este traga todo y este Pedro Sánchez Pues nada, estará asistiendo impasible a las puñaladas que le están dando todos los socialistas de pro, como Zapatero, Felipe González, Susana Díaz, y el fin de no enterarse.

Jesús murciego

Volcado.

Antonio garcía-trevijano

Sí, dice que promete volcarse. Exactamente. Bien, en la campaña autonómica. Yo creo que ya basta.

Locutor 02

Jesús, ¿tienes algo que decir? ¿Estás ahí, Jesús? Sí, estoy aquí. Ah, pensé, bueno. No venga. Vamos a hacer entonces una pausa y hacemos el siguiente tema. Pues ahora vamos a tratar, queridos oyentes y repúblicos, el caso Puyol. Viene en portada en los dos periódicos, en El Mundo y El País. noticias relativas a la familia Puyol. Titula El Mundo. MAS tuteló la fuga de empresas pilotada por Oriol Puyol. Los SMS del caso ITV indican que el presidente conocía las negociaciones desde el minuto uno. La fiscalía insta al juez a investigar los pagos en B al exdiputado de IU en operaciones inmobiliarias. Por parte del país, dice en portada, Oriol Puyol implica a Más en gestiones que le reportaron 500.000 euros. Ya en páginas interiores, el país titula Oriol Puyol a un empresario. Hablé con Más y puede que le llame. El exdiputado involucró al líder catalán en operaciones que le beneficiaron. Puedes encontrar un agujero en su agenda, le pidió su amigo Sergi Alsina. El exdirigente de CIU está imputado por sobornos, tráfico de influencias y falsedad. Hay un titular también del país que dice la juez pregunta al expresidente sobre el origen de la fortuna. La línea de defensa consistirá en sostener que la regularización del dinero es total. Pues esta es la noticia sobre el caso Puyol.

Antonio garcía-trevijano

La noticia esta tiene el caso Puyol aquí tiene dos noticias. Una es esta que acabas de leer que es el hijo Oriol Puyol que está la noticia que yo no voy a comentar porque es algo periódico nosotros no somos no tenemos misiones informativas sino críticas analíticas y simplemente que las declaraciones que la policía y los documentos han aportado al juzgado que conoce la causa contra Oriol Puyol por la deslocalización de industrias en Cataluña pues implican sus declaraciones al presidente Arturo Mas la noticia es Arturo Mas está implicado en las operaciones de enriquecimiento ilícito de Oriol Puyol con Alsina para deslocalizar las industrias japonesas asiáticas y otras en Cataluña y que Arturo Mas no solo se ha beneficiado sino que estaba al corriente y autorizándolo en palabras de Puyol hijo sino que además lo que es escandaloso Es que un gobierno cuya misión es atraer a las industrias extranjeras aquí estén robando comisiones para que se vayan de España y que Arturo Man lo esté apoyando. Esta es la noticia. La segunda noticia que hay aquí respecto a Puyol es el juzgado que está conociendo el número 31 de Barcelona que está conociendo los causa abierta contra los cinco miembros de la familia Puyol que han sido denunciados y que están imputados por el juez por blanqueo de capitales y fraude fiscal, que no solamente es Jordi Puyol, padre, sino la madre de los hijos, naturalmente, no la de su marido, Marta Ferruzola, y sus hijos Marta, Mireia y Pérez. Pues bien, ¿qué es lo que el fiscal... han averiguado, están tratando ya de confirmar definitivamente, es que Puyol, claro, lo que todo el mundo sabe, mintió cuando dijo que toda su fortuna, que es lo que se está averiguando aquí, procede de una herencia de su padre. En primer lugar dijo de un testamento. Pasaron meses y meses sin aportar el testamento. Y cuando lo han aportado, resulta que el testamento no habla una sola palabra de esa herencia. Entonces han dicho, no, no, no, es casi una confusión, no era una herencia testamentaria. sino una herencia abintestato, es decir, legitimaria. Digo la palabra legitimaria. Y yo como abogado y notario, aunque esté en excedencia, digo que eso es absolutamente imposible. Porque una de dos. La herencia o son testadas o son sin testamento. Cuando son testadas, aparece la herencia en el testamento. Y se ha descartado diciendo que el testamento ni habla para eso. La segunda explicación es que la sin testamento es imposible. Porque para que sea una distribución legitimaria, tiene que no haber testamento. O bien, que el testamento se limite a hacer legados particulares, pero no institución de heredero. Entonces, si en el testamento no hay ninguna institución de heredero, no habría más que un legado particular, y la institución de heredero, según lo define la ley, y por eso se llama legítima. Entonces, si no hay testamento en Puyol... Jordi Puyol tendría en la herencia del padre exactamente la misma participación que sus hermanos, que ni siquiera conocían que existiera ni testamento ni herencia. Entonces es una mentira tan grande, tan torpe, que ni siquiera hay abogados inteligentes para inventar una cosa distinta de lo imposible, y es que haya una herencia que favorece a uno de los hijos sin testamento, simplemente porque la ley ha acogido porque la palabra que usaba tenía que ser legítima, legitimario. Pero es que heredero legitimario solamente es aquel que se llama heredero forzoso o que tiene derecho a la legítima, que cuando hay testamento la ley lo dice. Y la ley no distingue entre un tercio y dos tercios. No, no, no. La ley adjudica toda la herencia por partes iguales a los legitimarios si no hay testamento. Así que eso lo quiero decir para saber estas mentiras y que con eso ni siquiera está empezando todavía el fraude tan terrible cometido por la familia Puyol. Y lo principal de esta noticia es la primera, que la implicación de Arturo Mas es ya indefectible. Es decir, es que si lo están acusando, las pruebas que hay en el juzgado, que conoce la causa del hijo de Oriol Puyol, del hijo de Jordi, Está implicando directamente a Marx diciendo que está al tanto de todo. Que está pendiente de que vuelva de Roma pero que ya lo sabe. Que no hay ningún problema. Y que él en la situación que tiene como diputado y la relación directa con Marx está en condiciones de conseguir las comisiones que han sido bastante dinero. Una fue de medio pero es que otra que hay de 3.200.000 euros. Es que no es cualquier cosa. Y esto forma parte de qué? Pues de la fortuna inmensa que Oriol y su familia tienen repartidas por el mundo.

Locutor 02

Muy bien, pues aquí vamos a acabar el programa. Jesús, Jesús, ¿quieres comentar algo?

Jesús murciego

No, no, no, no de que haya dicho.

Locutor 02

Pues aquí acabamos el programa, muchas gracias por tu... Otro día para decir nada más. Vale, venga, hasta pronto. Hasta luego. Muchas gracias Jorge por estar aquí y por supuesto gracias a don Antonio y gracias a los oyentes y les recordamos nuestro... Canal TV en Libertad Constituyente, nuestro canal de radio en iVox.com y por supuesto nuestro diario DiarioRC.com. Gracias y hasta el próximo programa.