RLC (2015-01-28) Falsos revolucionarios. El CV de Monedero. Actualidad jurídica, con Pedro M. González

Desconocido

Gracias por ver el video

Locutor 02

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es miércoles 28 de enero de 2015. Y comenzamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Estamos aquí en Somos Aguas con nuestro amigo Pedro Manuel González. ¿Qué tal, Pedro? ¿Cómo estás? Muy bien, Valdomero. Y, como siempre, con nuestro amigo y maestro, don Antonio. ¿Qué tal está mañana, don Antonio? ¿Cómo se encuentra?

Antonio garcía-trevijano

Francamente bien. Estoy... muy dispuesto para analizar seguir analizando el fenómeno de Grecia y de Podemos y vamos a ver las noticias vamos a concentrarnos para empezar en esos temas Grecia y luego más tarde Podemos

Locutor 02

Bien, de acuerdo, vamos a empezar por Grecia, que viene en el país importada, viene una noticia con respecto a Grecia que dice, y titula, Cipras elige a dos radicales para negociar con Bruselas. El nuevo primer ministro griego, Alexis Cipras, formó ayer gobierno con casi la mitad de carteras que su predecesor. Al frente de su equipo económico están los ministros Yanis Varoufakis y Yanis Dragasakis, muy críticos con los recortes. Ambos negociarán con Bruselas, no hay ninguna mujer en el gabinete. En las páginas interiores...

Antonio garcía-trevijano

Son los titulares.

Locutor 02

Son los titulares, bien. El nuevo gobierno griego se estrena con tres superministerios económicos. Kamenos, líder de los nacionalistas de derecha, es el nuevo titular de defensa. Cipra reduce de 20 a 11 los departamentos del Ejecutivo eleno. El gabinete es solo masculino. La Cámara tiene menos de un 23 de diputadas. Por otro lado también hay los titulares, sigue los titulares el página 5 que dice Europa apremia a Cipras para que aclare sus planes. La banca Elena se desploma en bolsa por las dudas acerca de la financiación del BCE y la fuga de capitales. Por otro lado también hay un artículo de Joaquín Estefanía que habla del ministro de Economía, el nuevo ministro Yanir Varoufakis que titula Cigarras y hormigas.

Antonio garcía-trevijano

bien, de acuerdo, basta porque es una opinión pero si lo he leído y es interesante vamos a comentar primero el aspecto físico es extraño que todos los o casi todos prácticamente los integrantes del nuevo gobierno aparecen sin corbata creo que es un síntoma de que no son revolucionarios. Un revolucionario tiene que respetar las tradiciones, porque no hay ninguna revolución que pueda triunfar si no está solamente apoyada en la tradición. Y una de las tradiciones es la cortesía. La cortesía no está reñida con la revolución. Y la prueba es que la revolución rusa y la revolución china, pues no hablemos de las revoluciones inglesas o americanas o francesas, donde recordáis Robespierre, lo pongo por título, que era atildado hasta el colmo de peluca y de empolvada la cara, que parecía un payaso de blanco, pero eran las costumbres de la época, porque hay que ser verdaderamente respetuoso con la sociedad para ser revolucionario. Es que una persona que es un quinque, una manera de vestir desastrosa, desastrada, una manera de vestir vulgar, implica un desprecio a las normas sociales.

Locutor 00

Ese es el consenso de verdad, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Ese es el consenso. Evidentemente, la corbata es el consenso social. Nadie se ha puesto de acuerdo en que hoy se ponga corbata, como nadie se puso de acuerdo en que en la Revolución Francesa todavía llevaran peluca. Y recuerdo a estos efectos que tanta importancia tienen las modas y la elegancia, el respeto a los demás que implica ir bien vestido, según la época, que en la contrarrevolución francesa, que fue la guerra civil de la Vendée, era promovida por la iglesia y la extrema derecha en Bretaña, Alemania, pues estuvo dirigida por peluqueros. ¿Pero qué quiere decir esto? Pues que los líderes de la contrarrevolución la hicieron los peluqueros porque al suprimir durante la revolución, después de suprimir el empleo de pelucas por la antipatía a los aristóteles, se quedaron sin trabajo los peluqueros y tuvieron que hacer una guerra civil que perdieron para poder defender su profesión que era nada menos que estar al servicio de la costumbre social de cortesía. La cortesía es algo tan fundamental que no habría avanzado la humanidad sin un principio de cortesía. Incluso, una de las conferencias más notables y más famosas de Santa Llana, habla para hablar de la literatura y de las modas y del sistema de valores de Estados Unidos y lo expuso en una conferencia que tituló La Cortesía, porque es fundamental. Esto lo hago a propósito nada más que de la apariencia. Las apariencias son Personas que hacen alarme de no vestir bien. Claro que siempre hay una diferencia entre no llevar corbate e ir bien vestido, con trajes bien cortados, como los griegos, y otra cosa es con coleta y sentándose, poniéndose despatarrado y con las piernas abiertas, como hace Pablo Iglesias. Eso ya es distinto. Eso ya no es cortesía, no es una falta de etiqueta, que es lo que yo denuncio que en la política la etiqueta implica un respeto a los demás. Llevar corbates es lo mínimo. Pero no son unos desastrados, no son unos kinky. Es decir, ahí los griegos no dan la apariencia de... de personas... insociables... que no pertenecen a la sociedad... que se excluyen... no de la sociedad... y que entre ellos... se... se visten de una manera ofensiva, porque los modales de su vestimenta son ofensivos. No digamos que se dejen coletas o que se extrañen, y él ha dicho, no sé cómo se llama, como se ponen en la oreja, está un pícnico. Piercing. Piercing. Pues él ha protestado, ha dicho Pablo Iglesias a consejeros de imagen, pero ¿cómo tiene consejeros de imagen? Vosotros imagináis una persona de gente... honrado, honesto, que llame a alguien que le diga cómo tiene que comportarse o la imagen tiene que tener. Y él se ha quejado de que no sabe por qué, pero que le ha obedecido. Le han dicho que se quite el piercing. Estos kinkis, que son estrafalarios, pues eso los griegos no han llegado a ese extremo. Digo nada más que no me gusta el síntoma de que vayan sin corbata, porque implica una falta de respeto a convenciones sociales muy extendidas y que obedecen, como acaba de decir Pedro, al consenso social, que es inconsciente, no es voluntario. Voluntariamente, ¿qué pasa entonces? Que voluntariamente los griegos, y no digamos Podemos, los líderes de Podemos, los jefes de Podemos, voluntariamente rompen el consenso social para no romper el consenso político. Amigos, esto es gravísimo lo que acabo de decir, pero examinarlo y la veréis. Cuanto más modales estrafalarios, contrario a las buenas costumbres, contrario a la etiqueta, no digamos, a la seriedad, cuanto más coletas, más posturas extravagantes, cuanto más... Saludos o palmas en alto. Porque claro, las palmas que nosotros estamos acostumbrados son las de los espectáculos o las de flamenco. Pero nadie hace palmas extendiendo los brazos a la altura de los hombros. Es que todo esto, pero es que lo hacen los demás. Si fuera solo Pablo Iglesias, diría, pues los modales típicos de un jorobado. El jorobado tiene que aplaudir. No. ¿Sabes quién aplaude igual que Pablo Iglesias? Los bebés. Un bebé en la cuna aplaude ante su madre moviendo los brazos estirados porque no tiene articulación en los codos ni está a la altura. Mueve todos los miembros de los brazos. Un niño, un bebé. Entonces, esas rarezas revelan que hay una perturbación mental. Es decir, nadie en su juicio sano, nadie equilibrado, utiliza la apariencia externa como prueba de que es revolucionario. Eso nadie. Y empezado esto, el primer comentario ha sido Grecia para compararlo con Podemos. Ya llegaremos después. Pero vamos, al final paso a la siguiente. Uno, no hay mujeres. Que no haya ni una sola mujer en ministro, eso no está mal. Eso a mí me agrada. Pero no porque sea machista, sino porque si no hay mujeres que tengan la preparación política... que tienen los que han sido elegidos para desarrollar una ideología determinada, pues está bien que no haya mujeres de cuota. Digamos que no implica ningún complejo. No, no, está muy bien, aunque creo que han elegido presidente de la Cámara a una mujer. Pero bien, eso está bien. Seguíamos. ¿Qué es la... Lo principal es que, como es una alianza, y una alianza no contra Natura, sino a favor de Natura, porque es la alianza del nacionalismo de derechas con el nacionalismo de izquierda, es, como dije ayer, la metáfora mejor es que Seripa ha hecho, como Franco, un decreto de unificación de requeté y falange. ¿Requetés? ¿Quiénes son los requetés? Los tradicionalistas. ¿Quién? Pues este, el nuevo Camenos, Líder de los nacionalistas de derecha. ¿Y quién es Cipra? El líder de los nacionalistas de izquierda. Falangista. Enrique Té y el falangista Franco. Unificación. Pero como no se fían, tampoco se fiaba Franco. Ni Faconde se fiaba de José Antonio. Todo esto lo conozco muy bien porque son los precedentes de la guerra civil. Pero como no se fían, ¿qué ha hecho Cipra? Pues que a su lado, para vigilarlo bien, ha puesto a uno de la formación de Camenos. Y al lado de Camenos, que tiene el segundo puesto, a uno de su propia formación para estar vigilando a estos aliados. Y eso está bien, pero quiere decir que todavía no hay confianza de la unificación. De momento están unidos, pero no unificados. Seguimos. Como la principal noticia de la que está pendiente toda Europa es si van a cumplir o no los compromisos adquiridos. Recuerdo que en una entrevista, en la intervención mía comentando al programa de Yanis Varoufakis, que es el ideólogo económico de Cifras y de... Comentando en el día que estaba delante de Gabriel Albiach, que recuerdo que no paro de reír todo el tiempo, porque este hombre sostuvo, y lo que yo critiqué es que sostuvo la teoría de que él quiere pagar, y que quieren pagar la deuda, y quieren pagarle a la Unión Europea, que claro que le quieren pagar, pero solamente si tienen dinero. Digo, ¿habéis visto qué descubrimiento? Que le quieren pagar si tienen dinero. Y como no pueden tener dinero si no crece la economía griega, pues lo pone a él con un ejemplo. Le dije, si no crecemos o crecemos menos del 2, no pagamos nada. Si crecemos el 3, podemos pagar la mitad. Y si creemos el 5, pagaremos la totalidad. Si vosotros creéis que puede haber un banco, un acreedor, que acepte un acuerdo con el deudor para que el pago o no le pague o le pague en la sola medida en que va cubriendo o ganando dinero, ni uno, pues esto es... Ahora me toca otra cosa. que es muy frecuente. Como la economía no es una ciencia, pero la mayoría de los economistas lo creen así, creen que es ciencia. Es muy frecuente que cuando un economista adquiere bastante prestigio y sobre todo nombre internacional y está unido ya... Suele expresar ideas que no son económicas, sino utiliza como literatura un ejemplo de un economista culto, pero que no era un hombre equilibrado, es Galbraith. Yo tuve la fortuna de conocerlo, no mucho tiempo, pero sí traté y tuve conversaciones privadas con él. ...y era un hombre inteligente... ...por tanto él sabía que no estaba tratando con una ciencia... ...entonces hablaba conmigo... ...de temas comunes... ...en el que la economía está... ...pero en cambio ahora el hijo... ...de Galbraith... ...forma parte del consejo asesor... ...de los griegos este... ...de Varoufakis... ...que a partir del año... ...2013... ...junto a otros economistas... entre los cuales estaba el hijo de Galbraith, que se llama James Galbraith, que es profesor de la Universidad de Texas, junto con ellos y con otro más, dieron a conocer una proposición para resolver la crisis de la Eurozona y plantearon la urgencia de un nuevo trato europeo. A esto voy, como hizo Roosevelt en la Gran Depresión. Y la originalidad de este economista griego, Varoufakis, es que llama Gran Depresión a la griega, Gran Depresión Helena. Y para explicar cómo se puede salir de esta Gran Depresión, dice, literalmente, entrecomillado, dice en la entrevista que le hace el País, ¿cómo deberán reaccionar Grecia, España, Italia a la exigencia que la lógica impone para que las cosas empeoren? y él dice la respuesta es que no hay nada que nuestros orgullosos países puedan hacer más que decir no a las necias políticas cuyo real objetivo es profundizar la depresión bien Si esto se lo dice ahora a la Unión Europea, si le está diciendo a los directores que son unos necios, es un buen comienzo para iniciar unas amistosas negociaciones como es también un buen comienzo de los revolucionarios griegos que aparezcan y se reúnan sin corbata. Donde tendrás más mérito es cuando se reúnan en Cifra con las fotos de costumbre de la Unión Europea en Bruselas, que estará sin corbata, el único que lo hará. Ahí se verá bien. Pero continúo ahora con mi crítica radical y absoluta a Varoufakis, que yo no sé lo que sabrá de economía. Sé que es muy atrevido cuando habla de esta manera de los necios, pero sí sé que cuando utiliza metáforas intelectuales o tiene pensamientos filosóficos es un imbécil. Voy a decir por qué. Ahora en la propia entrevista ha utilizado una metáfora que es la fábula de la cigarra y la hormiga. La hormiga es trabajadora y constante y la cigarra es canta y es holgazana. ¿Y qué es la palabra entrecomillada que dice este Varoufakis, que va a ser nada menos que el ministro de Hacienda y de Economía? Dice, entre comillas, desgraciadamente en Europa predomina la extrañísima idea de que todas las cigarras viven en el sur y todas las hormigas en el norte. cuando en realidad lo que tienes son hormigas y cigarras en todas partes. Pues no es verdad, señor economista, usted del reino animal conoce muy poco. Conocerá quizás del reino humano, pero del reino humano muy poco, porque justamente hay muchas más cigarras, crecen las cigarras con el calado. Y donde el canto de la cigarra es un canto veraniego. Y no digamos si vamos a África, hay más que en Andalucía. Y más los olivares de Andalucía y del Mediterráneo están llenos de cigarras. Porque hay más cigarras en el Mediterráneo que en los mares del norte, que en el mar Báltico. Seguimos hablando. Primero, es una falsedad lo que ha dicho. ¿Para qué utiliza esa metáfora tonta? Dice, lo que sucede es que las cigarras del norte y las del sur, esto tiene gracia, banqueros del norte y banqueros del sur, pongamos por caso, se aliaron para crear una burbuja financiera que los enriqueció permitiéndoles cantar y holgazanear. como cigarra, mientras las hormigas del norte y del sur trabajaban en inundaciones cada vez más difíciles. No es verdad. Las hormigas del norte no trabajan igual ni están en la misma crisis que las hormigas del sur. Cuando la burbuja estalla, dice él, las cigarras del norte y el sur decidieron que la culpa la tenían las hormigas del norte y del sur. Pero si es que eso no es verdad. Si es que lo que hay es un complejo de superioridad del norte sobre el sur, pero no de ahora, de toda la vida, de siempre, desde la reforma protestante, desde la guerra de religión, siempre hay un desprecio del norte hacia el sur. Este hombre no conoce la historia, ni la cultura, ni la filosofía, ni la psicología social. Eso no es verdad. Todo lo que dice son mentiras. Y las metáforas, ya lo dije antes, cuando una metáfora no traduce con exactitud La situación real a la que se quiere referir la metáfora para hacerla más fácil de comprensión es señal de falta de inteligencia. Muy distintos son las parábolas. Porque las parábolas, el ejemplo que nosotros tenemos es la de Jesús. Entonces las parábolas son a veces muy difíciles de comprender más que la realidad que quieren traducir. Por ejemplo, la parábola de la higuera. Si Jesús la condena porque no es tiempo de hijo, eso es muy difícil de comprender para reflejar una situación. O la del señor de la viña que contrata para todo el día al mismo precio que a otro que a la hora nona y la tercia al mismo precio a todos los obreros, cuando trabaja uno diez veces más. Esos son difíciles de comprender, pero teniendo ya, sabiendo que es un espíritu religioso, lo relacionas enseguida con la moral o con el dominio de la propiedad que tiene el señor de la viña para pagar lo que le dé la gana a los obreros. Pero esto no. Lo que dice este hombre es que es absurdo. ¿Queréis ver hasta dónde llega su absurdo? Lo voy a leer. Fijaros lo que dice. De este modo, es decir, enfrentadas las amigas del norte con las amigas del sur, contándoles que en el sur solo existían cigarras, así la Unión Europea comenzó a fragmentarse. Pero desde que no existen los seis del mercado común, la Unidad Europea está fragmentándose continuamente. Por eso no tiene constitución. Usted no sabe nada de política. Pero si eso es un mercado y la Unión Europea ha ido añadiendo, añadiendo, Directiva para imponerse a los países que pertenecen a ella, pero sin constitución. Es más, si el mercado común nació sin un presupuesto y sin un estímulo fiscal uniforme para todos los países dentro de él, y la moneda única se ha hecho sin unidad fiscal, sin fiscalidad única. ¿Cómo dice usted esas locuras, siendo economista? Pues sigue diciendo... Así, de esta manera, de lo que dice él, de que se enfrentan, que comienzan las diferencias dentro de Europa, dice así, la Unión Europea comenzó a fragmentarse y el alemán medio odia al griego medio. Puede ser verdad. Exagerado, pero puede abrir un fundamento. El griego medio odia al alemán medio. Puede ser verdad. Sigue, no tardará el alemán medio en odiar al alemán medio y el griego medio en odiar al griego medio. ¿Cómo? ¿Hay alguien que pueda explicarme por qué el alemán se va a odiar a sí mismo, el medio, y el griego se va a odiar a sí mismo? ¿hay alguien que pueda explicar lo que ha querido decir? no, este es solamente un hombre pretencioso, fabulador que se cree escritor, que se cree filósofo y no sabe nada más que decir disparates disparates que supongo que en economía no serán tan graves porque si lo fueran este es un loco pero ¿cómo puede decir? ¿qué tiene que ver? es verdad vamos a ver no solamente esa diferencia entre el norte y el sur aparecen claras con el protestantismo, sino que las propias ideas protestantes, la religión, tienen más influencia que el clima para determinar la laboriosidad de los habitantes del norte y los del sur. Yo no llego a decir lo que tardó tiempo en descubrirse, Que los negros de África no son tan vagos como la propaganda les creó. Eso sí, estaba muy bien analizado por uno de los primeros hombres, un médico, que analizó el tema de los condenados de la tierra en el título. donde cuando los colonizadores cubrieron a los negros, los vistieron, que antes estaban desnudos, ya no pudieron eliminar, sudaron y perdieron sal. Al perder la sal tenían que ser indolentes. Eso está bien descubierto y bien descrito. No es la condición humana la que una es más vago, es el clima y la alimentación la que determina el vigor para el trabajo pero es la religión sobre todo cuando se a partir de Lutero y más todavía a partir de Calvino y de su inglo pero de Calvino cuando se establecen unas diferencias claras de comportamiento ante el trabajo del católico y el protestante el protestante cumple sus deberes de una manera escrupulosa sobre todo el calvinista, el hugonote porque el uborote no tiene confesión, como se salva por predestinación desde el nacimiento, la única manera de que no se suicide, de combatir su angustia vital, es no cometer la menor falta, ni en su familia, ni en el trabajo. Es verdad que eso conduce al puritanismo, pero es igual. Lo que estamos hablando ahora es que el trabajo del norte, siempre desde el triunfo del calvinismo, y en Francia está clarísimo, también con los hugonotes, siempre el protestante ha trabajado más, ha sido más hormiga que cigala. Y en el sur, que le pregunten a los andaluces y a mí, que yo conozco muy bien a los andaluces, pero ¿cómo? Allí hay mucho más cigarras que en el norte, que en el País Vasco. Y en Asturias, es que dentro de España, el norte es más trabajador que el sur por tradición climática. Y porque en el norte da paso a un tipo de cultivo de la tierra distinto del sur, porque el sol del sur hace que las hortalizas crezcan muy rápidamente si están regadas, con lo cual hay más agua que alimento. Entonces, en el norte, en cambio, las zanahorias tardan más tiempo y crean más materia prima, no tienen tanta agua. Y esto lo sé. Porque yo promocioné una industria de deshidratación de productos agrícolas en Granada. Y entonces en Granada era una ruina porque todo era agua. Entonces para quitar esa... La llevé la misma industria a Logroño y triunfó. Los mismos productos, bueno, eso son diferencias entre norte y el sur, determinan el comportamiento laboral y laborioso de sus habitantes. Este hombre es un ignorante y peligrosísimo, porque este es el que acaba de decir, como dije el otro día, que no para la deuda si no tienen dinero. Vaya descubrimiento. En fin, creo que con esto para Grecia está bien, pero nos falta ahora ver qué repercusiones puede tener lo del gobierno griego En Podemos, en España, en lo cual le pido a Baldo que lea en El País y en el periódico las noticias referentes a Podemos.

Locutor 02

Sí, vamos a la Zarco Podemos, que viene una noticia en El País en primera página, a tres columnas, que dice, Monedero falseó la mayor parte de su currículo académico. Profesores a los que cita como referencia niegan conocerle. Ya en páginas interiores habla y dice, falseó el currículo sobre sus cursos en Alemania y en México. El politólogo alemán al que cita como referencia universitaria no le recuerda.

Antonio garcía-trevijano

¿Eso en qué página lo dice?

Locutor 02

En el página 14.

Antonio garcía-trevijano

¿De qué?

Locutor 02

Del país, estoy hablando del país.

Antonio garcía-trevijano

Ajá.

Locutor 02

Viene una serie de fotos que viene en la web de Monedero, la web suya, con fotos hechas con profesores y con gente famosa. Este concretamente, el profesor Klaus Hofe, ha sido primer...

Antonio garcía-trevijano

Entonces esas fotos famosas como... Pequeño Nicolás. Sí, de ese estilo, de ese estilo.

Locutor 02

Que se va retratando como el que conoce. Y lo pone en su currículo. Dice... Juan Carlos Monedero, secretario del proceso constituyente y de programas de Podemos, exageró su currículo profesional al señalar que fue... profesor invitado en el Instituto de Estudios Políticos de la Universidad Humboldt de Berlín, dirigido por el profesor Klaus Hofe. Y Klaus Hofe dice, puede que haya dado alguna conferencia como mucho, pero no lo está reconociendo como que fue invitado. Hay una frase que dice la institución universitaria, ha respondido diciendo... que no encuentra registro alguno que demuestre que el señor Monedero haya sido profesor invitado. Sí. La Universidad de Bumbro de Berlín es la más antigua de Alemania y ha sido referente de otras conocidas mundialmente como la de Harvard. No, no, ella se llama Humboldt. Humboldt, de Berlín, sí. Y es un referente a otras mundialmente conocidas como la de Harvard, por ejemplo.

Antonio garcía-trevijano

Bien. ¿Hay algo más titulares? Sí.

Locutor 02

Bueno, en El Mundo viene una referencia también diciendo que Montoro revela que Hacienda investiga si Monedero ha defraudado. ¿Investiga o investigará? El titular dice investiga. Investiga si Monedero ha defraudado. Después dice también que La Complutense también analiza si el número 3 de Podemos, Monedero, eludió pagarle 85.000 euros del contrato suscrito en Venezuela. Y la fundación CEPS dice que no fue intermediaria en las transferencias por un millón de euros al profesor. Pues esas son las noticias con respecto a Podemos.

Antonio garcía-trevijano

Bien, esto no es más que confirmar lo que ya se sospechaba. Una persona que miente en su currículum, en su currículum de conocimiento, en su currículum, en su carrera de docente, no currículum vitae, como se dice, no, no, no. Una persona que miente en sus méritos académicos para poder conseguir una plaza o hacer una oposición, esto tiene una gravedad moral tremenda. mucho mayor que la que puede pensar la opinión pública, porque la opinión pública valora este dato como una pillería, como algo infantil, claro que le parece mal, pero no lo considera algo gravísimo. Pero dentro del gremio de la enseñanza, dentro de la docencia y, lo digamos, dentro de los intelectuales, las personas que piensan, que escriben, es una falta tan grande, tan grande, tan grande. Inventarse méritos académicos que no se tienen, mentir sobre la historia de su propia vida universitaria, es una falta moral tan grave como el plagio. Solamente es comparable al plagio. El plagio puede ser delito, pero hace falta que lo denuncie el plagiado. ¿Quién va a denunciar a un profesor que es titular parece como monedero, que se ha inventado unos méritos que no tiene, dando clases en universidades o conferencias que nunca la ha dado, diciendo que ha estado con catedráticos y personas famosas que no ha estado, y siendo desmentido por los mismos centros universitarios a los que alude como un mérito suyo haber estado en ellos. ¿Cómo puede esa persona presentarse en público? ¿Cómo puede él, digo en público, si ante la sociedad bien, para estar en un sindicato obrero, bueno, pues podría servir. No porque yo desprecie a los obreros, sino por el desconocimiento que tienen de lo que es la exigencia moral que requiere todo investigador de la verdad. Ojo, aquí está la cuestión. Es que no se trata ya de un vicio moral. Es que estas mentiras... útiles para él, para obtener dinero, para obtener plaza, la hace un investigador de la verdad. No solo un profesor que está de profesor por razones docentes, para enseñar. No, no. Es una persona que dice, que hace informes, nada menos que para cuatro gobiernos, porque es un investigador, un inventor, y sabe encontrar las razones secretas que otros no tienen para crear una moneda única en América del Sur. Esto es gravísimo. Pues es lo mismo que un investigador de una medicina contra una determinada enfermedad, por ejemplo el ébola, pues miente, plagia, y claro, la fórmula luego es falsa. Sin ser delito, en lo que ha tipificado el comportamiento, no digo de Monedero, si hablo de Pablo Iglesias o de Errejón, no digamos, es peor, ya veréis por qué lo dije. Pero Monedero, al haber empleado tales artimañas para tener... Un prestigio que no merece para poder justificar que ha tenido dinero de Venezuela para hacer propaganda de Chávez en España. No para hacer ningún informe que no ha hecho. Nadie con sentido común puede creer que alguien que miente diciendo que ha estado en una universidad que no ha estado. Alguien que miente diciendo que ha estado con este profesor que ni lo conoce. ¿Cómo se va a dar crédito diciendo que sin documentación ninguna, dice, no, ese dinero lo he recibido por un informe que hice para crear una moneda? Exactamente igual que un targarín. Y además de eso... Su defensor, el abogado defensor, porque de nuevo es defensor, que es Pablo Iglesias, que de abogado de derechos sabe muy poco. ¿Y qué ha dicho Pablo Iglesias de este tema? Justamente de los temas, ha dicho que Monedero, cuando ha cobrado... 400 y pico mil euros en España por ese informe que jamás existe ni lo ha aprobado, ha dicho que eso lo ha hecho por patriotismo. ¿No me creéis?

Locutor 00

¿El cobrar o el informe?

Antonio garcía-trevijano

No, no. El pagar. Cobrar aquí en España porque no tenía obligación. Podía haberlo cobrado en el extranjero. Y ha tenido el patriotismo de pagar en España. Le llama patriotismo a un deber. que no tenía obligación, bueno, supongamos que no la tuviera. Entonces, lo que hacen los millones de españoles que tienen un sueldo fijo, que no pueden eludir la hacienda, son los patriotas más grandes del mundo. El contribuyente español, el funcionario, no el banquero, no, no, el funcionario que paga ineludiblemente sus impuestos, no hay mayor patriota que él. Este cinismo es de quién, de Pablo Iglesias. que responde a los que atacan a Monodero diciendo, aunque sea legal, no es presentable, no es elegante, no tiene visos de... de la generosidad que supone todo hombre que se dedica por altruismo a la política no le corresponde cobrar esas cantidades que no existen eso sí que lo ha dicho todo el mundo que en la esfera internacional no hay jamás en ninguna parte del mundo ningún centro que pague casi medio billón de euros por un informe, eso no existe ni existe el informe ni existe esa costumbre ha mentido en todo Y además, ¿qué dice ahora? Que no puede decir en qué ha empleado el dinero porque tiene que pedir permiso a los cuatro países, gobiernos extranjeros que le han dado ese dinero. Ah, de manera que tú haces un informe. Y después de cobrado, no puedes decir dónde lo has gastado sin que la persona que te paga, ¿qué tiene que ver? Él te ha pagado un precio. ¿Cómo tú vas a depender que te dé permiso el pagador? Pero ¿de dónde se ha visto igual? Bueno, es una mentira tan grande una detrás de otra que es increíble cómo la opinión pública española cree todo lo que diga Podemos. Y ahora voy a explicar por qué, ya lo insinué el otro día, pero ahora es el momento de decir claramente por qué. ¿Por qué a los votantes de Podemos les importa tres cominos que estén corrompidos los líderes de Podemos? ¿Por qué es plena corrupción la que hay? Pues ¿por qué? Porque les importa muy poco. A diferencia de Felipe González, que la corrupción de los gobiernos de Felipe González no perdonadas, estaban orgullosos. La gente que entonces se llamaba pobre o las clases dominadas, las clases que votaban al socialismo o al comunismo, estaban orgullosos de que por fin los suyos también robaron. Ese fue el argumento de verdad que se agrimió de verdad en las encuestas. Pues ahora, ¿qué es lo que hay ahora? Esto ya no son los suyos. Aquí no hay orgullo. ¿Qué es lo que hay? Pues lo que hay es una falsedad absoluta, que Podemos no tiene prestigio ninguno, ni Pablo Iglesias ni nadie, que son unos pelagatos, que son ignorantes, que son unos cínicos, pero que los vota, que los vota, no los vota a ellos, están votando a una escoba para barrer a toda la clase política española. Y eso es la verdad y lo sabe todo el mundo. Si es que les da igual que sean lo que quieran. Han prometido barrer con una escoba. ¿Recordáis que utilizó la metáfora Pablo Iglesias? Y añadió una escoba, claro, movida por la gente. Porque estos han inventado que no existe pueblo. Ahora existe gente. Pero la gente es una limitación de pueblo. Porque hay gente... Bueno, primero, la gente significa gentilicio. Viene de la palabra gens. Por tanto, los que tienen las mismas genes, pues sí, es gente. como nadie averigua quiénes son los genes, pues entonces se dice la gente de la toga, la gente de la blanca, de la bata blanca, la gente de la moneda, se dice gente como una parte muy particular del pueblo. Y a esto le llaman gente, porque no saben ni siquiera lo que es pueblo, ni quieren, no, no, es la gente, porque la gente es despectivo, utilizado fuera de su contexto, ¿qué gente? Gente es gentuza, es decir, ¿qué gente? Es una palabra despectiva. Bien, pues Pablo Iglesias ha utilizado esta metáfora para defender a Monedero diciendo que es un patriota y que pudiendo pagar los impuestos afuera ha preferido pagarlos en España. Primero, prescindiendo por completo de que no le ha dado a la universidad el 20%, prescindiendo por completo de que se ha acogido a un pago de... De una sociedad, el impuesto de sociedades. Y no al pago como tenemos nosotros. Yo, por ejemplo, en mi vida he podido cobrar una minuta, espero que tú tampoco. Los abogados sabemos que aunque la ley permite... Que nuestro trabajo profesional de abogado esté bajo el nombre, esa actividad y la factura estén hechas bajo el nombre de una sociedad, sin embargo, para nosotros es vergonzoso. Nadie que sea verdaderamente un profesional de la abogacía se atreve, él, por respeto a sí mismo, de crear una sociedad para pagar menos impuestos. Eso sabe que es un truco, pero que no corresponde a la dignidad y confianza que un abogado debe conquistar ante su cliente. Yo es que pienso que ¿qué cliente se puede fiar de un abogado que inventa una sociedad para cobrar la factura fuera? Es que no es verdad.

Locutor 00

Hasta hace poco, además, estaba incluso prohibido. Yo lo sé. Se crearon unas sociedades que se llamaban sociedades limitadas de profesionales, específicamente para estos, pero que tienen unos requisitos incluso más particulares. En mi caso, como mi despacho además es unipersonal, yo siempre he facturado a través de IRPF, como Como yo. Como todos, como es lo normal. Pero además eso está basado y tiene un motivo particular, que es no disipar la responsabilidad en una persona jurídica que existe en la relación abogado-cliente, que tiene que ser de carácter personal. Desde luego.

Antonio garcía-trevijano

Y voy a decir, eso es desde el punto de vista moral. Pero desde el punto de vista de las costumbres... Deontológico, por supuesto. Es moral, sí. Pero desde el punto de vista de las costumbres viene de otro origen. El origen es que como ya no hay abogados... Muy pocos abogados.

Locutor 00

Lo que hay son... Empresas de abogados.

Antonio garcía-trevijano

Empresas organizadas como tal empresa. A la americana. Eso es. Es una copia de la costumbre americana de despachos de abogados donde hay 100 o 200 abogados bajo el nombre de una firma. Se llaman firmas de abogados. Que se llaman firmas. Donde ahí no hay de ontología en la empresa. No digo que no la haya en cada uno. Pero la empresa como... El despacho no tiene... carácter moral es una empresa para ganar dinero y da lo mismo tiene entonces 100 o 200 de ahí viene el que la costumbre de pagar en sociedades. Pero eso no es aplicable a los despachos individuales. Y este monedero ha sido individual y ha creado individualmente una sociedad de la que es único socio. En cambio, en las firmas de abogados las peleas son para ir entrando como socio en las 20 primeras, en las 30, en las 40. En la jerarquía. Pues este monedero es único. Por tanto, está sujeto a las reglas tradicionales ...de la abogacía... ...entre otras, por ejemplo... ...una de ellas... ...que yo he respetado toda mi vida... ...solamente, mira que he tenido casos, ¿no?... ...y de gente importante... Pues solamente en el caso de que mi cliente estuviera enfermo, impedido y no podía salir de su casa, jamás yo he tenido y he aceptado que ningún asunto en el que no venga a mi despacho el cliente a pedirme que yo me encargue de él. Nunca. Porque la norma viene de Inglaterra, antiguamente. Es que está prohibido en los estatutos. Es que en un inglés los abogados no pueden acudir a casa ajena. Está prohibido. Bueno, y eso no hace falta que me lo pidieran. Es que la independencia del abogado es la primera condición. Y la independencia se demuestra en que no vas al cliente, es el cliente el que viene a ti. Y eso conserva un prestigio del abogado porque eran más conocedores del cliente de las normas éticas, morales y jurídicas. Es que el abogado es así. Si cree que solamente va a conocer normas jurídicas, ese es un leguleyo. si no te conoces las normas y principios de ética y de ontología no es abogado ocurría lo mismo con la publicidad y hombre igual estaba prohibida la publicidad ahora pueden poner anuncios pues ese abogaducho de monedero Supongo que sea abogado, no sé.

Locutor 02

Creo que es de ciencias políticas, creo. No lo sé seguro, pero su cátedra es de ciencias políticas.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que no sé, el informe que ha hecho, si lo ha hecho en condición de experto en qué, en política, no puede ser en moneda, lo que tiene que ser en economía.

Locutor 02

Yo no lo sé.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, no, en teoría, en teoría, es economía, es una moneda. Ahora, como es mentira, pues da igual. ¿Qué más da? ¿Qué más da? Como no ha hecho nada, es un targarín. Pero yo lo que quería destacar aquí es que como Pablo Iglesias tiene la rapidez mental de un rayo para atacar inmediatamente en la televisión al que le dijo que no estaba bien por razones éticas. Dijo, aunque sea legal lo que ha hecho Monedero, Éticamente no está elegante, no es bueno. Saltó como un rayo, le impidió la palabra. Dice, ¿cómo? Es todo lo contrario. Es un patriota. Ha hecho lo que nadie hace. Podía haber pagado en extranjero cero y ha preferido venir a España y pagar 70.000 euros. ¿Sí? ¿70.000 euros? ¿Socio único de una limitada? ¿Para qué? ¿Dónde ha invertido? ¡Ah! No puede decirlo, porque tiene que pedir permiso al cliente que le paga. ¿Qué cliente? Será el amo, el dueño, como Irán. ¿Es que acaso Irán no le paga a Pablo Iglesias? ¿Pero qué importancia tiene esto? Porque no son clientes, son amos. Es decir, que son gobiernos extranjeros, que tienen intereses contrarios a los españoles. Es que Hugo Chávez no tuvo una contradicción cuando el rey Juan Carlos le dijo, ¿por qué no te callas? Es que estos son abogados de Hugo Chávez, son empleados de gobiernos extranjeros.

Locutor 00

¿Se acuerda usted, don Antonio, cuando Garzón también hacía informes para Gibraltar?

Antonio garcía-trevijano

Igual, igual, y ahora lo hace para Argentina. Sí, pero ahora da igual, ahora ya no está sujeto a ver lo mismo. Pero es que no es sólo que hagan estos informes y cobren esos disparates, es que están pagados por lo que antiguamente se llamaba potencia extranjera. Este caso, lo único que le corresponde a esa palabra es Irán. Irán, modelo. de sociedad civil, por llamarle de alguna manera, porque en esos países de Ayatolá no hay sociedad civil, todo es sociedad religiosa. Y eso no es sociedad civil. Pero bien, donde hay un conflicto permanente con las potencias occidentales, pues aquí... Lo que sería llamado un espía en cualquier país que tenga intereses contradictorios con Irán, aquí es un experto que está aconsejando. Asesor. Asesor de Irán, de los Yomene y compañía. Lo está asesorando Pablo Iglesias. no, ¿para qué? para ocultar que está a sueldo que le están pagando 20.000 euros creo mensuales ¿para qué? para que defienda los intereses de Irán y le pagan la tuerca en los medios de televisión esto es tan horrible que no tiene importancia yo no voy a insistir en la corrupción lo que quiero decir es que la gente y nada mejor empleado el término que la gente en lugar de pueblo la gente que le vota le vota o piensa votarlo exclusivamente para que sirva de escoba para barrer a la casta política y por tanto a ellos también, al propio Pablo Iglesias, que el aprendiz de brujos, que es la escoba, que es un aprendiz de brujos, la escoba, pues bien, que esté movida por la gente, para que arrumbe, como Sansón y los filisteos, que ya lo he dicho varias veces aquí en Metáfora, que barra a todo el mundo, incluido el mismo. Y yo he dicho mil veces aquí también que yo deseaba el triunfo y deseo todavía. Lo que pasa es que me parece imposible ya. Pero yo deseaba que triunfara Podemos. Que triunfe Pablo Iglesias. ¿Para qué? ¿Para que destruya todo? Porque para construir algo bueno en España hay que destruir todo lo que se ha construido políticamente en España. No económicamente ni socialmente. Eso es otra cuestión. Pero todo lo que ha sido políticamente construido en España hay que derribarlo. Y hay que hacerlo de manera pacífica. ¿Quién mejor que lo haga desde dentro una agrupación como Podemos? Esa es mi ambición y es lo que deseo. Ahora lo siento, porque sé que cada vez va a disminuir el número de personas que lo votan, porque hay algunos ingenuos dentro de los que lo votaban que lo hacían de buena fe, creyendo que este hombre podía dar algo. A otros no. Y lo que siento es que dentro de mis partidarios, aunque sea el número no muy grande, pero yo como llevo años y años pidiendo abstención, Y que si no hay abstención, no hay ni acción política ninguna que pueda prosperar contra la partidocracia. Amigos, antiguos amigos míos, ¿queréis entenderme? Si no hay abstención, no hay acción. Hay que abstenerse para poder actuar después. Entonces ya veréis, ahora habéis querido vosotros, me traicionasteis un poquito, un grupito pequeño. atraídos por el 15M y estas consecuencias del 15M los que os fuisteis y os enfrentasteis conmigo porque me opuse al 15M diciendo que solo se indignan los ignorantes que el que sabe no se indigna porque conoce las causas de la indignación y lucha para que no se repitan para suprimirlas mientras que los que se indignan en la calle no se indignan más que por los efectos que es la corrupción pero si la corrupción es un efecto no es una causa ¿Cómo pueden indignarse? Pues bien, todo esto ahora vais a comprobar cómo os habéis equivocado ya. A vosotros da igual que Pablo Iglesias, Monedero y Arregón estén corrompidos, que están por completo corrompidos y que no tienen defensa y que la argucia de Pablo Iglesias no engaña a nadie. Engañan de momento, claro, como eleva su voz y no deja hablar a nadie, tiene que tapar con el sonido de su voz que nadie le responda, porque podrían dejarlo en ridículo a cada frase que dice, pero requiere unos segundos de silencio, él no los dejará. Y humilla a todo el que acepta discutir con él. Lo que no comprendo es cómo nadie digno y serio acepta una entrevista pública con Pablo Iglesias. Es que no lo comprendo. Es que son masoquistas, si Pablo Iglesias no sabe nada más que dar bofetadas. Y él no tiene ni media, intelectualmente, porque todo es falso en él. Si él no conoce a Granchi, si él no ha estudiado nada. Que sea capaz. Pero claro, es que es imposible hablar con ese hombre. Porque no sabe más que insultar. Llamar Don Pantufles a quien no sabe ya. A Inda, ¿no?

Locutor 02

Sí, a Eduardo Inda la llamó en esa entrevista.

Antonio garcía-trevijano

Que no es un personaje que sea simpático especialmente. No, para nada. Es como él. Pero no insulta tanto. En fin, vamos a ver qué otra noticia podemos... Muy bien, yo creo que mejor vamos a hacer una pausa, ¿no?

Locutor 02

Y seguimos con otras noticias y ya...

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 02

Pues seguimos con el programa, ahora vamos a tratar el caso Puyol. Viene en el país una pequeña importada, en una columna que dice... Puyol atribuye a un fallecido la gestión de su fortuna oculta. Sin embargo, en El Mundo, también con este tema, viene a cuatro columnas y titula El Mundo. Puyol no justifica la herencia que enriqueció a su familia... Declara ante el juez que su padre remitió unas cartas a su esposa en las que le explicaba el origen de los 140 millones de pesetas que le transfirió a ella en exclusiva, dejando fuera del legado a la hermana del expresidente de la Generalitat. Marta Feruzola no aportó ayer las misivas. El expresidente revera el nombre del gestor de las cuentas, pero dice que murió hace 20 años. Bien. Pues estos son los titulares. Muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Ya dije hace unos días que por mi... condición de notario figuraros como tengo en mi cabeza la memoria de todo lo referente a las herencias y dije que todo lo de Puyol que quería justificar en la herencia paterna su enriquecimiento y el de sus hermanos no la hermana sus hijos su esposa ha ido variando ha dado tres versiones la primera testamento La segunda dijo no, que había sido sucesión legitimaria. Es decir, sucesión legitimaria quiere decir o bien que no hay testamento, o bien que ha sido desheredado. de las dos terceras partes el legitimario, y ha heredado en tanto que el legitimario una tercera parte. La legítima estricta. La legítima estricta. Y finalmente, eso fue la segunda versión. Y la tercera versión es la actual, donde dice que la riqueza de 140 millones de pesetas la transfirió su padre en unas misivas, que misivas lo dice el periódico, cartas. en varias cartas que el padre le dejó a Marta Ferrusola para darle un legado, el legado de los 140 millones a ella y ha dicho también a los hijos. Eso es imposible, porque para que fuera verdad, las otras dos, ya he dicho que eso son mentiras, imposible, el testamento no tiene, ya he dicho después que era vinte estatos, ahora dice que no, que hay unas cartas, y eso se llamaría, él está diciéndolo sin nombrarlo, un testamento hológrafo. El testamento hológrafo requiere, como puede haber, uno, dos, tres o veinte o mil cartas. Si están dentro de los requisitos que tiene, que sigue el Código Civil para dar validez a los testamentos hológrafos. La primera de todas es que en un plazo inmediato a la muerte tiene que llevar... del causante tiene que llevar al notario las cartas para que las protocolice y lo eleve al documento público sin eso no hay testamento no hay holografo no es válido segundo tiene que estar escrito de puña y letra del padre eso y tiene que estar firmado en todas las páginas con todas todas las requisitas todas las fechas y luego llevarle un notario pero en el término no recuerdo ahora 48 horas no lo sé una vez descubierto el testamento un término creo que es 48 horas Bien, entonces esto es imposible. Además, dice que es legado. Pues en un legado no puede haber testamento hológrafo sobre un legado. Porque si se entiende la diferencia entre legado e institución de heredero, el testamento es para la institución de heredero. Ahora, eso no excluye que se pueda dejar un legado particular a personas distintas del heredero. pero tiene que especificar a cargo de quién va el legado, si es de la herencia entera o si es de uno de los herederos. Total, una mentira colosal, es mentira todo lo que han dicho, es ilegal y no existe en el derecho que el padre deje en misiva en varias cartas herederos de 140 millones, que ya no sería un legado, porque como ha dicho la cantidad, eso es herencia, eso no es legado. No es lo mismo recibir por herencia algo a título de heredero que a título de legatario. Y ellos hablan de legado cuando lo que están diciendo es que la herencia es universal. Bien, a ver, Pedro, que está en el ejercicio de la carrera...

Locutor 00

Además, en el legado, cuando uno acepta la herencia, acepta las deudas y acepta el activo y el pasivo de la herencia. Sin embargo, cuando acepta el legado, el legado se acepta sin el pasivo.

Antonio garcía-trevijano

Claro, porque en el legado no existe la aceptación a beneficio de inventario.

Locutor 00

Exacto, y además quien está obligado a dar el legado es el heredero. Exacto.

Antonio garcía-trevijano

Y es verdad que puede haber un legado bajo condición, pero hace falta entonces el consentimiento expreso del legatario. Al aceptarlo, acepta la condición. Es imposible que un abogado recién terminado la carrera no se dé cuenta que todo eso es un asalto de mata.

Locutor 00

Cuando se le cierra una, pues se inventa otra y así va... Y ahora dice que además que quien los gestionaba se murió hace 20 años. Pues esto es lo... Sí, vamos, intentando...

Antonio garcía-trevijano

Además no sabe cómo se ha multiplicado de 140 millones de pesetas a miles de millones de euros.

Locutor 02

Sí. Exacto.

Antonio garcía-trevijano

No sabe. Y eso lo hace un gestor y él no sabe cómo.

Locutor 02

Sí, sí. Y ha muerto. El gestor dice que ha muerto.

Antonio garcía-trevijano

Hace 20 años.

Locutor 02

Que era, por cierto, era un directivo de Banca Catalana.

Antonio garcía-trevijano

Qué raro.

Locutor 02

Es un escargo, vamos.

Antonio garcía-trevijano

Yo siento... Porque Jordi Puyol, de toda la clase política de la transición, el que más simpático a mí era Puyol.

Locutor 00

A pesar... Simpatía no parece que tenga mucho.

Antonio garcía-trevijano

Conmigo tenía una relación muy buena. De muchísimo respeto. Y él venía a verme a Madrid. Yo lo invitaba a comer en Breda, que estaba al lado de mi despacho, en la Castellana. Él venía siempre a verme. Era muy respetuoso. Y me tenía... una verdadera consideración intelectual, me preguntaba muchísimas cosas. Yo le tenía simpatía más que a otros, en primer lugar en comparación con los demás, porque era más fino, tenía más clase en el sentido de más finura, una finura en al hablar, en sus comportamientos. Por eso me ha extrañado mucho cuando lo vi en la televisión, gritando en el parlamento contra los que lo acusaban, que perdió los estribos. Yo nunca lo he visto así, porque era un hombre moderado, dueño de sí mismo, muy educado y bien vestido siempre. Quiere decir que estaba con traje bien cortado, bien limpio, corbata, como es natural. Lo que ahora no... Yo le tenía... Y luego, desde luego, lo consideraba el más inteligente, sin duda ninguna, de todo lo que yo trataba. Era el más inteligente, sin duda ninguna, era Jordi Puyol. Es más, poco después... Yo después no tuve trato con él, pero antes de que tuviera trato, cuando yo estaba escribiendo en El Independiente, me pidió Pablo Sebastián y él era honorable pues yo como deshonrado por la difundación no podía tratar con la casta de lo honorable no lo llamé pero me pidió Pablo ese favor y siempre siempre soy tan deseoso de ayudar a a los amigos y la gente que Pablo me pidió y llamé, lo llamé, siendo ya presidente de la Secretaría, y no solamente estuvo amabilísimo, sino que el favor ese no pudo hacerlo porque no lo permitían los estatutos, la forma de hacerlo, pero en cambio estuvo amabilísimo, con un respeto enorme, y me pidió que si no me importaba que recibiera a su hijo, que estaba mayor. al mayor que iba a instalarse en Madrid y quería que yo lo conociera y lo aconsejara y dijera que lo pilotara. Le dije que encantado. Viene el hijo, lo veo, y también muy respetuoso, muy educado, pero cuando vi que venía a lo que venía, pues no... Ya no lo vi nada más que una vez. Dije, no, yo ahí no puedo ayudarte.

Locutor 02

En fin.

Antonio garcía-trevijano

A ver si hay otras...

Locutor 02

Bueno, vamos a ver, ¿tú tienes noticias?

Locutor 00

Sí, yo había traído alguna noticia que viene también en El Mundo, que es como la jueza Alaya dice, implica por sorpresa a un gobierno de Chávez al completo. Afirma que los consejeros entre el año 2005 y 2007 conocían el fraude de los ERE. Pues bien, lo que hace Alaya es imputar en pleno a todo el Ejecutivo que tomó posesión El 25 de abril de 2004.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, cuando dice en pleno, individualmente a cada uno, pero a todos.

Locutor 00

A todos y cada uno de ellos. Porque para la responsabilidad penal es individual. No, no, no, efectivamente. Alaya lo que dice textualmente en la petición razonada que eleva el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía es que bajo ningún concepto lógico o razonable podía negarse a juicio de esta estructura el conocimiento y mantenimiento de este sistema refiriéndose al fondo de reptiles. Este documento se lo remite al Tribunal Superior de Justicia, señalando además que, adelantando que además de ser Chávez y Griñán que están ahora a disposición del Tribunal Supremo, hay que también imputar a Micaela Navarro, que actualmente es la Presidenta Federal del PSOE en Andalucía, y a los viceconsejeros de aquella época, incluido el de Medio Ambiente y el candidato actual del PSOE a la Alcaldía de Sevilla, que es don Juan Espadas. además Alaya a mí lo que me llama la atención es que es muy consciente de la importancia de lo que está haciendo y además el momento en que lo hace que es cuando se le ha aceptado su plaza de ascenso a la audiencia provincial de Sevilla es como diciendo esto es como cuando Castro imputa a la infanta eso es un ascenso para ella suena un poco a patada para arriba pero antes ha dado ella su Sí, sí, sí, antes de irse y es consciente de ello porque en esta resolución dice textualmente constituye uno de los indicios de mayor relevancia sobre el conocimiento por parte de las más altas jerarquías de la administración autonómica el uso ilícito de las transferencias de financiación y las consecuencias del mismo. Es decir, ella misma es competente y es consciente de la importancia de lo que está haciendo. Es más, lo que dice es que todas estas personas que actualmente en su condición de diputados autonómicos serían aforados del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, debe remitirse ya toda la causa, la parte de la causa que no está en el Tribunal Supremo, al propio Tribunal Superior de Justicia.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué ha pedido, ha pedido, ha pedido, ha robado que el Tribunal Superior de Justicia salga a cargo de todo? ¿Qué significa eso?

Locutor 00

De toda la causa que estaba llevando ella ahora mismo... Y no solo de los aforados. Sí, bueno, es que estos son aforados, pero de otro rango.

Antonio garcía-trevijano

No, pero ella lo que pide es que se haga cargo también de los no aforados. Sí, sí, eso es.

Locutor 00

Es lo que ha pedido. Eso es, sí, porque ya habría una visa atractiva. Únicamente quedaría, únicamente como no aforados, dos personas. Explícalo de la visa atractiva, puesto que los oyentes... Sí, que cuando ya no se puede... No se puede trocear la causa sin que se pierda la unidad y la sustancia propia que permita el enjuiciamiento separado. La parte más pequeña acompaña a la parte más grande en todo el camino procesal en cuanto al enjuiciamiento y en cuanto a la competencia. y que la fuerza atractiva la tiene el meollo de la cuestión atrae a los flecos de tal manera que según Alaya ahora solo quedaría troceada la causa en dos pedazos el pedazo que atañe a Chávez y Griñán en cuanto los conoce el Tribunal Supremo y el Tribunal Superior de Justicia respecto a los restantes que no atañe a Susana Díaz porque entró después entró con los gobiernos de Griñán luego tenía también aquí otra noticia porque no ha implicado al gobierno entero de Griñán no No, no, no, Griñán, no. No solo al gobierno Chávez.

Antonio garcía-trevijano

De acuerdo.

Locutor 00

Tenía otra noticia de Baltasar Garzón, que en relación a una noticia que también está siguiendo usted, don Antonio, desde aquí, como es el suicidio del fiscal Nisman.

Antonio garcía-trevijano

Uy, me interesa muchísimo.

Locutor 00

Bueno, pues Garzón ha salido públicamente en defensa de Cristina Fernández de Kirchner.

Antonio garcía-trevijano

Ya lo sabemos que está pagado por ella.

Locutor 00

Dice textualmente en una conferencia que ha dado que pide una investigación rápida, imparcial y urgente para determinar las circunstancias de la muerte del fiscal Alberto Neisman, aunque no pudo evitar defender al gobierno de Fernández de Kirchner. Concretamente, dice que no tiene nada que ver el gobierno de Kirchner con nada de lo ocurrido. Y que además elogió, no solo eso, sino elogió a Cristina Fernández de Kirchner y a su gobierno por desclasificar los documentos relativos a Alberto Nisman al tiempo que pedía prudencia respecto a la investigación.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero como ya conocemos la inmoralidad de Garzón, es natural. que esté defendiendo y alabando a una ex montonera, a una mujer responsable de todas las barbaridades que está haciendo en Argentina, la que ha intentado arruinar a empresas españolas, y eso es lo que hace Garzón.

Locutor 00

Ha habido varias noticias también, algunas muy importantes en cuanto a tramitación legislativa, como ha sido la tramitación parlamentaria del proyecto del Código Penal.

Antonio garcía-trevijano

¿Verdad?

Locutor 00

Sí, va a haber una reforma, la reforma del Código Penal, que es la que precisamente introduce este concepto tan discutido como es el de la prisión permanente revisable. Ah, sí.

Antonio garcía-trevijano

Y no remana...

Locutor 00

¿A reformar la sedición? ¿De la manera más clarita? Pues parece ser que no. Y yo creo, además, que por lo visto, además, el grupo catalán no se iba a dejar en ese sentido. Sin embargo, sí que me ha hecho gracia, me ha causado risa, una de las propuestas de las enmiendas que ha presentado precisamente el grupo de ERC. respecto a la reforma o al proyecto de ley que presentaba el gobierno de la reforma del Código Penal y es que piden que se tipifique penalmente la zoofilia. Uy, qué bien. Es interesante, ¿no? Porque con todo lo que hay, exactamente lo que dice es que hay que penar la zoofilia para la persona que agreda sexualmente a un animal para que sea castigada con uno a tres años de cárcel.

Antonio garcía-trevijano

Entonces vamos a contar el cuento del pastor. Hombre, ya sabéis que a mí los chistes me gustan, son buenos. Un pastor, no, el dueño de un ganado de ovejas, numeroso, tiene un íntimo amigo que es ventrílocuo, y quieren tomarle el pelo al pastor, reírse de él, y van a verlo, y está cuidando el rebaño de ovejas, y entonces le dice el dueño, su amo, el señorito, le dice al pastor, todavía llevaba ya un año, dice, ¿ya ha aprendido a hablar con las ovejas? Y dice, hombre, señorito, ¿qué bromas tiene usted? Por Dios, no, hombre, ¿qué dice? No, no, lo digo en serio, pero ¿cómo? Digo, en serio, que las ovejas hablan. Lo que pasa es que hay que saber hacerlas hablar. Y el pobre pastor, pues no, no pregaba. Eso no me lo creo. Y entonces ya le dice, ¿quieres que te haga una prueba? Mira, mi amigo sabe hablar. Tiene otro baño y sabe hablar con la oveja. ¿Quieres que hable? Y sigue el pastor diciendo, pues si quieres un reino, pues vamos a seguir viendo. Entonces le pregunta... a su amigo le pregunta a una oveja a un carnero macho le pregunta ¿estás contento con el pastor? sí, sí, ventriloquista y el otro loco que no había visto en su vida lo que era un ventriloquista te trata bien el pastor muy bien, muy bien me da de comer si los pastos son buenos el otro ya se quedó patidifuso desconcertado no sabía que aquello era Y como no creían que eso era posible, su escepticismo duraba más que la experiencia. Entonces va una oveja luego. Le dice, tú oveja, ¿quién te cubre a ti? Y la oveja dice, ah, pues a mí me cubre, mucho, dice, no, no mucho, pero me cubre aquel carnero con el que usted estaba hablando antes. Ah, qué bien, dale. Sí, pero hay tantas ovejas que me toca poco. Y el pastor figurado, ¿cómo está el pastor? Entonces ya desconcertado, de repente, se ve que van dando el amigo y el... el ventrílogo andando se acerca a una ovejita pequeña, completamente blanca, muy mona, la mejor, la más limpia y mejor del rebaño. Se acerca a él y al ver el pastor, es que se acerca a él y le dice, a esa no le pregunten, que es muy mentirosa.

Locutor 00

claro, pues esto los DRC pues se lo han tomado bastante en serio lo que parece un chiste, bueno, en fin aquí además es un tema interesante, de aquí se puede tirar mucho, porque además yo recuerdo de tener con usted don Antonio una conversación muy interesante sobre la defensa que se hace desde algunos sectores de los derechos que se llaman derechos de los animales y usted me comentaba que el que no tiene obligaciones no puede tener derechos en algún momento es que no hay derechos de los animales

Antonio garcía-trevijano

Lo que hay es deberes sobre los animales. Pero no existen derechos de animales. Ningún animal tiene derecho a nada, porque no puede ser sujeto de derechos. En cambio, la humanidad tiene deberes frente a todo ser viviente. Salvo deberes muy raros, que haya, ¿cómo explicarle a un cazador que tenga deberes para no matar perdices o ciervos? Y hay una justificación, y es que la conservación de los recursos cinegéticos, la conservación es necesaria para la conservación de las especies. De la misma manera que el toro bravo se habría extinguido hace mucho tiempo sin las corridas de toros, También en las cacerías, en las especies superiores, en los gamos, los antílopes, los ciervos, hablo y no digamos los de África. En los de África es distinto, pero la conservación de las especies requiere también los procesos de caza. Ahora bien, las exageraciones son que la humanidad se viste, se luchó contra el frío en alta mira con pieles de animales. Y tenía que matar animales para comer. Entonces los derechos de los animales incluyen el de ser matados. El derecho a ser matado. Entonces, como es tan absurdo, pues quiere decir que hay deberes que a los animales, sobre todo, a los animales superiores, que recuerdan un poco nuestros antepasados, los orígenes, los que tienen la cara más de frente como nosotros. existe una sensibilidad superior para poder no abusar de ellos, no hacerles daño ahora, llevar el extremo de que para las gallinas que pongan huevos protegerlas como derechos animales para no evitarles sufrirlas pues ya me parece un poco propio de la socialdemocracia la socialdemocracia es la que inventa eso, la zoofilia los derechos sin derechos de los animales a no ser que

Locutor 00

es que no quiero ser vulgar pero la palabra tiene derecho a no ser que lo que ya figuraron en realidad lo que se determinan son obligaciones para las personas de respeto con los animales no derechos en nombre propio de los animales eso es Bien, y luego había la última noticia que además veo que trae reflejo incluso en la prensa de hoy. Sí, en El País.

Locutor 02

Si quieres te leo el titular, Pedro. Dice El País, el Poder Judicial no apoya a los jueces frente al gobierno. El Consejo niega el amparo pese a las críticas excesivas. Esto es con respecto a lo de la escarcelación de Potro. Dice, cree que no hubo riesgo de influencia en la decisión de escarcelar a Potro, a Santi Potro.

Locutor 00

Claro, es un poco absurdo lo que dice el Consejo de Poder Judicial, un poco como voz de su amo que siempre ha sido.

Antonio garcía-trevijano

Dice que simplemente no merece... Es que la propia existencia de pedir protección al poder es un poco ridícula y absurda.

Locutor 00

Es ridícula, es absolutamente ridícula.

Antonio garcía-trevijano

Porque el poder... Tiende por su propia naturaleza al poder político a no respetar al poder judicial, si esa es su esencia. ¿Cómo le vas a pedir al propio poder ejecutivo que te respete? Y el Consejo del Poder Judicial es un miembro, un órgano del poder ejecutivo. ¿Cómo le vas a pedir que te proteja? ¿Contra quién? ¿Contra el gobierno? Pero si el gobierno son ellos. Esto es ridículo, es falso.

Locutor 00

Y tienen que buscarse excusas tan vanas como en este caso que dice el Consejo General del Poder Judicial que no otorga ese amparo pues simplemente porque las declaraciones del gobierno cuestionando la actuación de los jueces se producen después de la adopción de las medidas que son criticadas. Pero es absurdo porque en la misma situación que esos éterras escarcelados hay otros cuantos con recursos en pendencia de los tribunales, es decir, ya les están advirtiendo. Y en este sentido, además, también es bastante importante decir que algunos de los etarras que han visto revocada la resolución de esta escarcelación, pues ya han anunciado su intención de recurrir la decisión ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo. Ojo, ojo, porque se nos puede venir otra doctrina parot. Ojo, ojo, y veremos a ver cómo acaba esto.

Antonio garcía-trevijano

No, porque, claro, darle efecto retroactivo a un Código Penal, eso es gravísimo. Y que fue el origen de todas estas protestas sociales. ¿Por qué Aznar no reformó el Código Penal franquista? ¿Por qué no lo hicieron? Ahora quieren acogerse a que no... Pero si sois vosotros los culpables. Si hay estar escarcelados, culpable Aznar.

Locutor 00

¿Por qué no reformó el Código Penal? Pues sencillo, porque eso les dejaba en sus manos la política penitenciaria y la aplicación del Código Penal dependiendo de la coyuntura política. Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Y porque procedía del franquismo. Y son franquistas, ¿cómo iban a reformarlo? Eso es.

Locutor 00

Pues nada. Pues eso, esas son las noticias que le traía don Antonio.

Locutor 02

Muy bien, pues llevamos ya 70 minutos, 75 minutos. Pues muchas gracias, Pedro, por venir. Gracias a vosotros. Gracias a los oyentes y a los repúblicos. Y les recuerdo nuestro diario rc.com, nuestro radio en iVox.com y nuestro canal de TV en YouTube. Gracias por escucharnos y hasta el próximo programa.