RLC (2015­-02-­14) San Valentín. Imputación de Cristina Fernández. PP-PSOE en Madrid y Andalucía

Adrián perales

¿Qué tal, queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es sábado, 14 de febrero de 2015. Soy Adrián Perales y vamos a comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Está con nosotros Pedro Gómez, ayudándonos a la técnica. ¿Qué tal, Pedro? Buenos días. Buenos días. Tenemos hoy a Daniel también, que es un nuevo fichaje que hemos hecho para la radio. ¿Qué tal, Daniel? No se te oye porque no tienes micrófono, pero... No, y porque no tienes voz.

Antonio garcía-trevijano

Porque digo, ¿qué tienes que aprender? Es que he hecho mucho aire cuando hablo. Digo, ¿qué es eso? Y se han aprovechado y hablan muy bien. Pero la han hecho creer que echa mucho aire cuando habla. No sé quién habrá sido su padre, su madre o su amigo. La han acomplejado.

Adrián perales

Y tenemos a Daniel Sancho. ¿Qué tal, Daniel? Buenos días.

Locutor 01

Buenos días a todos. Parece que el invierno nos da... El duro invierno nos da una tregua. Nos da una tregua, sí, sí. Guido Antonio, el día de San Valentín, ¿cómo está usted?

Antonio garcía-trevijano

Uy, ese día no está mal. En las modas, porque para enamorarse hay que... hay su día, San Valentín, entonces los regalos más que nunca, todo el mundo moderno es así, el día de la madre, el día del padre, el día del hijo menor, yo todavía no se ha inventado, pero es una buena idea, para hacer regalos a los pequeñitos, el hijo del padre adoptivo, del amante, todo eso se inventaron todos los días, y ese día todo el mundo celebra lo que el día dice.

Locutor 01

También el día del orgullo gay lo celebramos todos.

Antonio garcía-trevijano

Igual, igual, igual. Todos los días del orgullo gay, fiesta nacional, pero claro, todo esto es el mundo moderno. Son los valores de la socialdemocracia. Los que han triunfado. Que tanto amas. Eso es. Lo que es en términos filosóficos se llama, no, después de Mascheler, que es el que tiene la filosofía de los valores, pero se llama disvalor el aspecto negativo de cada valor. Son los disvalores. Entonces España, como Argentina, hoy lo pongo como ejemplo, porque vamos a tratar del primer asunto, será Argentina, pues España como Argentina están anegadas de disvalores en España, procedentes de la evolución del socialismo y del fascismo hacia la socialdemocracia, cosa bastante normal, que igual que después de Mussolini, Hitler y Franco, lo normal es que triunfen los desvalores de la socialdemocracia, ya que solamente así se puede compaginar que la falange realice su revolución pendiente con Felipe González y con Boyer, puesto que la revolución pendiente era expropiar a Rumasa y no dejarla, que hubiera quebrado tranquilamente, hubiera ahorrado a los españoles una barbaridad de miles de millones de euros.

Locutor 01

Pero fíjate que tú criticas la idea, el concepto de socialdemocracia cuando otros lo exponen como el baluarte o el gran triunfo del siglo XX.

Antonio garcía-trevijano

Pero voy a decir por qué y quién. Claro que lo tengo observado. ¿Quién habla bien de la socialdemocracia? Los socialistas. Leguina. Es decir, toda la derecha... Toda la derecha que se inscribe procedente de la falange, como Felipe González, del Frente de Juventudes, pasa a entrar en el Partido Socialista Obrero Español, que tiene una tradición con largo caballero, no solo de izquierda, sino revolucionaria. Eso tienen que decir y alabar las maravillas de la socialdemocracia. ¿Por qué? Lo que se incorpora después de la Guerra Mundial, la izquierda, no levanta cabezas. Y para levantar la cabeza a la izquierda que ha sido desaparecida del mapa por la reacción fascista y nazi, el Partido Comunista es prohibido en la Constitución de Bonn del año 49. Está prohibido el Partido Comunista. Los partidos socialistas tienen que disfrazarse también por su fracaso. Pero allí está el alcalde de Berlín que... que luego ya se hace una figura y se empiezan a edificar los valores, nuevos valores, de una derecha que conserva y hereda los títulos históricos de los partidos socialistas en los países escandinavos y en Alemania, y se le llama socialdemocracia porque en Alemania el partido socialista se llama socialdemócrata. Olvidándolo. La revolución, el resultado liquidatorio de los socialistas que fusilaron a los revolucionarios espartaquistas del año 19, para dignificar al fracaso y para distinguirse de los gobiernos socialistas de la Europa del Este, se produce una convergencia del pensamiento filosófico procedente de los que perdieron los valores ante los golpes de Estado fascista y nazi y la guerra civil española, que fue quizás la última guerra ideológica del mundo. Sí, sí, la nuestra, pues... se impuso el valor de la socialdemocracia, tomándolo en la socialdemocracia del nombre maldito de la socialdemocracia de Seidemann, que liquidó a Rosa Luxemburgo matándola como al jefe del Partido Socialista, Carlos Lechner. Pero quedó la tradición francesa que se une en los mismos tiempos aquellos, ya en el año 27, un poco más tardío, que es la primera vez que un socialista del Partido Socialista Francés entra dentro de un gobierno burgués, pleno burgués, y eso que se llamaba Millerand, no Mitterrand, no, no, no me equivoco, Millerand, doble L, y se llama desde entonces Millerandismo a la traición. de los partidos socialistas que se incorporan con la derecha al gobierno y desde entonces ya se consagra el valor de la socialdemocracia en Europa socialdemocracia es una derecha que se reviste con la sigla socialista o socialdemócrata para parecer de izquierda pero cuando hoy en España por ejemplo el movimiento de Podemos pone en el mismo saco Al PP y al PSOE tiene razón. Es verdad. Son los mismos. Es que acaso es el segundo... Hasta ahora he hablado de la evolución de la izquierda hasta llegar a ser lo que es hoy la socialdemocracia. Ejemplo pongo, Leguina, por ejemplo, que se indigna de que Podemos quiere revisar la OTAN. que quiere revisar la Constitución y se pone las manos en la cabeza diciendo proyectos locos, que quiere la República, no sería mejor. Y no es verdad, se equivoca, porque una de las características de la socialdemocracia es que tiene los mismos miedos que tiene la antigua derecha. Y esos miedos de la antigua derecha no conocen nunca lo que eran los movimientos obreros. Y como no lo conocen, tienen un miedo que es pánico. Porque creen que el movimiento obrero es el final, no saben lo que es. Y ahora la socialdemocracia, como hace tantos años que no sabe lo que es la izquierda, ni el movimiento obrero, pues ahora tiene pánico a cualquier movimiento o eslogan o palabra revolucionaria. Aunque sea una utopía y una imbecilidad, le tiene pánico a los nombres. Y Leguina, en la televisión, reflejó ese pánico a que los Podemos están queriendo que a lo mejor es bueno salirse de la OTAN, que a lo mejor es buena una república. Que a lo mejor es bueno que haya en España varios... Bueno, todo les da pánico. El mismo pánico que tenía la derecha tradicional antes de la República Primera Española del año...

Locutor 01

Pero, Antonio, perdona que te interrumpa. Con el permiso de Adrián, que me mira mal porque es el conductor del programa y tiene su programa programado, valga la redundancia. ¿existen unos tan traídos y llevados valores propios de la socialdemocracia o es todo falacia?

Antonio garcía-trevijano

no hay unos valores propios que son los de Bismarck ya no vamos al siglo XIX es que son el que crea la socialdemocracia es una ideología pero será de Ferdinand Lasalle no de Bismarck eso es otra cuestión Lo de Iglesias, eso es socialismo, eso no es socialdemocracia. No, no, no. Yo quiero decir, el primero que crea las bases del Estado de bienestar se llama Bismarck. Y luego, Ben Perich en el Reino Unido, y son entre los dos los que fundan, ponen las primeras piedras de lo que luego se llamará Estado de Bienestar. Ese Estado de Bienestar, la palabra incluso está tomada de un economista francés llamado Pigou, que en el año 27 escribe un libro de muchísimo éxito que se llamó Economía de Bienestar. Y los valores de ese nuevo Estado de Bienestar es a lo que se llama Socialdemocracia. Que es, como la justicia es imposible, la justicia basada en la igualdad, quiero decir, es imposible, la socialdemocracia insiste entonces, y es verdad, que ella crea unos valores positivos que la derecha y el liberalismo no habían creado. Por ejemplo, igualdad de derechos, igualdad de oportunidades. No, y en el tema social también hay un reparto de... Perdona, igualdad de derechos, igualdad de oportunidades. Está justamente definiendo lo que tú acabas de decir, que es derecho a la educación, derecho a la sanidad... A la sanidad, a la prestación social del padre... Defensa del puesto del trabajo, que eso empieza en Inglaterra ya cuando se lucha contra la explotación infantil en el trabajo, las mujeres... Y eso es muy antiguo. Esos valores existen. Que la Iglesia se apodera de ellos, con León XIII, y se saca la idea de justicia social. Rerum novarum y cuadragésimo año. Y todo eso, pues esas ideas de justicia social proceden de valores, de una mezcla de valores socialistas degenerados en socialdemocracia para acercarse a la derecha que los acepta, y la Iglesia. La caridad tradicional, sistema de reparto de la riqueza, la caridad de parroquia, acaba en la guerra cartista, en los años 1830 en Inglaterra, como sistema de distribución de la riqueza tradicional era la caridad, donde cada casa burguesa, cada sitio burgués tenía asignado su pobre caridad. oficial, a quien tenía que darle la caridad, la limosna comida, todo, yo eso lo he vivido en España también existía eso, en las parroquias distribuían, yo estaba en Chiclana y en Chiclana mi padre era registrador de la propiedad y tenía asignado pues tres o cuatro pobres que todos los meses venían a recoger su comida y su parte de limosna, lo que sea bueno, eso terminó en Europa con la guerra carlista donde triunfó en esa primera guerra lista, se puede llamar que fue la primera guerra, promovida por la clase, no era clase obrera, clase trabajadora, porque había obreros y no obreros. Y ya hubo en esa guerra una influencia grande del cooperativismo, el sindicalismo y tal, de ahí venían luego las obras de Owen, eso es muy interesante. Y hasta que hay un economista, Sismondi, que tiene una teoría preciosa para distinguir Estados Unidos de Europa. Hablando de esto de lo que estamos hablando ahora mismo. Y dijo que mientras que en Estados Unidos no hay tradición feudal, y no hay lucha de clases, por ser una tierra de oportunidades, de inmigrantes que llegan y todo, que siga allí todo el que llega a Estados Unidos para comer y para tener trabajo, pues dice que mientras que en Europa la justicia social no podía aparecer, mientras la pobreza era un concepto heredado, Y la respuesta era la cárida cristiana. En cambio, desde que aparece la producción industrial, primero con el invento de la máquina de vapor y luego la sustitución del artesano por la fábrica, la concentración obrera, produce por primera vez en el mundo un nuevo tipo de miseria, que ya no es la pobreza heredada, sino la miseria o pobreza producida. Y eso es, como ve Sismondi, la evolución y el paso de una justicia para pobres, que es la caridad, de una justicia social para distribuir la riqueza, encargándose de esa distribución el Estado. Y eso es el origen de la socialdemocracia. Y esos son los valores positivos. ¿Se puede decir que surge en Estados Unidos entonces? No, que va, Sismondi es un suizo. No, eso... La sustitución... Digo el concepto, la idea. No, no, el hecho es la guerra carlista en Inglaterra. Y quien lo elabora muy bien es el economista Sismondi. Por el ejemplo que en Estados Unidos eso es inconcebible. Porque en Estados Unidos todo el mundo puede hacerse mil veces millonario y pobre. Si no hay una aristocracia como... Claro, no hay. Ni edad media, ni lucha de clases. Entonces esto, bueno, hemos hablado de esto, yo quisiera concentrarme. Hemos hablado de esto por San Valentín. Bueno, y porque Daniel me desvía casi siempre que puede. A cosas interesantes. Claro, a cosas más interesantes que la prensa.

Adrián perales

Y es verdad, tiene razón. Vamos a comenzar con la prensa, con las portadas. Dice la portada del diario El Mundo. Kirchner, la presidenta argentina, en la cuerda floja al ser acusada de encubrimiento. La fiscalía de Argentina retoma la denuncia de Nisman, que fue el fiscal que ha muerto, asesinado en raras circunstancias. porque dicen que ha sido un suicidio, en fin, que nadie se cree. La fiscalía retoma la denuncia de Nisman y acusa a la presidenta argentina de proteger a los autores del atentado al centro judío en 1994. El jefe de gabinete lo califica de golpismo judicial. El jefe del gabinete de Kirchner lo califica de golpismo judicial el hecho de que hayan imputado al gobierno de Kirchner por ocultar por encubrir a los autores iraníes del atentado contra los judíos en 1994. Con 85 muertos. Asesinados, matados, sí. Y dice también la portada del diario El Mundo que después de muerto, el fiscal Alberto Nisman continúa siendo la pesadilla de Cristina Fernández Kirchner. Ayer, el fiscal Gerardo Pollicita, que retomó la denuncia del fiscal fallecido, emitió un dictamen en el que imputa a la presidenta y a su ministro de Exteriores, Héctor Timerman, un delito de encubrimiento en la causa AMIA, que es el caso que hemos descrito antes, el caso del atentado perpetrado en 1994 contra la sede de un centro judío en Buenos Aires que causó 85 muertos. y que Nisman investigaba desde hacía una década. Esta imputación del fiscal no implica un enjuiciamiento automático de la jefa del Estado, pero abre la vía a un posible procesamiento y complica en extremo su futuro político. Esto es lo que dice la portada del diario El Mundo. Y en páginas interiores, el diario El País dice que el fiscal que prosigue la denuncia de Nisman acusa a Cristina Fernández El auto imputa a la presidenta argentina por encubrir a los terroristas de AMIA. Gerardo Pollicita, el fiscal a cargo de la denuncia que efectuó su colega Alberto Nisman contra la presidenta de Argentina por encubrimiento de terroristas, ha decidido continuar el camino que abrió el fiscal fallecido, o al menos parte del camino. Pollicita no ha pedido de momento que se interrogue a Cristina Fernández, que eso sí lo pidió el anterior fiscal fallecido Nisman en su denuncia de 14 de enero, pero imputó ayer a todos los que Nisman incriminó hace un mes, esto es, a la presidenta de Argentina, a Cristina Kirchner. Al ministro de Asuntos Exteriores, Héctor Timerman, al diputado Andrés Larroque y al dirigente Luis de Lía, entre otros. Todos ellos fueron acusados por Nisman de encubrir a los imputados iraníes en la causa AMIA. Es decir, en el atentado terrorista que en 1994 acabó con la vida de 85 personas. Bueno, pues el gobierno de Cristina Kirchner ha dicho que esto es golpismo judicial activo. Y está en contra de la imputación realizada por el fiscal. Por lo que he leído en la noticia hay que esperar. Tiene que ser el juez el que decida si procesa o no a los que el fiscal imputa. Don Antonio, ¿cuál es su criterio? Le dejo el diario El Mundo. Antes de...

Antonio garcía-trevijano

o mi visión sobre el tema tan concreto de que la presidenta de una república suramericana como Argentina esté implicada desde luego lo está el grado de implicación ya se verá si es que se ve en una primero en un acto de protección en cubrimiento de un acto terrorista, el mayor que ha tenido lugar en Buenos Aires y en Argentina, que costó la vida a 85 personas en un centro judío. Y en segundo lugar, eso por un lado. Y por otro lado, ahora, la muerte, todavía no aclarada, probablemente asesinado, del fiscal que estaba investigando y acusando a la presidenta de haber encubierto la persecución terrorista haber impedido la persecución de los terroristas iraní del gobierno de Irán, haber evitado esa investigación judicial de la autoría de Irán, de los hombres de Irán, a cambio de obtener unos contratos de suministro de petróleo a precio más competitivo que la libertad de mercado. Bien. Lo primero que tengo que decir que un español... yo no puedo permitirme ni rasgarme las vestiduras ni compadecerme del pueblo argentino por tener una presidenta asesina cuyo origen están en el terrorismo montonero del que ella presume no puedo porque la situación española no es mejor que perón ¿Fue un dictador? Claro. ¿Acaso no lo fue Franco? Es que yo, claro, por mi edad, es que yo he vivido y recuerdo muy bien el ambiente donde se produjo la primera visita de Perón a España y el protocolo Franco-Perón y el agradecimiento español a los argentinos porque nos mandaba trigo. Bien, ¿verdad? Y fue Eva Duarte, Franco-Perón, Franco-Perón. La universidad era el grito de todo el patriotismo español manifestando la solidaridad y agradecimiento al trigo que Perón le mandaba al pueblo de Franco. Bien, Franco de nuevo evoluciona y de un dictador puro militar como era, ya a partir del transcurso de los años y de la incorporación ...y de nuevas generaciones... ...que contribuyeron a aperturas de mercado... ...y desarrollos económicos... ...dejó de ser un dictador... ...para convertirse en un gobierno autoritario... ...sin libertades, por supuesto... ...bueno, hasta aquí... ...se puede comparar con Perón... ...y tal vez Perón salga ganando... ...teniendo en cuenta cómo llega Perón... ...en los años 46 a 49... como los gobiernos que había antes y los que hubieron luego de los golpes militares, hasta que no voy a recordar toda la historia del peronismo, hasta llegar a Kirchner, el marido del presidente de la República peronista, casado con una montonera, terrorista montonera, que presume de sus orígenes terroristas y que ahora está implicada, por lo menos desde luego, en un acto atrás que es la cobertura de unos terroristas de Irán que hicieron el atentado AMIA que costó la vida a 85 personas como es natural e inocente porque el terrorismo se basa en eso el terrorismo generalmente está basado en el asesinato mediante artefactos de explosión o de impacto a distancia de personas que no tienen nada que ver con la situación política que denuncian los terroristas, si se vengan por la cadena más débil. Pues yo digo que como español puedo sentir una pena, no más pena que la que siento por España. ¿Cómo voy a dar, cómo un español puede atreverse a decir, pero qué locura, qué barbaridad, una presidenta, una presidenta de la República que está acusada ...de haber encubierto un acto terrorista... ...qué barbaridad, qué barbaridad... ...pero quién es Felipe González... ...un presidente del gobierno... ...que fue protegido... ...por un argentino vacígalupo... ...que viene a España... ...para hacerse un gran... ...gran poder... ...judicial... ...crear la doctrina de la estigmatización social... ...y un otro... Lord Protector del Crimen, llamado Pascual Salas, que evita la declaración de Felipe González, simplemente como testigo, cuidado, ni siquiera como inculpado, pues simplemente citar como testigo a Felipe González lo impide. Pascual Salas, Tribunal Supremo, para no estigmatizarlo. ¿Estigmatizarlo de qué? de los crímenes del GAL porque era el señor X ese señor X que Garzón ponía la X para no decir Felipe González y que después de haberlo señalado con el señor X Garzón acepta ser ministro con él ese señor Garzón que ha sido expulsado de la carrera judicial de una manera muy benigna con relación a los delitos gravísimos que ha cometido Garzón con sus cartas a Boitín, querido Emilio, pues este ha buscado protección en Cristina Kirchner. Y ahora Garzón, probablemente él, sin hacerlo público, sabrá que la X, el señor X de los asesinatos, la X hoy es la señorita o la señora viuda Kirchner. Incógnita no. Él sabe quién es. Un criminal como Felipe González y una criminal como Cristina. Vamos a despreciar nosotros los españoles y decir, pero ¿cómo Argentina? Hay una clase intelectual, tiene prestigio, allí se producen fenómenos intelectuales, entre otros, por ejemplo, el triunfo... de la psiquiatría de Lacan también el triunfo de las primeras manifestaciones existencialistas después de Francia hay investigadores y hay intelectuales es la patria de Borges claro que Borges era favorable a la dictadura pero es uno de los más grandes escritores de la humanidad no solo de Argentina ni de lengua española es un genio de verdad ¿de qué vamos a hablar? ¿Por qué voy a decir cómo ese país puede estar presidido por Cristina Kirchner, la viuda? Ella, una montonera, viuda, pero el marido casado con Kirchner, Ernesto Kirchner, que no era más que un discípulo seguidor del peronismo adaptado a los tiempos nuevos, pero que no tienen ningún mérito ni intelectual ni moral, nada, para presidir una república argentina, que tanto tiene de recuerdos, para mí lo tiene, porque de niño, antes de que tengamos conciencia política, ya estamos teniéndole simpatía a México y a Argentina y a Chile. Bueno, pues eso, simpatía se queda ahí nada más. Porque yo no puedo compadecer a los argentinos porque a los españoles no es cuestión de que es mejor. Un ladrón que roba un millón de dólares tiene mejor calidad que un ladrón que esconde, como Emilio Botín, que esconde miles de millones en Suiza y que mediante el pago de 200 millones por una amnistía encubierta donde la judicatura no interviene y donde unos corruptos fiscales le aplican el pago de una... de una declaración complementaria para que, como si no hubiera sido investigado ni descubierto, sino que voluntariamente regularizan la situación. Eso mismo que hoy vemos, condenamos en Monedero, que ha hecho lo mismo, exactamente lo que ha hecho Puyol, lo mismo que todo, y lo mismo que Botín. Pues eso, ¿cómo vamos a compadecer los españoles a la situación del pueblo argentino? A mí me da pena de mi pueblo, del pueblo español, que me produce compasión en mi pueblo español por lo imbécil que es y lo inmoral que es. ¿Cómo que si es que no le importa? ¿Es que acaso le importa algo a los millones y millones de votantes? A Felipe González, que cuando pierde, saca en su mochila, mete nueve millones de votos, perdiendo el gobierno y las elecciones. Legislativa tiene 9 millones y hoy, ¿pero qué nos va a preocupar si España está corrompida hasta la médula de toda la clase dirigente? Porque la clase dirigente ya no son los escritores, los novelistas, ni los artistas, ni los investigadores. La clase dirigente en España son grandes empresarios, la oligarquía financiera y grandes empresarios. Dirigentes de partidos políticos, grandes dirigentes no quiero decir gruesos, no por grandes, moralmente nada, pues esa es la clase dirigente y la clase dirigente española está corrompida 100%, no es verdad las tonterías que dicen, no, no, la corrupción no es genérica, eso es la corrupción sistemática, pero si no es la política, si lo que está corrompida es la sociedad. ¿Cómo vamos a compensar a Argentina? Si somos iguales. Yo ni digo ni peores ni mejores. Somos iguales. ¿Y qué es lo que deja la herencia española? Una calamidad. Y es hora, lo que yo pido y lo que pedía, ¿qué pedía yo? La ruptura con el franquismo, porque sin una ruptura moral y cultural con el franquismo era imposible que en España se supiera siquiera lo que es admirar lo que no tenemos, la libertad. Es que los españoles no saben lo que es la libertad, si creen que la libertad es lo que hay. Es decir, varios partidos políticos y que el ciudadano puede elegir, no a ningún representante, pero sí puede elegir a un partido o a otro partido. ¿Y qué son esos partidos? Órganos del Estado, todos. Ah, se puede elegir entre un órgano del Estado u otro órgano del Estado. Pero si es sobre la de España... de Franco, también se podía elegir, como ahora, en las elecciones, o la familia, o el municipio, o el sindicato, igual que ahora, ahora se puede elegir al PSOE, al PP, y a Podemos, o Izquierda Unida, igual, si es que es lo mismo, y que es la libertad, pero si la libertad es la libertad colectiva, pero cómo es posible que en España aún no se han dado cuenta que después de la guerra mundial, donde lo pierde Hitler y Mussolini, los americanos, Dos militares, Eisenhower y Marshall, para poder distribuir el plan Marshall, los millones del plan Marshall y la reconstrucción europea, tienen que inventarse dirigentes que no existen ninguno. Europa está humeante, rota. Pero si los de Gasper y Adenabro están escondidos entre las ruinas, no son nada, ellos son los que han perdido el poder. ¿Ante qué? Ante una marcha sin un tiro y ante un Hitler violento, los subseguidores, pero que toma el poder de la Cancillería. ¿Y dónde están? Pues los que no se pasan a Hitler, como Von Papen, y los demócratas cristianos están escondidos, partidos comunistas perseguidos, natural. ¿Y qué pasa después? Que cuando los americanos venden, no vuelven al poder las ideas. anteriores al totalitarismo, donde estaba la libertad. Cuidado, no había democracia, pero había libertad en Europa. La democracia consiste en separación de poderes. En Europa no había separación de poderes antes de la guerra mundial, pero había libertad. Del mismo modo que en Inglaterra, la prueba es Inglaterra, Reino Unido, que no sufre las consecuencias del totalitarismo, fascista ni nazi, hay libertad. No hay constitución escrita, pero hay libertad. ¿Y qué libertad hay? La propia del parlamentarismo, una libertad muy buena, respetable, de prestigio, pero no tiene democracia. Porque no hay separación de poderes. Porque en el Reino Unido... ...las elecciones son como en España... ...pero una diferencia... ...que allí sí hay representantes... ...en España no hay... ...aquí nadie representa a nadie... ...en el Reino Unido sí... ...porque hay elección uninominal... ...por distritos pequeños... ...incluso por mayoría simple... ...lo cual es un atraso... ...porque se sabe que cuando se elige... ...por mayoría simple... ...entre... ...se produce una pluralidad... ...de diputados... Que al no haber necesidad de segundas vueltas, porque ya está diputado, todas las papeletas que han votado al perdedor son papeletas tiradas, no sirven para nada. Y se produce lo que se llama paradoja de arrab, que no hay democracia, porque no hay representación. No es que no haya democracia porque no haya separación de poderes, que no la hay. Es que lo que no hay es representación. Porque cómo va a estar representado aquellos votantes que han dado su apoyo o su voto al candidato perdedor. No sirve para nada. En cambio, en Francia, lo mismo sistema, a doble vuelta, el perdedor, claro que sirve. Porque el perdedor... ha votado y ha participado en la definición de una mayoría absoluta. Y hay una convención universal y eterna que para evitar las guerras civiles y las reyertas no hay más que un método cuando se trata de una decisión colectiva. Y ese método que es mayoría y mayoría absoluta. En España, cuando hay ahora los idiotas de todos los... No los idiotas, no. Los inmorales de todos los políticos. Se pronuncian diciendo que la mayoría absoluta son malas. Que el bipartidismo es malo. Que hay que poner fin. Pero es que no saben lo que dicen. Si la mayoría absoluta, sin mayoría absoluta, no hay democracia. Es imposible. Porque no hay representación. Para que haya representación tiene que haber mayoría absoluta. Si no hay mayoría absoluta, el perdedor no está representado. ¿Con mayoría absoluta? Sí. Porque ha aceptado el convenio de que una cuestión difícil, el que tenga la mayoría absoluta gobierna, representa a todo el distrito. No solo a los que han votado. En cambio, en el Reino Unido, no. El que vota en contra no puede estar representado por el diputado elegido. Porque no tiene mayoría absoluta. Bien. Esto es una introducción para decir que la situación de Argentina, siendo horrible, un español, si es consecuente, no puede compadecerla ni darle lecciones, ni morales ni políticas. Yo los doy, ¿por qué? Porque he puesto y he dedicado mi vida al conquisto de la libertad. ¿Y he sido traicionado por quién? Por todos los partidos clandestinos bajo Franco. Todos los que me acompañaron y siguieron mi creación de la Junta Democrática primero y de la Plata Junta después. y cuando conseguí la unidad de todos y ofrecer un programa coherente, en ese momento Suárez llama a Felipe González primero, luego a Santiago Carrillo, legalizan el franquismo, se impide que haya referéndum, no hay constitución si la constitución es una mera carta otorgada, que ni se cumple, si no ha habido proceso constituyente, si no ha habido libertad constituyente, Pues claro que los de Podemos han oído ruido y no saben dónde. Pues claro que muchas de las cosas que dicen tienen cierto sentido, pero ellos mismos las desconocen. Quiero decir que la reflexión sobre Argentina es horrible pensar que un pueblo digno pueda tener como máxima figura de referencia mundial una presidenta implicada en un acto de terrorismo que causó la muerte de 85 personas. Yo comparo que en España los GAL fue una creación de Felipe González. Y que incluso el general Alonso Manglano, cuando soy llamado a declarar ante un juzgado, porque fui escuchado por los servicios de la inteligencia en el teléfono, y me pregunta el abogado de la general Alonso Manglano, me preguntan si he sido escuchado, y me preguntan qué opino yo del general, les digo literalmente que es una persona educada, de una familia aristocrática de Valencia, que lo conocía muy bien, porque me había acompañado en el periodo donde tomé la defensa del periódico Madrid, y ahí lo conocí bien, y sé que responde a la figura tradicional del caballero, que jamás va a decir que el señor X... las palabras a las que él refirió, no me acuerdo ahora, era Felipe González. Y le dije, delante de él, digo, sé que es imposible, que nunca le reconocerá, que lo que hizo fue obedecer las órdenes de Felipe González, para la escucha. Bueno, luego tuve la sorpresa de que me visitó a mi casa para decirme que yo era el único caballero que quedaba en España. Con esto no quiero más que decir que me da vergüenza de hablar... de decir la verdad sobre Argentina porque antes de eso tengo que haber dicho la verdad sobre España y morir diciéndola tenga la edad que tenga es imposible aceptar una política sin principios morales imposible Como hace Podemos, por ejemplo. Ahora surge Podemos. ¿Por qué estoy en contra de Podemos? Porque no tienen principios morales. Y tampoco tienen preparación intelectual. Porque son unos aventureros de la política. Que antes de llegar a ningún puesto de poder ya están corrompidos. Así, literalmente. ¿Qué diferencia hay entre un ladrón de un millón de euros a un ladrón de mil millones de euros? ¿Es que hay diferencia moral alguna? Si las circunstancias de robo son las mismas, bueno, es que uno ha tenido más vista que el otro, que ha robado mejor o más cantidad. Bueno, pues, ¿acaso España puede presumir ante Argentina de que ha dado alguna lección de moralidad con su transición, ni con su monarquía, con un rey Juan Carlos con una fortuna mundial a sus espaldas? ¿Pero qué es esto? ¿Qué vergüenza es esta? ¿Y qué? ¿En qué condiciones ha indicado? Y ahora tranquilamente su hijo, ¿qué? ¿El príncipe mejor preparado del mundo? ¿Ahora qué? ¿El rey peor preparado del mundo? ¿Qué es esto? ¿Cómo se vuelve sobre sus pasos para pedirle a un separadista catalán que por qué no lo saluda? ¿Ese individuo es el rey de España? Eso es una vergüenza. ¿Es acaso eso más digno que... Argentina esté presidida por una antigua terrorista montonera, pues para mí es igual. Por eso me abstengo de pena, de asco, me abstengo de calificar lo de la Argentina porque igual puedo aplicarlo a España. Pues pasamos a otra noticia.

Desconocido

Música Música

Adrián perales

Vamos a continuar con las noticias y el análisis de la prensa ahora en Nacional. Estamos en la página 10 del diario El País. Vamos a analizar la situación del PSOE en Andalucía y en Madrid. Dice el titular del diario El País. Susana Díaz resiste el auge de Podemos pero necesitará pactar para gobernar. El PSOE andaluz ganaría las elecciones del 22M con una ventaja de 6,1 puntos sobre el PP. El partido de Podemos, de Pablo Iglesias, lograría el tercer puesto por encima de Izquierda Unida. Lo que nos dicen las encuestas es que caen los dos partidos, el PP y el PSOE. Pero al caer más el PP que el PSOE, el PSOE pasa de ser la segunda fuerza política a la primera. Sabemos que en Andalucía gobierna el PSOE con Izquierda Unida, pero no tuvo el mayor porcentaje de votos en las anteriores elecciones. Voy a decir una por una. El Partido Popular tuvo en las últimas elecciones andaluzas el 40,66 y baja 11 puntos, más de 11 puntos, hasta el 29%. El Partido Socialista tuvo el 39,52 y baja 4, el 35%. Izquierda Unida baja también un 3% hasta el 8,4% y Podemos surge de la nada con un 14, casi un 15%. Y esto es lo que muestran los ciudadanos. También supone un aumento. De 0 a 1 hay un infinito. Y esto es de 0 a 4,6%. Delante de Rosa Díaz. delante de Rosa Díez, que se mantiene prácticamente igual, baja un poco del 3,35% que tuvo en el 2012 al 3,1% que le dan las encuestas en el 2015. Esto es el PSOE de Andalucía. Esto es las elecciones en Andalucía y la situación de Susana Díez y el PSOE en Andalucía. Y ahora vamos a ver una entrevista que aparece en la página siguiente del diario El País al candidato al Ayuntamiento de Madrid por el Partido Socialista, Antonio Miguel Carmona. que dice, sacan un entrecomillado de la entrevista que le hace el diario El País, como titular, diciendo, hemos cometido errores, pero ahora tenemos una oportunidad de oro. Hay que recordar que Antonio Miguel Carmona, después de la destitución que hizo Pedro Sánchez de Tomás Gómez, salió en defensa de este último, y dijo que Tomás Gómez era un ejemplo que era muy honesto, dijo que era de las personas más honestas que había conocido en política. Pero no debería ser una honestidad absoluta.

Antonio garcía-trevijano

Antes de seguir leyendo el titular y antes de darle la palabra a nuestro amigo Daniel, el magistrado, porque hay aquí ya dos Daniel, quiero solamente un comentario al país que dice, entre comillas, le atribuye a Miguel Carmona, a Antonio Miguel Carmona, esta frase. Hemos cometido errores. Pero ahora tenemos una oportunidad de oro, cierra comillas, para seguir cometiéndolas. Eso no lo he dicho. Y ya veréis cómo, cuando le demos el paso a los comentarios de Daniel y que termine los titulares, verá que esa es la realidad. Que lo que está haciendo Carmona es tener una oportunidad de oro para traicionar lo que ayer afirmaba.

Adrián perales

Yo quería simplemente terminar diciendo que Antonio Miguel Carmona salió en defensa de Tomás Gómez el día que se conoció la destitución propuesta por Pedro Sánchez. Sin embargo, yo creo que ahora ha vacilado, se ha colocado de parte viendo que Tomás Gómez ya no tiene ninguna posibilidad de continuar, se ha colocado de manos de Pedro Sánchez. Pero sin vacilar.

Antonio garcía-trevijano

Tú dices vacilado, eso ya implica una conciencia moral que vacila, aunque luego coja la elección peor. Es que no ha vacilado, es que al segundo lo ha traicionado. No ha vacilado nada. Para vacilar hay que tener cierta conciencia moral. Y te inclinan luego por la parte más ventajosa para tus intereses materiales. Pero ha habido una vacilación. ¿A quién y eso? ¿Quién va a vacilar en España después de Franco en que lo primero es el dinero?

Adrián perales

que lo primero es el poder, después el dinero luego la fama y luego nueva mujer ese es el orden de la socialdemocracia el orden de valores le preguntan, ¿no le parece incongruente decir que está con Pedro Sánchez? le pregunta el periodista Antonio Miguel Carmona ¿no le parece a usted incongruente decir que está con Pedro Sánchez y a la vez mostrar tanto apoyo a Tomás Gómez? y conteste, dice, para mí la amistad está por encima de la política la política pasa y la amistad permanece Eso contesta. Y luego le preguntan, ¿pero coincide en que la gestión de Tomás Gómez como alcalde de Parla es cuando menos llamativa? Dice, la gestión de Tomás Gómez en Parla es un ejemplo de buen hacer en política municipal.

Antonio garcía-trevijano

Y por eso lo traiciona.

Locutor 01

Bueno, yo, si me lo permitís, comenzando por lo último, hay una cosa que siempre me ha llamado la atención y he hecho referencia a ella en numerosas ocasiones. Es el criterio de objetividad, la idea de objetividad. Una persona que tenga cualidades, atributos, Se puede decir, uno de ellos, que es una persona objetiva. En aquello que depende de una verdad objetiva. Efectivamente, la verdad absoluta... Existe, existe. Existe, pero es muy difícil. Entonces, en la medida que nos acercamos a esa verdad, esa persona es más o menos objetiva. Se puede decir que es un atributo, es un valor de una persona que analiza con... No quiere decir que la objetividad es un valor...

Antonio garcía-trevijano

...insustituible... ...en todo aquello... ...que no depende de los sentimientos... ...por ejemplo... ...ahí vamos... ...a la ideología... ...voy a poner un ejemplo... ...Lemonde... ...cuando fue de Gaulle... ...que le concedió a Beckmery... ...a un periodista... ...el privilegio... ...de editar Lemonde... ...al final de la guerra... Bueno, pues, presumió Lemón durante mucho tiempo, y es verdad que lo intentó, ser el periódico de la objetividad. Y él fundó la idea del periódico de la objetividad. Eso no lo ha hecho nadie en el mundo anglosajón. Ni en Inglaterra, ni en Estados Unidos, nadie presume de objetividad. Porque la objetividad es algo que implica... Una elección. En cambio, la verdad, el descubrimiento de la verdad científica, la verdad, no es objetividad. Porque es que para ser objetivo puedes no dejar de serlo. En cambio, ¿quién puede dejar de afirmar que ahora mismo hay sol y que no llueve? ¿Eso es objetividad? No, eso es la verdad y ahí hay que ser dogmático absoluto. No llueve. Lo digo, lo afirmo. Hay sol. Quien diga lo contrario, eso no es. Porque hay libertad de expresión, ni libertad de criterio. Es un cínico. Y eso es lo que pasa con esa pequeña corrección continua.

Locutor 01

Efectivamente. Frente a la verdad hay que ser dogmático. Pero ante la ideología es difícil ser objetivo. Entonces, pongo siempre como ejemplo a la clase política porque es el ejemplo de todo lo contrario. Un político, por definición, prácticamente... no es objetivo no disfruta de la cualidad de la objetividad cuando estáis haciendo referencia a la entrevista y a los comentarios de Antonio Miguel Carmona me trae a colación me trae a mí la idea de que las declaraciones de un político son lo más alejado a la objetividad a la verdad seguro y a la objetividad también ¿Por qué? Pues porque los políticos, sean de derecha o sean de izquierda, ven el mundo desde el prisma ideológico.

Antonio garcía-trevijano

Yo solamente hay un filósofo bueno, que es Dewey, el americano, que fue muy famoso durante toda la década de los 20 y los 30 del siglo XX, que tiene el único que adopta como criterio de verdad para la verdad. Un valor social. Ese es el único que confunde, a propósito, filosóficamente, la verdad con lo que acepta la gran mayoría social. La verdad de los valores, incluso morales. Y ese es el fundamento del pragmatismo filosófico. No del pragmatismo... europeo, sino del pragmatismo americano. Está basado en la filosofía de Dewey. ¿Nada más que quería decirte eso?

Locutor 01

No, simplemente que partiendo de esta base, puesto que estáis haciendo referencia a declaraciones de los políticos, pues como yo vengo un día a la semana y no estoy a diario como estáis vosotros... Creo que estoy en la obligación de recordar que lo que hemos asistido esta semana, la escenografía que ha hecho el Partido Socialista de Madrid en los medios de comunicación, ha sido una puesta en escena de una tragedia griega. Con un traidor, con un Judas, hasta con el beso incluido. Bueno, ¿cómo analizar esto? Desde hace semanas venimos... Yo desde hace años vengo diciendo que el Partido Socialista es un partido en descomposición. ¿De dónde le viene al partido? Bueno, lo hemos dicho, pero creo que conviene repetirlo de alguna forma. Cuando un partido que está acostumbrado a manejar el poder en grandes territorios, en grandes circunscripciones, en grandes comunidades autónomas, se ve reducido a tener poder solamente en Andalucía, bueno, ahora circunstancialmente en Asturias, habiendo perdido las grandes capitales, los grandes municipios, prácticamente no tiene ya... ¿Con qué atender a su cliente la política? No tiene ingresos, no tiene prebendas, no tiene poltronas. Entonces, eso... agónico para este partido. Cuando no pilla poder, no pilla poltrona, no pilla dinero, se está convirtiendo en un verdadero problema para su masa social, para sus votantes y para sus dirigentes. Entonces, en Madrid hemos asistido a un hecho insólito. Recuerdo que hace no tanto le ...expetaban al Partido Popular, ustedes no hacen primaria, ustedes no es un partido democrático hacia adentro, y sin embargo ahora las encuestas que dicen todos los políticos que no las tienen en cuenta, que la única encuesta que vale es el día de las elecciones... Parece ser, o por lo menos esta es la razón oficial, ha sido las encuestas las que han decidido cargarse a la democracia interna que había designado a un candidato y dar paso a un no sabemos todavía bien qué... Para eliminar a este individuo, al Tomás Gómez. Bien, dicho todo esto y que la puesta en escena ha sido, pues eso, digna de una tragedia griega, yo este personaje Antonio Miguel Carmona... Creo que es un digno de estudio psicológico y politológico. Un charlatán... A mí las personas que hablan mucho y muy deprisa, quizás es que yo hablo poco y... No, no, no, que no piensan. Efectivamente. Es imposible. Me recuerda al Pablo Iglesias porque creo que los dos tienen la misma particularidad. Cantinflas piensa... ¿Cantifla te refieres al cómico? Al cómico. Hombre, no lo sé, hace mucho que no veo las películas de Cantifla.

Antonio garcía-trevijano

No, yo lo veo y me hace mucha gracia porque tiene el arte de hablar sin pensar. Y es una maravilla cómo maneja el vocabulario, sobre todo el sentido mexicano extraordinario. ¿Chiquito de la calzada piensa? No, ese seguro que no. Pues ya es una maravilla. Te das cuenta y sé que hasta el rey lo imita. ¿Y por qué? Porque pone en ridículo a la sociedad española. Porque es lo que hacen caricatura, retratan lo que es la sociedad española. Ridícula. Todo es mentira, todo es falso. Pero yo quería añadirte algo.

Locutor 01

Para terminar con este personaje que aspira a ser nada menos que el alcalde de Madrid y que él se vende, primero, ya como ganador, cosa que en política me parece una temeridad, una imprudencia, él se vende ya como alcalde. Bueno, pues este hombre ha escenificado algo que yo califico de insólito. Ha salido en una comparecencia con todos los miembros de la Federación Socialista Madrileña anterior, ha escenificado el beso de Judas y al día siguiente ha dicho, ah bueno, pero yo todas las facciones de aquí y de allá me quieren como candidato de alcalde. Bueno, lo de este hombre es antológico. Que no es insólito, sino que es lo sólito. pues que lo que ha hecho este hombre es lo mismo que hacen todos la política pura eso no es insólito, es a lo que estamos acostumbrados porque es lo que suele pero me reconocerás que habitualmente tratan de encubrirlo de forma pero es que se ha quitado la careta no pueden encubrirlo, es imposible y luego las declaraciones y la respuesta a esta entrevista a mi me sonrojan por lo vergonzante que es claro que lo es

Antonio garcía-trevijano

En fin, este para mí es lo mismo que Podemos. La misma técnica lingüística, el vocabulario. Sí, eso es lo que trataba yo de decir. Es como Podemos. Segundo, también está aquí por estar en los medios de tertulianos. Que los tertulianos es la vergüenza de la cultura española. Lo suscribo. Porque tertulianos, además... que es un nombre grande de la Iglesia y de la patrística del origen, pues los tertulianos, aquí es una vergüenza, porque no hay un solo tertuliano que merezca el respeto de nadie, porque hablan de lo que no saben. La primera condición para que alguien sea interesante oírlo es que sepa algo de lo que habla aunque no sea mucho pero que sepa algo pero el espectáculo que ofrece desde hace 20 años los medios de comunicación españolas los audiovisuales audiovisuales radios, televisiones y periódicos, de una serie de personas, siempre las mismas, que se han hecho profesionales y que viven del cuento de hablar sin decir nada, pero es que pongo todo, es que hay todas las mujeres, todos los hombres, todos, no hay uno que sepa de qué habla, no hay uno que sepa lo que es la democracia, no hay uno solo que sepa lo que es la libertad, no hay uno que sepa lo que es el derecho, ni lo que es la ley, cosas sencillísimas, ni uno, todo lo que dicen, el más culto, que es uno del confidencial, que se llama Graciano Palomo, bueno, parece serio, no digo culto, ese, nombra a alguien delante de él a Tocqueville, y dice, ah, sí, claro, claro, uno de los padres de la Constitución de Estados Unidos. Es decir, un hombre que no sabe que Tocqueville, ¿quién es Tocqueville?, Y que dice así, claro, uno de los padres de la Constitución de Estados Unidos, ese no puede estar ni en un periódico ni en una televisión, porque son los hombres responsables del atraso mental y cultural de los millones y millones de españoles. Esos no tienen derecho a usar su voz en público, porque son unos ignorantes totales. Y además, se puede ser ignorante en el sentido de no estudiar, no conocer, pero el inteligente un hombre inteligente no puede ser ignorante, porque sabe lo que no sabe, y se calla, así para hablar sin saber, hay que ser ignorante, porque es verdad, que no le pido que sean como Sócrates, que digan sólo sé que no sé nada, porque si es eso, cállate, no hablen nunca, Sócrates es una frase irónica, no es eso, pero ahora voy a lo que tú has dicho, es que ahora las encuestas, de manera, que ahora resulta, que son las encuestas las que de repente crean de la nada a un partido, Podemos, tan poderoso, tan fuerte, tan seguro vencedor, que se atreve a decirle a Rajoy, yo, Jefe de Podemos. Como las encuestas me han puesto en primer lugar, primero, pido que dimita y convierta en elecciones. Las encuestas. ¿Pero quién es este hombre para dirigirse a un gobierno diciendo que dimita? Esto es otra cosa. Las encuestas dicen que iba a perder Tomás Gómez. Y las encuestas nombran a tu amiguito Antonio Miguel Carmona. Son las encuestas las que dirigen Los cambios políticos en Andalucía y en Madrid. Por tanto, las encuestas que son... La del país de ayer es el colmo del ciclo. ¿Cómo se la analizaríais ayer? Una entrevista a 800 personas. Por teléfono y express. Puede poner como candidato ganador aquel que no tiene candidato. No hay ningún candidato socialista, no se sabe quién es. Es que es de tracaso. Y sincero, el periódico El País, dirigido por el consejero delegado, Cebrián. ¿Quién es Cebrián? El jefe de informativo de Carlos Arias. Es que os habéis olvidado. ¿Quién es Cebrián? El jefe de televisión de Carlos Arias. El verdugo de Málaga. El fiscal que mató a tantísima gente.

Locutor 01

El carnicero de Málaga. Los judas tienen futuro.

Antonio garcía-trevijano

Es que en España la traición paga. No es como en Roma. Aquí para triunfar tiene que ser traidor. Porque el traidor en un país normal es un vicio. Y tiene mal, no tiene carrera. En cambio, en España, si no eres traidor, no triunfas. Es que es todo lo contrario. En España solo cabe el triunfo de los traidores. Si traicionas a tu pasado, cambiando de mujer, cambiando de amigo, cambiando de traje, te quitas la chaqueta de pana y te pones un frac. Y te dejas a tu mujer y te casas con una millonaria de la JT, Felipe Contales. En España, si no eres traidor, no tienes nada que hacer. Santiago Carrillo tiene que traicionar 20, 30 años del Partido Comunista para hacerse monárquico. Entonces es recibido en la sociedad, es respetable, ya es un hombre que hay que tener en cuenta en la sociedad. Es que no hay en España una sola persona, ni una, que no proceda de una traición. Quiere decir, una persona de triunfo público. Tanto en la economía, ¿Pero quiénes son los amigos de Aznar o de Blesa o de los traidores a los que han sido toda la vida unos y otros? ¿Puñaladas? No, es traiciones. Rodrigo Rato, ahora le ponen una multa a él y su... Y su equipo, 800 millones de euros de multa por haber mentido, falsificado los documentos que permitieron sacar a Bankia a la bolsa. ¿Y qué hacen los inspectores del Banco de España o la Comisión del Mercado de Valores Nacional? ¿Qué hacen si son ellos tan responsables? Nada, todo es falso, todo es mentira. Y estas son figuras, ¿por qué? Pero igual, ¿cómo Rajoy? Si Rajoy está financiado con dinero B, con dinero negro. si eso de Barça en el estado del mundo sabe que es verdad y ahí está dando lecciones de qué dando lecciones de qué permitiendo a Arturo Mas que esté cometiendo un delito clarísimo de secesión y ser incapaz de hacerle nada para pararle los pies y solamente cuando acudir a los tribunales para que sea la justicia la que pare los pies de Arturo Mas como si no estuviera dedicado a la política ¿Es que acaso la política necesita que los jueces ayuden para eliminar o vencer a algún adversario? ¿Pero qué ha hecho Rajoy para evitar que el separatismo catalán pase de un 15% a un 50%? ¿Él responsable quién? Rajoy. ¿Pero cómo es posible que Rajoy no sea acusado y llevado a los tribunales? Por haber tolerado, consentido un delito de sedición. ¿Por qué no lo ha acortado? ¿Por qué no ha acudido rápidamente denunciando ese hecho? Esas son las personas que hoy, ¿quién? ¿Que nos van a dar lecciones al respetar? ¿Para qué? ¿Para que nos consideremos superiores a quién? ¿A Grecia? ¿A Argentina? ¿Pero qué podemos? Podemos una malísima imitación de Grecia, de Siripas. Pero malísima, porque allí llevan siete años... de parlamento, de experiencia. Esto no tienen, lo que no tienen de nada, ni conocen por el forro, es la ciencia política. Y se llaman politólogos. Eso lo sé yo muy bien. Claro, porque estás de profesor tú en Somosagua y los conoces. Pues no saben nada. Ellos están todo el día hablando de Granchi. Y yo los pongo en ridículo, que a veces hay uno siquiera que sepa de lo que hablo. Yo digo que no han leído ni han entendido una palabra de Granchi. Y es su ídolo. Porque Granchi, el concepto más original de Granchi por eso no es, y por eso le gusta la derecha, porque Granchi dejó de ser marxista cuando situó la lucha por la hegemonía No en la esfera del Estado, como son los comunistas, con el Estado, tienen que conquistar el Estado para conquistar la hegemonía. Bien, pues no, Granchi dice, no, no, no, la hegemonía cultural se conquista en el seno de la sociedad civil y por eso defino, yo Granchi defino, que todo gobierno es dictadura más hegemonía. Y es verdad, tiene razón. Pero ¿cómo estos Podemos pueden decir que son discípulos de Granchi? Si lo primero que han hecho en cuanto se han presentado es coger dinero del Estado y convertirse en partidos estatales. Si ellos no están civilizados, no pertenecen a la sociedad civil, ¿cómo van a tener hegemonía? Pues ahora que resulta que Susana Díaz... Se va a encontrar ahora, voy con eso y yo termino mi intervención, al siguiente Estado. Las encuestas sitúan a los dos en el mismo terreno. ¿Y qué va a pasar con Susana Díaz? Pues que no va a tener mayoría. Ni puede pactar la mayoría. Obtener un gobierno de medida absoluta pactando con el PP le tiene horror. Eso no lo va a hacer. Pero es que tampoco lo va a hacer con Podemos, porque en Podemos tiene a su enemigo potencial. No puede darle más auge del que tiene, porque entonces ya no tendría solamente encuestas, sino que tendría un poder que le da a Susana Díaz pactando con él. Eso no lo va a hacer. Entonces, si no pactan ni con otro ni con otro, ¿qué va a ser? Pactar con los pequeños no llega a la mayoría, no puede. No puede ni con ninguno, ni con Ciudadanos, ni con Rosa Díaz. Rosa Díaz no llegará ni al Parlamento porque no tienen el 50%, el 5%, no lo sé. Con Izquierda Unida. Imposible el pacto porque es justamente la pelea con Izquierda Unida la que ha provocado estas elecciones. Y ella tiene que demostrar que tenía razón. Y para demostrar que tenía razón no puede pactar ahora con Izquierda Unida para reproducir una situación de la que ha salido ella. Por pánico a Podemos. Porque todo esto es lo que está detrás. Es el pánico Podemos. Entonces, ¿cuál es la solución? Pues muy sencilla. Yo no sé si ya se le ha ocurrido, pero se le ocurrirá. Porque para eso sí que son listos. Para aprovecharse de la situación y robar hasta el último céntimo las cajas, eso nadie es más listo que los poderes políticos de Andalucía, que baten los récords de todas las corrupciones. El PSOE. 4.000 millones de euros se calcula que es la cifra de la corrupción en formación profesional, los seres y otras menores. 4.000 millones. Bien, ¿qué va a hacer? ¿Qué se va a hacer? Pues Susana Díaz, seguro que si se producen resultados muy parecidos a estos, yo creo que será muy parecido con un porcentaje de Podemos menor. Pues lo que hará es que no va a gobernar sin pacto con minorías en minorías nacionales. sabiendo que en cada asunto concreto buscará el apoyo del PP, pero sin decirlo, votan en contra, cada uno conserva su independencia, pero llega un proyecto de ley concreto y el PP de acuerdo. ¿A cambio de qué? Pues de que suceda lo mismo en la Comunidad de Madrid, que gane el PP y en solitario forma de gobierno, sabiendo que tiene un pacto táctico con el PSOE para que haga igual que hace el PP en Andalucía, votar aquí en Madrid al PP. Y el PP votar en Andalucía a Susana Díaz, al PSOE. Eso es mi interpretación. Que si no han caído ya, van a caer. Porque son tan oportunistas que no se les escapa una.

Adrián perales

Bueno, el oportunismo está en esta frase de Carmona, que le dice, comparte la decisión de destituir a Tomás Gómez, le preguntan. Y dice, agua pasada no mueve molino.

Locutor 01

Es la rúbrica de la traición. Y tiene la osadía de decir que antes está la amistad que la política.

Antonio garcía-trevijano

Yo he citado a veces, que a mí me impresionó mucho, un autor al que yo no admiro especialmente, que es Marcel Proust, el novelista Marcel Proust. Me gusta, sé que es un hombre inteligente, pero en busca del tiempo perdido no me emociona bien. porque es una magnífica exhibición de chisme, es un chisme, igual que hay chismes de clases bajas, hay chismes de clases altas, y la novela de Embuque al Tiempo es un chisme, pero tiene, dentro de la novela, que Berson, el gran filósofo francés, tenía un doble concepto del tiempo, que era exponer un libro que se llama Duración y Simultaneidad. Que yo lo utilicé en derecho, Daniel, que a ti te va a interesar. Utilicé ese para distinguir la prescripción y la caducidad. ¡Ostras! Sí, señor. Me basé en Berson y en el tiempo perdido. La diferencia es que en la prescripción el tiempo se suma. Por tanto, es duración. Es un tiempo que dura. Esa es la prescripción. En cambio, en la caducidad es instantáneo. No se suma, ni se interrumpe. Y en cambio, la prescripción sí. Eso lo utilicé yo apoyándome en la filosofía de Berson sobre el concepto del tiempo. la novela digo que siendo un autor que sin embargo me dio me sugirió un pensamiento muy bueno creo para comprender la política Berson se duele en su novela de él mismo porque él quería muchísimo a su abuela pero muchísimo y cuando muere él se extraña de que no la eche tanto de menos como él creía que no sufre tanto como él creía ...no llega... ...a la conclusión a la que yo he llegado... ...leyéndolo... ...pero se acerca mucho... ...y es que... ...él dice claro la vitalidad hace... ...que los recuerdos se amortigüen... ...y hay en todo olvido... ...una traición... ...si tú no echas de menos a tu padre... ...después de muerto... ...hay una traición... ...a un amigo... ...pero en Proust... ...tiene mucho sentido... Porque dice, claro, cuando ese olvido, esa falta de fidelidad, lealtad o de constancia al recuerdo de un ser querido, en general, no le pasa el solo. Entonces, de ahí deduzco yo la tesis de que no se sufre en la traición. De ahí he sacado yo mi tesis. Si la traición es personal... política, a una idea, a un grupo, es una calamidad, es el peor, uno de los peores pecados que puede haber, esa falta de lealtad, de constancia, de amistad, lo que sea, la traición. Pero, si la traición se convierte en una regla general, ejemplar, es todo lo contrario, la traición se convierte en una virtud, y eso es lo que pasa en España. Además, igual que los reyes, los pueblos tienen la religión de sus reyes, antiguamente se decía eso, el heradagio latino, hoy es verdad también que los pueblos tienen la moral de sus reyes, es decir, de sus presidentes, de su clase política. Bien, veamos la traición.

Locutor 01

No es al revés, que los políticos responden a la moral de la sociedad.

Antonio garcía-trevijano

No, no, el pueblo sigue a sus reyes. Este rey, Juan Carlos, empieza traicionando a su padre. es un traidor, porque traiciona a la monarquía, al jefe le escribe una carta, que redacto yo la carta, prohibiéndole que acepte la monarquía que le da Franco, diciéndole que eso es una falta de honor, que una monarquía sin honor no es monarquía, le dice el padre al hijo, al hijo le trae sin cuidado y acepta, traición al padre, segundo, traición a Franco, porque él dice de palabra, delante de mí que no hablen más de Franco, sí, sí, Pero delante de ti jura lo contrario que juraste que eran los principios del movimiento. Eres traidor a los principios que has jurado. Traidor a Franco. Porque has legalizado el Partido Comunista. Y buenos abrazos que te das con Santiago Carrillo. Eso es traidor. La imitación de la traición de Juan Carlos es contagiosa. Porque es el rey. ¿Y quién lo sigue en el alto? Suárez. Ministro de la Falange. El primer... Jefe de gobierno con Juan Carlos. ¿Quién es? No es Carlos Arias, ese venía de antes. Es Suárez. ¿Y quién es Suárez? Ministro de la Falange. ¿Y qué hace Suárez? Traicionar a la Falange. Traicionar a todo su pasado. Y de repente convertirse en el tuazón de oro, en el padre de la democracia. Pero qué democracia. Pero si no sabes lo que es la libertad, ¿qué democracia vas a hacer? Entonces un país de traidores encabezados por Juan Carlos Suárez y Santiago Carrillo. No digamos Felipe González. Felipe González está en la plata junta conmigo. Yo soy el coordinador, el jefe de todos los partidos. Y Felipe González le pide a Fraga que me meta en la cárcel. Y digo, ¿dónde y cuándo? ¿Y qué hace él? Cuando me meten en la cárcel Fraga, la Comisión Europea de Bruselas, donde yo tenía íntimos amigos, Chesson, Spinelli, pues reaccionan en el acto y quieren suspender los acuerdos con España mientras yo esté en la cárcel. La socialdemocracia alemana, Helmut Schmidt, el amigo de Willy Brandt, el sucesor de Willy Brandt, llama a Felipe González, pero no para pedirle consejos, si no hemos acordado apoyaros. porque vamos a suspender las negociaciones con España para la renovación de los acuerdos con el mercado común, mientras Trevijano esté en la cárcel. Y Felipe le dice, no, no, no, no, no hagáis eso. Si yo he hablado con él, mentira, yo no lo he visto en mi vida en la cárcel. Si yo he hablado con él, me ha dicho, que os pida que no hagáis nada que favorece a la causa de la oposición que Trevijano continúe en la cárcel. Ese traidor, mentiroso, embustero, ladrón y hoy multimillonario, casado con la JET, es el que iba con una... cazadora de cuero protegido por la policía mientras a mí me asaban primero a la cárcel, luego a palizas atentados de muerte, dos atentados para matarme y él mismo me metía en la cárcel y él presumiendo protegido por la policía de Franco esa traición es lo que ha constituido España por tanto lo que hay hoy en España es lo normal es un España, un estercolero porque está dirigido Es una escombrera, un basurero que está dirigido por traidores. Y si Podemos ahora dice que va a coger la escoba, que es la escoba que ha dicho, una escoba para barrer a la casta, ¿no? Pues claro, el basurero tiene las manos sucias. Porque si lo que ha hecho nada más que mover mierda, pues claro, huele mal. Y Podemos nace oliendo a mierda. Están corrompidos. con Irán, Venezuela, dinero extranjero, opacidad, pero una labia igual que Carmona. Es que eso es lo que me ha dado. Todo esto que estoy diciendo me lo han sugerido tus palabras sobre la tradición de Carmona.

Adrián perales

Pues no sé, Daniel, si quieres añadir algo más.

Locutor 01

No, muy interesante. Y veremos si el tiempo le da o le quita la razón a Antonio, porque será expectante ver los pactos post-electorales en Andalucía y en Madrid. Pues muy bien. Muchas gracias, queridos oyentes.

Adrián perales

Hasta el próximo programa.