RLC (2015-02-18) ¿Qué es una imputación? Grecia cede. La cuestión ucraniana

Desconocido

Gracias.

Locutor 02

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es miércoles, 18 de febrero de 2015. Empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy está con nosotros en nuestro estudio de Somos Aguas nuestro amigo don Dalmacio. ¿Qué tal, don Dalmacio? ¿Cómo estás? Muy bien, muchas gracias. Bien. Y, por supuesto, está nuestro amigo y maestro don Antonio. ¿Qué tal, don Antonio? Estoy muy bien, acompañado de amigos santos.

Antonio garcía-trevijano

Y que sabéis que considera que perdemos el tiempo con las palabras. Y aquí lo que hay que es suprimir físicamente a todos los que no son demócratas.

Locutor 00

No, yo diría decentes. Diría decentes.

Antonio garcía-trevijano

Demócratas que sean... Sí, al todo que sean decentes. Que sean demócratas. Se puede ser antidemócrata, pero decente.

Locutor 00

Pues es liberal y no es demócrata.

Locutor 02

Bien, vamos a empezar con la noticia de la imputación de Chávez y Griñán, que vienen los dos periódicos. Empezamos por El Mundo, que titula, en primera página... El PSOE mantiene en el escaño a los imputados Chávez y Griñán. Tanto Susana Díaz como Pedro Sánchez prometieron exigirles que dejaran sus actas si les imputaba el Supremo, pero luego rectificaron. Hernando alega que sólo les hará renunciar si se les acusa de un delito concreto. Hernando es el portavoz del PSOE en el Parlamento. Ya en páginas interiores sigue El Mundo titulando El PSOE decide sostener a Chávez y Griñán. Imputados por el Tribunal Supremo, la decisión sobre ellos se aplaza hasta que se concreten los delitos. Por otro lado, el país, que lo trae a cuatro columnas, titula Chávez y Griñán mantienen sus cargos después de ser imputados. El Supremo cita a los dos expresidentes andaluces a declarar por el caso ERE. El PSOE solo les pedirá el escaño si se les atribuye delito. Ya en páginas interiores, el país sigue titulando. La imputación de Chávez y Griñán en los ERE calienta la campaña andaluza. El Supremo cita a declarar a los expresidentes de la Junta para abrir tras las elecciones. Díaz solo reclamará su dimisión si se concretan las acusaciones. El Tribunal aún no ha concretado qué responsabilidad ve en los aforados. La oposición pide al PSOE... la dimisión de los expresidentes de Andalucía. La jueza Laya le señaló como presuntos culpables de prevaricación y malversación. Los peritos ratifican mañana ante el juez el informe en el que se basa la acusación. Pues esos son los titulares, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Como siempre, la confusión interesada. de partidos y medios de comunicación es tan grande...

Locutor 00

Yo creo que ya no se confunde, de verdad. Es un hábito.

Antonio garcía-trevijano

No, he dicho interesada.

Locutor 00

Es que ya no es interesada porque no hay ni conciencia de ello. Es que se confunde.

Antonio garcía-trevijano

Pero el mensaje que transmiten a la opinión pública produce una confusión.

Locutor 00

Sí, pero es que la confusión ya existe. De antemano.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, vamos a ver. Yo quiero decir lo siguiente, Dalmacio. El derecho es una cuestión que hay que estudiarla y conocerla. Se trata de una cuestión jurídica, hoy. Y esa cuestión jurídica hay que escuchar primero que digan lo que piensan los especialistas expertos en derechos. Esos expertos en derechos están confundidos porque los partidos políticos se intrometen en todo y los periódicos se intrometen en todo y los catedráticos se intrometen en todo y hablan de política de derechos sin saber lo que están diciendo. Incluyo a catedráticos.

Locutor 00

Estoy de acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

Bien, primer punto. Segundo punto. La opinión pública tiene una confusión tan grande sobre lo que es derecho y no es derecho. Pero se lo han creado. Hombre, se lo crean, pero la verdad es que el que está trabajando en una empresa no tiene culpa de que lo tenga engañado. Claro que no, es lo que oye. Lo que oye, bueno, pues eso. Y siempre llevo mucho tiempo tentado de un día dedicarlo extensivamente a explicar cuestiones jurídicas elementales y que la opinión pública española desconoce. Pero todos, incluso los más... No, habrá algunos catedráticos, pero son poquísimos, que sepan lo que voy a decir hoy. Y hoy voy a explicar por qué toda la prensa, todos los partidos y todos los tertulianos están mintiendo. Porque están incluso los que defienden que deben de dimitir Chávez y Griñán porque... irse de su escaño, porque sus jefes de partido respectivos, Pedro Sánchez y Susana Díaz, dijeron que si fueran imputados no les temblaría la mano para expulsarlos, incluso ellos, Sánchez, Susana Díaz, Griñán y Chávez, están diciendo que no están imputados, porque no se les imputa ningún delito. Bueno, esto es tan gravísimo, esto ya es demasiado. Entonces, ¿demasiado qué es? Claro que cuento con la imbecilidad y con la ignorancia del 99% de todo lo que habla el público. Pero hay mucha gente privada que se da cuenta que esto no puede ser. Yo voy a explicar por qué se produce esta enorme confusión en las personas decentes. Yo no hablo de lo indecente. El indecente no está confundido. Es a propósito que hace la confusión para seguir arribando el asco a sus sardinas y hacer que el imperio de la inmoralidad continúe presente en España.

Locutor 00

Sí, pero es que yo estoy de acuerdo, pero creo que hablan desde fuera del sistema. El sistema es un sistema de conformismo total. Es el problema que se dice el totalitarismo, que llega un momento que los propios tiranos totalitarios no saben que están tiranizando.

Antonio garcía-trevijano

Sí, la costumbre.

Locutor 00

Que se ha creado una mentalidad totalitaria. Y eso es lo que está ocurriendo aquí y entonces ya no se distingue y no por buena ni mala fe. Yo creo que incluso los partidos saben que ahí les molesta lo de Guillán y lo del otro señor Chávez.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, yo creo de todas formas que mi opinión, por lo menos para mis seguidores, saben que tengo una opinión científica respecto al derecho.

Locutor 00

Que ahí yo no me equivoco. Eso no tiene que ver. Entonces quiero dar mi opinión. Eso no tiene que ver, pero yo quiero decir que el muro es el conformismo de la sociedad.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, sea evidente.

Locutor 00

El conformismo y la... Que la han hecho conformista, ¿no? Porque fuera...

Antonio garcía-trevijano

No, sí, porque la confusión favorece el conformismo.

Locutor 00

Claro, claro, claro, claro, claro.

Antonio garcía-trevijano

Yo quiero, entonces, dar mi opinión. Como es muy difícil de admitir que si el Tribunal Supremo dicta una resolución donde cita a comparecer ante el Supremo, a Griñán y a Chávez, y añade literalmente, en concepto de imputados, cómo es posible que haya un solo periodista, periódico, catedrático, que diga que eso no quiere decir que estén imputados. si es que lo cita en concepto de imputados es que no cabe más que tres citaciones o como testigo o como perito o como imputado nada más entonces el supremo aclara lo cito como imputados y ellos le dicen ¿cómo le dicen? hombre no porque no le está atribuyendo ya un delito faltaría más entonces ya le metería a la cárcel si ya se estuviera demostrado ya claro yo quiero decir ¿de dónde viene esto y por qué? En primer lugar, la palabra imputación es malísima. Siempre fui de los primeros. ¿De dónde viene esa palabra? Justamente del derecho, porque la imputación, el derecho porque imputar es atribuir la autoría de un acto a una persona.

Locutor 00

Se lo atribuye directamente.

Antonio garcía-trevijano

Eso es, y nada, de ahí viene. Viene de la propia significación etimológica. Pero ahora el tema es otro.

Locutor 00

Juzgar que está alguien en, es imputar, imputar es juzgar que alguien está metido en algo.

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, sí, imputar, atribuir.

Locutor 00

Imputar.

Antonio garcía-trevijano

Atribuir a una persona la autoría de un acto, punto, eso es imputar.

Locutor 00

Pero hoy se probará o no.

Antonio garcía-trevijano

Eso, pero imputar es imputarle, es decir, el autor es este, eso es la imputación.

Locutor 00

Por lo pronto es esto.

Antonio garcía-trevijano

Sí. Bueno, pues... el Supremo los cita en concepto de imputados. Y dicen, no, no son imputados, aunque el Tribunal Supremo los diga. Porque para que haya imputación tiene que haber la atribución de una imputación de un delito concreto. Y es verdad que el Supremo no los cita en calidad de imputados de un delito de malversación y de... y de prevaricación. No, es verdad que no dice las palabras, pero en el antecedente, y es que la jueza Laya pide permiso al Supremo, manda al Supremo diciendo, creo que hay indicios suficientes para imputar delitos de malversación y prevaricación a los señores Chávez y Griñán. Le dice al Supremo, pero como están aforados, usted decidirá. El Supremo dice, sí, de acuerdo, hay suficientes, continúe usted investigando. Porque hay indicios, y dice ahí en el año 13, dice exactamente delitos de prevaricación y malversación. Y lo dice expresamente, en el año 13. Y ahora continúa, Alaya vuelve a pedirlo y ahora le dicen a ellos, sí señor. tiene razón, alaya, la jueza tiene alaya, tiene razón, sin decirlo expresamente.

Locutor 00

Sí, que hay motivos.

Antonio garcía-trevijano

Pero dice que hay motivos y, por tanto, cito como imputado a fulano y mengano. Y dice, no, no, no, no lo atribuye delito. ¿Cómo que no lo atribuye delito? Si hay una investigación de malversación y de... Prevaricación. Prevaricación, sí. Entonces, para no contradecirse, Pero no, no, le importándole muy poco que se contradiga, dice, no, no, no, es que tiene que ser en concreto un delito concreto. Pues no, señor, es una ignorancia total de lo que es la doctrina de la tipicidad en el Código Penal. Porque en el Código Penal la tipificación del delito, la atribución concreta del delito no es inicial, sino al terminar la investigación inicial. Entonces, como ya están aclarando que imputar es investigar, hoy significa investigar, hay que esperar que sí. Hay dos sistemas. Uno, los jueces corrientes, bien hermanos, que imputan desde el principio un delito determinado. Por ejemplo, este hubiera sido, por ejemplo, imputado B, malversación. que ha hecho el Tribunal Supremo mucho más fino que un juez ordinario, dice sí, lo tiene como imputado dentro de un procedimiento iniciado por la jueza Laya. en el que están acusados y están... La juez me pide que lo instruyan por dos delitos, que son los de malversación y prevaricación. Dice, sí. ¿Y sabéis lo que ha hecho el Supremo? Que le han pedido una aclaración. No sé, en la prensa no dice quién. ¿Y sabe lo que contesta el Supremo? Escuchad y veréis. Lo que dice el Supremo. Dice... Dice el país. El instructor del Supremo... No concreta las acusaciones contra los aforados. Es verdad, no las concreta porque están ya concretadas dos de ellas antes del que hoy. El procedimiento está concretado. Bien, pero es verdad que no lo dice en la providencia, no lo dice. Fuentes del supremo. Atención, recalcaron que la imputación con o sin delito atribuido en concreto tiene la misma carga y que en primer lugar la citación se realiza con una imputación genérica y más adelante, si procede, ya se terminará la implicación específica. ¿Os parece claro? Bien, no hay un solo periódico, ninguno. El mismo país que reproduce este texto, sus titulares siguen diciendo que no hay imputación, que no hay un delito. Bueno, esto tira por tierra toda la palabrería, todo lo que se está haciendo.

Locutor 00

Y yo lo que antes te dije... Bueno, es que el país es un periódico y ha jugado siempre a poner los titulares que no se corresponden. La mayor parte de la gente lee los titulares y no con lo que se queda. Y luego el resto, pues bueno, a lo mejor algo que es verdad, pero que no tiene nada que ver.

Antonio garcía-trevijano

Ahora yo quiero entonces explicar por qué no hay tanta diferencia. Quiero aprovechar mi condición de jurista, me considero obligado a especificar, a aclarar por qué estas confusiones, por qué este horror. Claro que he interesado en todas las clases dirigentes, pero la clase gobernada, la mayoría de la gente está en Linopia. Es verdad que quiere estar en Linopia, por comodidad, pero a mí no me disculpa que siendo yo un jurista estudioso no explique por qué se produce esta confusión. Y la confusión es por el desconocimiento de los técnicos, ahí ya incluyo a catedráticos, profesores y abogados, de la doctrina de la tipicidad. La tipicidad penal, que viene de la jurisprudencia y de la doctrina alemana, en concreto de Belling, no es más que una pura consecuencia de la doctrina general de todo el derecho, que a diferencia de la moral, tiene que estar típico, tipificado, definido, determinado, concretado, que en sus perfiles no haya duda ninguna, en la moral no, en la moral es una cuestión interna.

Locutor 00

Es ya el principio rabano, no hay pena sin el eje.

Antonio garcía-trevijano

Claro, pero la ley tiene que definir, tiene que concretar, porque las leyes, aunque se redactan en términos generales, justamente por eso, tienen que definir tipos, porque son generales, no son particulares. Entonces, la moral es particular, la ley es general. Es de ahí la necesidad que las leyes, tanto las civiles como las penales, se redacten de forma genérica y definan tipos jurídicos. La diferencia entre el civil y el penal es muy grande. Tanto uno como otro, tanto el civil como el penal, algo que la gente actual no lo sabe ni se lo imagina, proceden de la costumbre, no proceden de las leyes. Quiero decir, procediendo de una norma consorciodinaria, no de una norma escrita legal.

Locutor 00

Ese es el tema, la confusión entre legislación y derecho.

Antonio garcía-trevijano

Ahí por eso quería explicar... ¿Qué es clave?

Locutor 00

¿Qué es eso que no entiende nadie?

Antonio garcía-trevijano

Pues yo lo entiendo y le voy a hacer que lo entienda. Pues a ver si lo consigues. La costumbre es una norma tan jurídica, tan correcta, como la norma legal, con una diferencia. Que generalmente la costumbre es anterior.

Locutor 00

El derecho sale de la costumbre y es previo por eso a la ley.

Antonio garcía-trevijano

Por eso se llama norma, no se llama ley. El derecho es un conjunto normativo, las leyes es un conjunto legislativo, es otra cuestión. Una de las especies del derecho es el conjunto dispositivo legal. Pero volviendo para ver la diferencia entre el penal, vaya a verlo enseguida. Como es la costumbre, es decir, el derecho, quien tipifica las distintas figuras de lo civil y de lo penal, hay sin embargo una diferencia, y es que lo civil está abierto a las tipificaciones, mientras que el penal está cerrado. De tal manera que algo que en el derecho punitivo no esté tipificado, no se puede llevar ante los tribunales.

Locutor 00

¿No es delito?

Antonio garcía-trevijano

es que no puede ir a los tribunales tiene que estar tipificado en cambio el civil puede haber figuras civiles mercantiles que no están tipificadas ¿por qué? porque la costumbre empieza en Inglaterra la copia Estados Unidos, la copia Francia y el uso continuo o permanente crea un tipo que no está legislado ¿y sabéis cómo se llama eso en derecho civil? pues si hubiera contratos atípicos Figura atípica y también, con más tecnicismo todavía, se dice contratos innominados. En cambio, no puede haber en el Código Penal un delito innominado. Esa confusión es la que determina el error, algunos de buena fe por ignorancia, cometido en la prensa, que consideran que el auto del Supremo, donde hoy está...

Locutor 00

No dice nada.

Antonio garcía-trevijano

Que creen que ha innominado. Pero ¿cómo? Si es penal, ¿cómo va a ser innominado? Porque no nombra. El delito concreto que cometen, dicen, es innominado, eso está prohibido. Hay que juzgarlo. Y dicen, hay que esperar que sea nominado para entonces decir, ah, sí, ahora hay imputación. No, señor, la nota del Supremo lo aclara todo. Y ahora, segundo tema. Ese es el primero. Segundo tema. Yo no soy penalista, pero sé lo suficiente para deciros que la calificación de un delito, es decir, la determinación intelectual, jurídica, de a qué tipo de delito es, no corresponde a la fase inicial de la investigación, sino al final. Por eso cuando se hace una querella, aunque se dice genéricamente el tipo que corresponde. Pero no hay que especificar si es robo, hurto, apreciación indebida, abuso tal. Eso no hay que especificarlo, porque de la investigación al final... Hay que averiguar qué es. Eso. Y entonces ya sí, se concreta y se llama fase de calificación penal. Bien. ¿Qué es lo que ha hecho el Supremo? Proceder científicamente, con un gran rigor. Porque, en primer lugar, parte de que le han pedido una juez ...que pida el aforamiento y juzgue... ...a unos determinados cargos... ...y el Supremo dice sí, de acuerdo... ...y en el año 13... ...en el año 2013... ...dicta una resolución... ...una providencia... ...en la que... ...claramente habla de los delitos de prevaricación... ...y malversación que está juzgando... ...la jueza Laia... ...y ahora como continuación de aquella providencia... ...dicta otra... ...y dice... Cito, aquí, a que comparezcan aquí y se sometan a la investigación que voy a iniciar a los señores Griñón y Chávez. Y los cito como imputados. Y ahora aclara en una fuente del Supremo diciendo que es normal, que lo ha hecho científicamente. Mejor que la mayoría de los jueces. Es rigurosísimo. ¿Y cuál es la reacción ahora de los partidos de la prensa? Pues según la prensa, que esté favorable al PP o al PSOE, pues arriman el asco a su vida. Y dicen tonterías. ¿Y qué dice Susana Díaz? Pues Susana Díaz... Esta marujona, ¿qué es lo que dice? No voy a permitir... ¿Recordáis sus palabras? Ella habla de su Andalucía como si fuera su casa, como si fuera la madre de los gracos. Los gracos son andaluces y es la madre de los gracos. Y son andaluces, eso es ella, la madre de los gracos. No voy a permitir que... Que digan que están imputados. ¿Cómo que no voy a permitir? Pero si están imputados. Si es el Supremo que te lo está diciendo. Ah, entonces tú ya no cumples tu palabra. Decía, no me tendrá la mano para expulsarlos, para pedirles el acta de diputados. Pedirles el acta. ¿A quién? Dalmacio me presenta un tema nuevo. No nuevo, no. ¿A quién pertenece el acta de diputados? ¿Al que va en la lista o al que la hace?

Locutor 00

Al que va en la lista. Y yo defiendo al señor Grignani, al señor, como se llame, el otro... Chávez. Si no renuncian al escaño. Porque es suyo. Tienen toda la razón. Pero el escaño legalmente es suyo.

Antonio garcía-trevijano

Claro que es suyo.

Locutor 00

No es del partido. Ni del jefe del partido.

Antonio garcía-trevijano

Yo te digo la razón jurídica. La razón jurídica es que la Constitución... Legalmente. Sí, sí, legalmente. Es que la Constitución prohíbe... El mandato imperativo. Al prohibir el mandato imperativo, la Constitución impide que el partido se apodere del acta de diputado, puesto que si está prohibido el mandato imperativo les pertenece a ellos como personas.

Locutor 00

Si esos señores renunciasen, digo, se negaran a renunciar al escaño, yo te pediría que si quieren ellos que les defiendas tú.

Antonio garcía-trevijano

Ah, si me lo piden, yo voy encantado.

Locutor 00

Porque es que tienen toda la razón. A ver si se entera la gente.

Antonio garcía-trevijano

¿Tú crees que alguien del PSOE pidiendo que el mexicano sea su abogado?

Locutor 00

Ah, bueno, eso ya tú y ellos. Eso yo ya no me meto. Eso yo ya no me meto. Pero quiero decir que la cosa es tan evidente. Y es que es evidente además que así, si los defendieran, por lo menos la gente se enteraría de que el escaño es de cada diputado, que responde de sus actos el diputado, que no es el partido y que el escaño, el diputado no es propiedad del partido, no es un esclavo del partido tampoco.

Antonio garcía-trevijano

Y en cambio ahora se recuerda que el escándalo es que los diputados... Hagan uso de su derecho del escaño, por ejemplo, ahora a propósito de la crisis del PSOE con Pedro Sánchez haber expulsado del cargo a Tomás Gómez, haberlo quitado. Se ha recordado que Simanca, el jefe de la gestora, porque le dieron un tamallazo. ¿Sabes lo que es tamallazo?

Locutor 00

Sí, sí, recuerdo algo, sí.

Antonio garcía-trevijano

Hizo caso a lo que tú dices. Yo comí mi chiste, es mío. Bueno, pues eso le impidió al tonto de Simanca que fuera presidente de la Comunidad de Madrid en lugar de Esperanza Aguirre, que fue la que le sucedió después.

Locutor 00

Ah, pues sí.

Antonio garcía-trevijano

Por eso te lo recuerdo. Fíjate qué bonito, el tamallazo. Bueno, consideran un escándalo... Que tenía toda la razón Tamayo ahí. Pero totalmente la suyo. Lo que pasa es que son inmorales.

Locutor 00

Si otra cosa es que se lo debo al partido.

Antonio garcía-trevijano

No, no, porque toda la financiación, la propaganda, todo lo ha hecho el partido. Ellos no han hecho nada. Más que ponerse, que le han puesto una lista.

Locutor 00

Pero es una propiedad feudal que no tiene por qué existir.

Antonio garcía-trevijano

Eso sí, eso es verdad. Yo creo que está clara la explicación del Supremo de que están imputados, que los partidos deberían de expulsarlos, como han prometido, que no lo harán, pero que va a haber... Lo que yo no entiendo es por qué el Supremo... Lo ha citado para después de las elecciones, ¿no? El 3 de abril. Primeros de abril, después de las elecciones.

Locutor 02

Después de las elecciones andaluzas.

Antonio garcía-trevijano

Pero las elecciones no es en mayo.

Locutor 02

No, las andaluzas es el 22 de marzo y en mayo son las autonómicas, el resto de autonomías.

Antonio garcía-trevijano

¿Por qué lo ha citado para después de las? De las andaluzas, que es el 22 de marzo. No lo entiendo, pero bueno.

Locutor 00

Es una cuestión de fechas, a lo mejor, de plazos.

Antonio garcía-trevijano

En resumen, quiero decir que la confusión es general. Que sea interesada en la clase dirigente, sí. Que es caótica en la clase gobernada, también. La intención de esta confusión es nada más que los partidos de protegerse a sí mismos contra las escasas leyes y los escasos jueces que están dispuestos a perseguirlo. Entonces, claro, la voluntad importante es de engaño.

Locutor 00

Hay otra cosa que yo quería decir también. ¿Por qué estos señores tienen que ser aforados? Que esté aforado el rey, que esté aforado el presidente del gobierno.

Antonio garcía-trevijano

Tampoco.

Locutor 00

Bueno, con un procedimiento un poco como el norteamericano, el impeachment, todo eso, con muchas garantías.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero eso no es para aforarlo, es para echarlo.

Locutor 00

Ya, bueno, pero... No existe el speech previo. El aforamiento tiene sentido, el speech, llámese aforamiento, llámese lo que sea. Pero el otro no tiene sentido.

Antonio garcía-trevijano

La explicación única filosófica que yo conozco es la de Benjamín Constant. Benjamín Constant explicó y defendió que... Un poco, la frase la había indicado un poco Voltaire, cuando el golpe de estado de Mopú. Pero Benjamin Constance, incitar a Voltaire, y no sé si lo conocería incluso este párrafo, defiende el aforamiento de los reyes y de los ministros diciendo que el de los reyes es por los méritos adquiridos por una familia. Muy bien. El rey sí, por los méritos adquiridos durante los siglos por una familia. Pero el de los ministros dice no. El de los ministros, el aforamiento de los ministros, siempre hay que tenerlo en cuenta. que es una protección del rey. Así que están aforados los ministros porque si el rey es impune, es inmune, no puede pasarle nada, es porque está cubierto por los ministros.

Locutor 00

Eso es lo que responden por él.

Antonio garcía-trevijano

Lo dicen entonces los ministros. Si están aforados, el colmo. Eso es imposible. Porque el ministro tiene que responder por la falta del rey. Y ese es el argumento maravilloso. El rey comete una fechoría. ¿Responsable quién? Los ministros. Ya está. Es maravilloso.

Locutor 00

Sí, no tiene razón.

Antonio garcía-trevijano

Pues eso, recuerdo.

Locutor 00

Pero yo entiendo que esté aforado el rey y a lo mejor el presidente del gobierno.

Antonio garcía-trevijano

Ni siquiera.

Locutor 00

No, tal como está instituido el sistema de que es la monarquía parlamentaria, que no pensaba en la monarquía parlamentaria.

Antonio garcía-trevijano

Yo no creo en ninguna monarquía.

Locutor 00

No, yo tampoco, pero Costán estaba pensando en la monarquía constitucional.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que está claro el primer tema, yo creo que lo hemos aclarado bien.

Locutor 00

Yo creo que sí.

Antonio garcía-trevijano

Que está bien hecho el Supremo, que es una imputación, que la imputación obliga. a cumplir la palabra dada tanto por Susana Díaz como por Pedro Sánchez. Por tanto, faltan a su palabra, lo cual no es ningún descubrimiento.

Locutor 00

Pero si no la tienen, hombre.

Antonio garcía-trevijano

Ahí digo, no es ningún descubrimiento. Faltan a su palabra, no tienen honor, y los partidos tanto del PSOE, tanto en Madrid como en Andalucía, carecen del sentido del honor.

Locutor 00

Es que la mentira es la norma. La verdad es la excepción.

Antonio garcía-trevijano

La mentira es la norma. La verdad es la excepción que no la vemos nunca.

Locutor 00

En la sociedad actual española la mentira es la norma. En la sociedad yo no diría tanto.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que cuando dices eso, la verdad, de vez en cuando hay una. Es que yo no veo, desde que tengo uso de razón política con Franco primero y luego con esta monarquía, es que la verdad nunca la he visto en público.

Locutor 00

Bueno, yo diría una cosa y es que con Franco había un aspecto que si estaba controlado y el resto pues la verdad contaba.

Antonio garcía-trevijano

En la vida privada.

Locutor 00

Pero la vida privada era mucho más amplia que ahora. El Estado no se metía más que en la política únicamente. Pero ahora está todo controlado de una manera u otra.

Antonio garcía-trevijano

En Bajo Franco subsistía un ámbito de la moralidad infinitamente más extenso que el que hay hoy.

Locutor 00

Y se podía contar con la palabra de la gente. Además, otra cosa. Era lo normal.

Antonio garcía-trevijano

Además, otra cosa. Seguía vigente en las generaciones de mi padre la moralidad de la República.

Locutor 00

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Más competente y más honrado.

Locutor 00

La tradicional, sin más.

Antonio garcía-trevijano

Y ahí está la generación de mi padre.

Locutor 00

La palabra contaba entonces.

Antonio garcía-trevijano

En cambio, mi generación, a la que yo pertenezco, está enteramente degenerada desde la pubertad. que es la que hay hoy. La que hoy tiene el poder, la que tiene el mando, es la generación franquista.

Locutor 00

Sí. Bueno, pero la generación franquista corrompida por el dinero, que es el único criterio que ha quedado en la sociedad. El único que cuenta es el dinero. El éxito económico.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pero cuando se pierden todos los ideales y todos los principios morales... Es lo que queda, claro. Quedan tres cosas. Dinero, fama y mujeres. Sexo.

Locutor 00

Yo diría que la fama ya no le importa a la gente.

Antonio garcía-trevijano

La fama es el dinero.

Locutor 00

Sí, bueno, se les da dinero, incluso el poder. A los políticos actuales ni siquiera el poder yo creo que les interesa. Como al político nato, que lo que le gusta es el poder para hacer cosas que él cree que están bien. Pero a los políticos actualmente les interesa el poder para hacerse ricos y nada más.

Antonio garcía-trevijano

Es que lo que buscan ahora todos no es el poder, sino el cargo.

Locutor 00

Porque el cargo les permite robar.

Antonio garcía-trevijano

Y el poder sería para hacer algo.

Locutor 00

El poder es para hacer algo. Se equivocará o no, pero es para hacer algo. Pero en cambio el cargo es lo que le interesa a todos. El poder para tener el cargo y nada más.

Antonio garcía-trevijano

Por eso como la política es el... No el arte, para mí es la ciencia. La ciencia del poder. Hoy no hay política. Hoy es la ciencia del cargo.

Locutor 00

Sí, estaría bien.

Antonio garcía-trevijano

Hay cargos, carguistas, cargantes...

Locutor 02

Bueno, vamos a hacer una pausa y seguimos con la siguiente noticia. Bueno, seguimos con el programa. Vamos a hablar ahora de Grecia. Viene una noticia en las páginas interiores del mundo. También viene en páginas interiores del país. Y titula el mundo. Dejen de ver a Grecia como una colonia. Esto lo ha dicho Cipra. Dice, Cipra replica a Sobel en el Parlamento que hay que sentir pena por los que claudican. Por otra parte, señalan altas fuentes comunitarias. Hay una frase que viene con su título que dice se están pegando un tiro en los pies y no se dan cuenta, dicen altas fuentes comunitarias. Eso es lo que los titulares de la noticia sobre Grecia en el mundo. En el país también lo trata en la página 3D Internacional y titula Grecia cede al ultimátum europeo y pedirá una ampliación del rescate. Atenas solicitará hoy un programa de crédito de hasta seis meses. Pues estos son los titulares con respecto a...

Antonio garcía-trevijano

Yo me esperaba y lo he dicho todos estos días anteriores, la rendición sin condiciones de Grecia. Y lo he dicho estos días. Pero no me esperaba que fuera tan pronto. Yo creí que iban a agotar hasta el último segundo. ...porque las resistencias lumantinas... ...tienen sentido... ...si se espera hasta el final... ...hasta un segundo de la destrucción... ...pero no, lo han hecho antes... ...incluso han anunciado... ...que se rinden... ...el mundo no lo recoge bien... ...pero el país... ...sí... ...en este último... ...información del país... ...de la página 3 que acaba de leer los titulares... ...Baldo, sí... Dice, Grecia cede al ultimátum europeo. Es la pura verdad. Porque le dieron el ultimátum hasta el viernes. Pues antes del viernes ya se han rendido. ¿Por qué se ha rendido Grecia? Bueno, se ha rendido porque era evidente que todo lo que pedían era una utopía, era imposible de alcanzar. Porque la Unión Europea no podía, sin destruirse a sí misma, acceder a las peticiones de griegas. Eso era imposible. Pero ¿en qué ha consistido realmente? Había al principio una guerra de palabras. En la guerra de palabras ha vencido también la Unión Europea. En la cuestión semántica, es decir, cómo designar a los vencedores y a los perdedores, también ha vencido la Unión Europea. La troika sigue llamándose troika. Ni siquiera le han dado el favor de que le llamen trineo. ¿Por qué troika? Podrían haber cambiado la palabra. No, no. Los griegos aceptan que siga llamándose troika. Segundo tema. El tema más importante de todo es que el horror que le producía al metrosexual ministro Varoufakis, el horror que le producía la palabra rescate. Eso de ninguna manera. Rescate prohibido. Eso nada. Aquí ampliación de rescate, prórroga del rescate... nada ellos decían nada más que un crédito puente nada más una cuestión, un tránsito interino de seis meses llegaron a reducirlo a cuatro para darnos tiempo a que durante ese tiempo negociemos ya la continuidad con otro programa pero jamás la prolongación de lo que hay porque la palabra rescate recordaba lo que había en la troika entonces esa palabra prohibida rescate nada ¿Otra cuestión semántica? No, semántica parece que es semántica. Es que si se imponía la tesis griega, quiere decir que había una ruptura de lo anterior y lo posterior a las elecciones griegas. Y la Unión Europea, sabiendo perfectamente de lo que se juzgaba, ha dicho de ninguna manera, ultimátum, aquí o acepta nuestras condiciones o se ha roto la baraja. Y entonces, la Unión Europea ha dicho, no, nada de prórroga ni de crédito interino, aquí no, se trata de, usted tiene que pedir una ampliación, tiene que pedir una extensión, una ampliación, extensión, prórroga, lo que quiera, pero siempre de lo mismo. Lo que hay hoy, pida usted una ampliación. Eso era cuestión de honor y de política. El gobierno griego ha sido derrotado al 100%, a la vez aceptado ya que Atenas lo que ha aceptado es la ampliación del rescate. Tan importante es la guerra. semántica que las periódicas la presentan como guerra de documentos porque en los documentos los sucesivos borradores de documentos que ha ido preparando la Unión Europea y las contestaciones de Grecia pues ha sido de verdad una guerra semántica en esa guerra ¿cuál es el resultado? pues 10 a 0 así es que las palabras son todas las de la Unión Europea que hay ampliación y hay rescate y si continúa el rescate y hay troika Ahora, ¿alguna concesión habrá? Pues sí, ya veréis, ridícula, tomarle el pelo a los griegos. Como los griegos estaban empeñados, hay que ver hasta dónde llega la demagogia. El nuevo gobierno griego estaba empeñado en que en el documento este nuevo, de ampliación del rescate, figurara al menos que la política... De rescate había producido una crisis humanitaria en Grecia.

Locutor 00

Humanitaria.

Antonio garcía-trevijano

Humanitaria. Crisis humanitaria. Esa era la ambición del nuevo gobierno griego. ¿Sabéis lo que ha sido rechazado? Hablar de crisis humanitaria. Pero algo sí han cedido aquí. Veréis qué cosa más fantástica, qué compromiso más grande de Bruselas. ¿Sabéis lo que ha introducido Bruselas? Os vais a quedar atónitos. ¿Qué triunfo para Grecia? Pues ha introducido el Eurogrupo. ha dicho que esa crisis humanitaria, no, esa palabra no, pero en cambio, entre comillas, va a introducir en el documento mejora de la justicia social. Amigos, ya está ahí. ¿Habéis comprendido? Ya está. Ha triunfado Grecia, porque va a tener una mejora de la justicia social.

Locutor 00

¿Qué os parece? Más intervencionismo.

Antonio garcía-trevijano

Claro, es peor todavía. Es peor.

Locutor 00

Pero es congruente con la Unión Europea también.

Antonio garcía-trevijano

Claro, por la socialdemocracia y por la tradición enorme que hay en Alemania del estado de bienestar.

Locutor 00

Pero hay una cosa que yo creo que los griegos han tenido que ceder y los europeos se han mantenido. Porque debe haber un acuerdo entre Merkel y Putin.

Antonio garcía-trevijano

Aquí la influencia alemana es tan grande que ya se admite claramente en la Unión Europea que todos estos acuerdos han sido impuestos. Por Alemania, claro.

Locutor 00

Si Holanda no pinta nada. Está el presidente holandés. Es una especie de zapatero Rajoy de la derecha.

Antonio garcía-trevijano

Está clarísimo que es Alemania. Y los ingleses probablemente... Y desde luego, yo también creo...

Locutor 00

...que Merkel y Putin están de acuerdo... ...también lo creo... ...y Putin estaría de acuerdo en eso... ...porque los griegos estaban jugando la carta... ...la baza... ...China, Putin, Rusia... ...sobre todo Rusia... ...pero Rusia no está en condiciones económicas... ...y además Rusia... ...no creo que quiera ir en compañía... ...de Podemos ni de esos señores... ...Putin... ...es el único político que hay en toda Europa...

Antonio garcía-trevijano

Oye, el único estratega y político que hay en Europa es Putin.

Locutor 00

Lo demás, el griego, ¿cómo no van a perder? Si el que está negación es un economista, ya está bien de economista haciendo la política.

Antonio garcía-trevijano

El metrosexual, yo no sé si sabe economía o no.

Locutor 00

Pues no lo sé, dice que es economista, pero es que ya está bien de economista.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es que lo que dice son locuras tan grandes.

Locutor 00

Aquí, por ejemplo, el partido este que quiere hacer algo. No se le ocurre otra cosa que ir a buscar a London School of Economics...

Antonio garcía-trevijano

Hablo de Iglesia. Ciudadanos, ciudadanos.

Locutor 00

Ese también. Pero ciudadanos, se les ocurre importar como economista que les hagan un programa a un señor, un tal Galdacano, que por lo visto es un economista de la London School of Economics, que es uno de los santuarios de la socialdemocracia. Viene aquí y dice que lo que hay que hacer es bajar el IVA y subir todavía más el IRPF. El delito sagrado de la socialdemocracia.

Antonio garcía-trevijano

Si Pablo Iglesias ha ido a ver a este Stiglitz, que yo le he leído entero, y se distingue de los demás economistas porque ha sido, no el primero, pero uno de los más destacados economistas que han mezclado las materias no económicas dentro de sus teorías económicas. algo de política que por ejemplo dice que los primeros interesados en el socialismo son los grandes capitalistas claro, claro, claro entonces esto, pero a mi la gracia que me hace es que Pablo Iglesias o Ciudadano acuden a economistas extraños para que le hagan el programa de política económica en primer lugar a economistas no a políticos o juristas no, no

Locutor 00

sino a economistas. Y en segundo lugar, para política económica. Eso es un ejemplo. Eso es anti-economía política y anti-todo. La política económica es un invento de la socialdemocracia.

Antonio garcía-trevijano

Pero incluso, aunque sea así... ¿Cómo es que el partido se define ideológicamente? Porque la política económica es la que define la ideología. Entonces, no, claro. Ahí es donde se ve quién es el derecho y quién no. Entonces, ¿cómo es posible que un partido... pida para definirse a la derecha o a la izquierda el consejo de un premio Nobel americano, que cuando este es Pablo Iglesias ni sabe la diferencia entre Reserva Federal Bank y el Banco Central Europeo. Cree que es un banco público. No, no, es que es lo que ha dicho. Es una ignorancia tan grande la de Pablo Iglesias que como estudia geopolítica... Pues a lo mejor sabe mucho. Es que a lo mejor ya sabe que Groenlandia ya tiene una autonomía casi de Dinamarca. A lo mejor la ha estudiado. Y sabe de Groenlandia. ¿Tú crees que no sabe de Groenlandia? A lo mejor sabe. A lo mejor ha leído algo y sabe que allí hay una ley muy buena de investigación del petróleo. Pero, en fin, ¿cómo va a Nueva York a pedirle al Premio Nobel Social de Morta que le haga un programa favorable a Podemos? Es decir, yo, mire usted, yo no tengo principios, como Grucho, pero usted me da los suyos. Y los suyos, yo le digo cómo. Como yo quiero intervención del Estado, como soy de izquierda, hágame uno intervencionista del Estado y va a pedirlo a Nueva York. A eso le definen su idiosincrasia política.

Locutor 00

Esa es política de imagen nada más. Ni ir a buscar un norteamericano y premio Nobel.

Antonio garcía-trevijano

Pero para que crea el pueblo que porque ha ido a un premio Nobel su política económica es muy buena.

Locutor 00

Es política de imagen nada más. Es una bobada, en primer lugar, un norteamericano es incapaz de hacer un programa para un partido político europeo porque Norteamérica es un continente y en Europa las naciones son mucho más pequeñas, es completamente distinto, las sociedades son distintas, no tiene nada que ver. Es que es inimaginable un norteamericano haciendo un programa concreto. Un norteamericano puede hacer un plan Marshall, bueno, en globo, pues vamos a ayudar con economía. Pero nada más. Pero no puede hacer un plan que no... Eso es racional todo. Pero es tan irracional los otros que aparecen como los redentores. De una supuesta derecha y se van a buscar a un economista. No se les ocurre ir a buscar, pues no sé a quién.

Antonio garcía-trevijano

Pero como has dicho, de Ciudadanos también, yo no lo sabía.

Locutor 00

Sí, sí, también, también, también, también. Si parecen muchachos sensatos.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, sensatos, no conocen lo que es la democracia.

Locutor 00

No conoce lo que es la política, pero por lo menos es sensato. Parecía y dice cosas serias, pero no, han caído los mismos y lo que quieren es modificar la Constitución, lo de siempre, las mismas historias, y que la monarquía parecía que hay que conservarla. Vamos, me parece muy bien si la gente quiere que la conserven, no me meto en ello, pero así es Rajoy. Les están acusando ya de que les está pagando Rajoy, que es el que les está financiando, no lo sé.

Antonio garcía-trevijano

Pero lo de Grecia es espectacular. Porque, ¿cómo es posible, sabiendo de antemano que iban a ser derrotados, que sus aspiraciones eran imposibles, cómo han hecho una exhibición ante el mundo de que son personas que prometen lo que son incapaces de hacer? La imagen, la imagen. ¿Imagen de perdedores?

Locutor 00

la política de imagen, si es igual imagen de perdedores es que luego sacan otra imagen diciendo hemos conseguido un triunfo porque hemos sacado a Europa tal y cual bueno, van a decir justicia social dentro de Grecia van a decir hemos triunfado y la justicia social, la iglesia se quedará la iglesia griega se quedará embobada hablando hoy la justicia social igual que la iglesia española y todas las iglesias la apoyan, si, la justicia social con la boca abierta si es la justicia social vale todo

Antonio garcía-trevijano

La justicia social. Bueno, entonces...

Locutor 00

La sociedad definitiva.

Antonio garcía-trevijano

Y el Eurogrupo, en el documento este que van a aprobar, le reclama esfuerzos en política fiscal, privatizaciones. Privatizaciones quiere decir que vendan, mientras que ellos han paralizado lo de China, lo del puerto de Pireo. Si esto es gravísimo, porque qué relación van a tener con China ahora. Y reforma laboral, sistema financiero, pensiones, en todo.

Locutor 00

Pues a lo mejor lo privaticen y se quedan ellos como titulares de la privatización. Como administradores. Como ocurrió con Andrade y con todos ellos.

Antonio garcía-trevijano

No, como administradores no, porque no se fían, porque los griegos roban como los españoles.

Locutor 00

Se quedarán como lo que sea, con el capital o con lo que sea, igual que ocurrió con las privatizaciones en España.

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues nada más que, hombre, yo creo que aquí derrotado quién está, el pueblo griego, por haber votado a uno irresponsable.

Locutor 00

Según están las cosas, el único derrotado, sea que no sea la solución, es el pueblo que sea, griego, francés, chino, lo que sea.

Antonio garcía-trevijano

Claro, porque están gobernados... oligarquías, claro de partido oligarquías pero desgastadas es que no acordáis ahora de la chulería del metro sexual como ha despreciado, como no le daba la mano y ahora ha rendido pero esto que vergüenza es, como no se dan cuenta que lo echan inmediatamente de su país pero es que no recuerdan esto me lo hace dos días, unas horas y ahora para aceptar el ultimátum sin condiciones, rendirse sin condiciones Pues que vaya, que huya con su...

Locutor 00

Pues a un economista le parece muy bien porque ha conseguido una solución económica y eso es todo. La que sea.

Antonio garcía-trevijano

La que sea, la contraria a la que él pedía.

Locutor 00

Bueno, pero si es económica, pues le da lo mismo. No sale de la economía, tiene una visión estrechita de la economía. La economía no es todo. Uno de los problemas que tiene Europa y en este momento el mundo es estar gobernado por economistas.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego hubo una época... Y sociólogos. Hubo una época, que la sabes tú, lo conoces muy bien, a partir de la Revolución Francesa, que... Eran juristas. Sí, a poco. A principios muy buenos. Bueno, hasta el punto que nada menos que el cónsul con Napoleón, ¿sabes quién fue?

Locutor 00

Cambassé, cualquier cosa. Eran juristas.

Antonio garcía-trevijano

Pero uno de los más grandes de Francia. Fue el primer cónsulado de los tres, fue uno de ellos. Y Napoleón fue capaz de hacer el código civil con todas las... Con los grandes juristas que fueron Cambassé, uno de ellos, y Portalis. Y Portalis también. Eran los dos grandes. Sí, sí. Y luego, do you know, do you know... Que fue el del director y el abogado fue el tercero. Fue un jurista muy bueno. Que eran todos romaní... No eran romanistas porque no habían... Todavía en esa época no se conocía la diferencia entre los glosadores y los romanistas. Entonces lo que habían heredado era el derecho romano justinianeo a través de los glosadores de Bolonia. Pero todavía no había habido investigaciones serias como vinieron después a partir de Winscheid y las pandectas alemanas. Ahí ya fue donde se... Y el agradecimiento que Italia y nosotros, españoles, yo en concreto tengo a Hitler, porque expulsó, huyeron de él los grandes romanistas y los acogió Mussolini. Y todos los Betty, Carneluti, todos estos célebres juristas proceden de las enseñanzas que trajeron los romanistas alemanes a Italia, que fueron acogidos por Mussolini. Y yo les debo a ellos mi conocimiento profundo del derecho romano, gracias a los italianos romanistas. Eso es impresionante. Claro, así se pasó. Yo sé que tú ese dato quizás no lo conoces. Y por eso te lo digo, que fue una suerte. Bueno, el auge del derecho italiano es debido a eso. ¿Por qué crees que de repente Italia produce una escuela de juristas interminables? El tratado de Vasalli...

Locutor 00

La influencia de los alemanes, claro.

Antonio garcía-trevijano

El tratado de Vasalli

Locutor 00

Pero yo hubiera empezado antes. Que lo tengo yo.

Antonio garcía-trevijano

El Tratado de Basali, que son una cantidad enorme de volúmenes, no puedes imaginarte. Es de una calidad de derecho civil, una calidad tan extraordinaria que en España quiso ser imitado Pablo Valadejo, que era un amigo mío de Granada, carcerático de Oviedo. Pero lo que ha hecho nada está bien, porque es una recuperación de monografías comentando cada artículo del Código Civil. Pero eso ha sido una imitación mala. del tratado de Basali italiano donde los grandes juristas formados en la escuela de los glosadores de los romanistas, de los investigadores de los pandectistas que se llaman han hecho, no monografía sino libros extraordinarios sobre cada capítulo cada contrato, cuasi contrato del código civil, extraordinario una maravilla, yo tengo y presumo de tener una de las mejores colecciones jurídicas del mundo La tengo en italiano, claro, porque el italiano es de los pocos idiomas que puedo saber junto al español. Porque la gente se cree que son iguales.

Locutor 02

El francés también lo lee usted. El francés también lo lee.

Antonio garcía-trevijano

El inglés también. No, el inglés. Puedo leer algo, pero no entiendo. Yo entiendo muy bien los nombres de las marcas. Pero tú sabías alemán. Estudié alemán bastante en el bachillerato. Y desde luego, el vocabulario tengo muy bueno. De los verbos irregulares, yo lo sé de memoria todo. El trunque, tranque, trunque, singue, sangue, sungue. Eso te lo repito todavía. Sí, pero ya no lo entiendo ni lo leo.

Locutor 00

Es que el alemán es endiablado.

Antonio garcía-trevijano

Si lo deja unos años, se acabó.

Locutor 02

En fin, vamos a ver qué noticia... Vamos a hacer una pausa y seguimos para otra noticia.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 02

Bueno, continuamos con el programa. Vamos a hablar ahora de Ucrania. Titula El Mundo en páginas interiores. Los rebeldes entran en Debalsevo. Los separatistas penetran en el enclave estratégico que conecta sus dos capitales. También viene en El País noticias sobre Ucrania y titula El País. Los combates miran la tregua de Ucrania. La estratégica ciudad de Debalsevo es escenario de intensos enfrentamientos. El presidente ruso invita a los soldados ucranianos a rendirse y entregar las armas. También viene un titular con respecto a este tema. ¿Quién ha dicho que rendirse quién? El presidente ruso, Putin, invita a los soldados ucranianos a rendirse y entregar las armas. Después viene otro titular que dice, Hungría desafía a la UE al recibir a Putin. Unos 3.000 manifestantes rechazan en Budapest la presencia del mandatario. Orbán cree que dejar a Rusia fuera de Europa no es racional.

Antonio garcía-trevijano

Estos son los titulares. Ante estas noticias de Almacio, la pregunta es, ¿por qué razón se mantiene la tregua de Minsk II, pese a que ha habido combates en Ucrania? Aparentemente parece que se ha roto. A eso es a lo que voy a responder.

Locutor 00

Por Grecia, yo creo que todo. Sí, el acuerdo entre la Merkel y el... Yo creo que no.

Antonio garcía-trevijano

Yo creo que hay unas razones internas.

Locutor 00

Bueno, aparte de las razones, se ha juntado todo. Yo primero voy a lo concreto. Pero Merkel no quiere tocar más ese asunto, yo creo, por la cuestión de Grecia.

Antonio garcía-trevijano

Puede ser. Pero yo voy a lo concreto. Sin entrar en especulaciones de alta estrategia. Voy a lo concreto. Lo concreto es que en el mapa... de Ucrania, se puede ver claramente que cuando se hace la tregua de Ming-Dong hay una bolsa, es decir, un espacio territorial grande que está cerrado, completamente cercado por las tropas rebeldes y que dentro de esa bolsa está el ejército de Kiev y que hay nada menos que 6.000 soldados. Esa es la parte que se llama... ¿Cómo?

Locutor 00

El ejército de Kiev. Sí. Pero ¿son ucranianos? ¿Son forzados ucranianos? Llévala, llévala, llévala. ¿O son? ¿Qué son? Porque los ucranianos son prorrusos mayoritariamente.

Antonio garcía-trevijano

Por eso son de Kiev. Masivamente. Hablo de Kiev. Sí, sí, también en Kiev, pero no tanto como en el este. Bueno, es la bolsa de Debalsevo. Y ahí, cuando se hacen los acuerdos de Minsk, se suspenden las operaciones. de no disparar, y los rebeldes respetan que no disparan, pero tienen la bolsa. Tienen cercado a un ejército de 6.000 soldados. ¿Y qué les dicen? Pueden salir y les abren un pasillo para que se vayan a sus respectivos pueblos, a Kiev, A condición de que dejen las armas. Eso es normal, ¿no? Como eso es normal, por eso no hay protestas ningunas en Occidente ni en Merkel de que se haya roto la tregua. No, la tregua continúa porque la batalla que ha habido ha sido de Kiev para romper la bolsa. Y ha fracasado. No ha podido romper la bolsa y ahora, ¿qué sucede? Que ha triunfado completamente los rebeldes porque ahora tienen prisioneros a 6.000 personas que las quieren dejar irse, pero dejando las armas. Ese es el tema secreto. Que no sea secreto, no. Pero que en Occidente no ha tenido mucha difusión porque en Occidente querían decir que Putin estaba animando la guerra. Eso era propaganda contra Rusia. Exactamente, era propaganda contra Rusia. Entonces la noticia es importantísima, porque si no está tan claro como dice el mundo, que los separatistas penetran en el enclave estratégico, que es exactamente el que acabo de nombrar con el nombre de De Valcebo, sin embargo, los titulares del país no pueden disimular que la ciudad de Debalsevo no es que sea escenario intenso de enfrentamiento, es que está acogida, es que ahí está ocupada y que van a acoger prisioneros a 6.000 personas. El problema es gravísimo, porque ahí se va a demostrar uno. ¿Quiénes son esos soldados? ¿Voluntarios de dónde? Ahí se va a ver si son de extrema derecha, si son los mismos que intervinieron en la reacción de la plaza del Madiangel, en lo que llamaba el partido Suecia, que por fin he averiguado que hay un partido de Suecia en Suecia que es nazi, y que cuando se acusó, que se llama Partido de Suecia, y ese Partido de Suecia actuó en los disturbios de la plaza del Madian, porque fue él, el neonazi, el que atrajo de otras nacionalidades y con su propio nombre de Partido de Suecia fue él que tomó parte en el fusilamiento de las azoteas de los habitantes de Kiev, lo que dio lugar ya a la huida del... a la caída de la constitución la huida del presidente anterior y a todo lo que ha pasado el partido sueco y por eso yo lo sé porque yo no lo sabía pero me llamó la televisión rusa quiso hacerme una entrevista porque conocen mi análisis objetivo y verdadero que yo no estoy a favor de Rusia ni de Putin digo la verdad Entonces, para que yo, claro, como la verdad favorece a Rusia y a Putin, me llamaron y me hicieron una pregunta que yo no supe responder y me preguntaron qué opinaba yo. de las incorporaciones en Ucrania al partido de Suecia y que intervención tuvo en los asesinatos de la plaza de Madian y le dije que yo no sé que eso lo sabría cualquier periodista local que yo no era periodista para tener esas informaciones que me preguntaran por análisis no por informaciones bien, pero esto sí quiero decir que ahora es que ahora hay un misterio que se va a descubrir en esa bolsa Es que esa bolsa, que hay 6.000 soldados, se va a ver qué material tienen, qué clase de tropas son, si hay mercenarios, es que ahí se va a ver. Y ese era el pánico que se tenía y querían poner la tregua antes de que se acercaran esas tropas ahí. Ese es el misterio. Entonces ahora hay una expectación enorme. Ahora se va a demostrar la verdad.

Locutor 00

A lo mejor resulta que hay suecos.

Antonio garcía-trevijano

Sí, el partido sueco ya... Bueno.

Locutor 00

Que son los que hicieron Rusia, por otra parte.

Antonio garcía-trevijano

Sí. ¿Cómo que has dicho?

Locutor 00

Que son los que hicieron Rusia.

Antonio garcía-trevijano

¿Como que los suecos?

Locutor 00

Los vikingos, los rocos.

Antonio garcía-trevijano

Ah, bueno, bueno.

Locutor 00

No, no, no, sí, sí, sí. Moscú, llegaron hasta Kiev, todo eso. Se unieron allí con elementos que había greco.

Antonio garcía-trevijano

Hombre, sí. ¿Tú has leído la historia de Voltaire sobre Carlos II?

Locutor 00

No, Walter lo he leído poco.

Antonio garcía-trevijano

Uy, es que la historia es maravillosa.

Locutor 00

Carlos X era un tipo bueno, pero demasiado sueco. Era un gran guerrero, no, porque es que los suecos a veces piensan todavía que son los vikingos y que ellos pueden con todo y ellos meten la pata.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, en aquel tiempo es que fue el rey suecio que invadió Europa entera y llegó hasta el Báltico.

Locutor 00

Llegó hasta el Báltico y hasta Turquía.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo?

Locutor 00

Y hasta Turquía casi.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues eso, llegó hasta ahí casi. ¿Y sabe que se quedaron a vivir allí muchos? ya, se quedaron a vivir allí hay mucha sangre sueca en Poltava y entonces tuvieron que quedarse allí yo te recomiendo que leas la historia de varios volúmenes de Voltaire que es maravillosa la aventura de la invasión y la derrota al final de Suecia pero es maravillosa la historia de Voltaire él estaría a favor de Rusia ¿no? sí, Voltaire sí él ve eso como una epopeya y lo canta como una epopeya sueca

Locutor 00

las mira como un acto heroico no, no, es que es verdad que atravesar los ojos que eran cuatro gatos y llegar hasta hasta Crimea o Rurik era también eran cuatro gatos los de Rurik son los que hacen Rusia en cierta manera y los que fundan Kiev como capital es que yo ya no lo veo yo la primera Rusia pero la primera Rusia es Kiev

Antonio garcía-trevijano

Pero es que Iván III.

Locutor 00

Iván III. ¿En Kiev? Sí, pero antes está el terrible que está en Moscú y que es el que ya unifica todo. Hay cinco Rusias. Bueno, no es el actual. Pero hay cuatro Rusias. La primera es la de Kiev. La segunda, lo tengo escrito, pero no me acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

La de Kiev vino a consecuencia de Constantinopla.

Locutor 00

Sí, Constantinopla, pero...

Antonio garcía-trevijano

Cayendo, sí.

Locutor 00

Pero los suecos, pero los vikikos.

Antonio garcía-trevijano

¿Sueca? Bueno, bien, no discutamos sobre eso. Nos discutamos aquí, ahora. Nosotros desde luego, pero ante la radio no. Porque en cambio, la noticia es importante, la visita que ha hecho Putin al Orbán, el primer ministro de Hungría. Eso sí que es importante, porque aunque haya habido manifestaciones en Budapest contra la presencia de Putin, sin embargo, Orbán ha defendido...

Locutor 00

Los socialdemócratas, socialistas o socialdemócratas.

Antonio garcía-trevijano

Claro, socialdemócratas, siempre. Orbán ahí ha defendido Y ha expresado su opinión que es tan compartida por tanta gente en Europa que dejar a Rusia fuera de Europa no es racional.

Locutor 00

Si es que Rusia es Europa, diga lo que quiera.

Antonio garcía-trevijano

Naturalmente. Y yo siempre, ¿sabes qué? Recuerdo el sueño de Dostoyevsky. Que no es que sea Europa. En Dresden, lo que le he contado tantas veces... Contemplando una puesta del sol en un cuadro del Mediterráneo de Claude Lorrain en el Museo de Dresde. Se quedó medio adormilado y entre no se sabe si lo que cuenta es soñado o pensado. que pensó que Europa no tiene salvación hasta que Rusia no la salve.

Locutor 00

Es que es exacto.

Antonio garcía-trevijano

Y que ahí distinguen las dos misiones de Rusia, la asiática y la europea, la eslava y la mongol. Entonces dice que la eslava es la cristiana y que la cristiana eslava tiene que salvar a Europa. Ese fue el sueño de Dostoyevsky.

Locutor 00

Eso lo repite Berdiaev. Era un amigo de Lenin, pero luego... Pero era existencialista.

Antonio garcía-trevijano

Fue existencialista.

Locutor 00

No, no, luego se separó.

Antonio garcía-trevijano

El grito que tiene es muy bonito. Sí, sí, se marchó de Rusia.

Locutor 00

Y me parece que vivía en Francia el resto. Bueno, pues él dice que Europa, primero ha sido la Europa latina. Luego ha sido la Europa germánica protestante. Y ahora le toca a la Europa ortodosa eslava.

Antonio garcía-trevijano

La griega, rusa, la grecorrusa.

Locutor 00

Eso lo tiene hecho Berdiaev hace no sé qué años. 23 o... No, más tarde. Y probablemente es cierto. En Alemania, por ejemplo... Hay mucha gente que está abandonando la Iglesia Católica y la Iglesia Protestante. Mucha gente no, vamos, tampoco a veces exagera sin darse una cuenta. Pero que abandonan la Iglesia Católica y la Iglesia Protestante... Y se pasan al ortodoxo, sobre todo los católicos. Y las iglesias ortodoxas están prosperando en Alemania. No son los demás países, pero creo que hay también iglesias ortodoxas allá. Por lo menos hay una cerca de mi casa.

Antonio garcía-trevijano

Es que ahí está el dique de Polonia, que es católica.

Locutor 00

Polonia, y que le hacen la competencia también, le están haciendo la competencia en muchos sitios a las mezquitas.

Antonio garcía-trevijano

Exacto, sí.

Locutor 00

Eso es subterráneo, pero es más importante que todo lo demás.

Antonio garcía-trevijano

A largo plazo. Es que a largo plazo produce efectos políticos que no se ven ahora.

Locutor 00

Es más importante a largo plazo todo eso.

Antonio garcía-trevijano

Porque es cultura. Es cultura. Eso lo tengo yo dicho y escrito continuamente. Las mayores y más profundas manifestaciones de la cultura es arte y religión.

Locutor 00

Es que la clave de todas las culturas y todas las civilizaciones es la religión.

Antonio garcía-trevijano

Pero es que es inseparable del arte.

Locutor 00

Bueno, pero es que es eso. Por ejemplo, hay el teólogo este que muchos piensan que es cismático y es mentira, von Balthasar, que lo que dice es que la teología tiene que empezar por ser estética.

Antonio garcía-trevijano

Por ser estética. Claro, es que es lo mismo. Esa concepción sí la tengo yo. De la estética, la importancia de la estética.

Locutor 00

La teología tiene que ser estética. Estética. Yo pienso que la manera de llegar al Dios cristiano... Es la belleza. A los dioses en general. Pero al Dios cristiano es la estética.

Antonio garcía-trevijano

Sí, porque es la belleza. Es que la belleza produce catarsis. Claro. Y la moral sola no. La moral sola es una ley que no... Eso, pero acompañada de belleza produce la catarsis.

Locutor 00

Claro.

Antonio garcía-trevijano

Y la catarsis sí que es la transformación profunda del individuo y de la sociedad.

Locutor 00

Claro, exactamente. Y eso es el arte de la religión.

Antonio garcía-trevijano

Eso lo tengo escrito y desarrollado en mi libro de ateísmo.

Locutor 00

¿En cuál? En el arte. Sí, sí, bueno, el ateísmo. ¿Lo has leído? Que yo no sé por qué ese libro, si pudieras hacer una edición en papel...

Antonio garcía-trevijano

Pero hay todavía más de mil ejemplares sin vender.

Locutor 00

Pues es que no lo conoce la gente.

Antonio garcía-trevijano

El artesismo estético. No sé cómo anunciarlo. Yo sé quién lo tiene. Tiene un distribuidor en España, le quedan más de mil. Se hicieron muchísimos.

Locutor 00

Pero es que la gente no se entera.

Antonio garcía-trevijano

Se llama Alejandro Garrido, el editor. Vive aquí en Madrid ahora. Y tiene depositado más de mil sin vender. Ha vendido más de mil. Porque ha sido una edición grande para hacer un libro tan lujoso.

Locutor 00

Pero eso no se entera a la gente, porque yo creo que es un libro, no sé... De meditación... Es más de lo que es el libro. Sugiere más...

Antonio garcía-trevijano

No, porque es más filosofía estética que crítica de arte.

Locutor 00

Exactamente.

Antonio garcía-trevijano

Es las dos cosas, pero tiene más.

Locutor 00

Lo que sugiere el subtítulo mismo del ateísmo estético, todo eso, que a la gente a lo mejor le espanta que no se entera.

Antonio garcía-trevijano

No sabe lo que es. Es los que no creen en la belleza. Ese es el ateísmo estético. Los que no creen en el arte, no creen en la belleza, que es todo el arte moderno. El arte abstracto, eso es ateísmo estético. No creen en la belleza. Picasso... el moderno, no el primero joven el último Picasso es un ateo de la estética, no cree en la belleza uno que produce una mujer con un ojo en la frente y otro en la oreja, ese no cree en la belleza la belleza tiene que ver con la naturaleza e inseparable y si no se acabó, no hay nada que hacer todos los demás son sucedáneos y pienso que es infinitas las formas de interpretación de la naturaleza infinitas, por eso el arte no tiene fin

Locutor 00

Pero de la naturaleza.

Antonio garcía-trevijano

De la naturaleza. Claro. Y por eso todos los manifiestos metafísicos. Por eso cuando Ortega se escribe sobre la deshumanización del arte no sabe lo que dice. Porque en esa época ya se habían publicado todos los manifiestos italianos destruyendo, diciendo que un Bugatti es más bonito que una Victoria Samocracia. Esa locura que pedían la quema de los museos.

Locutor 00

Es el futurismo.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, el futurismo... pues eso Ortega ni entendió el fenómeno porque él escribe en el año 21 y estos manifiestos están hechos en los años 7, 8 y 9 del siglo XX y no entiende, Ortega dice lo contrario no se ha enterado y habla del arte por el arte pero el arte por el arte no conduce a la extracción porque el arte por el arte es más bien una expresión que Tolstoy y que incluso ya empieza con Tolstoy el arte por el arte eso no, eso es otra cosa El arte por arte no tiene sentido.

Locutor 00

No, no tiene sentido ninguno.

Antonio garcía-trevijano

Porque la belleza y la estética...

Locutor 00

No, es esteticismo, es una degeneración.

Antonio garcía-trevijano

Pero empieza con Tolstoy, ¿eh? Mira qué literatura grande, Tolstoy.

Locutor 00

Y el La Belle Epoque, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Yo el primero manifestación que vi fue Tolstoy.

Locutor 00

O quizá empieza ya en Inglaterra con Roscoe.

Antonio garcía-trevijano

No, pero también el modernismo de Rubén Darío. que ya empieza también él, llegó a una altura... Empieza a coquetear. Eso es, eso es. Yo veo ahí las primeras manifestaciones.

Locutor 00

Empieza a coquetear con los franceses, con Berlén y con todo eso. Eso es.

Antonio garcía-trevijano

No, pero Berlén es formidable, es clásico.

Locutor 00

Sí, pero empieza a coquetear de un tono modernista, un tono... Sí, pero...

Antonio garcía-trevijano

Ojalá fueran como Paul Verlaine.

Locutor 00

Pero Rubén Darío todavía se mantiene.

Antonio garcía-trevijano

Pero Rubén Darío se mantiene. Pero es que coquetea. Más que Verlaine. Porque Rimbaud, su querido Rimbaud, es el que... Y no digamos los demás. Incluso yo, por ejemplo, el mes antipático Paul Valéry, siendo un hombre inteligente, porque ya es el colmo. Ya está como Malarmé. Prácticamente es un ídolo de Malarmé. Es un crítico muy bueno, pero... Un idólatra, no digo un idólatra. Un idólatra de Malarmé.

Locutor 00

Quitándole la crítica...

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, no, no.

Locutor 00

No, como crítico de la situación es muy bueno. Sí, sí, yo lo he leído todo. Como crítico, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Yo sé que es un hombre que hay que estudiar y leer. Es de categoría. Pero yo no lo sigo. Pero... Me gusta de él que fue el primero que observó la decadencia de la cultura mundial y europea porque dijo que había desaparecido la palabra espíritu. Era sospechosa de que era un imbécil porque había desaparecido la paraña esprit. Y es verdad, todavía...

Locutor 00

Ha desaparecido.

Antonio garcía-trevijano

Que la persona diga, este es espiritual. Dice eso, ¿qué insulto? Yo es espiritual, pero ¿por qué es más tomado? Yo es espiritual, yo soy material, materialista.

Locutor 00

Ha desaparecido y se da cuenta además que el materialismo... Y el primero que lo dijo fue Paul Valéry. Se da cuenta que el materialismo es un espiritualismo.

Antonio garcía-trevijano

Pero es lo mismo.

Locutor 00

Porque no toca realidad, es que va de la realidad. El problema es la realidad, que es el tema. ¿Qué es la realidad?

Antonio garcía-trevijano

¿Es que acaso Epicurio no es espiritual? Y sin embargo, ¿qué es la importancia que tiene el materialismo?

Locutor 00

Todo el mundo es... El materialismo es lo más espiritual que hay. Yo pienso lo mismo que tú. No es más que el espiritualismo.

Antonio garcía-trevijano

Más porque tiene el fundamento. Mientras que el espiritualismo es algo fantasmagórico.

Locutor 00

Es algo fantasmagórico. El materialismo es mucho más espiritualista que el otro.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, y esa es la base de mi admiración por Spinoza. Es que si hay una peli, Spinoza, es que la filosofía de Spinoza no es espiritual y sin embargo su base es material pura. Como Demócrito, si es que es Demócrito y Spinoza son los grandes. Fíjate, la filosofía, hombre, por eso Carlos Marx, ¿a quién inspira Spinoza? A Carlos Marx. Pero claro, Carlos Marx coge una dimensión ya pragmática del materialismo sin envolverlo en la significación profunda que es naturaleza.

Locutor 00

Si a Marx se le quitaron de la economía era actualísimo. Donde pone economía pone política y es actualísimo.

Antonio garcía-trevijano

Yo tengo una admiración por ahí, una fidelidad y lo digo siempre.

Locutor 00

Y nunca he sido marxista. Lo que tienes que hacer es politizar a Carlos Marx.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego.

Locutor 00

Y con eso tenéis todo hecho, pero no les entra.

Antonio garcía-trevijano

Y la prueba es que luego la izquierda, con Feuerbach, tiene que atacar a las religiones.

Locutor 00

Tiene que atacar.

Antonio garcía-trevijano

Y ahí ya viene la desviación anticultural.

Locutor 00

Todo el tinglado del hegelianismo que venía a la atención de Hegel, porque empieza ya el hegelianismo de derecha, el hegelianismo de izquierda, el hegelianismo de no sé qué, y entonces ahí se pierde ya Hegel y se pierde todo, y nadie sabe ya lo que dice Hegel. No se le entiende ya como un teólogo, como es que lo que es, filósofo, pero que parte de la teología. Sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Y yo lo pongo como ejemplo la lógica. La lógica de Hegel es el tratado de Dios.

Locutor 00

Es Dios que se despliega en el mundo. Vamos, Dios como el absoluto, tampoco Dios.

Antonio garcía-trevijano

Pero una manera de que nos entiendan es llamarle Dios.

Locutor 00

Ya, pero para él... Es lo absoluto. Sí, pero la confusión es pensar que el absoluto de Hegel es el dios personal. No. No, eso no. Para él, el dios personal es el dios personal. Y el absoluto es el que puede conocer la filosofía.

Antonio garcía-trevijano

Y eso es lo que viene de Spinoza.

Locutor 00

Claro. Eso viene de Spinoza. Claro, seguramente. No, no, seguro. De Spinoza y de Harlow.

Antonio garcía-trevijano

Del maestro, del místico.

Locutor 00

De Maester Eckhart, que sin leer a Maester Eckhart yo estoy cada vez más convencido que no se entiende la palabra de Hegel.

Antonio garcía-trevijano

Yo he leído a Maester Eckhart y siempre me ha gustado mucho. Es que es un místico. No, místico, místico, pero no sabía lo que me estás diciendo.

Locutor 00

Pero si Hegel lo menciona acá, eso no es lo que más menciona.

Antonio garcía-trevijano

¿Hegel?

Locutor 00

Sí. De los pocos que menciona Hegel... ¿Dónde?

Antonio garcía-trevijano

¿Dónde? ¿En la lógica? No.

Locutor 00

Pues en la historia...

Antonio garcía-trevijano

En la fenomenología del espíritu, quizás.

Locutor 00

Y yo no me acuerdo, la verdad es que no me acuerdo dónde, pero yo lo he descubierto por Hegel.

Antonio garcía-trevijano

Yo no me acuerdo ya dónde, pero... ¿Qué es la célebre expresión de la chispa o cómo se llama?

Locutor 00

Por ejemplo, el alma que es Aina y Funke. La chispa. El alma es como una chispa. La chispa. Que es agustiniano.

Antonio garcía-trevijano

Desde luego.

Locutor 00

Pero que es lo mismo que eso va luego a Descartes. Que Descartes también es un linguismo cartesiano. Vamos, un libro también místico.

Antonio garcía-trevijano

Pero yo recuerdo muy bien de Eckhart, lo he leído a Eckhart, me gusta mucho. Y el recuerdo tengo presente.

Locutor 00

Es un místico que estuvo además en el índice, porque era maestro en la Sorbonne y todo eso, tuvo una trifulca, le pusieron en el índice, y luego Ratzinger, cuando era cardenal, cuando era el jefe del presidente...

Antonio garcía-trevijano

No, estaba rehabilitado antes ya.

Locutor 00

la idea que tengo es que Ratzinger le preguntó no sé quién no creo que le preguntó una consulta y dijo que está rehabilitado que no hay por qué meterse en la cuestión de dejar que está rehabilitado en fin, me alegro mucho de las conversaciones contigo esta filosófica interesa también a una parte de nuestra audiencia y me alegro siempre de poder charlar contigo como si no estuviéramos en España Hay que ser tan pesimista.

Antonio garcía-trevijano

Pues aquí acabamos el programa.

Locutor 02

Muchas gracias por todo.

Locutor 00

Eso se va a pasar un día.

Locutor 02

Gracias don Antonio y bueno, gracias a los siguientes y nada, hasta el próximo programa.

Locutor 00

Muchas gracias.

Desconocido

¿Qué pasa?