RLC (2015-02-28) Españoles acusados de luchar en Ucrania. El asesinato de Boris Nemtsov. Las cuentas de Podemos.

Desconocido

Un saludo.

Locutor 04

¿Qué tal, queridos oyentes? ¿Cómo estáis? Es sábado 28 de febrero de 2015 y vamos a comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Tenemos hoy muchos invitados en el, iba a decir, en el plató. En el estudio. En el estudio. Tenemos a Pedro Manuel González. ¿Qué tal, Pedro? Buenos días, Adrián. Tenemos a Paco Corraliza, que viene después de hacer muchos kilómetros. Buenos días. ¿Qué tal, Paco? Y pueden estar también aquí en Somos Aguas, Estefan, David, Daniel, Jorge y Alberto. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis? Y me dejo a Pedro Gómez, que está a mi espalda con la técnica. ¿Qué tal, Pedro? ¿Cómo estás? Y nos ha dicho a Di Stéfano. Y me ha dejado a Di Stéfano. Ah, Di Stéfano. Eso. Pues vamos a comenzar. ¿Qué tal, don Antonio? ¿Cómo está? Bien, muy bien.

Antonio garcía-trevijano

Estoy bien. Y hoy hay tantísimas noticias y tenemos tan poco tiempo que vamos a elegir ya enseguida una. Porque por lo rara que es y por la importancia que tiene en la prensa.

Locutor 04

Pues vamos a leer esta noticia, que es la que trae en portada el país, a cuento de Ucrania. Leo. Cae una red de españoles que luchaba en Ucrania con los prorrusos. Entre los ocho detenidos por la policía hay tres exmilitares. Ocho españoles, dice el diario El País, entre ellos tres exmilitares, fueron detenidos ayer en seis ciudades tras haber regresado de combatir durante meses en el este de Ucrania con las milicias prorrusas. Los arrestados de entre 20 y 30 años se consideran émulos de las brigadas internacionales que combatieron en España. Y se habían exhibido en las redes sociales fuertemente armados o con batallones prorrusos. Dos de ellos militaban en grupos comunistas. Los ocho han quedado en libertad con cargos. Y luego en las páginas interiores, en la página 12, dice el diario El País. Ocho detenidos al volver a España tras combatir con los prorrusos en Ucrania. Los arrestados, esto ya lo he leído, incluidos tres exmilitares, se llaman brigadistas internacionales. Pues, don Antonio, ¿cómo ve la noticia?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, nos ocupamos de ella porque... En primer lugar, ahí he tenido, y luego está en primera, en la portada del país, dándole una importancia enorme, pero, como hay aquí bastantes juristas, no solo yo, sino que también está Pedro, y estás tú, Adrián, yo la primera vez que veo algo tan ridículo. Esto es casi una tomadura de pelo. De manera que cae una red de españoles, primero, ¿qué es eso de red de españoles? ¿Dónde caen? ¿Aquí en España? ¿Y qué estaban? Pues que estaban luchando en Ucrania con los prorrusos. ¿Y qué tiene que ver eso con el Código Penal? Ni con los delitos. Pero esto es algo de... Verdaderamente se ha llegado a unos extremos donde ya la payasada y el ridículo es muy superior a la injusticia. Esto es de payasos. ¿Cómo puede ser que, dice, ocho detenidos al volver a España, tras combatir con los prorrusos en Ucrania? ¿Y qué pasa? Como si en vez de ocho fueran ochenta. O ocho mil. Pues si son voluntarios. Y si no representan a España. Si no están en nombre de España. ¿Qué es esto? Bueno, vamos a ver qué delitos se le acusan. ¿Cómo se puede acusar y detener y acusar de delitos a unos voluntarios españoles que han estado en Ucrania y que han participado en la guerra civil de Ucrania, igual que la guerra civil española? Y ellos son de izquierdas, son combatientes comunistas, son combatientes que tienen simpatías evidentes por Rusia y están combatiendo contra lo que hoy es un clamor casi universal. Y es que se sabe, sin ningún género de duda, que todo el conflicto de Ucrania empezó por una matanza de más de 100 personas en el Madian, en la plaza de la República, Pero que esa matanza fue organizada por los adheridos, los buscados, por el partido de Suecia, entre los nazis y la extrema derecha voluntaria recogida por Europa, y esos fueron los que provocaron la caída del corrupto y del degenerado régimen anterior de Yanukovych, y luego... Los mismos que organizaron esa matanza para desestabilizar Ucrania son los que acabaron con la Constitución, hicieron un gobierno constitucional, tres ministros de los que participaron en el Madian, tres de los combatientes del Madian, de los asesinos del Madian, fueron ministros y pertenecían a los grupos de Timochenko y compañía, es decir, la corrupción mayor todavía del que había huido. Bueno, esto tan sabido es que la Cámara de los Lores, en el Reino Unido, por primera vez en toda la escena internacional, ha levantado su voz atacando a Cameron, al gobierno y a los comunes, diciendo que toda la responsabilidad de esta guerra, todo lo que está pasando en Ucrania, es... originado por la temeridad de Bruselas, de la comunidad europea y por la temeridad y todos los que lo apoyan los denuncian la Cámara de los Lores es decir, mucho más conservadora que los comunes, designados por la reina viejos calcamares, pero con sentido de la verdad y el honor y son más verídicos que los comunes que los diputados elegidos y han dicho que toda la culpa es de Bruselas porque no se dieron y dicen literalmente, la Cámara de los Lores confundieron un tema que era exclusivamente comercial, que era el tratado de renovación de los acuerdos de Ucrania con Moscú, y ahí Bruselas intervino para torpedear ese acuerdo con Moscú y proponer ella, Bruselas, la Unión Europea, a la autoridad ucraniana, que si no firmaban con Moscú, la Unión Europea firmaría un tratado mejor con ellos e incluso propondría que entrara dentro de la Comunidad Europea Ucrania. Bueno, esta barbaridad, esta locura, dice la Cámara de los Lores, trataron un asunto comercial como si fuera un asunto político, ideológico. enfrentándose con Rusia, entrando en una zona que era de todos conocidos, que era influencia rusa. Bien, en ese cuadro, ¿qué pasa el gobierno español? Pues que sigue bajo la propaganda de que Rusia y Putin es la Unión Soviética. Eso no ha cambiado nada. La guerra fría está todavía. Por tanto, fijaros qué palabra. ¿Qué palabra emplea el país? Cae una red de españoles que luchaba en Ucrania con los prorrusos. ¡Qué delito, Dios mío! Pero claro, una red de españoles, esto es muy grave. Una red de españoles que luchaban en Ucrania con los prorrusos. es decir, con los prosoviéticos ha querido decir con los estalinistas con eso es lo que quieren decir lo que quieren llamar al inconsciente colectivo que todavía no han olvidado la memoria para decir que los españoles estaban en Ucrania luchando con los soviéticos para que Ucrania pierda la libertad y pase a la Unión Soviética ¿dónde está esa unión? ¿qué importa que no exista? el periódico la da por supuesta ¿y qué hacen luego las páginas interiores? el colmo el colmo ¿Cómo es posible que desconociendo por completo el artículo 23 del Código Penal?

Locutor 02

La Ley Orgánica del Poder Judicial. Y el artículo 21. 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Y el otro fue el 21.

Antonio garcía-trevijano

Desconociendo, claro, no se da cuenta que no se puede cometer un delito en Ucrania, un español. ¿Pero cómo lo pueden acusar? ¿Sabéis qué delitos le acusan? Es impresionante los delitos de que inicialmente se les acusa, que están detenidos, con una importancia como si hubiera un triunfo del Ministerio del Interior. ¿Ha descubierto una red que ha cometido qué delito se les acusa?

Locutor 03

Pues principalmente el del 591 del Código Penal, don Antonio, que es comprometer la neutralidad del Estado.

Antonio garcía-trevijano

Pues dice, delito de asesinato. Perdón, perdón. ¿Qué es que lo dice? Delito de asesinato. ¿Es asesinato los muertos en una guerra civil? Es asesinato en España los que murieron en los frentes de batalla porque aquí no ha habido en la retaguardia asesinato, eh. Cuidado. Aquí son frentes de batalla. ¿Eso es asesinato? Bueno, ¿está calificado asesinato en el Código Español o en el Código Penal de Ucrania? Es que son esos asesinos se han enrolado en una banda, en una red española para cometer asesinatos que están definidos como asesinatos en Ucrania? ¿Acaso el Código Penal Ucraniano dice que participar en esa guerra civil es asesinato? No, eso es imposible. Eso es desconocer lo que es el derecho penal internacional. Seguimos. Dice el periódico. Sí, además de... en delitos de asesinato también, tenencia de armas y explosivos. ¿Pero cómo? ¿Pero cómo puede haber una guerra sin armas y explosivos? Pero si aquello es una guerra. ¿Y dónde lo han cogido con la masa en las manos? Estaban disparando aquí al regresar a sus respectivos lugares de origen. Que diré cuáles son. Gijón, Zaragoza, Cartagena, Cartagena, Murcia, Barcelona, Cáceres, Pamplona, Alcorcón. Uy, aquí hay cerca de nosotros. ¡Qué peligro estamos! vamos a caer en la red bueno y esta red además ha tenido a la vez fachate de decir que se llama brigadas internacionales en recuerdo de las brigadas internacionales que vinieron voluntarios a la guerra civil en recuerdo le llaman brigadas internacionales y además han conseguido han cogido como slogan de estos españoles no pasarán y el no pasarán, pero ahí se confunden los pobres, son tan jóvenes y la guerra civil hace tanto tiempo que creen que el no pasarán fue un invento de las brigadas internacionales y no es verdad, el no pasarán fue el grito de guerra del Partido Comunista pero en Vizcaya, en Bilbao en el cerco de Bilbao se creó el eslogan no pasarán y que creo, estoy casi seguro que fue Dolores Iba Ruri, la apasionaria la que lo creó así que delito Más delitos, aquí hay más delitos, seguro. ¿Qué están comprometiendo? El delito, bueno, tenencia de armas y explosivos ya he dicho que es imposible. Pero sí que han cometido actos que atentan contra los intereses de España. ¿Qué interés tiene España en Ucrania? ¿Tiene minas? ¿De qué? están destruyendo bienes de España en Ucrania. ¿Intereses de España? ¿Dónde están los intereses? O son materiales o son morales. Materiales España no tiene nada. en propiedad de España no hay nada en Ucrania entonces son intereses morales ¿dónde está España? como artífice de la moralidad universal de la moralidad internacional ¿cómo? pero si España participó en la guerra de Irak si Aznar decía que había visto la arma de destrucción masiva y por eso atacan a Irak junto con Bush ¿pero qué intereses morales tiene España? no será contra la guerra porque está dispuesta a participar en Afganistán y allí donde se oye un tiro allí está dispuesto España a estar Esto es mentira. Bueno, seguimos. Además, el Código Penal les dice ya que fija unas penas de hasta 15 años de cárcel. ¿Por qué delito esta vez ya? Pues por el delito de comprometer la neutralidad de España en guerras en las que no participa. Amigo Pedro, ahora te voy a dar la palabra a ti. porque esto sí que ya es grande, 15 años de cárcel por comprometer la neutralidad de España en guerras en las que no participa. Es decir, un voluntario, porque el delito es personal, no es colectivo. Aquí no hay 8 personas, como podrían haber sido 7 o 20. Es individual, delito personal. ¿Qué persona puede comprometer la neutralidad de España? Una sola persona.

Locutor 03

El embajador que esté allí y acoja a los terroristas y les dé armas. Por ejemplo, ese sería el caso típico que recoge el artículo 591. Venga, a ver, explícalo. Un funcionario público, por ejemplo, una misión consular española que estuviera en Ucrania y que, por ejemplo, proporcionara armas a uno de los bandos, sí podría estar cometiendo este delito porque sería una persona plenipotenciaria que tuviera... la capacidad de representar al Estado español, pero unos voluntarios en ningún caso pueden... comprometer la neutralidad de España, porque carecen de la representación española.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué ha encontrado tú del lugar de la guerra?

Locutor 03

Sí, ese es el artículo 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, lo que habla es de la extensión territorial de la ley penal española.

Antonio garcía-trevijano

Que no solamente cuando se comete un delito dentro del territorio español, sino dentro de un buque español, dentro de una aeronave, un avión español.

Locutor 03

¿Y algo más? Sí, hay algunas excepciones de delitos cometidos por españoles en el extranjero. Por ejemplo, que sean punibles también por la ley extranjera, que es lo que usted ha dicho antes, que es imposible porque en guerra no hay asesinato, por ejemplo. Claro. Y, por ejemplo, también en asuntos de terrorismo, que es por lo que, según he leído yo, también se están intentando agarrar la fiscalía para la orden de detención que se ha cursado. Pero, desde luego, el terrorismo y la guerra son cosas totalmente diferentes.

Antonio garcía-trevijano

Claro, estos combatientes que han ido a Ucrania... se han agrupado en un comité que no tiene personalidad jurídica, que se han puesto nombres, igual que se pueden haber puesto Paquito, pues se llama Comité de Apoyo a la Ucrania Antifascista. Muy bien, bueno, un nombre, pero no tiene personalidad jurídica, no tiene...

Locutor 03

Y menos de representación del Estado español, claro.

Antonio garcía-trevijano

Entonces, figúrate si el asunto es mundial, de importancia mundial, el mundo se está conmoviendo, que ayer mismo, después de conocer esto, cuatro voluntarios brasileños Armados hasta los dientes, porque dice armados con lanzacohetes y fusiles de asalto ruso. Y son peores que los norteamericanos. No, no, pero es que no sé dónde han comparecido, será en internet. Armados hasta los dientes, ellos han lanzado a la red una nota de apoyo a los detenidos españoles. ¿Qué os parece? en la red, en internet, comparecen en apoyo de los voluntarios combatientes en la guerra de Ucrania españoles. Esto es impresionante.

Locutor 01

con muy poquísima trascendencia, que está hipertrofiada.

Locutor 03

También hay españoles que, y de ahí no dice nada, otra cosa que llama la atención, que hay españoles también combatiendo contra el ejército islámico. Ah, eso es otra cosa. Sí, pero quiero decir que es la misma manera de actuar. Son voluntarios que están allí y de ahí.

Locutor 04

Pero otros no lo consideran, combatir contra el Estado islámico no lo consideran un delito. Exactamente, eso es a lo que yo me refería.

Antonio garcía-trevijano

esto es más grave que los talibanes estos que se matan que destrozan las estatuas que matan a las estatuas las destrozan, bueno esto es mucho más grave dice porque además varios autodenominados comités de solidaridad con la Ucrania antifascista se han constituido en Asturias Cuenca, Zaragoza, Madrid con manifiestos de apoyo y de apoyo a los detenidos es que es increíble no puede haber algo tan ridículo es más de cómico es más payaso que grave Gila tiene un chiste muy bueno con eso ¿no se acordáis de los chistes de Gila?

Locutor 04

de que en mitad de la guerra llega la policía y le dice Gila a la policía ¿qué pasa? me he cargado hoy a cinco ¿me va a detener usted?

Locutor 01

pero de todas formas debe haber una intención en que los dos de los periódicos al menos dos de ellos más importantes de España figure esta noticia en portada. Y el hecho de promover estas detenciones y llamarlo red, cuando no parece cualquier cosa menos una red, como si fuera una... un grupo numeroso y organizado, parece que está todo artificialmente engrosado.

Antonio garcía-trevijano

No merece la pena más que demostrar la falsedad de la gran prensa española, que lo único que tiene de grande es su ridículo. El ridículo es tan grande que por eso es grande la prensa, porque hace el ridículo todos los días. Yo creo que no merece más que reírnos, además de reírnos, pues vamos a ver otra noticia, porque entre otras cosas, Pedro, el penalista que he tenido que llamar yo angustiado, al ver las penas que podían recaerle a estos pobres hombres, he llamado a Pedro diciendo, oye, Pedro, vamos a ayudarle. Vamos a decir que no les metan, que no les peguen, por lo menos.

Locutor 03

Esto está claro. Estamos con lo de siempre. La fiscalía, ordenada por quién, por fiscal general del Estado, que depende de quién, depende del gobierno. ¿Y dónde están los intereses políticos del gobierno español actual, del lado de Bruselas? Pues está claro. Dice, a estos tíos vamos a meterlos en la cárcel. Ya está.

Locutor 01

No tiene más recorrido que eso. Precisamente iba a decir que creo que tanto la noticia como la detención son de Estado. la fiscalía da la orden obedeciendo el orden del gobierno de partido y social burocracia paneuropea en esas manos, en esos periódicos estamos y el 99,99999% piensan como estos periódicos y solamente un 000001%

Antonio garcía-trevijano

Somos nosotros, que somos independientes. ¿De pensamiento? Pues bueno, esto es ridículo, pero es la primera noticia. El ridículo de la prensa. Pero no, el mundo, en la página primera no viene, porque lo que venía de España pide la extradición es de Tarra en Cuba, es otra cuestión. Pero en fin, de acuerdo.

Locutor 04

Pues pasamos a otra noticia. Pues vamos a continuar con las noticias que nos traen los periódicos. Voy a leer una noticia que viene en portada en El Mundo, también viene en El País, lo leeré en los titulares de los dos periódicos para que don Antonio nos pueda hacer el comentario. Dice el diario El Mundo, acribillado en la Plaza Roja de Moscú, uno de los líderes de la oposición contra Putin. Boris Nemtsov, exviceprimer ministro del gobierno de Yeltsin y uno de los principales críticos de la administración de Vladimir Putin, cayó asesinado anoche a pocos metros de los muros del Kremlin, tras recibir cuatro disparos. La noticia sacudió a un país que ha vivido un recorte de libertades, pero que no había registrado asesinatos de líderes políticos en la última década. Esto es lo que dice el diario El Mundo. Y en portada el diario El País dice, asesinado a tiros en Rusia, uno de los líderes de la oposición. Boris Nemtsov iba a encabezar una marcha contra Putin, esto es lo que apunta el diario El País. Dice que murió tiroteado anoche, que fue tiroteado desde un vehículo cuando caminaba junto al Kremlin, en el centro de Moscú. El asesinado Nemtsov, de 55 años, iba a encabezar mañana una marcha contra Putin y la guerra en Ucrania.

Antonio garcía-trevijano

El asunto es muy complejo. Hay muy poco tiempo transcurrido para que podamos tener informaciones severas, es decir, serias. Y desde luego lo que España llega enseguida, enseguida, es la propaganda anti-Putin. si todo lo que se publica ahora claro es para decir que este que ha muerto que ha sido asesinado de cuatro disparos cerca de la Plaza Roja pues que era como un rival de Putin se está presentando así y la verdad que la primera informe que habla que habla en el mundo por ejemplo dice que era un conocido el asesinado que se llama Nemtsov que era conocido por haber publicado gran número, dice literalmente, gran número de informes que ligaban a Putin y a su círculo más cercano con la corrupción. Ya están preparando para que pensemos que ha sido asesinado por orden de Putin. No, lo que vemos es que ha publicado gran número de informes que ligaban a Putin. A mí, a mí lo que me resulta es que, hombre, alguna libertad de expresión tiene que haber en Rusia. Putin tiene que... Porque si hay gran número de informes, ¿por qué no lo ha matado al primero? Si hace falta gran número de informes es porque hay libertad de expresión, o al menos bastante libertad de expresión. Entonces, ¿por qué lo mata ahora y no al principio? Bien. Sigamos. Porque yo no me creo en nada de esto. Sabéis que soy contrario a las conspiraciones. Y desde luego, ¿qué es lo que Putin dice? Pues mira, lo que se está... Primeras noticias que llegan en la prensa es... que en los últimos días del asesinato en EPSOV lo había pasado preparando la marcha de mañana contra la política del gobierno de Putin. Eso es, estaba preparándolo. Y uno de los impulsores de la movilización, el abogado bloguero Alexei Navalny, fue encarcelado el 19 de febrero por un periodo de 15 días. ¿Por quién va a ser? Por el gobierno de Putin. Es que todo lo que se va a publicar ahora es para que pensemos que el asesino ha sido Putin. Y sin embargo, El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, indicó anoche que Putin había sido inmediatamente informado de la muerte de Nemtsov y que tras ello había indicado que se trata de una provocación, apuntando que incluso podría ser un asesinato por encargo. Bueno, es verdad que aparte de la apertura, como es natural, de la causa judicial, del tema penal... Lo que Putin ha ordenado al Servicio de Seguridad Federal y al Ministerio del Interior es que cree una comisión de investigación, aparte de la judicial. Y este informe procede de la agencia de noticias rusa ITARTAS. Yo procuraré esta noche ver si puedo captar en la televisión rusa mayor información. Porque como sabéis, allí en la televisión rusa de Moscú hay una emisión también en español y voy a ver qué es lo que puede cómo está presentando este asunto desde luego seguro que no será para atacar a Putin pero hay que oírlo un representante del comité de investigación al que ya estaba formándose dijo anoche que se estaba considerando todas las posibles versiones claro y se ha interrogado a testigos pero eso no significa nada porque eso es lo que se dice siempre El hecho es que este acontecimiento es importante. Porque el asesinado fue un hombre conocido que llegó a tener altos cargos políticos con Yeltsin. Viceprimer ministro, de hecho. Sí, tenía un alto cargo. Y cuando fue disparado y muerto con cuatro disparos, estaba paseando en una calle muy cercana a la Plaza Roja. Y paseaba. Es que todo lo que se dice, todo tiene una intención. que estaba paseando, nada menos que con una mujer ucraniana, ya está, ya han dado el clavo, estaba paseando con una mujer ucraniana que no ha sido herida, no le ha pasado nada, pero ya han dado el dato, ya está, esto está claro, ucraniana, cuando fue asesinado en uno de los puentes que dan a la palabra roja, y la compañera no resultó herida. Bien, esto es lo que quiere decir, no tenemos datos suficientes, mañana volveremos sobre el asunto, desde luego yo tengo la certeza absoluta que Putin no puede tener la falta de inteligencia de tener la menor relación con este crimen, eso es seguro, eso es imposible, porque tiene el poder, no tendría más que perder ahí, eso es imposible. Pero trataré de obtener toda la mayor información para poder ofrecer a mis amigos, a mis seguidores, un análisis crítico, de este asunto.

Locutor 04

Pues vamos a pasar a otra noticia. Pues la siguiente noticia que vamos a tratar es sobre Podemos, que viene en las páginas interiores del país y del mundo. La noticia es que han presentado sus cuentas personales. Voy a leer los titulares. Los números de Monedero, titula a cuatro columnas el diario El Mundo. Podemos presenta una auditoría externa para acreditar que no recibió un euro de Venezuela. La empresa de monedero le debe al propio monedero 368.000 euros. Que dice que va a cambiar esa deuda por acciones. Va a hacer una ampliación de capital. Y dice luego el diario El País. Monedero se asignó 368.000 euros por sus informes. Podemos publica las cuentas de sus cargos ante las dudas sobre financiación. Monedero, dice el diario El País, que ganó en 2013 más de 422.000 euros brutos y que Pablo Iglesias obtuvo 69.928 euros como profesor y por sus tertulias. Y aparecen las cuentas de todos. Aparecen las cuentas de Carolina Vescanza, que recibió 42.000 euros en 2013. Las de Íñigo Errejón, que recibió 18.000 euros, 17.545 euros. Y las de Monedero, que ya las hemos dicho. Don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Bien. La noticia es anodina. Porque una auditoría privada, que no está hecha por ninguna... empresa después de las noticias publicadas y ciertas de la tuerca del dinero recibido de Venezuela después de toda la falta de información de Monedero todo esto suena a ridículo otra tomadura de pelo es que no es nada, no da un dato ninguno porque lo que ahora quieren demostrar ya no es que no tengan dinero sino que Venezuela no ha financiado el nacimiento del partido Podemos ni Irán tampoco Por eso la encuesta está dirigida a esa finalidad. No es una investigación sobre el dinero que han ganado o que tienen. No, no es eso. Es simplemente para ver que el dinero que dicen declarar no ha sido destinado, el dinero recibido de Venezuela no ha sido destinado a financiar Podemos. Esa es la finalidad. de esta encuesta y de estas informaciones que no consiguen, igual que las anteriores versiones y palabrerías de monederos no servían para nada, porque no han aportado prueba ninguna, hoy Lo que se ve es que están un poco preocupados de la tirón de orejas que le ha dado Maduro. ¿Por qué diciendo cuidado? Porque aquí estoy yo que estoy financiando. Tienen cuidado para no negar toda relación con Venezuela porque pueden encontrarse con la sorpresa de que la querella puesta en Venezuela por un diputado de la Asamblea, del diputado de la Asamblea de Venezuela. Ha puesto una querella contra Pablo Iglesias y contra Monedero por haber recibido, los fundadores de Podemos, 14 millones de dólares. Y eso es el miedo porque están sabiendo que eso viene. Yo espero, no lo sé, como no tengo datos ningunos, no hago nada. Solamente quiero decir que me parece muy difícil, muy arriesgado, que un diputado sujeto a un régimen tan duro como el de Maduro. A un régimen donde no brilla por las libertades de la oposición, se atreva un diputado, enemigo de adversarios de Maduro, a presentar una querella y que es admitida, diciendo que el gobierno de Venezuela ha dado 14 millones de dólares a los fundadores aquí de Podemos. Eso es gravísimo, pero es la noticia que está ahí. Yo no lo sé si será verdad o mentira. Digo nada más que ponga en relación una preocupación de Podemos de demostrar que no han financiado con dinero venezolano los promotores a Podemos y otra noticia, la que está en Venezuela diciendo, en una querella judicial, es un asunto penal que el fiscal ya está investigando, que lo ha dado el gobierno de Venezuela. 14 millones de dólares, considerando que es un delito de malversación de fondos, porque lo ha dado para fundar fuera de Venezuela un partido político. En fin, pero en realidad el motivo de la reflexión es que estas cifras, las que publican ellos mismos, lo que ellos confiesan, que lejos están de lo que se presumía o la imagen que quisieron dar desde el inicio. Ellos desde el inicio quisieron ¿qué? Pues una consecuencia del 15M. Quisieron ser una concreción de la generalidad del 15M. Y si como el 15M no concretó nada, aquí estamos nosotros. Profesores de la universidad, politólogos, es decir, los que más saben de política del mundo, porque somos profesores de la universidad, no dicen que no hayan ganado ninguna cátedra. No dicen que están ahí a dedo por endogamia. No, no, no. Son politólogos. Cuando solamente llamarse politólogo es confesar que eres un ignorante de política. Que podrías hablar de otras cosas, pero de política no sabes nada. Porque cualquier persona que sabe lo esencial de política sabe que no puede haber nadie que sea politólogo. porque la política hoy todavía no está construida como ciencia, y el logos se está unido en la política con la ideología, es decir, con la oposición de ideas que no son susceptibles de ser tratadas científicamente. dado el paso de constituirse en partido, en poquísimos días, en poquísimo tiempo, se ha podido contemplar como de la asamblea directa y de los llamados círculos, ideas todas tomadas de Chávez, de Hugo Chávez, de Venezuela, la de Podemos, la palabra, la palabra Podemos, claro que la idea es de Obama inicialmente, pero no, la palabra Podemos como eslogan, eso no la utilizó Obama dijo en su discurso y repitió Podemos, Podemos, sí, Podemos, sí, Podemos. Pero como eslogan político que define ya un movimiento, eso fue Venezuela. Y de Venezuela lo han tomado estos inventores españoles. Que no solamente inventan la palabra Podemos, ocultando que viene de Venezuela, sino que también inventan todo lo demás. Que los círculos, que también son de Venezuela... También se lo callan, pero todas las palabras que toman vienen de Venezuela y no dicen nada. Bien, en muy poco tiempo hemos visto la transformación radical de un movimiento asambleario de izquierda, claro, pero de izquierda en el sentido vago de la palabra izquierda. porque la izquierda indefinida, inconcretada, no organizada para la acción, pues no sirve para nada, incluso una provocación para la derecha, que la puede amistilar. Pero esto no, esto ha sido una táctica. Primero, han seguido la táctica de Mussolini, del fascismo, no de la izquierda comunista. No han imitado a Lenin, no son leninistas, se confunden todos, no saben nada del marxismo, son ignorantes por completo, no conocen a Marx. Si lo conocieran, no habrían dicho que reconocen el derecho de autodeterminación para Cataluña. País Vasco, Galicia y Baleares. Es decir, y emplean la palabra patria. Patriotas que admiten que España tiene derecho a cuartearse. Un patriota que está reconociendo el derecho a que España deje de existir. Y son patriotas. Toda esa contradicción, esa ignorancia tan grande, si hubieran leído a Marx, sabrían que Marx expresamente excluye a España del derecho de autodeterminación. junto con Francia, Portugal y el Reino Unido. Y Carlos Marx sólo admite dentro de Europa Occidental, es decir, dentro de las naciones que habían encontrado la unidad política estatal antes de la Revolución Francesa, excluye el derecho de autodeterminación, porque era un hombre inteligente Marx, y muy sabio, y sabía que el derecho de autodeterminación en esa zona occidental sólo lo admitió y como una excepción para Irlanda por razones religiosas. el siguiente paso de estos ignorantes de Podemos es que han abandonado toda idea asamblearia y se han construido no Verderas Capillas sino que un partido hecho a la imagen del líder el líder se designa a sí mismo Pablo Iglesias y los otros tres Monedero, Errejón la señora esta Carolina Descansa que tiene la orden de no hablar de no contestar a nada de lo que le digan hasta que no hable Pablo Iglesias. Pues todos están callados hasta que Pablo Iglesias habla. Y cuando habla, ¿qué habla Pablo Iglesias? Que le dicen que condene a Venezuela por el encarcelamiento del alcalde. Y sabéis, la señora estaba en casa Lo hizo bien Javier Nars, la acorraló. La acorraló y no pudo. Sí, fue Javier Nars, lo hizo muy bien. No pudo pronunciar si condenaba o aprobaba la prisión del alcalde de Caracas. Hasta que Pablo Iglesias por fin habló, el oráculo, el Dios habló. Y como habló el oráculo, ya todos hablan, pero diciendo lo mismo. ¿Y qué fue lo que dijo? ¿Que condenaba? No, no. La pregunta Pablo Iglesias, ¿aprueba o condena? Y él dice, no me gusta que se detengan alcaldes, en plural, por el poder, sin juicio. O sea, no le gusta que se detengan a los alcaldes, Eso es lo que responde. Cuando le están preguntando, ¿usted aprueba o condena en la prisión del alcalde de Caracas? Dice, no me gusta que se detengan alcaldes. Bueno, pues a mí me encanta que se detengan los alcaldes. ¿Qué valor tiene esa opinión? A mí es que me encanta que haya alcaldes detenidos todos los días. Es una maravilla, ¿por qué no me va a gustar?

Locutor 01

Ya empieza a fluir a sus bocas el... lenguaje de doble filo ambiguo y calculador eso es social democracia enseguida te voy a dar la palabra porque tú vas a concretar

Antonio garcía-trevijano

naturaleza se ha transformado a qué se ha transformado un movimiento inicial que se presumían de espontáneo, asambleario democracia directa, en qué se ha transformado ya mismo con estos asuntos del dinero y con los que tú vas a hablar

Locutor 01

de exactamente la esencia de los partidos políticos de masas después del descubrimiento de la ley de hierro del año 1909 de Robert Mitchell y del libro publicado luego en el año 11 pues efectivamente estamos teniendo la suerte y la desgracia al mismo tiempo de poder en España estamos viviendo un fenómeno que está mostrando en directo a millones de personas el nacimiento de un partido político y además que está arrastrando ánimos sobre todo de espíritus jóvenes y personas que aún les queda un residuo de esperanza, de cambio de este régimen seudototalitario partidocrático y manipulador de millones de conciencias todos los días y ahora con más razón con este nuevo partido que se suma al corral de manipuladores Entonces, este asunto de la capacidad de generar realidades ficticias está, y sobre todo en el proceso de aparición de un partido político, es muy viejo y muy bien conocido. Es por lo que me interesa enlazar este asunto con... Robert Nietzsche fue un militante del Partido Socialdemócrata Alemán, del PSD, y alumno de Max Weber. Una inteligencia muy realista, del tipo de su tutor. Y que sencillamente lo que hizo en su libro Los Partidos Políticos fue mostrar hechos y acontecimientos que estaban a la orden del día. O sea que se basó fundamentalmente en la experiencia tan cercana para él y tan bien conocida. Otra cosa es que John luego, no sé, llegó a tener contacto con Mussolini, precisamente como mencionaba usted. Tuvo ciertos vínculos, no sé hasta dónde llegó. No, en el año 10. Antes de la guerra mundial. Mussolini también procedía del Partido Socialista. No, fue antes de la guerra mundial.

Antonio garcía-trevijano

...de la primera guerra europea... ...el contacto con Mussolini... ...cuando tenía la revista... ...la metraladora o la... ...la lupa... ...no sé si luego hasta qué extremo se comprometió... ...con el régimen... ...es que también Mussolini... ...igual que a Pareto... ...que son los dos grandes sociólogos de la época... ...son Michel y Pareto... ...pues a los dos se les acusa de ser pro-fascistas... ...y es verdad... Que las dos teorías, la de la circulación de la élite de Pareto y la ley de hierro de las oligarquías, que es la teoría de Michel, las dos hacen un análisis que se concluye que la derecha es la única que puede ganar. Que la izquierda nunca puede estar ahí. Porque si la izquierda se organiza, como tú vas a decir ahora, está haciendo Podemos, se convierte automáticamente en un partido de derechas. Claro, porque se convierte en... bueno.

Locutor 01

Entonces, una vez dicho todo eso, extraemos cinco citas, cinco párrafos, seis párrafos del libro Los Partidos Políticos. Es que yo el que tengo está en español en Barcelona, en Anagrama. Me refiero a la publicación original, es decir, que han transcurrido ya más de 100 años desde la publicación de este libro, un libro que si hubiese sido tomado en serio a principios del siglo XX, pues claro, la historia europea habría sido completamente distinta. pero el problema es que los partidos políticos que critica son quienes han escrito la historia de Europa entonces, primer primer párrafo tiene un gran valor científico demostrar que todo sistema de liderazgo es incompatible con los postulados más esenciales de la democracia evidente segundo en un principio, esto es muy lo tenemos reciente con este asunto de Pablo Iglesias este gran demagogo En un principio los líderes surgen espontáneamente. Sus funciones son accesorias y gratuitas. Muy pronto, sin embargo, se convierten en líderes profesionales. Y en esta segunda etapa del desarrollo son estables e inamovibles.

Locutor 04

Eso es. La psicología de las masas de Freud también.

Locutor 01

Sí, sencillamente se convierten en jefes.

Antonio garcía-trevijano

De Freud es posterior, es posterior lo de Freud.

Locutor 01

La psicología de las masas es posterior. Esto tiene, además de un análisis social, esto tiene una aplicación sencillamente biológica. Nuestros propios cuerpos son el resultado de una organización celular. Y, en última instancia, se requiere un centro de control y de comando, que es nuestro cerebro, en nuestro caso, nuestro sistema nervioso central. Bueno, pues esto, en cualquier organización humana, requiere esa jerarquía para funcionar como tal. Es decir, para adquirir una coherencia en la vida. Bueno, pero continuamos. Tan pronto como los nuevos líderes han logrado su objetivo, tan pronto como triunfan, ojo con esto, en el nombre de los derechos lesionados de las masas anónimas, al derrocar la odiosa tiranía de sus predecesores y alcanzar el poder a su turno, vemos que sufren una transformación que los hace semejantes a los tiranos destronados. A los que quieren derribar. Claro. Los revolucionarios de hoy se transforman en los reaccionarios de mañana. Así es. Bakunin, el fundador del socialismo anarquista, afirmaba que la posesión del poder transformó en tiranos a los más devotos amigos de la libertad. Ahora llegamos a la ley de hierro de la oligarquía, que no está así dicho en su libro, que yo sepa.

Antonio garcía-trevijano

Él no la bautiza, pero fue bautizada en el mismo año que publicó el libro.

Locutor 01

Pero la precedo de lo que él conocía también que era la organización de los partidos socialistas a escala europea, sobre todo en Alemania. El alemán. El socialdemocracia alemana. Los socialistas son los más fanáticos de todos los partidarios de la idea de organización. Cuando yo he hablado La organización es la que da origen al dominio de los elegidos sobre los electores, de los mandatarios sobre los mandantes, de los delegados sobre los delegantes. Quien dice organización dice oligarquía. Lo que es aplasta a lo que debe ser. el que se hace con el poder aplasta a toda su buena intención y sobre todo a todas las personas que arrastran porque el problema de los partidos cuando surgen al comienzo el nacimiento de cualquier organización humana al principio es espontáneo entonces es natural, procede de lo que se pueda vivir otra cosa es que esa sociedad esté intoxicada ella misma en que comienza la organización, y no digo nada en un estado partidocrático como el español, donde los jefes son los que han escrito la propia constitución, pues ocurre que lo que él dice que ya no representan o que las masas ya no son representadas es que ocurre exactamente al revés es que el jefe se convierte en el dictador de lo que esas masas deben de ser deben de hacer la forma determina la materia entonces es las masas las que son representantes de los jefes es al revés al revés bueno pues y luego dice La noción de la representación de intereses populares, esto que ahora se defiende, ellos hablan de derechos, intereses del pueblo, etc. Noción a la que se aferra con tanta tenacidad y confianza la gran mayoría de los demócratas, y en especial las masas de la clase trabajadora de los países de habla alemana, es una ilusión nacida de una iluminación falsa, es un espejismo. Así es. Cuando se hacen con el poder quienes dicen representar esos intereses, inmediatamente quedan atrapados, no ya en el poder del que ellos mismos disfrutan, es decir, de su propia personalidad, porque en definitiva es esto, sino que quedan atrapados ya, no tanto en esta época como sobre todo en esta nuestra, en unos intereses económicos de tal envergadura, y ya son de carácter político a escala europea, Seguimos. Hay una cita también muy valiosa de Hannah Arendt. ¿Sobre los partidos? Escrita en 1950. ¿En qué libro? ¿Viste? Este es un pequeño ensayo que escribió en 1950 que se llamaba, nada menos que Las secuelas del régimen nazi. Informe desde Alemania. Es decir, desde el país de origen de Robert Mitchell. Las secuelas que son lo que hay hoy en Europa. Que si queréis, aderezamos. ¿Cómo? ¿Cómo? Dilo, dilo, porque las secuelas es lo que hay hoy en Europa. Lo que hay hoy, exactamente. Entonces, dice Hanare, 1950. Claro. Sí, señor. Dice. fácil destruir sin disparar un tiro en muchos casos están dirigidos por las mismas personas y dominados por las viejas ideologías y las viejas tácticas pero eso sería imposible sin la ley electoral proporcional eso sería imposible que la defiende expresamente Podemos en su partido naturalmente

Antonio garcía-trevijano

Es más, ahora si quieren... Sí, sí, muchísimo. Eso es importantísimo. Quien defienda la ley electoral que hay, va derecho a defender la dictadura, más que la oligarquía.

Locutor 01

Según ellos, para construir la democracia. Construir la democracia otra vez. Construir la democracia otra vez. Bueno, pues termina Hanna Arendt. Las maquinarias de los partidos, fijaros que de actualidad está esto, las maquinarias de los partidos están interesadas primordialmente en proporcionar empleos y favores a sus miembros. Preventarios se llama eso. Y son, a ese respecto, todopoderosas.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, ahí tienes la conexión de Michel con Max Weber, porque Max Weber, sus obras fundamentales son posteriores a lo de... son posteriores a Mitchell, porque la obra principal de la que estamos hablando es 1919, la de Max Weber, y ahí hace una maravillosa descripción de los tipos de partidos, y a todos estos que llaman partidos de jefe, son partidos prevendarios. Las masas apoyan a un jefe, El jefe actúa sobre las masas como un dictador, a cambio de nombrar una oligarquía y enriquecerla, con favores que sean preventas. Y eso es la teoría de Max Weber, que es lo que hay en España. Si Rajoy, o Felipe González, o lo mismo, Aznar, todo, y Podemos, lo mismo. Son jefes que ahora quieren el poder para poder repartir entre sus allegados, entre sus apoyaturas,

Locutor 01

La corrupción. Entonces dice Hannah Arendt esta frase. Lo que significa, esto es muy importante, las maquinarias de los partidos están interesadas primordialmente en proporcionar empleo y favores, dice ella. Lo que significa que ellas atraen generalmente a los elementos...

Antonio garcía-trevijano

los más rápidos en comprender dónde está su empleo los que primero entienden porque saben que tienen enseguida colocación son los oportunistas los más rápidos en comprender que de los distintos ideas, ideas muy pocas de las distintas personas que creen o aparentan defender ideas distintas cuando en realidad todos están defendiendo la misma ¿por qué digo esto? ¿Por qué digo que absolutamente todas las ideas posteriores a Hitler, a Mussolini y a Franco y a Salazar defienden lo mismo? Porque son partidos estatales. Eso no lo sabía Nietzsche. Nietzsche no supo que los partidos estatales es donde está el veneno, porque son nazis de naturaleza nazi. y el partido de Aznar y el partido de Sánchez y el partido de Sánchez tienen naturaleza nazi y eso es lo que Anna Arendt lo vio en cambio no lo vieron porque el estado de partido aunque ya había Smith a principios de siglo en que leó la expresión estado de partido sin embargo no se utilizó y eso no se ha utilizado esa expresión hasta después de la guerra mundial donde la jurisprudencia el tribunal de Bonn a través de su presidente Gerhard Heilberg creó, recreó la expresión Estado de Partido, que en España la creó, la trajo, antes de que yo hablara y escribiera sobre este tema, la trajo el que murió, fue presidente del Tribunal Constitucional, que murió muy pronto, aquel que se opuso al asunto de la expropiación de Rumasa. y que murió... Pelayo. Pelayo, exactamente. Ese fue el primero que trajo a España la expresión Estado de Partido. Y yo la he desarrollado en toda mi obra.

Locutor 01

Y Max Weber también era partidario definitivo del sistema de partidos. Exactamente. Y es más, él tiene una cita donde dice que el Parlamento debe ser un órgano del Estado, le llama...

Antonio garcía-trevijano

especialmente destinado a la selección de líderes que es Führer Führer, conductor, Duce igual Duce conductor y yo por esa razón yo no admiro a Max Weber reconociendo que es un gran sociólogo y reconociendo que su método de análisis es fantástico porque reduce todos los tipos a prototipos que es la esencia de Max Weber sin embargo no lo sigo porque él no comprendió la naturaleza estatal preestatal de los partidos Lo que sí entendió muy bien Granchi, porque Granchi sí que, tomándolo, desarrolla el marxismo y se hace distinto a Marx, incluso en cierto sentido heterodoxo, porque prejuzga cuál es el papel del Partido Comunista antes de triunfar, antes de la revolución, y ir preparando elementos estatales en el seno de la sociedad civil. Ocupación de fábricas, por ejemplo. Si lo hace de manera permanente, ya está ideando cuál va a ser el futuro Estado totalitario.

Locutor 01

Que, por cierto, la palabra demagogo, que yo la he utilizado antes, yo la utilizo en el sentido de... porque demagogo significa conductor del pueblo. Entonces tiene ese sentido, el sentido de Führer, que es el que yo la... Sí, pero es... No, no, otro tipo de demagogia que...

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, hay, hay, hay, pero en Grecia, por eso yo, hombre, eso lo he estudiado a fondo en Grecia, la prueba es que he creado el término laocrático. porque en Grecia pueblo tiene dos maneras de designarlo, la palabra demo, de donde viene también demagogo, y otra es laos, que laos es el sector del pueblo que sigue a un líder, pero porque ella es líder, no porque lo haga líder porque se pone delante del pueblo, que es lo que hay hoy todos. Hoy son líderes quienes... ¿El líder Rajoy? ¿El líder Pedro Sánchez? ¿Es Felipe González? Ni uno. Todos se ponían delante de las masas para hacerse la ilusión de que las masas lo siguen. Pero no es verdad. Y por eso yo creo el término laocrático. El término laocrático es lo contrario de demagogo. Porque es la parte del pueblo más ilustrada que...

Locutor 01

Pero usted se refiere más que nada al tercio de población... Demagogo significa conductor del pueblo.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero es que los que siguen a la demagogia, claro, pero es que es inseparable, es inseparable que una parte del pueblo, un tercio del pueblo, siga el poder establecido, sea el que sea, dictadura, tiranía, lo que sea, anarquía, un tercio siempre. Ese es el análisis sociológico de Loewe, el americano del siglo XX. en la década de los 50 otro tercio se acomoda pero no lucha contra lo que hay pero se acomoda y otro tercio lucha contra lo que hay da lo mismo que sea comunista reaccionario requete fascista da lo mismo hay un tercio que lucha entonces el tercio que luchó contra Franco fue traicionado por los que inspiraban esa acción contra Franco entre ellos yo, lo traicionaron y se unieron al tercio que quería conservar a Franco que es el rey y Suárez y Gutiérrez Mellado entonces Santiago Carrillo y Felipe González se unen a ese tercio y me dejan solo Esa fue la traición a la ruptura democrática. Y ya se forman otros dos tercios, que son los que hay hoy, que apoyan a la monarquía de Juan Carlos y a la de Felipe, y a lo que venga. Aunque sea la monarquía de Camboya o de Marruecos, la traen aquí, dos tercios la siguen. Uno encantado, diciendo que es maravilla, y el otro, hombre, no está mal. Mira el turbante que tiene, bonito, hombre.

Locutor 01

El apoyo de resignación es muy importante. Ahí está, ahí está. Bueno, pues, si queréis... Sí, sí, sigue, sigue, por Dios, claro. No, no, concluye. Dice Hannah Arendt, después de que... Fijaros qué apropiado es esto para este, por ejemplo, este grupo de personas que estamos aquí. Lo que significa... que ellas, las maquinarias de los partidos, atraen generalmente a los elementos más oportunistas de la población, lejos de impulsar iniciativas de cualquier tipo, tienen miedo de la gente joven con nuevas ideas. En suma, los partidos han vuelto a nacer en estado senil, y en consecuencia, lo poco que hay de interés político... Pablo Iglesias tiene 130 años. Exactamente. En suma, pero esto... En suma, los partidos han vuelto a nacer en Estados Unidos. Dice, y en consecuencia, lo poco que hay de interés político y de discusión política tiene lugar en pequeños círculos fuera de los partidos y fuera de las instituciones públicas. Fuera del sistema. Exactamente. Donde estamos nosotros, fuera del sistema. Pues, respecto de la... Voy a... Esta cita misma me gustó mucho, la verdad, descubrirla. Y entonces, luego leí el Mein Kampf, pero bueno, no quiero... Y entonces me di cuenta de que Hitler no era ningún estúpido. No era un loco. Y actuó muy astutamente con los materiales de que disponía. Y que era la realidad, igual que Max Weber, que era una persona muy inteligente, despreciaba a la Constitución americana. era su época. Las famosas concepciones del mundo como visiones, ideologías, en esa época era una cuestión... en una persona, o que participara en política. Es decir, que tuvieras una batería de prejuicios en los que tú creyeras a fondo. Eso era la lucha política.

Antonio garcía-trevijano

Por ejemplo, si es... No, pero ya que Marrueves quiere decir... Porque Marrueves es conocido, sobre todo en España, los que no lo han estudiado, por una conferencia de 1919 sobre la vocación, y donde dice claramente que hay dos tipos de responsabilidad. la política como vocación y dice que una es la responsabilidad de la vocación como responsabilidad y la vocación como moral como sentimiento de moral la moral de convicción eso es absurdo, es ridículo eso parece mentira que sea un sabio porque lo es en muchos aspectos es muy inteligente y culto, claro yo tengo toda su obra y lo he leído entero Pero no puede haber esa diferencia entre la moral. Porque no hay toda moral de responsabilidad en una moral de convicción. Si no, no es posible que sea. Nadie puede tener moral de responsabilidad si no hay moral de convicción. Eso es absurdo. Es una discusión académica, tonta. Si tú eres responsable, ¿cómo puedes hacer algo sin estar convencido? Si eres responsable, estás convencido. Eso es artificial.

Locutor 01

Pues fijaros qué frase se pregunta Robert Mitchells en 1911. ¿Podemos ver alguna otra diferencia? que no sea la que distinga una organización voluntaria, el partido, a la cual está uno en libertad de ingresar o no ingresar, según le plazca, de una organización coercitiva, el Estado, a la cual todos pertenecen por el hecho de nacer. Pero fijaros, si los partidos se hacen estatales, es incoercitivo, porque tienen ellos el poder. Eso es mi crítica al Estado de partidos. Entonces, fijaros que, porque él creo que en este libro también habla de que los partidos son estados dentro del Estado. Dice, quizá quepa decir que no hay un solo líder que deje de pensar ideas concretas Fijaros en 1911. Si tiene carácter franco y temperamento vivo, siguiendo el ejemplo del rey Sol, Luis XIV, le partísemos. El partido soy yo. Hoy, como en la alemana... Bueno, eso ya es una frase mía. Pues bien, pues resulta que en 1933, tras el triunfo electoral de Adolf Hitler en Alemania, en un sistema proporcional... digo yo tuvo un meeting ante los partidarios suyos porque claro al alcanzar el poder es evidente que tuvo que haber movimientos bajo la silla o al lado de la silla de Hitler se expresó de esta forma ante sus partidarios quizás sea bueno dice concretamente la frase fue dice Sí, sí, lo voy a tratar de imitar, porque esta frase sí la he visto yo. Dice él, sí, sí, el partido, el partido, pero el Führer es otra cosa. Decía él como de broma. Dice, pero el Führer es otra cosa. Dice, no, no, señores, no. El Führer es el partido. El partido es el Führer. Eso, 22 años después de que Robert Mitchell, de cualquier partido, dijera que el partido soy...

Antonio garcía-trevijano

Han descubierto un intelectual muy profundo que me tradujo el libro de la teoría pura de democracia como el segundo libro. No lo dejé que terminara y no le pagué traducción ninguna porque me... especialmente conmigo, ha escrito un libro ahora, becado por un instituto canadiense, me lo acaban de dar a leer, y ha descubierto una cosa maravillosa, no sabes cómo estoy encantado, que el partido nosotros, que no tenemos, que somos un movimiento y que no hay organización ninguna, porque todos participan de todo lo que han leído, yo no me organizo porque conozco todo eso. Si hay organización, inmediatamente tiene que haber un aparato, y ese aparato es enemigo de la libertad. En cambio, si se preparan las ideas para que en un momento de espontaneidad pueda triunfar la libertad, ya vendrá el momento constituyente, que por eso yo llamo libertad constituyente, no proceso constituyente, como dice Tomás, copiándome mal de mí. Los de Podemos, que conocen, porque si el eslogan Proceso y Libertad Constituyente nadie lo empleaba hasta que yo lo creé. Y en las manifestaciones delante de Neptuno, la pancarta más grande que había era la nuestra, que ponía Libertad Constituyente.

Locutor 04

Y ahora Monedero tiene ese cargo, Secretario de Proceso Constituyente.

Antonio garcía-trevijano

Eso es, copiado de mi piel, pero voy a continuar. Porque es gracioso, lo que voy a contar es para reír, pero que revela lo que es. Entonces, como yo me negué a crear ese partido, a pesar de que tantos seguidores, como sabe, y parteros que tengo me lo pedían, y sin embargo autoricé para que nos acercáramos al 15 de mayo de que se trataba. No despreciarlo de antemano como hice yo el primer artículo. Ya me dijeron, hombre, es que esto es muy importante. Y bueno, pues ir a ver de lo que se trata y estar presente ahí a ver si convencéis a las masas de que sin libertad constituyente no hay nada que hacer. Bien, pues ahora este hombre... ...no sé si ha resentido... ...yo creo que es un intelectual, un filósofo ha descubierto... ...y ha escrito un libro... ...con muchas citas, muchos filósofos... ...sobre mí... ...y que se llama Antonio García Trevijano... ...y el MCRC... ...el movimiento nuestro... ...y lo ha publicado... ...pagado por un instituto... ...de intelectuales independientes de Vancouver... ...de Canadá... ...y dice, la conclusión es... ...reconoce que nadie ha habido más lúcido que yo... ...en teoría... que soy un sabio, en teoría nada, pero que como hombre, lo dice creyéndolo, que soy la encarnación del diablo, de Satán. Entonces, vaya no, al contrario, es que yo os cuento que no he tenido nunca una alegría mayor en mi vida, porque yo nunca he sido alabado hasta ese extremo por nadie. Y él dice que yo echo de mí, fuera de mí, a los que no me adulan, que o me adulan, o hecho entonces digo es una maravilla haber encontrado el procedimiento de ser Satán porque si es Satán soy como Dios oye del mal bueno que mal si es como Dios sabe Dios lo que es sabe Dios lo que es Satán bueno pero es que estoy encantado te lo cuento porque me hace gracia porque estás leyendo los mismos argumentos que yo tengo para no convertir en partido político el movimiento sino tenerlo bien difundido difundir difundir idea idea idea idea de libertad hasta que el momento oportuno y cuando hay un momento me asomo y vosotros asomáis vemos lo que es vemos la desviación no es nuestro movimiento no es la libertad fuera nos retiramos bueno pues este hombre cree que como yo despedí a dos directores del primer periódico, que ese es mío, el movimiento no es mío, porque el movimiento crea un movimiento para los demás, no para mí, pero el periódico y esta radio son míos, y como editor de eso hago lo que me da la gana, y no tengo que pedir permiso a nadie. Entonces, como hubo dos directores que contra mi orden publicaron un artículo que mandó Martín Esteban Rubio, un artículo entero en latín, para meterse contra Rajoy, una página entera, Entonces lo publicaron y me defendieron que tenían derecho a publicarlo contra mí que era el editor, pues digo, pues ya está ahí fuera, ya no sois directores, por tanto el editor recobra su derecho. Bueno, pues esto es lo que ha motivado que este intelectual filósofo de Canadá se apoye en esas medidas dictatoriales para decir que yo, el que no madula, soy un dictador. Y me encanta, me encanta, de verdad, lo digo. Si es que nunca he recibido una alabanza mayor. Pero si es que lo están convencido. Oye, pero es verdad. Pero la pena es que no se divulgue eso. A mí me encantaría que mi nombre fuera unido a que es el diablo. Porque el anticristo fue una cosa importantísima. A mí me encantaría ser el anticristo. Y decirme vosotros qué debo de hacer. No sé, algo tenéis que hacer, oye, para apoyar esa maravillosa idea.

Locutor 04

Ya lo estudiaremos. Venga, venga. Lo que es evidente es que usted causa una impresión muy fuerte. ¿De Satán? No, yo no le estoy llamando Satán. Yo digo que es evidente que usted causa una impresión en quien se acerca.

Antonio garcía-trevijano

Sí, pero yo me tengo por un hombre muy dulce y muy suave. Pero bueno, bien, vamos a terminar ya si quieres. No, no, si tienes algo que decir tú, Paco.

Locutor 01

Sí, lo de Podemos, por ejemplo, lo que quería ver, que es la consecuencia de tu análisis, ahí está en Podemos. no solamente no traerá de ninguna manera la democracia política, sino que arruina toda esperanza, es uno de los que contribuirá a que arruine toda esperanza de que a corto plazo, a medio plazo, pudiera alcanzar ni siquiera pensarse porque en este momento podemos quien está perjudicando a los abstencionistas y en ese sentido nos está perjudicando a nosotros de hecho es un instrumento independientemente de los hilos que lo muevan que no eso digamos es igual tanto si es voluntario como si no el resultado es En estas condiciones aparece el partido Podemos y, curiosamente, siendo enemigos de la democracia política, en los cinco puntos que resumen fundamental del programa, antipolítico, porque esto no es política si no es antipolítica, pues dicen recuperar la economía, construir la democracia, recuperar la libertad, ¿Recuperar la fraternidad? ¿Construir la democracia? ¿Conquistar la soberanía?

Antonio garcía-trevijano

Sí, perdona. Quien diga todavía la palabra fraternidad es un indolente que no sabe de lo que está hablando. La fraternidad fracasó por completo en la Revolución Francesa. ¿Libertad, igualdad, fraternidad? Libertad, de acuerdo. Igualdad, depende. Fraternidad, imposible. El fracaso en la revolución francesa fue tan grande, tan grande, que la fraternidad acabó en una fusilada, en un fusilamiento, en la plaza de Marte, pero a los pocos días de cuando el rey huye a Barennes, y la asamblea constituyente porque todavía no había aprobado la constitución decide para salvarse a ellos mismos en donde estaba Robespierre incluido para salvarse a ellos mismos deciden publicar un decreto diciendo que el rey no ha huido sino que lo habían secuestrado ante una mentira tan grande que el pueblo entero de París en silencio vio el regreso de los reyes detenidos desde Baren ha acompañado en dos carrozas la reina competió el rey con Barnabé con el líder Barnabé pues cuando vieron eso todo París en silencio supo de esa traición tan grande del rey y la reina a Francia que se habían puesto de acuerdo con el emperador de Austria hermano de María Antonieta para atacar a Francia desde fuera bueno pues esa mentira tan grande que todo el mundo lo supo provocó que dos republicanos, que habían nada más quedado François y Neuchatel, dos republicanos, convocaron una reunión en la Plaza de Marte para firmar un manifiesto pacíficamente. La gente se estaba firmando un manifiesto, uno defendiendo lo que quisieron, uno fue la república y otro la regencia de Orleans. Bien, Lafayette, el héroe de dos mundos, el héroe de América, que había ayudado a Washington a ganar la guerra de independencia contra los ingleses, con la fama que había traído de haber sido en el otro lado del Atlántico un combatiente por la libertad, había sido nombrado, después del 14 de julio, de la toma de la pastilla, enseguida, una de las medidas del rey fue nombrar a Lafayette, que era partidario de la Revolución Francesa. Lo nombró jefe de la Guardia Municipal. Bien. convocado por los dos republicanos en la Plaza de Marte, con una silla y una mesa, firmas para recoger la idea de la República o de la Regencia, entonces aparece a caballo Lafayette y fusila y mata en una descarga a 84 personas. Ahí acabó la hermandad. Ya no hubo más nadie. Eso no lo saben. Ya no se habla nunca más de fraternidad. La fraternidad duró el tiempo de un eslogan de unos días. No, porque la fraternidad es ridícula. ¿Cómo va a ser la fraternidad? ¿Cómo va a ser hermano? Eso está muy bien para el himno de la alegría y para la poesía, pero la política, fraternidad, no. La política es lucha de intereses y la finalidad de la política es la misma que la ley, la ley, la ley. Porque la ley, siendo yo jurista lo diré, ni Santo Tomás, ni Aristóteles, nadie, antes que un insignio abogado alemán, Yering, Rodolfo, dijo en qué consiste una ley. La ley no es ordenación de la razón al bien común, ni apaciguamiento, nada de eso. La ley no es más que un conflicto de intereses, donde no se asegura nunca que el que gane sea el interés mejor que el otro. Es un conflicto de intereses y punto. Bueno, pues ese conflicto de intereses es el que en la Revolución Francesa la fraternidad se hizo imposible porque el conflicto de intereses es incompatible con la idea de fraternidad. Y en la Revolución Francesa hubo conflicto de intereses. El conflicto de intereses fue, de un lado, estamentos tradicionales, el Estado, de otro lado, la Revolución. Y la Revolución tuvo, el mejor pensador fue Saint-Just, pero tampoco fue tan puro que le llamaban el ángel exterminador, pero con eso termino de hoy, que la revolución, es para decir que hablar de fraternidad es desconocer, primero, lo que ha sido la revolución francesa, Fraternidad, ¿pero cómo fraternidad? Es que incluso la federación, cuando hablas de federación, y ahí implica una idea también algo buena, porque fide fe en algo que se une por fe, pero no es la fraternidad, pero cuando se habla de federación, creyendo que se está tomando el eslogan de la revolución francesa, la federación, no saben, ignoran, que tanto la federación francesa, de la marcha que para celebrar el segundo año para conmemorar la toma de la Bastilla se inventó el himno francés de Marchion el himno francés de la Marsella eso fue inventado contra la guerra de Alsacia no fue inspirado por la revolución francesa por eso se habla de sangre porque ahí no hay pero figura de geofraternidad se habla de sangre pues eso se contó en la marcha desde Marsella para los federados celebrar el segundo año de la toma de la Bastilla. Y ya no se habla más de federación nunca, porque la federación luego fue utilizada por los jacobinos, por Robespierre, para liquidar y fusilar, no fusilar, no, guillotinar a la Gironda. Porque la Gironda había tomado la idea de federación como defensa de los privilegios y las costumbres locales y regionales. Y ahí se aprovechó de eso Robespierre para liquidar a sus enemigos, a sus rivales. Pero todo esto lo digo nada más que para que desde la propia revolución francesa no tuvo cabida ni marcha ni salida la idea de fraternidad. Con eso quiero decir los despistados que están estos que no tienen ni idea ni de la revolución, ni de la libertad, ni de la historia. Son unos ignorantes que por eso se llaman politólogos. Si no fueran ignorantes no podrían decir somos politólogos.

Locutor 01

Es peor de los 130 años que decía usted antes, don Antonio, se han ido a 230. No conocen la Revolución Francesa, no la conocen. Bueno, pues, precisamente dicen en uno del apartado, impulso de una carta democrática europea, en el punto 2, conquistar la libertad, construir la democracia, dicen, limitación de los niveles máximos de desproporcionalidad, una palabra que yo creo que no existe...

Antonio garcía-trevijano

de los sistemas electorales es decir, eliminar la desproporcionalidad máxima proporción yo sé lo que quiere decir quiere decir dos quieren una doble proporcionalidad una, la proporcionalidad de las listas es decir que que todos estén sujetos a la misma sistema proporcional enemiga de la representación que no haya sistema de mayoría que no haya elección de personas sino listas de partidos La máxima es cerrada. Lo que están defendiendo es lo que hay. Pero añaden algo más que no hay todavía. Proporcionar absoluta entre Cataluña, en el número de votantes, en los distritos municipales, que tengan todo, que un diputado necesite los mismos votos en cualquier parte de España. Esa es la doble proporción.

Locutor 01

Decir que en la República de Weimar el sistema...

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, Michel no es alemán, es italiano.

Locutor 01

No, no, sí.

Antonio garcía-trevijano

No, no, no, es nacionalista italiana. Es que él hablaba el alemán porque de padre...

Locutor 01

Lo que quiero decir es que la República de Weimar o Weimar disponía de esto que pide Podemos.

Locutor 04

Hombre, claro, fue introducido en Weimar. No, no, no, era de Weimar, sí, sí.

Locutor 01

¿De acuerdo? Bueno, pues muy bien.

Locutor 04

Pues llevamos ya más de una hora de programa. Espero que les haya gustado a nuestros oyentes. Gracias, Paco, por el viaje, por el programa. Gracias a vosotros. Y espero que les guste. A los oyentes, hasta pronto.