RLC (2015-03-01) Asesinato de Boris Nemtsov. El “eje Madrid-Lisboa”. Metroscopia para el 22-M

Locutor 01

Muy buenos días, queridos oyentes. Nos encontramos en el estudio de Somos Aguas. Hoy es domingo. Está junto con nosotros Daniel. Muy buenos días, Daniel. Buenos días. Y estamos, por supuesto, junto con don Antonio García Tripejano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué hay, amigos? Buenos días. Hoy parece que sí, que son verdaderamente buenos. Y los técnicos y David me acompañan, y no hay en cambio ningún otro de los comentaristas o críticos que me ayudan en el análisis de los temas de actualidad. Pero no importa, lo haré solo, pero claro, como hoy hay un tema que predomina la curiosidad de los oyentes, y no tenemos más remedio que comentar por él en primera portada. Y es el asesinato que se ha producido en Moscú, muy cerca del Kremlin, de todos los asesinatos surgidos sospechosos que se han producido en Moscú. ...ciudadanos rusos durante los últimos años... ...este tal vez sea... ...este asesinato... ...de un dirigente ruso... ...que se llama Nemtsov... ...y que fue uno de los hombres de mayor... ...por venir con Yeltsin... ...con Boris Yeltsin... ...fue vicepresidente... ...pues este asesinato, este hombre... ...estaba muy dedicado... ...al examen de la situación... ...en Ucrania... ...y era... Adversario, se oponía a la intervención de Rusia, ni siquiera a la ayuda de Rusia a Ucrania, ni a las provincias del este, ni a la incorporación de Crimea. Entonces su asesinato, muy cerca del Kremlin, cuando iba acompañado de una mujer espléndida, de la que luego hablaremos, provoca una serie de reacciones instintivas que se van a traducir en la lectura de los titulares de los periódicos principales que siempre hago del país y el mundo. Así que vamos a empezar con esa primera noticia. Y David nos va a leer los titulares del mundo y del país, o del país y el mundo, como él quiera.

Locutor 02

Sí, bueno, comenzamos con el país. En portada podemos leer en análisis de Pilar Bonet. con el Kremlin responsable del clima de odio. En páginas interiores, en la página 4, seguimos con la responsabilidad moral de Putin y abajo miles de ciudadanos desfilan en un homenaje espontáneo al líder opositor asesinado. La Unión Europea y Estados Unidos reclaman una investigación transparente. Pasamos al mundo, donde podemos leer en portada, el asesinato de Nemtsov desafía la estabilidad del régimen de Putin. En páginas interiores seguimos con, muerte a la sombra del poder, el asesinato a tiros de Boris Nemtsov, uno de los principales críticos de la política rusa en Ucrania, pone a prueba el régimen. Moscú dice que es una provocación para desestabilizar el país. Es una tragedia monstruosa, dice el opositor encarcelado Alexei Navalny. En el siglo XXI un líder de la oposición es tiroteado ante el Kremlin. Lamentan. En la página 27 tenemos una modelo ucraniana como único testigo. Ana Durizkaya, de 23 años, acompañaba a Nensov en el momento de su asesinato. La joven y el político regresaban de una cena y se dirigían a la casa del opositor. Luego Nicolás de Pedro hablará de provocaciones políticas.

Antonio garcía-trevijano

Bien, siempre que se comete un asesinato, de un personaje público de influencia, o mucho más si es un personaje que tiene poder político, bien sea situado en el gobierno o en plataformas del Estado o bien en la oposición, cuando no es inmediatamente aclarada, pero en el acto, las circunstancias y la autoría de los asesinos siempre se presta en todos los países y en todas las épocas a las sospechas de quién está interesado, a quién beneficia el asesinato. Pero esta idea de a quién beneficia, por ser un prejuicio, cuando no se conocen exactamente las circunstancias de la autoría, es muy peligrosa. Por ejemplo, hoy en el asesinato de Nemtsov, que ha ocurrido en Moscú, a las puertas muy cercanas al Kremlin, como este hombre era quizás el más destacado opositor a la intervención rusa o a la influencia rusa en Ucrania, porque es en el conflicto que opone hoy a Bruselas y Moscú sobre Ucrania, este hombre da la razón o apoya los intereses de Bruselas y no los intereses rusos, se presta a muchísimas elucubraciones, sospechas y teorías de la conspiración. Dicho esto, no tengo menos que pedirle a David que antes de analizar este tema vamos a hacer un recordatorio de los principales asesinatos o suicidios sospechosos que no han sido aclarados y que tanto el rumor como los círculos de oposición al poder establecido a Putin atribuyen a maniobras del poder como si fuesen víctimas o que Putin está eliminando a los opositores. No estoy entrando ahora en el examen de este tema tan oscuro y tan difícil porque no tengo suficientes datos. Lo que estoy diciendo es que voy a recordar quiénes son los que han sido asesinados o se han suicidado y que se sospecha la mano de Putin detrás de ellos, lo cual... no es difícil de pensar. Primero, porque Putin, aunque no fue un gran cargo de la KGB, pero fue un agente de la KGB, lo cual ya en la época soviética, lo cual ya sugiere, despierta la imaginación para que cualquier acto misterioso inexplicado de opositores al poder de Putin pueda ser atribuido a su larga mano. Además de eso, el clima que hay en Rusia es de una permanente tensión entre dos tipos de oligarquías. La política, que es la que sostiene a Putin con sus derivaciones del gas y económicas, y la que está más cercana, apoyada y en connivencia con los intereses alemanes. Hablo, por ejemplo, de donde se ha desatado todo, que ha sido en Ucrania. Entonces, si en Ucrania no se hubiera producido, que parece milagroso, hace unos días el dictamen, la resolución y la publicación de la Cámara de Valores diciendo claramente que en el asunto de Kiev y en el asunto de Ucrania, de las provincias del Este, son primero de Kiev, que es claramente ruso y que tenía que volver a Rusia. Eso dice la Cámara de los Lores, no yo, que lo vengo diciendo también, claro, pero mi voz no tiene influencia ninguna, aunque es verdad que sé que ha llegado mi voz y mi influencia incluso a Moscú y a Washington, pero no tengo influencia, sería un tonto presumido si creyera que mis análisis pueden influir en los acontecimientos, eso de ninguna manera, ya quisiera yo, pero eso no. En cambio, la Cámara de Olores sí, y la Cámara de Olores acaba de publicar, como he comentado aquí un día extensamente y hago referencia continua, que en el conflicto que opone hoy a Europa y Rusia, la razón está del lado ruso. Opinión de la Cámara de Olores, y lo demuestra, lo dice. con datos concretos. Pues bien, eso tengo que inmediatamente enfrentarlo con que dentro de la clase política y de la opinión política rusa, la interna, hay quien, como el asesinado Zenrod, piensa exactamente lo contrario de la Cámara de los Lores, que quiere que Rusia no intervenga. Pero claro, si Rusia no interviene es lo que quiere Estados Unidos, la OTAN y Bruselas cualquier oposición a Putin para contar con apoyo o tener simpatía debe defender tesis que sean bien acogidas por Estados Unidos por Bruselas o por la OTAN lo cual hace que debamos de sospechar que dirigentes rusos cuando ha habido una clara invasión y una clara injerencia de las ideas y las fuerzas físicas, materiales, económicas y militares de Kiev contra los intereses legítimos de Moscú para renovar el tratado comercial con Ucrania sin injerencias exteriores. Y cuando es Bruselas la que se opuso y ofreció a Kiev que a cambio de que no les llegara ningún acuerdo con Rusia, le ofrecía a ella un acuerdo comercial mejor, incluso la posibilidad de integrarse en la Unión Europea, conociendo esos antecedentes, es muy difícil que pueda estimarse como un patriota normal y corriente el líder político que ha sido asesinado. En cambio, la lucha y las ambiciones de poder son de tal naturaleza que si este hombre quería hacer un frente, el asesinato, quería tener una posición de fuerza ante Putin, es normal que busque el apoyo de Estados Unidos, de Bruselas y de la OTAN. ...y qué mejor apoyo... ...que le envíe a Poroshenko... ...como acaba de confesar Poroshenko... ...no sé si es verdad... ...o ya empieza también la propaganda y la mentira... ...que diga que tenía informes... ...preparando pruebas... ...para demostrar la intervención de Rusia... ...en las provincias del este... ...de Ucrania... ...de Donetsk y de Lugansk... ...todo eso es sospechoso... ...son sospechosos de unos y de otros... ...no estoy defendiendo a Putin... ...porque es verdad... Es verdad que ahora, para no defender a Putin, me baso en datos. Los datos son estos. David, léeme los últimos misterios no aclarados de muerte, suicidio o asesinatos.

Locutor 02

Bien, el mundo nos muestra una lista de víctimas de asesinato presidida por el título Nueva Guerra Fría, crimen bajo sospecha. El peligro de ser disidente. Desde su ascenso a la presidencia de Rusia en el año 2000, Vladimir Putin ha ejercido el poder con mano de hierro. Lo mismo con los países vecinos que han desafiado sus postulados como con oligarcas, periodistas y políticos opositores. En este tiempo, algunos de ellos han muerto en estrellas circunstancias. Primero, Alexander Litvinenko, el expía ruso, exiliado en Londres, falleció el 23 de noviembre de 2006, envenenado con polonio tras tomar el té con Dmitry Kovtun y Andrei Logoboy.

Antonio garcía-trevijano

Este asunto lo recordamos casi todos porque parecía una novela, una película de espías, pero la lista que va ahora a leer no está por orden cronológico.

Locutor 02

sino que lo ha puesto el periódico no sé por qué criterio pero va este es el primero que se llama Alexander Libidenko a ver sigue le sigue Stanislav Markerov el abogado especialista en derechos humanos y una periodista opositora me acuerdo muy bien de este crimen también Anastasia Baburova murieron tiroteados a la salida a la salida de una rueda de prensa en Moscú el 19 de enero de 2009 sí

Antonio garcía-trevijano

Más importante es, lo digo por las fechas, porque alrededor de 2006, que hubo muchísimos misterios y posiciones ocultas que precedieron y acompañaron a la guerra de Chechenia. Por eso la primera sí es del año 2006, esta que han dicho Alexander Levinenko, que fue en Londres con lo que... cuando fue asesinado, envenenado con polonio. Eso estaba relacionado. Pero vamos a seguir con más casos y ver qué, lo digo la fecha del 6, para que a ver cuáles coinciden con las grandes manifestaciones que hubo en Moscú y en Rusia a propósito de la guerra de Chechenia.

Locutor 02

El 16 de noviembre de 2009 murió sin atención médica dentro de una cárcel moscovita después de un año en prisión provisional tras denunciar un escándalo financiero. Tras él, Boris Berezovsky. El 23 de marzo de 2013, el exoligarca ruso refugiado a Scott, Reino Unido, es hallado muerto en el servicio de su domicilio con un pañuelo en el cuello. Nunca se aclaró si fue suicidio o asesinato. Después tenemos a Anna Politkovskaya. El 7 de octubre de 2006, tras denunciar las violaciones de derechos humanos en la guerra de Chechenia, la periodista opositora murió tiroteada en la puerta de su domicilio en Moscú. Y por último, Sergei Yuchenkov, el diputado y presidente del partido Rusia Liberal, exaliado de Berezovsky, es asesinado el 17 de abril de 2003 con una pistola con silenciador a la entrada de su casa en Moscú.

Antonio garcía-trevijano

Gracias, David. Esta información, mejor que la del mundo, más extensa y más precisa que la del país... Lo cual es raro, porque siempre la política internacional está mejor tratada en el país, pero esta vez está el mundo mejor en este asunto. Pues bien, el asesinato se produjo, ya hemos descrito la personalidad política, que era uno de los hombres de Yeltsin, que tuvo el cargo de vicepresidente. y que tenía una posición política claramente contraria a la influencia de Rusia en Ucrania. Quería que Putin se apartara del asunto ucraniano y que lo cediera a Europa. Lo que ya allí se llama todavía Occidente. Se sigue hablando de Occidente como si no hubiera desaparecido la Guerra Fría. Pues bien, en este caso, el crimen que ha sido cometido a las 12 de la noche, cuando este iba paseando muy cerca del Kremlin, el asesinado, con una mujer muy joven de 23 años, cuya fotografía está en el mundo, una amplia fotografía, que se llama Ana Durizkaya. solamente al verla, la foto, se puede ver que esta no es una mujer cualquiera, esta es una mujer, primero que desde el punto de vista de la atracción sexual, es impresionante por la altura, por la provocación, y era la acompañante que venían de cenar en un conocido restaurante que se llama Bosco, en la Plaza Roja, está situado en la Plaza Roja, y muy cerca se dirigían al apartamento del asesinato Nemtsov. Y ella, que hasta el periódico tiene la idiotez de publicar sus medidas, porque es verdad, dice modelo, me extraña, puede ser que sea modelo, pero no lo parece, porque por sus piernas todavía... aunque está muy provocativa con una minifalda en la foto, pero sin embargo la cara es de tal provocación que más bien parece una prostituta. No sólo por la postura, no sólo por la cara, su expresión, porque es muy atractiva, muy sexual, con mucho sex appeal, pero ordinaria, vulgar, de una expresión vulgar. Yo me parece difícil, a lo mejor es modelo, pero de luego la cara parece que es muy vulgar. Digo esto porque, por lo visto, ese asesinato, ahí nada más que pensando en la manera en cómo se ha realizado, andando por una calle, al lado de un puente, al lado del Kremlin, saliendo de un restaurante conocido que se llama Bosco, paseando, que ella sale ilesa, y ha sido encontrado el coche desde donde fue disparado las cuatro balas que lo han matado, pues todo indica que era bastante una presa fácil, que ha sido matado con mucha facilidad. No solo porque sabían dónde estaba, cómo lo han acechado, eso quiere decir que no es la primera vez, que ha ido varias veces a ese sitio y lo conocían. Y esa fecha, a lo mejor el teléfono, no sé, no sé las circunstancias. Lo que sí es que era muy fácil ese crimen de cometer. En cambio, y que tan fácil como cometer el crimen, tan fácil es pensar que el responsable, el inductor intelectual es Putin. por sus antecedentes, por los crímenes no esclarecidos. Y yo siempre trato de buscar las soluciones directas. Las indirectas nunca las tengo en cuenta como hechos, sino como hipótesis que han sido no despejadas. No hay derecho ahora a pensar que, dado los antecedentes de la cantidad de asesinatos y suicidios inexplicables, Y dado que a quien perjudica, no, no a quien perjudica, no, sí, sí, que a quien perjudica más este crimen es a Putin, porque con los antecedentes que tiene y la fama de estar rojo y de dictador, era una persona que se oponía. a la intervención de Rusia en Ucrania y Crimea, que es lo que ha dado la popularidad inmensa a Putin, que tiene más del 80% de apoyo en las últimas encuestas de estos días. Es tan fácil pensar que Putin es el responsable para eliminar a una figura que se opone a su política de intervención rusa, intervención más o menos directa en Ucrania, pues hace pensar enseguida, oye, esto es Putin, si lo añadimos a la lista que hay de asesinatos, muertes, homicidios no esclarecidos, pues más motivo. Y sin embargo, justamente eso es lo que a mí me hace pensar que no puede ser atribuido a Putin. Porque a quien perjudica de verdad es a Putin. ¿A quién beneficia? Claro, ¿a quién beneficia el crimen? Desde luego no es a Putin. Putin le perjudica el crimen porque el 80% de Occidente, o el 90, el 9% dice eso es Putin. Y dentro de Rusia, todos los opositores, los que están en contra de Putin dirán eso es Putin. Luego, no está beneficiado sino perjudicado. Es cierto. que en los crímenes anteriores el Kremlin siempre ha hecho la misma disculpa, diciendo que eso perjudica al Kremlin, que cómo va a ser el Kremlin. Pero el hecho de que algo se repita con un reflejo condicionado no quiere decir que siempre sea mentira. Y en este caso hay que, las circunstancias de este caso y el triunfo tan grande de Putin por su intervención en Ucrania, es tan grande su popularidad es tan grande que está idolatrado en Rusia por lo que ha hecho, que resulta que me parece muy difícil admitir que Putin tenga algo que ver para eliminar a un adversario suyo que está defendiendo. y mandando informes a la OTAN y a Poroshenko eso más bien si se le dice si se le considera traidor bueno pues hay cierto fundamento está Rusia si no está guerra declarada pero está prácticamente en lo de Crimea desde luego si lo que se difunde Y la imagen que se está creando del asesinato es que una figura, la principal figura de la oposición a Putin por la guerra de Ucrania, claro, se comprende que Putin haya hecho una declaración inmediata. Esto es una provocación. Y es que tiene toda la pinta. Aquí está el tema. Tiene todas las apariencias de una provocación. Segundo, le ha enviado Putin un telegrama a su madre. También diréis, ¿pero cómo va a enviarle el propio inductor del crimen un telegrama a la madre? Diréis, hombre, se acordarán de Dostoyevsky, se acordarán de la literatura rusa. Dirán que los rusos son así, que Putin mata a su hijo y le manda un telegrama a la madre, diciendo, no, no, eso son historias, eso es literatura. Si Putin le manda un telegrama diciendo que asume la responsabilidad de la investigación y que aclarará hasta el final quiénes son los responsables, eso no puede ser explicado claramente como está haciendo la prensa de una maniobra de Putin para ocultar que él es el autor del crimen. Eso no, por mucha literatura rusa que haya detrás, eso no lo puede explicar. En cambio, sí que lo puede explicar... Que los intereses para dinamitar, disminuir el prestigio y la popularidad de Putin hoy son inmensos en Occidente. Porque la voz de la Cámara de los Lores, que no es la mía desde luego, pero parece que no ha influido en nada. Después de haber reconocido que Ucrania es zona de influencia rusa. Que Crimea es rusa. Después de culpar a Bruselas de que ha confundido un asunto comercial, lo ha tratado como si fuera un asunto político, que era lo de las negociaciones mercantiles. Después de esta claridad de su declaración, que yo la he comentado aquí, no había necesidad ninguna de Putin de eliminar Bruselas. ...a este hombre, porque ya... ...Putin tiene como punto de referencia... ...pero si hasta la Cámara de los Lores... ...dice exactamente igual que yo... ...y la Cámara de los Lores me está atacando a mí... ...porque es antirrusa, es anti... ...pero está reconociendo unos hechos... ...que son verdad... ...si no hubiera existido... ...lo de la Cámara de los Lores todavía... Habría una razón para que, no Putin, pero sus gobiernos o incondicionales, los que se adelantan a los deseos del jefe, pudieran tener interés en hacer desaparecer una figura que estaba proporcionando documentos e informes favorable a la causa de Ucrania contra la causa rusa. Pero en este caso, como no parece ser, yo me inclino más bien a la tesis contraria, que dado las circunstancias del caso, yo me parece que casi está excluido que el Kremlin, no digo Putin, digo ya no, Putin desde luego que no, pero que el Kremlin tenga algo que ver en el asesinato de Nemtrov.

Locutor 01

Hacemos una pausa, queridos oyentes, enseguida volvemos. Continuamos, queridos oyentes. Vamos a proceder a hablar sobre Grecia.

Locutor 02

Daniel, por favor. Bien, en el mundo en portada podemos leer Rajoy exige a Bruselas que condene las palabras de Cipras. El líder griego acusa al Ejecutivo de querer derribar nuestro gobierno antes de que cale el ejemplo. En páginas interiores, la 28, podemos leer. Rajoy exige que la UE condene el ataque griego. Insta Juncker y Atasc a no tolerar las declaraciones de Cipras contra España. Madrid y Lisboa tenían como fin derribarnos. El líder griego acusa a España y Portugal de buscar el fracaso de las negociaciones por fines políticos. El presidente ve contra y al espíritu de solidaridad la actitud de Cipras. Samaras pide a su primer ministro que no invente enemigos imaginarios. Y seguimos con el periódico El País. donde en portada podemos leer «Cipras responde a las críticas internas con un ataque a Rajoy». Alexis Cipras ha entrado de lleno en la campaña electoral española, cuestionando por sectores de su partido, el izquierdista Siriza, por hacer concesiones a Bruselas. El primer ministro griego se defendió ayer acusando a España y Portugal de intentar agotar o derribar a su gobierno para impedir una victoria que pudiera abrir la vía a un cambio político en ambos países. En páginas interiores seguimos con Cipras se defiende de las críticas con un ataque a España y Portugal. El líder griego acusa a Rajoy y Pashos de buscar la caída de su gobierno. El primer ministro griego, líder de la izquierdista siriza, cargó ayer con fuerza contra los partidos conservadores en el poder en España y Portugal durante un discurso ante el Comité Central de la Formación. «Nos enfrentamos a un eje de poderes liderado por España y Portugal que, por razones políticas obvias, intentó llevar la negociación al abismo», sostuvo Tsipras. Su plan era y es desgastar, derribar o llevar a nuestro gobierno hacia una rendición incondicional antes de que nuestro trabajo produzca resultados y antes de que el ejemplo griego afecte a otros países. Y especialmente antes de las elecciones en España, prosiguió el primer ministro. De esta forma, Cipras no solo intentó reivindicarse ante sus filas como víctima de supuestas conspiraciones, sino que de paso entró en la campaña electoral española. El primer ministro griego afirmó que su país fue capaz de lograr un acuerdo con el Eurogrupo pese a los intentos de asfixiarlo por parte de los conservadores españoles y portugueses, temerosos de que una victoria de la izquierda pudiera abrir la vía a un cambio de ciclo en ambos países. Debería darle vergüenza, responde el líder conservador Andonis Samaras. Protesta formal ante Bruselas.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, un momento, porque antes de ver la reacción del gobierno español, que es esa, quizás debo de comentar algo, estas últimas palabras, es sabido que en todos los sistemas políticos europeos, todos los regímenes de poder que no tienen una sólida legitimación porque son partidocracias, porque no tienen muchos apoyos populares, cuando son débiles, que tienen una... legalidad, pero una falta de legitimidad, ya veremos luego cómo incluso estas palabras se llegan a emplear indebidamente en el conflicto ahora de Bruselas con Atenas, se es muy frecuente acudir siempre a la teoría de la conspiración, buscar enemigos exteriores. Porque aunque sea verdad que que no han podido disimular, porque yo lo he visto en la televisión española, las caras de seguridad, de firmeza, de guindos, cada vez que hablaba de Grecia, que tenían que cumplir lo pactado, es que lo decía con la alegría indisimulada y la boca llena. Pero eso no quiere decir que él tuviera ni influencia ni peso en Bruselas para imponer condiciones distintas de mayor dureza que las que ha puesto la delegación alemana. tiene importancia que esta declaración de Sirpas buscando en el fracaso de su negociación que lo quiere seguir disimulando fingiendo que llegó a un acuerdo con Bruselas claro, pues no llegó a acuerdo ninguno el acuerdo es un plazo cortísimo es un plazo lo que ha conseguido y la prueba que él lo reconoce es que en una declaración al comité central de su partido, que ha sido televisada a todo el país, dice, literalmente dice, nos había entendido una trampa en cooperación con el gobierno de Samaraz, la derecha que estaba antes que él en el poder, y aludió al escaso margen de negociación Ninguno. Es que escaso ya es decir mucho. No le dieron margen a ninguno. ¿Pero quién? ¿Alemania? ¿Quién? ¿El Eurogrupo? Todo entero, sin fisuras. Porque una cosa es que Holanda, perdón, Holanda, Holanda, es decir, el gobierno francés y el gobierno italiano dirigieran palabras compasivas y benévolas, diciendo que ayudarían o protegerían a Y que hoy los griegos agradecidos digan que es Obama, Francia e Italia los que han favorecido el acuerdo ante el riesgo de la desestabilización a la que han ido también China. Aunque es cierto, Rusia y China. Sin embargo, la verdad es muy distinta. La verdad es que no han dado margen ninguno de negociación a Grecia. ...por la actitud firme... ...de Alemania... ...a la que los demás han seguido... ...y de Guindos no ha podido variar... ...ni un centímetro, ni un milímetro... ...la postura alemana... ...que se alegre... ...es una cosa... ...que influye es otra... ...dice él... ...no había entendido una trampa... ...dice Sirpas... ...en cooperación con el gobierno de Samara... ...y que dice... ese escaso margen de negociación del que disfrutaba Atenas al esperar el rescate el 28 de febrero, cree que la trampa no fue España y Portugal. Cuando habla de extendido una trampa se refiere a Samaras, al gobierno de derechas que le precedió, diciendo que Samaras pudo haber firmado una prórroga mayor que la que él ha obtenido. Lo reconoce su fracaso, que Samaras podía haber tenido una prórroga mayor para dar más tiempo de negociación a la nueva administración, decía él. Pero no lo hizo, para causar una crisis financiera y el colapso del gobierno. Es decir, el ataque de ese va dirigido a consumo interno, a Samaraz, a la derecha. Y añade ahí, claro, que tanto el primer ministro portugués como el ministro Rajoy apoyaron la máxima dureza y... Incluso crear un ambiente en Bruselas contrario al acuerdo de renovación de prórroga del programa, nunca del crédito. Porque lo que están vendiendo a sus propios clientes gobernado al pueblo griego es que ha sido un éxito lo que hizo y ha sido un fracaso total porque es lo contrario de lo que prometió si no se trata de que sea éxito o fracaso el nuevo gobierno de Shirpas y su representante de la economía el metrosexual Varoufakis prometieron al pueblo griego formal y solemnemente que no reconocerían a la troika, que no pagarían la deuda. Y un sinfín de promesas electorales, de renta universal, de no pagar electricidad a los más necesitados, etc., etc., de volver a admitir los funcionarios que habían sido despedidos, etc., una lista interminable, de promesas que era imposible que las pudieran cumplir porque su cumplimiento no dependía de quien hacía las promesas, sino de países terceros que forman parte de la Unión Europea. Y esto se ha negado porque esas condiciones estaban pactadas en contra de lo que decían los nuevos gobernantes griegos. Esa situación es la que ha querido ahora, ante el Comité Central, deformarla, diciendo que era una trampa, pero la trampa ya no era de España, cuidado, era de la anterior Samara. Y ahora de que los gobiernos de Portugal y Madrid, para forzar la caída del gobierno heleno, ha querido España por sus vínculos estrechos tanto con Podemos como con Izquierda Unida. Si están culpando a Podemos, culpando a Rajoy, pero diciendo es para combatir a Podemos y a Izquierda Unida, para que los españoles sepan que nuestros afines en España van a fracasar igual que hemos fracasado nosotros, están destacando y esa dureza España y Portugal han contribuido. para que no podamos sacar adelante ninguna de nuestras reivindicaciones. Pero es para evitar que en España triunfe Podemos e Izquierda Unida, que son los dos socios que viajaron, incluso Garzón y Pablo Iglesias viajaron a Grecia para apoyar a Seripas. Incluso Pablo Iglesias se subió al estrado con abrazo y con tal con Seripas y pronunciando palabras en griego equivalentes a Podemos. Este es en el comité central donde ha pronunciado esa durísima acusación contra España, porque el gobierno es contra España y contra Portugal, lo cual implica una falta de solidaridad entre los pueblos, porque acusa a los gobiernos, pero no a España ni a Portugal, que acusa a Rajoy por sus nombres. Y dice él, palabras literales de Siripa, dice, nos encontramos con un eje de poderes. ¿Cómo, cómo? ¿Cómo con un eje de poderes? ¿Qué significa esto? Eje de poderes, liderado por los gobiernos de España y Portugal, quienes por motivos políticos obvios intentaron, ¿dónde está la obviedad? Intentaron llevar al abismo las negociaciones enteras. Digo, en la televisión. Pero no os dais cuenta, oyentes, queridos amigos, seguidores, no os dais cuenta de cómo esto no es más que forma parte de la grandielocuencia de un país pequeño como Grecia, que ve como una potencia a España y a Portugal. Pero qué locura si en la Unión Europea el peso de España y Portugal es cero. Porque además están siendo ayudados. Portugal rescatada con la Troika. España no ha sido oficialmente rescatada y hubiera sido mejor que lo hubiera sido. Porque España hubiera disfrutado de una quita extraordinaria, de 400.000 millones de euros, con el mismo plan que ha sido aplicado a Irlanda y a Portugal. Pues bien, ¿a qué viene atacar ahora Portugal? Esa falta de solidaridad. ¿Acaso el gobierno español ha hecho una declaración en contra del gobierno griego? Ninguna. Todo lo que ha dicho no es más que repetir las voces de Alemania y de Bruselas. Que hay que cumplir lo pactado. Que hay que cumplir lo pactado. Nada más. Es verdad que se les veía contentos de decir eso. Pero la razón no es la que alude Bruselas. Hay unas razones psicológicas que yo tengo estudiadas en mi libro Pasiones de Servidumbre, porque una de esas pasiones muy frecuente es la dureza que tienen los que han cumplido algo contra aquellos que no han cumplido lo mismo y... una persona o un poder superior puede obligarlo a cumplir. Y los que han cumplido, por ejemplo, están contra la parábola de la viña en la Biblia. De manera que el señor de la viña puede contratar con un salario X, contratando a un obrero a la hora de la mañana, temprano, Y luego ir al mercado, contratar a otro, pagarle el mismo sueldo X cuando va a trabajar la mitad del día. Y luego otro al final del día también y le paga. Bueno, eso no lo soporta nadie. No hay ningún obrero, sobre todo en ningún país pequeño, los que no tienen poder no soportan que otro como ellos... sea librado que tenga menos deuda menos pago menos trabajo que a él le ha costado hacer lo que ha conseguido si España y Portugal son duras la cara de alegría que tenían no es para fastidiar a Grecia es para decir hacer como yo igual que he hecho yo a mí me ha costado esto hacerlo vosotros también no por cuestión de Podemos no para favorecer la política interior eso no es verdad porque la pasión del pequeño de que los demás sufran lo mismo que a él ...y no sufran preferencias... ...ninguna... ...esa es una pasión universal... ...mucho más fuerte... ...que aquella que requiere... ...una inteligencia de segundo grado... ...de abstracción... ...para comprender... ...las jugadas que se necesita... ...para moviendo un peón... ...de un fichero... ...obtener... ...un resultado distinto... ...en otro tablón... ...en otra tabla... ...de juego... ...y en otro fichero... ...no es verdad... ...España... ...el gobierno español... ...no sale grado... ...de... ...la dureza... con la que ha sido tratado Grecia, para fastidiar a Podemos, para hacer que en España no triunfe Podemos, ni Izquierda Unida. No, no, no, eso no ha sido así. Es simplemente que España y Portugal, como Irlanda, que son pequeñas potencias, no han tolerado que Grecia tenga un trato mejor que hayan tenido. Primero que cumplan como nosotros. Y eso ha sido todo. Todo esto son verdaderas historias. que por parte de Sirio están justificadas, porque es para echarle la culpa siempre a un enemigo externo, a alguien exterior, no a la culpa interna que tiene haber prometido algo que no ha podido. Mientras tanto... Mientras él habla en la televisión, ¿qué pasa en Grecia? Que las calles están llenas de disturbios, alteraciones, incendios de coches. ¿Por qué? Porque consideran que Seripas los ha traicionado. Y tienen razón. Claro que los ha traicionado. Porque quien no cumple una promesa electoral está traicionando al que le ha votado. Sí, señor. No es como Tierno, que decía que las promesas electorales están para no cumplirlas. No, señor, eso es más que un contrato, es más. Quien promete algo en una elección tiene que cumplirlo. Y si no lo cumple es porque, y si como en este caso promete algo que no podía cumplir, la culpa al 100% es de Siripas, de Sirisa, el partido de los gobiernos y de los metros sexuales que chuleando pueden chulear y presumir ante su pueblo. Pero que vengan a chulear a los acreedores, negándoles la mano, el saludo y la mirada, sin corbata y con aire desenfadado, sin respeto a ninguna cortesía, esos son los que han conducido al pueblo griego a donde hoy está, a la desesperación. Sí, están ante el abismo, es verdad. Porque es muy difícil que ahora el gobierno griego pueda capear El exilio Icarín y Caripdis, de los dos grandes peligros ante los que está el abismo, justamente Caripdis era un abismo en el mar, cerca de Sicilia, y el otro era una roca. Pues está entre esos dos, entre el peligro de no poder cumplir con Bruselas y no recibir un céntimo, ni un euro más, y el peligro de ser derribado por su propio pueblo, que no lo deje gobernar por la cantidad de desórdenes públicos que le ocasione. Ni el orden público lo puede mantener, ni el orden económico tampoco, porque han prometido lo que no pueden cumplir. Porque han... No, lo que no pueden cumplir, no. Han prometido lo que tendría que cumplir un tercero. Alemania, España, Francia, Italia. Eso es ridículo. Eso es que no hay inteligencia que pueda tolerarlo. Pueden engañar al pueblo griego. Muy bien, ¿la han engañado? Pues el pueblo griego engañado, como es ignorante e inculto, le exige hoy la cabeza. Con toda la razón. Si son incultos... Y le han prometido a Sirisa que iban a tener el oro y el moro, pues como ahora regresan de las negociaciones sin oro y sin el moro, pues le piden a ellos la cabeza de ellos. Normal. Esa es la justicia normal. ¿Cómo pueden personas prometer cosas tan imposibles como que le perdonen la deuda a los acreedores? Sin contar previamente con el acuerdo de los acreedores. Haberlo consultado antes. Y si podéis, ¿os dan permiso para que prometáis una quita del 50% o de un 25%? Ah, maravilloso. O una espera. o que aumentéis el déficit presupuestario, o que admitáis a los funcionarios, o que deis electricidad gratis, consultadlo antes y luego ver lo prometido. Pero no, ahora decir que hay una trampa de la derecha griega, Samaras, para que no tengan tiempo, incumplan el programa y los conduzca al abismo. Me queda por... y comentar, si es que se lo merece la pena, cómo ha procedido instantáneamente el gobierno de Portugal para protestar ante la injerencia y la falta de solidaridad, de educación política y de falta también a la verdad por parte del gobierno griego acusando a Portugal de haberse provocado, haber influido para que sea un fracaso la negociación de la delegación griega con la Unión Europea, en los gobiernos de España, antes de España todavía, en los primeros siglos de Portugal, el primer ministro portugués, Pedro Pasos Coelho, elevó enseguida, ayer mismo, una protesta formal ante los presidentes del Consejo de Europa Europeo, Donald Tusk, y de la Comisión Europea, que sabéis que es Jean-Claude Juncker, y la queja de Portugal califica de falsas, inauditas e impropias de un líder europeo las palabras de Sherry Bast. Y el presidente del gobierno español, Mariano Rajoy, a posteriori, después de haber mantenido una conversación con el presidente del gobierno portugués, Mariano Rajoy ha hecho saber a los presidentes del Consejo y la Comisión Europeos, antes mencionados, que está de acuerdo con la posición de Lisboa. y que ha previsto contestar hoy al gobierno griego en un acto político en Sevilla. Mientras tanto, el secretario de Estado para la Unión Europea, Íñigo Méndez Vigo, pidió al jefe de gobierno griego que no trate de tapar sus dificultades internas buscando enemigos externos que no lo son. Méndez Vigo añadió al periódico El País que los problemas de Grecia se solucionan con reformas y no con declaraciones. Es una tontería que no viene a cuento. España ha demostrado una gran solidaridad con el pueblo griego comprometiendo 26.000 millones de euros, tanto el gobierno anterior como el actual, en un momento muy complicado para el país. Añadiendo, me digo, que nosotros somos solidarios y no adversarios del pueblo griego. Eso es verdad. Debemos recordar que el acuerdo que alcanzó el Eurogrupo se logró por unanimidad. En efecto, no tiene ningún sentido, pero ninguno, la crítica del gobierno griego, la denuncia de un complot de España y Portugal para que fracasara de acuerdo con Samaras, para que fracasara la negociación, cuando ha sido por unanimidad la posición del Eurogrupo. Y ahí se ha sabido que la posición de España y Portugal apenas tiene influencia ninguna. Siguen al dictado lo que diga Alemania, Francia, Italia, nada más. Así de sencillo. Por eso, claro que hay que recordar que el acuerdo con Grecia del Eurogrupo lo alcanzó por unanimidad. y que fuera un acuerdo favorable para Grecia, porque le concedieron a Grecia, ha sido una prórroga, una ampliación del plazo, del programa, no del crédito, del programa. Muy bien, ¿y ahora qué se trata ahora? Que ahora tiene que cumplir lo prometido. De ahí que Schauer... ¿Qué es lo que ha dicho Schauvel?

Locutor 02

Sí, bueno, pues en el confidencial podemos ver un artículo que dice Schauvel confía en que Grecia cumplirá con las condiciones del rescate. El nuevo gobierno griego tiene mucha legitimidad con la población, asegura Schauvel.

Antonio garcía-trevijano

¿Legitimidad con?

Locutor 02

La población. Sí, una traducción mala, venga. Schauvel dijo que confía en Cipras, pero que éste tendrá que atenerse a lo pactado con el Eurogrupo si quiere que continúen las ayudas.

Antonio garcía-trevijano

Claro, eso es que es evidente. Que tiene legitimación, claro. Lo que quiere decir con la palabra legitimación, aunque Schauer es un técnico económico, pero de política, de filosofía política, no sabe expresarse. Él ha querido decir que no solamente es legal el gobierno, sino que está legitimado por el amplio apoyo obtenido para pedir lo que ha pedido. Pero también él, el gobierno alemán, sin decir ahí, también ha dicho no. Y ahora cumplir lo que habéis prometido si queréis recibir la ayuda. Si no, no recibiréis ni un solo euro. Esa es la realidad. entonces las fuentes españolas como ha dicho Méndez Vigo señalaron que en ninguna circunstancia de política interna ha interferido en la posición española en el Eurogrupo y no se ha articulado eje alguno con otros socios naturalmente ¿qué eje? los ejes del mal ¿qué significa esto? eso está bien para Maduro está bien que se inventen los ejes de España Bolivia y Miami eso está muy bien pero estamos en Europa ¿Cómo un gobierno griego puede decir ideas como las de Maduro? ¿Que España y Portugal, con un eje de poder? Si no tienen poder, ni tienen eje. El eje no gira. Europa no gira en torno a España y Portugal. Europa gira en torno a un eje que es Alemania.

Locutor 01

De acuerdo, hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes.

Desconocido

¿Qué pasa?

Locutor 01

Continuamos, queridos oyentes. Daniel va a proceder a hablar del ámbito nacional en el país.

Locutor 02

Daniel. Sí, en el país tenemos el sondeo de Metroscopia para el 22M y le hemos importado a Susana Díaz necesitará pactar para gobernar en Andalucía. El PSOE vuelve a ser la primera fuerza pero con menos apoyo que en 2012. PP e IU se desploman y Ciudadanos irrumpe con fuerza. Ya pasamos a páginas interiores, en la 14, donde podemos leer Susana Díaz ganará pero deberá pactar. El PSOE vuelve a ser primera fuerza en Andalucía y el PPS desploma, según Metroscopia. Y bien, como nos aclara Metroscopia, vamos a leer los porcentajes. El PSOE tendría para el 2015 un 34,6%, que corresponde a entre un 40 y un 44 de los asientos, Mucho menos del 39,5 anterior de 2012, que eran unos 47 asientos. El PP también baja, pasando a un 22,7 del 40,7 de 2012, teniendo para 2015 entre 27 y 31 asientos. Y luego ya pasamos con las nuevas fuerzas. Podemos, con un 16,7, que corresponden a unos 18 o 22 asientos. Que saca el tercer lugar. Exacto. Ciudadanos, con un 11%.

Antonio garcía-trevijano

Bastante cerca.

Locutor 02

8 o 12 españoles. Y luego, IU, también baja del 11,3 al 6,8, correspondiéndole entre 5 y 9. E Izquierda Unida se queda en el 2,8 con respecto a 3,4 del 2012.

Antonio garcía-trevijano

No, pero después de Izquierda Unida... Y después de Izquierda Unida, otros. No, otros no. Digo, UPyD. Hombre, por Dios. Después de Izquierda Unida está UPyD. Rosalía. ¿Y qué porcentaje saca? Rosalía. ...que es nada de diferente... ...que realmente desaparece... ...porque si no llega al 5%... ...creo que no puede entrar... ...en el parlamento... ...siguiendo este mismo... ...metroscopia... ...quedan otros datos de la encuesta... ...son destacables... ...tenemos la evaluación de líderes políticos... ...bueno, tenemos a Susana Díaz... ...del PSOE... ...con una aprobación de 3 puntos positivos...

Locutor 02

Y ya le sigue Juan Manuel Moreno del PP con 19 puntos negativos, Antonio Maillo de Izquierda Unida con 12 puntos negativos, Teresa Rodríguez de Podemos con 5 puntos negativos y Juan Marín de Ciudadanos con 8 puntos negativos.

Antonio garcía-trevijano

Bien. Y luego es importante... Antes de las coaliciones, hay otro interés, datos, ¿cuáles son?

Locutor 02

Ante la pregunta, ¿quién preferiría que fuera la persona que presidiera la Junta de Andalucía tras las elecciones del 22 de marzo? Pues encontramos a Susana Díaz con 36 puntos, a Juan Manuel Moreno del PP con 16 puntos, a Antonio Maillo con 4 puntos para Izquierda Unida. Teresa Rodríguez con 10 puntos para Podemos y Juan Marín con 3 puntos para Ciudadanos.

Antonio garcía-trevijano

Lo cual implica que, aunque Susana Díaz gane, no tiene más remedio que pactar con alguno de ellos. ¿Y cuáles son las posibilidades que tiene Susana Díaz? Porque, aunque gane, claro, tiene que pactar. Y aunque la primera... Tentación, yo después lo comentaré, sería repetir lo mismo, pero las divisiones que ha ocasionado con Izquierda Unida son tan grandes que vamos a ver antes matemáticamente cuáles son los dos gobiernos de mayoría absoluta que podrían formarse con una coalición, que no son más que dos.

Locutor 02

Sí, bueno, en Roscopia no se enumera cuatro posibles coaliciones.

Antonio garcía-trevijano

A ver, ¿cuáles son?

Locutor 02

Encabeza PSOE más Izquierda Unida, que le daría un 42%.

Antonio garcía-trevijano

No, un 43 en realidad. No, un 42. Pero mira lo que pone 3, ¿no? Pone 96. Ah, no, es por ciento, de acuerdo.

Locutor 02

Después tenemos al PSOE con el PP, que le daría un 31%, que es lo mismo que le daría al PSOE si se aliara con Podemos.

Antonio garcía-trevijano

Ah, el PSOE puede aliarse con Podemos o con el PP y tiene la suma de los dos lo mismo, el 31%. Exacto.

Locutor 02

Y después ya nos queda PP con Ciudadanos, que les daría un 40%.

Antonio garcía-trevijano

Claro, esa es la más fácil. Pero claro, como no tienen mayoría absoluta, el PSOE antes pactaría con Izquierda Unida, tiene más. Así que esa colección sería la más votada, con un 42%, según el resultado. Bien. En el periódico El País lo que destaca es, exagerando, que PP se hunde en el sondeo y que Izquierda Unida queda relegada al quinto puesto. Lo más llamativo es que los grandes partidos aquí son derrotados los dos. Y ponen de manifiesto esa derrota que... Las dos nuevas formaciones, Podemos está en descenso y la otra, Ciudadanos, está en ascenso. Así que así como Podemos ocupa el tercer lugar con un 16,7%, Y Ciudadanos, con un 11%, le sigue a continuación en cuarto lugar. Sin embargo, los porcentajes de Podemos son mucho menores que los que se hacen, se sondean o se estudian. se encuestan en el resto de España y que aquí la distancia con Ciudadanos es bastante pequeña sobre todo teniendo en cuenta que la implantación de Ciudadanos en Andalucía es recientísima y todavía no ha terminado está más atrasada aún que Podemos si se confirma que Podemos tiende a la baja y que Ciudadanos tiende a la alza como queda en el espacio que queda de un mes y teniendo en cuenta también el fracaso del gobierno griego esto puede influir en algunos votantes andaluces, puede ser que estas fuerzas van a quedar bastante igualadas. En el momento de las elecciones, Podemos, sí, va a sacar un poco más, pero muy poca diferencia con Ciudadanos. Ese es el análisis que yo creo que tiene más interés destacar hoy. A partir de aquí, pues ya los demás son las consabidas cambalaches. Y lo más llamativo es la derrota de Rosa Díaz, de UPyD, que va a quedar fuera. Si se confirma esto, queda fuera. Y eliminada de Andalucía, prácticamente es que va a desaparecer como partido. Porque en el resto de Andalucía, en Cataluña, tampoco tiene muy poca fuerza. Yo creo que el error de Rosa Díaz de no... unirse y fundir en un solo partido con Ciudadanos lo está pagando muy caro. Ella se justifica, aunque yo creo que su personalidad, su fuerte personalidad, ha sido el motivo de que no hubiera unión, a pesar de que ella crea que la unión no se ha producido porque no ha sabido justificar ni garantizar Ciudadanos, es decir, Rivera, no ha sabido explicar y garantizar A Rosa Díaz, que quienes eran las principales figuras incorporadas a Ciudadanos. y que no sean procedentes de otros partidos, puesto que la sospecha es que Ciudadanos se estaba implantando, pensaba implantarse en toda España, incorporando alcaldes o concejales o figuras de otros partidos. Ellas se paran en eso, pero la realidad es que en la política nunca hay diferencias personales. Lo repito y lo repetiré siempre. Toda diferencia personal, incluida la de carácter, está traduciendo una diferencia ideológica. Y desde luego hay diferencia ideológica entre Rosa Díaz, procedente del PSOE, y Ciudadanos, que no viene de ningún partido socialista, sino que es una creación es novo. La diferencia ideológica explica además por qué Ciudadanos está teniendo un triunfo mucho más rápido que el de Rosa Díaz.

Locutor 01

De acuerdo, pues terminamos el programa de hoy, queridos oyentes. Muchas gracias por escucharnos y nos gustaría agradecer la participación de Daniel y, por supuesto, de don Antonio. Muchísimas gracias y les emplazamos al próximo programa. Pasen un buen día.