RLC (2015-03-10) Grecia no tiene prisa pese a sus problemas financieros. Sanciones de USA a Venezuela

Desconocido

Gracias.

Locutor 00

Hola, buenos días queridos amigos y oyentes. Es un placer saludaros y daros la bienvenida a Radio Libertad Constituyente. Soy Carlos Ferrandiz y hoy es jueves 10 de marzo de 2015. Hoy tenemos aquí en Madrid, en nuestros estudios Somos Aguas, a nuestro amigo y colaborador Pedro Manuel González.

Locutor 03

Hola, buenos días.

Locutor 00

Y como cada día tenemos el placer de escuchar y aprender don Antonio García Trevijano. Hola, buenos días.

Antonio garcía-trevijano

jornada de comentarios críticos a la situación mundial y a la española. Los dos temas que he elegido, de acuerdo con Pedro, es para internacionales el asunto de Grecia y Venezuela, y luego ya dentro de lo nacional ya especificaremos de los temas que vamos a hablar. Así que vamos a empezar pidiéndole a Carlos que nos lea los titulares del primer asunto que va a ser Grecia.

Locutor 00

Sí, en el país, aunque no lo destaca en la portada, hay una noticia en la página 5 que dice que en el Eurogrupo acusa a Grecia de perder el tiempo pese a la falta de liquidez. Bruselas y Atenas iniciarán mañana los trabajos técnicos del rescate. Y entonces, claro, esto aumenta en Berlín el malestar con el gobierno de Tsipras y la indignación por la amenaza griega de enviar inmigrantes a Alemania. Y luego esta misma noticia la destaca el mundo, que el mundo sí que la destaca en la portada. Sí, simplemente destaca el Eurogrupo impone la vuelta de los hombres de negro a Atenas. Y en la página 23 habla del problema para todos, se llama Bafaki. Y en la página 22 el Eurogrupo impone el regreso de los hombres de negro a Grecia, que es lo que acababa de decir que apareció por la portada. Y habrá equipos presenciales en Atenas auditando la situación, aunque con perfil más bajo. Varoufakis dice que la idea de visitas de la Troika imponiendo políticas es algo del pasado. Y... Dissol... Uf, no sabría yo. ¿Dissol Blue? No, sí. ¿Cómo se pronuncia? Dissol Blowing. Dissol Blowing. Un nombre impronunciable. Dissol Blowing. Insiste en seguir al frente del Eurogrupo. He puesto... Deseado por Guindos, claro. Y bueno, esos son los... Sí, los titulares. Los titulares destacados.

Antonio garcía-trevijano

Bien, lo he puesto en primer lugar... De las noticias... porque es insólito, no se conocía en la diplomacia europea, ni en la mundial, tal vez en el tercer mundo en algún país que yo no conozca, desde luego en los países más destacados de lo que se llamó el tercer mundo, los que formaron aquella famosa conferencia de Bandung, con Buenaser y su carne y tal, ahí también respetaban las formas. Aquí en la PRI-RB, en el mundo diplomático, donde una importantísima negociación es tratada con el juego de tramposos por parte de los griegos. Es verdad que en Grecia hay una larga tradición, no sólo porque hace muy poco tiempo se supo, claro, que el gobierno griego había mentido, había deformado, había alterado gravísimamente todas las cifras económicas que mandó para el ingreso en Bruselas, Y que nadie se fía de los griegos. Pero eso responde a una tradición tan antigua, tan antigua, que voy a referirme a dos cuestiones nada más. Una histórica y otra legendaria. La histórica se refiere a aquel periodo tan extraordinario para Roma, cuando la mujer de Scipión, el africano que tuvo tantísimo poder, introdujo la cultura griega en Roma. No solo los artistas y los escultores que ya introdujeron el arte griego en Roma, sino también historiadores, escritores griegos que los trajo ante la indignación de Catón, porque para Catón le llamaba a esos griegos del arte afeminados, porque para él la virtud de Roma era la milicia y agricultura, que todo lo demás era afeminamiento. Eso es la parte histórica. En la parte legendaria, todo el mundo conoce la ardiz de Aquiles cuando en el asedio a Troya, Metió dentro, le presentó un gigantesco caballo de madera dentro de cuyo vientre iba un comando para destruir desde dentro las defensas de Troya. Puso el caballo en las puertas de Troya. de Troya en las murallas y los troyanos al ver aquellas cosas tan inmensas tan bonitas y tan colosal de madera pues los metieron dentro desde entonces claro luego eso fueron provocó el incendio y la destrucción de Troya desde entonces se dice de los griegos no aceptar nada ni regalos porque lo que los regalos han envenenado es el caballo de Troya eso se creó Y la práctica luego de los pueblos mediterráneos, fenicios, los pueblos libaneses, los griegos sobrepasan todo lo imaginable, no sólo en las trampas en el comercio y en la trapacería, en los tratos comerciales, sino que ha adquirido Grecia de una fama de informalidad que se repite y está en el mercadeo de todo lo que es contrabando, ilegal, oscuro. Los griegos son los primeros. pero nunca se había visto un espectáculo semejante al que hoy está dando el gobierno griego en las negociaciones con los responsables en Bruselas y del Banco Central y del Fondo Monetario. El espectáculo es prácticamente inenarrable porque está lleno de todas las trampas infantiles que pueden ocurrirse a los niños más traviesos de un colegio de nueve años. Trampas tan grandes que ya, claro, no solo es que Barufaki es el metro sexual que yo califiqué antes de que empezara a actuar por su aspecto vanidoso, engreído e irresponsable de sus primeras palabras que escuché en la televisión, que hoy confirma todo el mundo. Hoy está en la prensa de toda Europa que es un indeseable, porque no es que sea maleducado, es que es un provocador que a las mismas personas a las que tiene que dirigirse para pedirle un crédito, se... comienza la reunión o no levantándose de la rodilla o llamándole imbécil o llamándole idiota y dándole la espalda o no dándole la mano tan grave es que ya es imposible pensar que sea un atrasado mental eso lo está haciendo a propósito pero ¿por qué lo hace a propósito? ah, para romper un frente primero, dar satisfacción a los griegos que lo han votado la campaña que ha permitido la elección el triunfo de Sirisas y del jefe de gobierno, Tsipras, ha sido modélica en cuanto a presentar a los griegos un enemigo exterior común, que es Bruselas, y ellos una víctima. Entonces han dicho todas las barbaridades, como si fuera un crimen que ha cometido Bruselas con Grecia. Entonces, para satisfacer a los griegos que lo han votado, Barulaki es la figura. Es una figura que tiene que ofender, atacar a quien, a la troika, a los hombres de negro fuera. El Banco Central, la soga que nos pone al cuello Europa, las barbaridades más grandes. Eso entusiasma a los griegos analfabetos que han votado a este gobierno que no puede cumplir lo que le ha prometido. Pero eso no basta. Tienen que estar de acuerdo todo el gobierno, porque no pueden ser atrasados mentales hasta ese punto. Y claro que es verdad. Entonces, ¿qué hace Varoufakis? Dar el golpe de entrada primero, para disminuir las defensas, la confianza en sí mismo, la arrogancia o la soberbia o la tentación de soberbia de los enviados de Bruselas. Empezando por la troika. Cuando terminó la primera ronda de negociaciones, Sripas y Varoufakis... Varoufakis fue apartado en el momento decisivo, fue el que rompe el frente, pero luego cuando llega el momento de la verdad ya no aparece, no habla, son otros. Y ya lo destaqué yo aquí. Pero es que ahora ya, es que tiene dentro de Grecia una barbaridad. Es que tiene más de 60 miembros del propio partido levantados en contra. en contra de las cesiones y de las traiciones que ha hecho Varoufakis, que es muy chulo de palabras, y luego accede a todo lo que ha prometido que no iba nunca a acceder en las elecciones. Pero por otro lado, en la derecha, es que están pidiendo ya unanimemente la destitución. Están pidiendo en la prensa y todas las organizaciones de derecha y de centro, están pidiendo la destitución de Varoufakis porque lo consideran un peligro nacional que está poniendo en riesgo el porvenir de Grecia y el porvenir de las negociaciones. Esto es, pero sigo pensando que aunque su sonrisa es de Drácula, aunque sus gestos amistosos son el abrazo y porte como el que aparece en la fotografía dándolo a Guindos, a quien odia, Sin embargo, este hombre capaz de decir las barbaridades más grandes y luego una sonrisa y un abrazo al mismo que está ofendiendo, eso indica que es un hombre que no tiene la menor escrúpulo. Para lo bueno, para lo malo, para lo bueno nunca. Para la apariencia de que algo bueno dice o algo de verdad, pero es un impermanente embustero, exagerado, insultador y esto no puede terminar bien. Pero es una táctica del que es responsable el presidente del gobierno, que lo tiene para eso. Y cuando ya ha llegado muy lejos a cumplir su función, lo retira y aparece otro. Ahora, la última noticia de Grecia es que Tebarufakis lanzó el rumor de que podía haber un referéndum sobre el euro en Grecia. O incluso sobre el rescate. Aunque él lo haya desmentido, eso ha quedado. ¿Y ahora qué es lo que queda? Pues lo que queda son, por ejemplo, las palabras que ha pronunciado el propio Almunia. El propio Almunia dice... que no recomendaba a nadie negociar con Grecia, porque la probabilidad de lo que se cree acordado no se lleva a la práctica es del 95%. Eso ni siquiera ha dicho la verdad, porque es del 100%, ya que ha acordado Marufakis, y en la primera ronda de negociaciones acordaron algo, ¿y recordáis cómo se respondió? Pues con siete proyectos de reforma parciales. ¿Y cuál es el tema que hay hoy? Pues que están muy seriamente los griegos defendiendo que no están obligados a presentar reformas de la totalidad, que se habló en la primera ronda de negociaciones, no, no, no, sino que ellos lo van a hacer parcialmente, como si pudiera formarse nadie un juicio. sobre la situación económica de una empresa, de un país, o de cualquier situación que esté en duda de su viabilidad, como si pudiera comprenderse mediante análisis parciales. Si no hay una visión global, es imposible comprender cuál es la situación. Es más, ¿sabéis una cosa? Pues bien, la Comisión Europea, al día de hoy, no sabe el dinero que tiene Grecia. No lo sabe. Pero creéis posible. Entonces, claro, ¿en qué consiste hoy la discusión actual? Pues que la Comisión griega, el presidente este de nombre holandés, que no podía pronunciar, Carlos Dieselbloin, dice, aparte de decir que se está perdiendo el tiempo, y que se han perdido 15 días. Lo está diciendo Europa, que están perdiendo el tiempo los griegos. ¿Por qué están perdiendo el tiempo? Entonces dicen una de dos, o tienen más dinero del que dicen y pueden aguantar, porque según lo que tienen declarado, es que al final de mes se quedan sin nada. Pero es que en dos meses es que no pueden ni siquiera pagar los gastos corrientes. Es que no pagan ni un sueldo a un funcionario. Entonces no se lo creen. Y como está el antecedente de las mentiras permanentes de los gobiernos anteriores que engañaron a Bruselas siempre, pues claro, ya nadie se cree nada. Y ahora se defiende Varoufakis, que sigue siendo el responsable de la negociación, sigue diciendo que no, que no, que las reformas serán parciales y que han presentado siete reformas. y que dentro de una semana presentarán otras siete. Y le dicen, ¿pero qué es esto? Si es que tiene que ser simultáneo, como oídos sordos. Dicen, no, nosotros estamos cumpliendo. Y ellos se inventan que tienen que presentarlo parcialmente. ¿Y sabéis las palabras? Es tan iniguo y tan inteligible las palabras de este Marufakis, lo que dijo el otro día ahora se confirma. Dice que es que se tarda mucho... Ellos, como sabéis, presentaron siete reformas, en una carta, la semana pasada, y en esa carta no precisaban nada, no especificaban nada, eran nada más que promesas generales, diciendo aspectos o sectores donde pensaban aumentar la tributación, disminuir el gasto, pero conceptos así de ridículos, generales. Bien, entonces ahora, entonces dijo algo que ahora está ya claramente desarrollado. Ahora lo que está diciendo es que para especificar esas promesas de reformas generales, para especificar en qué consisten las promesas y cuantificarlas, eso requiere un proceso de especificación. Es decir, para nombrarlas, para decir sector de automóvil, sector agrario, Sector aeronáutico, sector del puerto, o inmuebles, o agua. Para eso, para esa simple especificación, eso es un proceso. Eso no es una denominación. No es un adjetivo que acompaña al sustantivo siendo reforma. ¿De qué? Pan, pan, pan, pan en concreto. ¿Cuántía? Tan, tan, tan, tan. ¿Qué necesitamos para eso? Tan, tan, tan. Bueno, eso que cualquier persona normal de cualquier empresa lo sabe, los griegos están toreando a Bruselas. ¿Por qué? Ya no puede ser ni incompetencia ni chulería. La chulería es de consumo interior. Eso lo hacen para que los griegos estén contentos con su gobierno y no los convoquen. Pero ¿por qué amenaza ahora Varoufakis con un referéndum? O sobre un rescate. Porque saben, y eso es lo que están jugando, que Bruselas tiene más miedo político. a que Grecia salga del euro, que el gobierno griego miedo económico a las consecuencias de salir de la moneda común. Esa es la verdad. ¿Y a qué le tengo a Bruselas? ¿A algo concreto? No. A la fama de la eurozona, a la fama de Bruselas, del euro, de la Unión Europea, la fama, que va a perder si uno de sus miembros, aunque sea el incumplidor Grecia, se sale. Tiene más miedo al daño negativo que puede producir políticamente la salida de Grecia que el daño negativo que produce su continuidad. Bien, mi posición es la siguiente. Hasta tal punto ha llegado, ahora veréis porque todavía lo principal no lo he dicho todavía, pero hasta tal punto ha llegado la intolerable tomadura de pelo de la delegación griega presidida por Varoufakis a los negociadores de Bruselas es tan enredador lo que están haciendo lo que están haciendo no tiene nombre es simplemente lo que se llama vulgarmente en España marear la perdiz ¿Para qué? Están mareando la perdiz, ¿para qué? Pues para que llegar a una situación tan extrema que se rinda Bruselas, por miedo a que, ahora dice Varoufakis, que vamos a hacer un referéndum sobre el rescate, que podemos salirnos del euro, después lo desmiente, pero ya está lanzado. Entonces, como eso lo creen muy capaces de hacer, y Bruselas tiene tan poca seguridad en sí misma porque no tiene confianza porque no tiene ningún sistema democrático y todo ha sido un producto artificial de la socialdemocracia europea no de la alemana, también de alemana no tiene confianza está, por un lado sabe que no puede ceder ante Grecia porque si cede ante Grecia se acaba la disciplina para España, Italia, Francia imposible Y por otro lado, si no cede, tiene miedo a que Grecia abandone que convoque un referéndum sobre la zona y en ese de lo que está aprovechándose Varoufakis. ¿Y dónde se puede romper la cuerda? En un error de cálculo. Es decir, que los griegos están seguros de que antes que Bruselas permita la salida de Atenas, de la eurozona y del euro, consentirá todo. ¿Y qué es todo? Darles el dinero que necesitan. ¿Por qué? ¿Qué es lo que quiere Grecia? ¿Creéis que quiere las reformas? No importa nada, lo que quiere es dinero. Pero exactamente igual que siempre. Quiere dinero. ¿Y sabéis lo que ha hecho Marufaki? Que ha pedido ahora, provisionalmente, que le adelanten parte del dinero. ¿Con qué argumento? Dice, hombre, nosotros estamos presentando ya las reformas parciales. Pues parcialmente que nos entreguen en los 1901, una parte, y la otra parte. A ese caradurismo llega la barbaridad de la negociación, el ridículo de la negociación entre Bruselas y Atenas. Y mi posición es que ya el daño que está haciendo Grecia, el gobierno de Sirpa, a Bruselas, a Europa, a la zona europea, a todos los países, a Alemania, ha sobrepasado el peligro del daño que puede suponer la salida de Grecia del euro. Es peor lo que está pasando. Y ahora, el colmo, un nuevo asociado del gobierno, nuevo no, porque está, ministro de defensa, Perteneciente que se llama Panos Cameno, que está de titular del Ministerio de Defensa y que es nacionalista de derecha, que son los asociados a Siripas, que lo sabéis. ¿Qué es lo que ha propuesto este? ¿Qué es lo que acaba de declarar? le ha dicho para irritar más a Merkel, que ya estaba expresamente lo ha dicho, que está irritada con la locuacidad de Varoufakis. Es decir, lo que ya le irrita son sus palabras, no son sus hechos, porque ofende cada vez que abre la boca, ofende. Y lo están diciendo con esas palabras literales, que cada vez que abre la boca Varoufakis perjudica a Grecia. Y lo están diciendo incluso una parte del gobierno de Siripas. Está dividiendo al gobierno. Sigo. pues algunas fuentes señalan ya que Varoufakis tiene que dejar de ser interlocutor fiable. Y se recuerda que ya en la primera ronda fue necesaria la intervención directa de Chiripas para desatacar una negociación que se había dejado atascada la actitud personal de Varoufakis. Los encontronazos ahora han ido aún más allá de todo lo que estamos hablando. Ahora, este ministro que acabo de nombrar, Panos Cameno, asociado al gobierno de Atenas de Siripa, ha dicho, referente al rescate, deben saber los alemanes que si asestan un golpe a Grecia, qué palabra, asestar un golpe a Grecia, El ministro eleno dice, daremos papeles a los inmigrantes para que se vayan a Berlín. Dijo este fin de semana el ministro de Defensa en un acto de su partido. Bueno, diversos políticos alemanes han reaccionado, dice el periódico indignado, por una amenaza que llevó al diario Handelsblatt a comparar el gobierno griego con el de Gaddafi en Libia. Esto no es que sea grave, esto es que es tan intolerable que el daño que está causando la negociación ahora a Bruselas casi ya es irreparable. Ahí no hay un gobierno, hay unos acobardados que no dominan el tema, que tienen miedo a que se destabilice o salga más una Unión Europea que no existe, que no tiene más valor que el de un club de amigos y de millonarios y de banqueros. pues tienen tal pánico que están troleando la chulería ellos son están troleando la chulería griega le están papuleando y aceptándolo ese desprestigio de Bruselas es irrecuperable y si se va a Grecia que se vaya no es que se vaya es que ya Bruselas no levanta cabeza sino expulsa a Grecia de la comunidad por la actitud de su gobierno hay que echarle al gobierno al pueblo griego y que el pueblo griego sepa lo que está haciendo que es perjudicarse a sí mismo por haber elegido a uno irresponsable. Porque no se trata de izquierda, si esto no es la izquierda. Si la izquierda tiene que tener sentido del honor y de la palabra, mucho más que la derecha. Los que están habituados a robar y a no respetar las tres... Es la derecha. Pero una izquierda verdadera tiene que ser revolucionaria. Y no hay más revolución que aquella que crea unas condiciones... donde nadie puede pensar que pueden mentir o que pueden variar. Una revolución tiene que estar apoyada en la tradición. No hay ninguna revolución que no respete el decoro. Y el decoro es, como dijo Kant, la belleza de la civilización, el vestido de la civilización, la moralidad de las relaciones sociales. Ese es el decoro. Y este gobierno griego carece de decoro. Y Bruselas, al aceptar las ofensas permanentes que está recibiendo, se está humillando a todos los europeos, no a los alemanes. Los está humillando. Y por eso podía haber empezado primero, que le regalen todo lo que quieren a Grecia, pero que no soporten ya más la humillación permanente, el descaro con el que unos pocos dirigentes irresponsables ¿Y sinónimo a los irresponsables de Podemos en España? Sinónimo, sí, sí. A los sextos que conocéis, que habéis visto en las televisiones. A los tramposos de Monedero, de Pablo Iglesias y de Edredón. Edredón, sí. Este dudo entre Edredón y Erdogan, el turco. Bien, pues son iguales, son personas sin honor, sin palabras, que traicionan lo que han dicho, que dicen una cosa hoy y mañana otra, y en un sitio una cosa y en otro sitio otra distinta. Eso no es fiable. Por eso tiene razón Almunia, pero es mucho más grave que lo que dice Almunia. Y esta es la situación en Grecia. En el diario del país lo que más destaca es esta amenaza. Y en el diario El Mundo... le dan mayor importancia a la cuestión de la troika. Voy a resumir en cómo está esa situación. En un primer momento, dada la intransigencia griega, Bruselas transigió, aceptó que la troika cambiara de nombre, que en vez de troika se llamara instituciones, pero ese no era el tema, el nombre. Después en el anexo se ha visto que el tema no es ese. Sino que el gobierno griego no quiere que nadie de Bruselas vaya a Atenas. Sino que la troika, aunque con otro nombre, siga funcionando en Bruselas. Pero no que vaya a visitar Atenas y que vengan las fotografías en los periódicos vestidos de negro que salen del avión y que van a los ministerios griegos a ver las cuentas. O van al banco griego a ver qué dinero hay. Eso es lo que no quieren. La inspección in situ. Claro, por algo será. ¿No quieren que vean lo de la verdad? Pues esto ya casi casi lo han aceptado Bruselas. Salvo en un último momento se dio cuenta de la tomadura de pelo y este holandés presidente del Eurogrupo ya se plantó. De ninguna manera. Ni toda la reforma ni la reforma se pueden presentar parcialmente ni es tolerable Que la Troika no vaya a Atenas. Y entonces ha llegado a un compromiso. Y ese compromiso, Seripas dice que el resultado es una victoria griega por puntos. Recordáis que cuando en la primera ronda se presentó en Grecia el asunto de abrir las negociaciones como una victoria griega. cuando el Eurogrupo Bruselas no había aceptado ni una sola reforma y ha seguido con su plan. Pues ahora se trata de una victoria en los puntos. ¿Por qué? Porque lo que se ha acordado es que los hombres especializados en certificar y averiguar la veracidad de todas las cuestiones técnicas Es decir, las cuestiones técnicas no de revisión del automóvil, sino de revisión de las cuentas económicas. Es decir, los contables, los auditores, los que tienen que decir al detalle cada sector, cada ministerio, cada banco y el banco central cómo está. Esos. Pueden ir a Atenas, no vestidos de negro, sino a los ministerios y tal. Esos van a Atenas. Pero que todo aspecto político, eso se hace en Bruselas. Y ese es el resultado que se ha llegado. Lo presentan de una manera distinta. Por ejemplo, dice El Mundo en la portada, como tú has leído, Carlos, el Eurogrupo impone la vuelta de los hombres de negro a Atenas. No es verdad. Leyendo lo que dice después, no es eso. Impone, primero, no van vestidos de negro, y segundo van a verificar las cuestiones técnicas con lo cual están diciendo ya en Bruselas, que no, que son viajes de ida y vuelta, que hay que hacer las dos cosas a la vez, que tienen que intercambiarse los puntos de vista políticos con los informes técnicos de que vengan de los hombres de la antigua Troika. Si todo esto vuelve a ser un verdadero disparate, porque es una falta de claridad procedente de que aceptan las palabras griegas como que especificar una cosa es un proceso. Lo que se dice en una décima de segundo es un proceso. Luego, claro... Los títulos dicen que el problema para todos se llama Paroufakis. Claro, para todos, para griegos y para Europa. La oposición griega sugiere a Sirpa que lo destituya. Y 68 dirigentes de Siriza lo critican ya del propio gobierno. Da igual, es una táctica. Si Paroufakis no está ahí para que se haga lo que él dice, está para asustar. Es el espantapájaro, el que da miedo a los niños, el coco. Pues es el que viene el coco, es Varoufakis, había en los Países Bajos, quedó que el coco es el duque de Alba, ya lo sabéis, ¿no? Bueno, pues ya va a quedar ahora, el coco para Europa ahora será Varoufakis, que como el duque de Alba produce miedo, producía miedo. Entonces este se atreve a decir Varoufakis que el dios de la tronquia, que acaban de acordar que va a ir... Pero para cuestiones técnicas, este Borufaki vuelve a decir que eso es algo del pasado. Y lo dijo ayer, repitiendo una frase que dijo hace una semana. En fin, esto podría estar hablando eternamente, pero ya me cansa. Porque el ministro de Finanzas sacó 450.000 euros del país, que fue el anterior a Yanis Borufaki, que era el ministro de Finanzas, Y admitió ayer haber sacado dinero del país entre mayo y junio de 2012, cuando sucedieron dos elecciones generales consecutivas. Tuve miedo a una quiebra, como todos los griegos, y saqué una parte de mis depósitos al extranjero, señaló. Esa sinceridad es capaz de tenerlo nadie de Podemos ni nadie de Sirpas. Así a Podemos, ahora iremos a Podemos en la segunda noticia porque vamos a analizar ahora qué es lo que está pasando en Venezuela.

Locutor 00

Ya estamos aquí otra vez y ahora vamos a analizar unas noticias sobre el país que dice Obama eleva la presión sobre Maduro El tema ahora es Venezuela El tema ahora es Venezuela, exactamente Estados Unidos declara a Venezuela una amenaza a la seguridad nacional y a la política exterior y decreta sanciones contra siete altos funcionarios del gobierno de Caracas Y cinco militares, un policía y una fiscal.

Antonio garcía-trevijano

Son los que sufren la sanción.

Locutor 00

Exactamente. Son los siete. La mayoría de los siete nombres figuraba en la lista de un senador republicano. Y luego, esta misma noticia en El Mundo. Sí, viene ya en portada. Sí, en portada dice, Obama sanciona a Venezuela por ser una amenaza para Estados Unidos. Y congela cuentas a siete altos cargos de Maduro. Exactamente, en el interior de la página 20 Obama castiga a Maduro y considera al país una amenaza para Estados Unidos y congela las cuentas de siete altos cargos del régimen. Están involucrados en la violenta represión de las protestas del año pasado. Eso es don Antonio. ¿Qué le parece?

Antonio garcía-trevijano

Hay la reacción que se esperaba y que en parte esta reacción está dejando en ridículo al gobierno español de Rajoy. Porque si tiene motivos Estados Unidos para hacer esta declaración sobre el peligro que implica para el mundo el régimen venezolano de Maduro, sucesor de Chávez, en general, mucho más es el daño que implica para España en particular. desde que apareció en el horizonte político español este fenómeno de política interior que se llama Podemos y se ha descubierto y está declarado no sólo en las televisiones españolas sino por la propia oposición venezolana continuamente denunciando que Podemos es un partido financiado por el chavismo y por Maduro y siendo permanente El ataque de Maduro a España, acusándola del eje de un mal, el eje con Estados Unidos y con Bolivia. No, Bolivia no, con Colombia, ¿no?

Locutor 03

Con Colombia, sí.

Antonio garcía-trevijano

Sí, Bogotá, Madrid, Miami, sí. Pues tenía que España haberse adelantado. ¿Ahora qué hace? ¿Copiar a Estados Unidos? ¿Pero qué mérito tiene ahora ir al remolque? ¿Por qué no se ha adelantado y ha atacado directamente a Maduro? ¿Por qué no ha pedido inmediatamente la retirada del embajador? Si Maduro está atacando al gobierno español directamente. El parufakis de América del Sur se llama Maduro. que está haciendo igual que Varoufakis, insultando, tomándole el pelo ahora a Obama, diciendo vaya, vaya tontería que hace Obama, como si nos importara a nosotros que nos retire el pasaporte a siete personas, las que han nombrado a los cinco militares, un policía y una fiscal. Le toma el pelo a Obama, que le da igual, claro, porque no le interesa más que mantenerse en el poder dentro. ¿Y qué pasa? ¿Por qué es tan peligroso? Tan peligroso es, primero, porque no es un régimen democrático. Por tanto, no es un sistema político respetable por nadie. Es un caudillismo. que los españoles tenemos ya bastante experiencia de lo que es caudillismo. Tenemos la experiencia de los espadones, de los golpes, de los pronunciamientos militares españoles, que han sido luego copiados en América del Sur, y uno de esos pronunciamientos es el de Chávez, y otra cosa es, no el pronunciamiento, sino la dictadura militar de Franco. y antes la de Primo de Rivera tanto lo que está viendo en Venezuela es lo que ya España conoce pronunciamiento y dictaduras militares Maduro no es un militar pero es el heredero designado a dedo por el testamento y en testamento por el dictador Chávez que sí que era militar Maduro no sabe gobernar es un patán pero no es menos ni más patán Que Pablo Iglesias. Pero cómo puede ser un profesor universitario. Que es un profesor universitario. Vosotros no podéis ni siquiera imaginar. La ignorancia que tiene. Monedero. Pablo Iglesias. Y el rejón de las cuestiones políticas. Se llaman politólogos. Porque no saben nada de la política. Por eso le ponen logos. Algo que no tiene logos. Que es la política. Que es sentimiento. Y se llaman politólogos. Bien pues. El problema. grave de Venezuela para España es que el que no sólo ha financiado el nacimiento de Podemos sino que está tomando ahora parte en la política interior española amenazando a las empresas españolas que trabajan, están instaladas, tienen sus domicilios, sus sucursales, las empresas multinacionales españolas en Venezuela, y las está amenazando porque no hacen lo suficiente presión al gobierno español para que la prensa se deje de atacar y de criticar a Podemos, a Pablo Iglesias y Monedero. Si esa injerencia en la política interior española, ¿qué hace el gobierno español? Cero, nada. ¿Qué hace la prensa? Sí, la prensa hace su papel, la prensa lo denuncia, pero no hasta el punto de que vean en Podemos el caballo de Troya que antes he hablado. ¿Qué es Podemos? El caballo de Troya del chavismo. Por eso no es extraña que tantas personas en Venezuela en la televisión estén diciendo a los españoles, no os dejéis engañar, que no os pase como a nosotros, que creíamos que a Venezuela no podría pasar un régimen tan plebeyo, tan barato, tan mentiroso como el que tenemos, que no os pase lo mismo uno y otro en todas las clases sociales, ricos, pobres, y eso no llama la atención del gobierno español. Es que no, porque no hace absolutamente nada para descubrir la verdad sobre Podemos de una vez por todas y poner su nombre al servicio de esa verdad. Y si el gobierno español garantiza esto, uno, que Podemos ha nacido con dinero de Venezuela, dos, que no tiene programa, tres, que lo que quiere es el dinero de Irán, una dictadura. Un régimen teocrático, teocrático, es el que le paga a Pablo Iglesias y luego el régimen chavista el que sostiene a Podemos. Y esto, sí, se sabe, se dice, pero no hay, no hay sanciones. Es que eso está permitido, es que es lícito que un gobierno extranjero interfiera en la política interior española financiando un partido. ¿Pero no os dais cuenta que todo esto es una cobardía de Rajoy? ¿Cómo Obama puede adelantarse a Rajoy? ¿Es que acaso Estados Unidos ha recibido más ofensas que las que ha recibido España? ¿Por qué Rajoy no hace nada? ¿Por qué no se ha adelantado a Obama? Mirad ahora qué triunfo habría tenido ahora si Rajoy se hubiera adelantado. He dicho, mira, hasta Obama sigue el camino que yo he señalado. Y estaba clarísimo. ¿por qué no lo ha hecho? ¿por cobardía? bueno, pues sí, la verdad que es porque es un hombre que no se atreve a tomar decisiones que deja que las cosas se pudran como ha sucedido con González y con las elecciones interiores y con Aguirre y con todas las políticas interiores porque Rajoy es un caso patológico de indecisión se decía de Franco que tenía dos sobre su mesa dos montones de expedientes y dijo uno los que solo el tiempo resuelve, otros, los que todavía están por resolver, que cuando pase el tiempo lo paso de un montón a otro. Eso es lo que se decía de Franco, bueno, quizás sería exagerado, sobre todo a partir del gobierno de los llamados tecnócratas, del Opus Dei, que empiezan a entrar en el gobierno, ya otra vez, primero fue Laureano López Rodó en la Secretaría de Carrero, y luego ya fue Ullastre para el plan de estabilización, y ya vinieron todos los demás, Gregorio López Bravo, etc., y todos los demás ministros, Morte, etc., Vicente Morte, pues ahí tomaron, esa última parte de Franco, se tomaron decisiones. Y de esas decisiones fue el arranque del desarrollo económico español, no del político. Por eso yo estuve hasta el último día enfrente del franquismo. Y lo considero que fue una dictadura que al final de su vida de franco se convirtió en un régimen autoritario, pero sin libertades ninguna. Porque, claro, no le tocó a la sociedad civil. Las libertades que había eran las civiles, pero política ni una. era una dictadura por tanto era un no totalitario porque la sociedad civil tenía su vigor y los jueces eran buenos porque eran los que habían venido de la república y no como ahora que están formados en la socialdemocracia pues ahora ya los jueces no son como antes ahora son mucho peores técnicamente porque además no tienen moralidad política los que asumen a los cargos me refiero porque el juez que tiene moralidad política no se presenta para cargos en el Consejo General de Poder Judicial El que va ahí es señal que ella quiere ir al Supremo, al Constitucional, a hacer carrera con el régimen. Y para hacer carrera con este régimen hay que no tener principios morales. Hay que ser socialdemócrata, que se define por eso, porque no tienen principios morales. Como dice Pablo Iglesias, lo principal es ganar, no para criticando a Izquierda Unida. a Cayo Lara diciendo que era un hombre de principio y que estaba contento con mantener un 10% Y que él no, él quiere ganar. Y que si los principios nada, que tiene que ganar. Los principios se dejan, que yo por eso tantas veces recuerdo a Grucho Mar, que Pablo Iglesias tiene tantos principios que presenta uno. No le gustan, cambia para otro. Tiene más encuestas, tiene otro. Y llegará a tener todos los principios del mundo, que son los principios de la catástrofe. Los comienzos de la catástrofe también tienen principios. Principios es aquello que comienza. Eso es principio. Pero los principios morales no es lo que comienza, sino los que rigen toda una vida y donde no cambian. No es lo que comienza, sino lo que sabe durar por sí mismo, por su propio valor intrínseco. ¿En Venezuela qué está pasando? Pues que ahora desprecian las sanciones de Obama y ese asunto va a terminar mal. Yo tengo la certeza de que Venezuela no termina por sus vías normales. Allí va a haber un golpe de Estado. No digo que ese golpe de Estado vaya a ser de libertad, porque es muy difícil que dentro de los militares venezolanos, que son los que pueden concebir el golpe de Estado, haya cuerpos o simientes sembradas de libertad que puedan ir contra lo que ha dictado Hugo Chávez. Pero habrá un golpe militar para sanear el país de la corrupción. Ese será el pretexto, porque cada vez que hay un golpe militar contra un régimen que está corrompido, lo que empieza con unas declaraciones solemnes y termina tan corrompido más que antes. Pero el régimen de Venezuela no puede durar. Ya Obama ha mencionado directamente a la detención del alcalde de Caracas. Ha mencionado directamente a López, el que está encarcelado, también uno de los jefes de la oposición. Lo ha mencionado expresamente. ¿Por qué Rajoy no ha hecho nunca una declaración y retirado el embajador de Venezuela? ¡Romper relaciones diplomáticas! Porque tienen unas empresas españolas, pero es que Obama está considerando, acaso, las empresas americanas que hay más que las españolas en Venezuela. No, es que Rajoy no puede. Es que Rajoy tiene que ser un hombre de principio, que tampoco lo es. Entonces, ¿cómo es posible que esté tolerando? Porque claro, si Pablo Iglesias dice... No me gusta cuando tantas preguntas le hacen a los de Podemos sobre la detención del alcalde de Caracas, este Contreras, como se llama, no se me acuerdo, y nadie responde, nadie se atreve, nadie dice, yo, bueno, es que estas cosas, no es el momento, este no es adecuado, se responderá en otro escenario. Dicen, nunca es el momento, ni el escenario adecuado para responder a lo que se le pregunta. Pero cuando por fin Pablo Iglesias ya ha hablado, lo que ha dicho, no me gusta que se detengan a alcaldes, no me gusta. Pero no se da cuenta Pablo Iglesias y el pueblo español que lo toleran, que esa frase no me gusta, quien la puede pronunciar perfectamente y casi mejor que él, se llama Maduro. ¿Acaso Maduro puede decir que le gusta detener alcalde? Si le preguntan dirán, a mí no me gusta detener alcalde, pero puede ser lo que ha dicho Pablo Iglesias, que no le gusta que se detenga alcalde. Pues eso es lo que piensa Maduro y lo que le diría, ¿cómo le va a gustar detener alcalde? ¿A quién le gusta eso detenerlo? ¿Qué es el alcaldicidio? ¿Qué es eso? ¿A quién le puede gustar eso? Pues esto es lo que contesta este hombre, el Pablo Iglesias. Y la gente se queda indiferente y dice, ah, bueno, ¿por qué? Hombre, ya era hora que vinieran contra la casta. ¿Pero qué casta si él fue una parte de la casta? Si la carta es esa. Él es el que está de tramposo y tomando dinero de donde no debe. Y ahora que se presenta en Andalucía, ¿qué? Diciendo también que no, que va a ganar. ¿Que va a ganar qué? En fin, yo creo que la situación de Venezuela merece una atención mucho más grande por parte del gobierno español. Tiene que llamar al embajador, retirarlo y si es necesario romper relaciones diplomáticas. Porque Venezuela está cometiendo delitos... contra el sistema político español al financiar un partido político como Podemos.

Locutor 00

Muy bien, pues vamos a hacer una pequeña pausa y volvemos enseguida. Bueno, ya estamos aquí otra vez y vamos a comentar una noticia en el mundo que trae en portada. Aguirre cuenta con San Gil y critica el derroche de Gallardón. Arranca su campaña señalando que no pisará el Palacio de Cibeles por tratarse de una obra megalómana. Luego en la página 6 y 5 Rajoy da por superada la crisis madrileña. Y luego, más o menos la misma noticia aparece en El País, en la página 15, donde cita que Aguirre reprocha a Cifuentes que se iniciase en las nuevas generaciones de AP. La candidata a la capital destaca que comenzó su carrera en la Unión Liberal. PP y PSOE proponen otro costoso traslado de la Alcaldía de Madrid y Aguirre repudia el Palacio de Cibeles, que costó 500 millones.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, es interesante que en los solos titulares, todos en el país, haya tocado un punto prohibido desde que murió Franco. Desde que murió Franco, es decir, desde que se inicia la transición, desde la traición de todos los partidos clandestinos, empezando por el Partido Comunista de Santiago Corrillo, porque lo de Felipe González del PSOE se sabía ya que estaba traicionando con el nombre de Isidoro, era protegido del régimen de Franco. Bien, pero desde esa traición ya la propaganda de la transición es de tal naturaleza dogmática y dictatorial que no ha permitido la menor filtración, salvo mis pequeñas intervenciones de vez en cuando en la clave que dirigió Balvin en las televisiones, y durante la época en que escribía yo en El Mundo y en La Razón, ningún órgano oficial, ningún periódico ha admitido la menor fisura en el bloque constitucional. Es decir, dentro del bloque constitucional, dentro de los partidos. de lo que hoy es Partido Popular, como era el PSOE y los partidos comunistas, no se admite la menor fisura de crítica al sistema político, es decir, al régimen de poder. Pero ni la más pequeña. He sido la única excepción, y ya sabéis que, claro, siempre hay alguna excepción, en mi caso personal, porque como no tenía partido, es una persona. que ya para eso tratan de anular mi voz mediante unas continuas difamaciones y ostracismo. El ostracón, la concha de la ostra donde se inscribe mi nombre, se está permanentemente unido a la transición. Desde que empieza, mi nombre se prohíbe. ¿Y qué ha pasado hoy? Pues que por primera vez un personaje político de la transición como la señora Aguirre se atreve a denunciar o reprochar a otros dirigentes del Partido Popular que sean continuadores o que se hayan formado políticamente bajo las alas y bajo la escuela de Fraga. Es decir, Aguirre no es que reproche a Gallardón, por supuesto que también se formó bajo la tutela de Fraga. Gallardón fue un discípulo de Fraga, pero es que a ella ahora, a quien señala como discípula también de Fraga, a través de nuevas generaciones de alianza popular, señala a Cifuentes, su compañera, en el tándem que han formado para ir Aguirre a la alcaldía y Cifuentes a la presidencia de la comunidad. Nunca he visto nada semejante. Aguirre es verdad que es una madrileña típica, se expresa como madrileña, piensa como madrileña y es una liberal. Es cierto. Es verdad que bajo Franco no había liberales. o mejor dicho, todos los liberales bajo Franco se decían reprimidos. Hoy, bajo la monarquía de Juan Carlos, tampoco ha habido nunca un liberal, todos eran reprimidos. Pero Aguirre sí cree en serio en que es liberal, hasta el punto, por ejemplo, que me copia al pie de la letra, que escribe artículos en El Mundo, copiándome literalmente mis tesis. Por ejemplo, en las elecciones, dicen que es mucho mejor, claro, las elecciones por distritos pequeños, uninominales, sin listas de partidos, ni abiertas ni cerradas, que es lo que yo defiendo. Pero incluso lo que dice, lo que yo no defiendo, dice que eso es posible hacerlo porque la Constitución lo permite. Y digo, no, eso está prohibido en la Constitución porque dice un artículo de la Constitución que el sistema electoral será proporcional. Y ella, como no tiene mucha formación política, cree que la palabra proporcional se refiere... a que cada distrito electoral tiene que tener el mismo número de votantes para que la proporción existente entre número de votantes y número de diputados sea la misma en cada parte que no haya las desigualdades que hoy existe entre algunas provincias y otras yo no sé si lo creo pero lo señalo porque es liberal y está defendiendo ya algo que es propio del liberalismo que es la representatividad En Inglaterra, en el Reino Unido, no hay democracia, pero hay parlamentarismo auténtico, es decir, hay un régimen representativo. Los diputados ingleses representan a los votantes del distrito que los ha elegido, aunque sea por mayoría simple. Y esto es lo que Formación de Aguirre es como si fuera una anglosajona, una inglesa, hablando en España, defiende el sistema de representación auténtico que es el diputado directamente elegido en distritos pequeños, no en ninguna lista, sino en una sola persona. Ha defendido también el sistema presidencialista que yo defiendo, diciendo que las elecciones tienen que estar separadas. Pero lo que nunca... Había dicho, es lo que dice hasta ahora, que las nuevas generaciones de alianza popular, es decir, el fragismo, ella lo reprocha a Gallardón primero y a Cifuentes ahora. Claro que esto no va a crear sangre porque son amigas, porque están encantadas de conocerse y de haberse conocido y irán juntas, pero no importa. La idea es que mis ideas las copias literalmente a guerra. Y para mí es un honor que las copie, me encanta. Y que no me citen. Prefiero que no me citen. Figuraron lo que sería de mí si empezaran a citarme. los monárquicos del juancarlismo del franquismo estaría yo perdido pero quien es este que lo imitan o lo copian los corruptos de este régimen podrido que es la monarquía de Felipe que hay hoy yo encantado que no me cite pero aquí no es que sea un verso suelto como el propio Gallardón Se podía presuponer que él. No, no, Aguirre no es un verso suelto. Es una representante típica del liberalismo. Lo que pasa es que como el régimen de Rajoy, el partido de Rajoy y el régimen español, la constitución no es liberal, pues claro, Aguirre sobra, parece un verso suelto. Pero es muy simpático que quiera volver a poner el domicilio municipal donde estaba antes, en la plaza de la Villa. Y que no pise, me parece muy bien que sea un edificio enorme para recoger funcionarios y empleados. Bueno, antes estaba Correos, pues muy bien que estén los empleados del ayuntamiento o quien sea. Pero eso me es muy simpático, a mí me es muy simpática Aguirre. Siempre me ha sido simpática porque es muy madrileña, es una aristócrata. y su hablar yo he tratado a los aristócratas madrileños es un aristócrata madrileño que habla como un aristócrata cuando dice pero que se han creído pero esto que va a ser pero esas son las palabras que pronuncia el aristócrata cuando algo les parece contradictorio dice pero como yo no soy un monigote son palabras de aristócratas son populares Pero es así hablan los aristócratas madrileños. Entonces nace una gracia enorme porque expresan verdades y lo hace con el lenguaje propio de una castiza aristócrata madrileña.

Locutor 03

Esto es lo que además le compraron, fue cuando, dice mucho esto de su origen liberal, en unión liberal, pero también caía que eso Antonio, don Antonio no sé si lo conoce bien, es cuando pues Fraga prácticamente le compró el partido liberal a José Antonio Segurado.

Locutor 02

Ah, Segurado era. Era Segurado. Muy poco inteligente. Eso es, sí, sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

No, no digo que destaca porque lo recuerdo hablando con una falta de inteligencia. una pesadez y ella pertenecía ahí ah pero asegurada era liberal si lo decía por lo menos la unión liberal yo no lo sabía pero ella habla como una liberal desde luego pero no sabe yo se lo digo Aguirre cópiame y sin citarme lo digo la diferencia entre el liberalismo Y la democracia es que el sistema liberal es representativo, como la democracia. Y la democracia le debe el sistema electoral a los liberales, a Inglaterra, al parlamentarismo. Eso es maravilloso. Lo que no dices es lo siguiente, que no puede haber separación de poderes Si las elecciones del presidente, aunque lo han dicho, que está prohibido por la Constitución, están separadas y el Consejo del Poder Judicial no proceda de ningún nombramiento de ninguno de los otros dos poderes. Que eso es lo que Montesquieu dijo, que eso de ninguna manera, que el poder judicial no lo debes considerar como un poder. Eso no es un poder. El poder judicial lo único que quiere que le garanticen es la independencia de sus funciones. Nada más, no para que tenga poder sobre otros, sino que sea independiente y que ni el gobierno, ni el parlamento, ni la banca, ni los grandes poderes puedan alterar, influir o menoscabar su independencia. Eso es todo. Y para ello, si la carrera judicial, el sueldo judicial, las atribuciones de un juez, los destinos, los castigos y los premios de un juez, no están regulados por un organismo, que sea un consejo judicial, evidentemente, pero ese organismo tiene que estar formado por un gobierno de los jueces, elegido por toda la corporación judicial. No puede ser corporativo, elegido solo por los jueces. Tampoco puede ser democrático, elegido por el pueblo, porque no tiene ni idea. ¿Cómo va a saber lo que es? Te explicaré un millón de veces si es necesario porque es mi profesión, mi formación, conozco la diferencia entre el derecho europeo continental y el derecho insular de Inglaterra y el de Estados Unidos que procede de él. La democracia es incompatible elegir por una votación popular a los jueces y fiscales como se hace con los fiscales en Estados Unidos. Eso es imposible y decirlo es muy sencillo. ¿Por qué? porque el derecho español, como el francés, el italiano, el alemán y todo el europeo continental, es un derecho técnico, procedente de una codificación de todas las costumbres, leyes y normas que desde que acabó el Imperio Romano se han ido formando hasta la época de las codificaciones, que fue el siglo XIX. Y ese derecho técnico no puede ser aplicado más que por profesionales técnicos, por abogados, jueces que han estudiado juntos y fiscales el mismo tipo de carrera, con una especialización distinta a las demás carreras. es técnico, requiere un conocimiento, no se puede nombrar jefe de los jueces, a quien ignora por completo el derecho. Eso sí, es una locura. En cambio, en Inglaterra y Estados Unidos el derecho no, aunque hay una influencia en Inglaterra muy grande, sobre todo en el norte, del derecho, la última etapa del derecho romano, el derecho que se llama la recepción del derecho justinianeo en Inglaterra, sin embargo... La formación de jueces, como lo ha abogado en la misma, son colegios. Como he explicado en mis libros. Y ahí, la formación de un juez no viene del conocimiento técnico de las leyes, sino del antecedente judicial. Que no es la jurisprudencia. El antecedente judicial no es la jurisprudencia europea. La jurisprudencia requiere que haya, no dos ni tres, no, tiene que haber una, en realidad, una constante doctrina jurisprudencial derivada de la sentencia que sea uniforme, que no haya disparidad de criterios. Por eso hay un recurso para uniformar doctrinas cuando hay diversos criterios dentro de Europa. Pero en Inglaterra y Estados Unidos no es así. Es el precedente judicial donde hay el Estado contra un particular. Y se llama así la cadastra. Entonces hay que tener unas colecciones enormes de todos los casos juzgados que han llegado al Supremo, a la Corte Suprema en Estados Unidos para conocer que el antecedente es muy fácil. El antecedente judicial ya lo pueden estudiar personas que no sean de derecho. No solo hablo del fiscal y los abogados que sí que conocen el derecho, sino que el pueblo puede elegir a personas de probidad, honestas, serias, estudiosas, para que inician una carrera fiscal a partir de la cual pueden incluso hacer luego una carrera política.

Locutor 03

por eso también allí el jurado es una institución típica de ese tipo de derecho y es extraño a la cultura jurídica continental completamente y pasa lo que pasa cuando se trasplantan esas instituciones aquí como el fracaso que está siendo la implantación del tribunal de jurado que no sirve en España no sirve no funciona no se puede imitar siempre lo comparo con el siguiente ejemplo es como meter una trucha en el mar es meter un par de agua dulce en agua salada es totalmente distinto pues está bien el ejemplo

Antonio garcía-trevijano

Bien, pues yo creo que una vez acabado con el asunto Aguirre y la alegría que me da que haya una persona Aguirre que sepa diferenciar a Fraga del resto, ¿cómo va a ser Fraga liberal? No lo digo porque Fraga fue el que me mete en la cárcel y sin proceso y dice que soy su preso. Y la prueba es que me mete Fraga. ¿Sabéis cuándo salgo yo cuando me ponen libertad? A la hora siguiente de haber cesado Fraga. me meten en la cárcel y estoy cuatro meses y un día exactamente el tiempo que estuvo Fraga desde que me metió claro y el mismo día que cae Carlos Arias y cesa como es natural Fraga ese mismo día me ponen en libertad que fue en mi santo en San Antonio el 13 de junio era yo un preso de Fraga y yo no fui juzgado nunca ni interrogado por un juez ni por la policía No, no, la policía me detuvo y me mandó derecho a Carabanchel por orden de fraga y estuve cuatro meses detenido. Lo que pasa es que yo no pido, yo no soy como los que estáis habituados, yo no pido indemnizaciones ni daños y perjuicios. Ni siquiera sacar un céntimo por la cantidad de atentados, amenazas de muerte, persecuciones, multas y pasaportes y vida que he tenido perseguida como nadie. Pero yo ni estoy apuntado a nada, ni pido nada, ni pido resarcimiento ninguno. Porque yo sabía lo que hacía, sabía lo que me exponía. ¿Cómo luego voy a pedir una indemnización por lo que yo me exponía? Yo sabía lo que era una dictadura y el peligro que yo corría. Y lo acepté, por tanto era voluntario, lo hice voluntariamente. ¿Tener un premio por eso como piden los demás? ¿Tener premios por haber estado en la cárcel? ¿Pero eso qué es? Es que no son idealistas entonces. ¿Cómo pueden aceptar un reconocimiento público de sus méritos para haber sido encarcelado? No, el mérito sería no haber conseguido que te encarcelen y haber hecho la oposición a Franco y haber pasado desapercibido. Desde luego, eso sí. ¿Pero un mérito de estar en la cárcel con Franco? No, eso es lo normal. A una persona normal, si el sitio es normal, si hace una vida normal, de principios, es que esté en la cárcel. Que es lo que me pasó a mí. Yo traté de retrasarlo todo lo que pude. Y evité y conseguí muchísimo. Tenía la inteligencia para... burlar a la policía yo iba por ejemplo a fundar la junta democrática recuerdo a Gijón y antes de eso voy al aeropuerto a Baraja y saco un billete para París yo sabía que la policía me estaba ya avisando a París que me esperaran allí a ver lo que hacía y yo mientras tanto iba a Gijón a fundar la junta democrática eso lo hice toda mi vida Pero llegó un momento que fue cuando en mi despacho hago el documento de Fundación de la Plata Junta, donde todos los partidos firman en mi despacho el documento que yo redacto, eso ya no lo puedo ocultar. Entonces, a nadie detienen y a mí me mandan a la cárcel. Y cuando va el juez de orden público Chaparro, ¿era Chaparro o Chaparro? Sí, Chaparro. Gómez Chaparro. A hacerme una entrevista en la cárcel cuando llevaba ya 15 días allí, una entrevista no, a tomarme declaraciones. Pues me llaman al despacho del director, cuando estábamos ya comiendo en el comedor en la cárcel, en Carabanchel, y todo el mundo que conocía aquel acto lo recuerda como uno de los actos más graciosos de su vida. Pues me llama y empieza a preguntarme su nombre. Digo, usted lo sabe. Su nombre. Esto es formal. Antonio García Trevijano. Usted es el autor de este documento y me enseña el documento de la Junta que yo había redactado íntegramente. ¿Usted ha redactado este documento? Sí. Bien. ¿Usted ha invitado a todos los demás que vengan a su despacho para firmarlo? Sí. ¿Usted les convenció o les sugirió de la necesidad de todos los partidos de firmar ese documento? Sí. Lo que entonces usted, que es abogado, y además buen abogado, sabrá que ha cometido un acto constitucional. no lo reconozco vamos a ver Trevijano tranquilo tranquilo no lo estoy vuelvo otra vez me ríe es verdad que usted al final dice sí sí sí entonces usted reconoce que ha cometido un delito ¿Cómo? Ya empieza a ponerse nervioso él. Entonces le digo, tranquilo, como lo he dicho antes, tranquilo, tranquilo, no lo he cometido. ¿Pero cómo? ¿Cómo usted niega lo que acaba de decir? Y le digo, si usted en lugar de estar actuando ahora, como un policía a las órdenes de Fraga, que es quien lo manda para quemar ahora, a los 15 días y no antes de venir a Carabanchel. si fuera un, no un juez, sino un abogado, sabría que el delito que yo he cometido con este documento no es un delito contra la forma de gobierno, sino un delito mucho más grave que ese, que es un delito contra la forma del Estado. Pero ustedes no saben nada. Entonces, Y empezó y dijo, ¿cómo? ¡De sacato, de sacato! Y gritaba como un loco sentado pequeñito, diciendo a la secretaria, ¡tome nota, de sacato, de sacato! Y le digo, ¿de sacato? ¿Me está usted amenazando con meterme en la cárcel? Y ahí se acabó. Se levantó. ¡Ay, qué imposible! Y se fueron así, ¡vámonos! Y se fueron sin que yo firmara nada ni tomar declaración ninguna. Esa fue mi entrevista con el juez. que no me metió en la cárcel, sino fue Fraga. Por lo tanto, quiero decir que Fraga era un dictador. Lo ha sido siempre. Ha muerto como un dictador. Porque ser vicerrey de Galicia es una vergüenza de haber sido el hombre represor de Montejurra, de tantas cosas como ha encontrado. ¿Sabéis de Fraga lo que no cansaré de repetirme? ¿Cómo puede haber una mujer, una mujer en Alianza Popular? Le hago chifuente. ¿Sabe, señorita chifuente? ¿sabe usted que Fraga cuando en la huelga famosa de Asturias las mujeres apoyaron a sus maridos claro, para darles de comer en la huelga de Asturias y era ministro Fraga no era del interior era de información y turismo y claro, aquello hizo mucho daño aquella represión de aquella huelga hizo mucho daño en el extranjero y perjudicó al turismo y el Porque las mujeres fueron tratadas, fueron peladas al cero. A las mujeres de los mineros les cortaron el pelo, las pelaron al cero, con una maquinilla. Bien, hubo un escándalo en toda la prensa internacional. Recuerdo los titulares de Le Monde. ¿Sabéis lo que dijo Fraga? Sí, muchos lo habrán olvidado, yo se lo recuerdo. ¿Por qué tanto escándalo las mujeres por una simple tomadura de pelo? Esa es fraga. Sifuente, ese es tu jefe, fraga. Respetáis las mujeres a un ministro, a un hombre, que refiriéndose a la tonsura que han sufrido las mujeres de los mineros, que le han cortado el cabello, decir que cómo puede haber un escándalo internacional por una simple tomadura de pelo. ¿Eso os parece decente? Vosotras, vosotras, Pepe y mujeres, cospedal y compañía, sois discípulas de Fraga. Procedéis de Fraga. Todo Pepe procede de Fraga. Y Rajoy procede de Fraga. Pero bueno, Rajoy, bueno, no sé por qué lo nombro.

Locutor 02

No se sabe de dónde procede.

Antonio garcía-trevijano

No es que no se sabe de qué género es. Si masculino o femenino. por su carácter y porque cuando habla ¿por qué enseña tanto la lengua cuando habla? es un defecto morfológico tiene frenillo cuando habla le sale la lengua antes que la palabra parece como una serpiente Bien, bueno, pues vamos a ver, Pedro, yo creo que...

Locutor 03

Yo, siguiendo con el tema de la justicia que había usted iniciado antes, había traído un par de noticias que creo que a lo mejor era interesante comentarlas. La primera de ellas, una que me ha llamado... Además, yo pensaba que esto era una noticia de risa, pero cuando veo que está publicada en Aranzadi Noticias, que es una editorial muy prestigiosa, La noticia dice lo siguiente, justicia reconoce que no sabe dónde han ido a parar los 500 millones recaudados con la ley de tasas en el año 2012.

Antonio garcía-trevijano

Qué barbaridad, que no sabe dónde han ido 500 millones.

Locutor 03

Sí, sí, ahora esto además sale porque como después del debate del Estado de la Nación, la medida estrella, el caramelo que se llevó en materia de justicia nacional, Rajoy fue que iba a suprimir, y así se ha hecho, ya ha salido publicado, entró en vigor el 28 de febrero pasado, suprimir las tasas judiciales a personas físicas a partir del 1 de marzo. Pues bien, Aranzadi echando cuenta de lo que se había recaudado o no recaudado, pues se da cuenta de que no sabe dónde han ido a parar los 500 millones que se recaudaron en el año 2012. De eso dio lugar a una pregunta parlamentaria y el ministro Catala aseguró que no dispone de información al respecto. Concretamente lo que dice es, así las cosas, no existe obligación legal presupuestaria de aplicar toda la recaudación por un concepto concreto a un gasto específico, puesto que, dice el ministro, lo que existe es una vinculación, pero no una afectación del ingreso recaudado con la tasa. Uy, qué palabra. Parece Marufakis. Sí, sí. Pues eso dice. Entonces, nada. Seguidamente se le preguntó también a este señor Ida Aranzadi a la agencia tributaria. Y sorpresa, sorpresa, la agencia tributaria dice que... No sabe nada. Que tampoco sabe. Dice que queda fuera de su ámbito competencial el destino de la recaudación de las tasas judiciales.

Antonio garcía-trevijano

Donde está seguro que es en la banca. Eso está en los domicilios.

Locutor 03

que se están buscando los 500 millones del año 2012 de las tasas judiciales que pues tanto daño han hecho estas tasas al derecho al derecho de la defensa esta era la primera noticia que me traía don Antonio una que es el gobierno decide recurrir ante el tribunal constitucional la ley catalana de acción exterior eso está muy bien ¿por qué se ha retrasado tantísimo?

Antonio garcía-trevijano

¿cómo es posible la dejadez La negligencia de un gobierno que deja varios años sin anular las leyes procedentes del Parlamento catalán autorizando a la apertura de embajadas catalanas en el extranjero.

Locutor 03

Pues este artículo intenta dar explicación. De hecho tiene un titular, esta noticia que dice ¿Qué hizo saltar las alarmas? En los últimos meses la Generalitat ha tomado distintas decisiones en materia de acción exterior que han alarmado al Ejecutivo en tanto en cuanto parecen desconocer que la dirección de la política exterior corresponde al Gobierno de la Nación. Y que las autonomías deben mantener el principio de unidad de la acción exterior del Estado, según fuentes gubernamentales. A finales de diciembre, la Generalidad publicó un decreto por el que anunciaba la apertura de nuevas delegaciones en Roma y en Viena. Esto es parecer lo que les alarma. Sin embargo, comunicó la medida al gobierno español tras la publicación del decreto de esta nueva ley que se acaba en el boletín oficial de la Generalidad, cuando la ley de la acción y del servicio exterior del Estado le obliga a avisar con carácter previo. Por este motivo dice que es ahora cuando el momento procesal oportuno para el abogado del Estado interesar este recurso de inconstitucionalidad.

Antonio garcía-trevijano

Si fuese verdad, yo no conozco las leyes que tú acabas de mencionar, pero si fuera verdad eso que dice, es decir, que solamente requieren información, entonces tenía que el gobierno español habría hecho un requerimiento a la Generalitat, díganos, si las oficinas abiertas con el nombre de embajada en Washington En Berlín, en Londres, ¿a qué obediencia hay que haber hecho para poder luego anularlo?

Locutor 03

Desde luego, además... Y entonces, el acondicionado dice, pues, a recursos al continuar anularlo. Y además, el señor Margallo, del que siempre hablamos también aquí, al parecer es que se ha dado cuenta de que se utilizan estas oficinas exteriores para alentar la secesión, ¿se ha dado cuenta? ha caído en la cuenta dice concretamente la noticia en palabras del ministro de asuntos exteriores y de cooperación José Manuel García Margallo el gobierno percibe un intento por parte de la generalidad de que estas nuevas delegaciones se parezcan cada vez más a una embajada que solo puede abrir el ejecutivo español y está convencido de que no se abren para defender los intereses catalanes o promover su lengua y su cultura sino para alentar el proceso se acaba de dar cuenta de esto

Antonio garcía-trevijano

Pero es que a los que traen le llaman embajadas. Si es que a la anterior, y no hablo de ahora, antes le llaman embajadas. Pero ¿cómo intento? Si son embajadas y tienen el título de embajadas. Sí, sí. Yo me intento. Bien. A ver qué otra noticia has seleccionado.

Locutor 03

Sí, tenía también... A raíz de la condena a este magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona, Vidal, por el cual se le aportaba tres años de la carrera judicial, Vidal ha anunciado que recurrirá a esa decisión al Tribunal Supremo porque ve en ella, dice textualmente, motivos ideológicos y políticos.

Antonio garcía-trevijano

Bien, yo creo que esa noticia sí que merece ser comentada. Yo la comenté en su día, pero ahora digo que sí que se lo merece el castigo, pero no por haber cometido un delito, como él dice, político, sino por idiota. Tiene que ser castigado por idiota. Voy a decir por qué. ¿Por qué es un idiota? Porque solo un idiota puede creer, concebir o pensar que una constitución puede redactarse antes de que haya un periodo constituyente, antes de que haya una fuerza constituyente, antes que se haya producido un equilibrio que permita entonces definir qué equilibrio ha consistido, puesto que la constitución lo que va a hacer es definir ese equilibrio político. Entonces hay que ser idiota, atrasado mental, no saber nada de la ciencia política, ni mucho menos de la ciencia constitucional, si es capaz de creer que él en su despacho puede redactar una constitución. Con eso le respondo a mucha gente que me pregunta, don Antonio, ¿pero por qué usted con tantos conocimientos que tiene de política y de constitución, por qué no ha preparado una constitución? Digo, porque eso no depende, la constitución tiene unos modelos de democracia, desde luego, yo sé lo que es una democracia. pero la concepción concreta del equilibrio entre poder, los poderes tienen que estar separados, pero tiene que haber un equilibrio. Entonces ese equilibrio lo va a definir el proceso constituyente porque son fuerzas distintas y contrarias y adversas las que tienen que convergir en un momento determinado en un país determinado en este caso España para establecer en ella un equilibrio que permita redactar una constitución si no, la constitución es falsa por eso yo no redactaré jamás en mi vida una constitución pero si yo hubiera estado en la acción, por supuesto que hubiera estado al frente advirtiendo de los peligros de hacer una constitución. Porque una constitución no es como creer licurgo. Hay una leyenda preciosa que explica por qué la gente se aferra a que una constitución tiene que ser permanente, que no debe de cambiar. Eso procede de un mito, y el mito es licurgo. Licurgo le llamaron para hacer una constitución. Y era un sabio, era uno de los grandes sabios, y la hizo. Pero lo aceptó con una condición. Dice, yo hago una condición, pero con una condición. Yo después tengo que irme, me voy. Y me tenéis que prometer que esa condición no se le toca ni una coma hasta que yo no vuelva. Le preguntamos, hombre, por supuesto, claro, nada de maravillado. El sabio Licurgo le hace una oración. No le tocamos nada. Y Licurgo no volvió jamás. Ese es el mito de Licurgo. Para que decir que la oración no se toca. Eso es mentira. Una oración se toca, pero como en Estados Unidos. mediante enmiendas no mediante otros periodos constituyentes porque si hay un periodo constituyente es señal de que el anterior es falso no fue constituyente como a la muerte de Franco no ha habido ningún periodo constituyente está pendiente España no tiene más remedio que abocar a un periodo de libertad constituyente Por supuesto que es un proceso constituyente, pero lo que importa no es que sea proceso, que no es un acto de un arbitrismo o de alguien que redacta una cuestión, eso no es, es un proceso. Pero ese proceso tiene que estar actuando como fuerza directora, no un hombre, no un partido. sino aquellos que están interesados de verdad en la libertad, que son los gobernados. Por eso, la libertad constituyente es la libertad colectiva de los gobernados, sea el que sea. Esos son los que tienen que redactar la Constitución, no los gobernantes. Los gobernados unidos en una libertad colectiva, en un periodo crítico, son los que tienen que designar los gobernados libremente a representantes suyos que se llamen diputados constituyentes, cortes constituyentes, asambleas constituyentes, para que antes de inaugurarse se sabe que el objetivo no es más que uno, hacer la constitución y dimitir. Eso en España se ha hecho, no. Lo que no hay constitución es mentira. Se le llama constitución, bueno, y Franco le llamaba leyes fundamentales del reino. Es lo mismo.

Locutor 03

Eso es.

Antonio garcía-trevijano

En fin. Pues por mi parte nada más, don Antonio. De acuerdo, pues gracias por vuestra paciencia permanente. Y si yo repito, tengo que decir, primero, varían la gente que me oyen. Segundo, tantas mentiras se dicen sobre mí, tanta ignorancia hay sobre mi persona, tanto tiempo pasa sin que yo me muera, que tengo que... Repetir a la fuerza cuestiones que ya he dicho alguna vez, pero que si como se repite millones de veces lo contrario, diciendo esto es una democracia, esto es separación de poderes, aquí hay libertad de crisis, como todo eso es mentira y son millones de veces las que todos los días lo oyen todos los españoles, me perdonáis que yo cada mes, cada dos, tres, cuatro, cinco meses repita algo que ya he dicho antes. Dos veces, tres veces, no más.

Locutor 00

Muy bien, pues esto es todo por hoy. Daros las gracias a vosotros, queridos oyentes, y nos vemos mañana en el próximo programa. Muchísimas gracias.