RLC (2015-03-23) Resultados electorales en Andalucía. Elecciones departamentales francesas. Escocia. Rusia

Desconocido

Un saludo.

Locutor 01

Muy buenos días, queridos oyentes. Nos encontramos como todas las mañanas en el estudio de Somos Aguas. Hoy es lunes, 23 de marzo de 2015. Estamos en comunicación directa desde Reino Unido con don Julio Lasanz. Muy buenos días, don Julio. Buenos días a todos. También tenemos aquí en el estudio a don Gabriel Sánchez. Muy buenos días, don Gabriel.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días.

Locutor 01

Y, por supuesto, tenemos junto a nosotros a don Antonio Lázaro de Mijano. Muy buenos días, don Antonio.

Locutor 00

Sí, está lloviendo finamente en Madrid y es muy agradable estar con vosotros. Vamos a comentar hoy el resultado de las elecciones andaluzas, luego el resultado de las elecciones en Francia, de los departamentales, y luego, finalmente, Julio nos hará un análisis también aparte de que participará en todo lo que quiera, tanto en Andalucía como en Francia, pero luego al final nos ha anunciado unos resultados que para él, y yo seguro que no se equivoca, espectaculares de las próximas elecciones en el Reino Unido, en Escocia. Así que empezamos cuando queráis, dando la primera noticia a Andalucía. Y Gabriel nos va a leer los titulares del mundo y del país para que introducirnos en el tema.

Antonio garcía-trevijano

Bien, El Mundo, en portada, dice, Díaz se legitima, el PP queda tocado e irrumpen Podemos y Ciudadanos. Y como subtítulo dice, la presidenta andaluza logra 47 escaños, los mismos que Griñán en 2012. Después, Moreno Bonilla pierde 17 y un tercio de los votos populares. Y el partido de Iglesias se convierte en la tercera fuerza con 15 diputados y el de Rivera consigue nueve. En páginas interiores, el principal titular del Mundo dice, Díaz resiste al efecto Podemos. Y en subtítulos nos dice, el PSOE repite resultados pero vuelve a ser primera fuerza en Andalucía por el desplome del Partido Popular. Ciudadanos con nueve escaños puede relevar como aliado en la Junta Izquierda Unida que pierde siete diputados. Y luego nos hace un gráfico con la evolución de la participación desde el año 1982. Eso es interesante. Y podemos ver que en 1990 se alcanzó la máxima, es decir, la mínima participación, mínimo nivel de participación. La máxima extensión. Por tanto, la máxima extensión. Fue a las urnas el 55,3% del censo. Después, en 2012, es decir, en las anteriores, las penúltimas, con Griñán como cabeza de lista.

Locutor 00

No, las penúltimas no, las últimas. No, no, las penúltimas. Porque ayer... Las de ayer fueron las últimas.

Antonio garcía-trevijano

Exacto. Estas son las penúltimas. En 2012 las penúltimas, que Griñán iba como cabeza de lista, fueron a votar el 60,78%. Un 40% de abstención.

Locutor 00

Y en el día de ayer participó el 63,94%. Con una abstención del 33%.

Antonio garcía-trevijano

El 36,06%.

Locutor 00

Lugo también nos dice... Bueno, de antemano digo, antes de seguir leyendo titulares para que haya un comentario, que todo lo que en un país que haya libertad de voto y que exista el sistema electoral proporcional por listas de partido, como pasa en toda Europa salvo en Francia y en Inglaterra, si hay una participación de dos tercios si la abstención supera al tercio como ha pasado en este caso es digna es decir salva la dignidad de un pueblo Porque la dignidad del votante está en que pueda elegir. Todos aquellos países donde el votante no tiene nada que opinar sobre la elección, sino que vota las listas que los partidos le hacen, eso es indigno. Entonces, salva la dignidad de una nación, de un pueblo votante, si supera el tercio de la abstención. En este caso de ayer en Andalucía, la abstención ha sido superior a lo que se esperaba de ella, puesto que ha habido una abstención del 33%.

Antonio garcía-trevijano

36,06%. Eso, que no está mal.

Locutor 00

Seguimos.

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, sigue hablando de la participación que baja pese a haber subido, dice. Dice que un 63,94% ha sido la participación. Y en las líneas, en el comentario dice, de hecho, la abstención de ayer ha sido la tercera más alta de las 10 elecciones autonómicas que se han celebrado. Lo que ya has comentado tú antes. Lo que ya comenté. Bueno, la distribución de escaños ha sido, ha ganado el Partido Socialista Obrero Español con 47 escaños, después en segunda fuerza el Partido Popular con 33, Podemos ha quedado tercero con 15 escaños, Ciudadanos irrumpe también en el Parlamento con 9 e Izquierda Unida ha perdido bastante y quedan 5 solo.

Locutor 00

Ya comentaremos luego, cuando entremos en el análisis. Estas son las cifras, los datos, para poder entender lo que luego diremos.

Antonio garcía-trevijano

Bien, el país en portada viene a decir, Díaz obtiene una sólida mayoría. En su título, el PSOE logra mejor resultado de lo previsto, el Partido Popular recibe la peor votación en 20 años, Podemos se apodera del espacio de Izquierda Unida y Ciudadanos puede tener la llave de gobierno.

Locutor 00

Y eso es absurdo. Bueno, claro, aparte de que Podemos ha dicho ya que no va a pactar ninguna, entrar en ningún tipo de gobierno, aparte se sabía de antemano. Así es una tontería del país y que está redactado parece como si no conociera el resultado de las elecciones ni que ha declarado ya, Ciudadanos ha declarado que no va a participar en el gobierno.

Antonio garcía-trevijano

En páginas interiores el artículo comienza, su título es, el PSOE logra una victoria clara. Y después dice, Susana Díaz recupera la mayoría en la comunidad, pero necesitará acuerdos. Tampoco, es verdad.

Locutor 00

Es que el país está empeñado en los pactos y los acuerdos. No necesita acuerdos.

Antonio garcía-trevijano

Dice, Podemos obtiene 15 diputados y Ciudadanos tiene la llave de la gobernabilidad.

Locutor 00

No, es verdad. La llave la tiene la propia sola, el PSOE. Susana Díaz tiene la llave de la gobernabilidad porque la gobernabilidad no significa que el partido que gobierne tenga más del 50% de los votos ni más del 50% de los escaños. Significa que no necesite el consentimiento de ningún partido para gobernar. Eso es gobernabilidad. Y entonces, como es imposible que se reúna una oposición sistemática frente a todo lo que proponga el PSOE, como no existe esa posibilidad, quiere decir que Susana Díaz tiene la absoluta gobernabilidad, aunque no tenga mayoría absoluta ni de diputados, ni de escaños, ni de votos. Va a gobernar como le dé la gana.

Antonio garcía-trevijano

Sí, bueno, después viene a decir el periódico El País, dice, la socialista tendrá que hacer un juego de equilibrios para gobernar.

Locutor 00

Ninguno, nada, no tiene que hacer ningún equilibrio.

Antonio garcía-trevijano

Y también dice Juan Manuel Moreno, que es el candidato que iba por el Partido Popular, no ha podido evitar el desastre del Partido Popular.

Locutor 00

Es decir, que tiene que hacer equilibrios para mantenerse.

Antonio garcía-trevijano

Y Antonio Maillo, de Izquierda Unida, incapaz de resistir el fuerte avance de Teresa Rodríguez, que es la candidata de Podemos.

Locutor 00

Es un hombre sincero y además seguro que dirá en alguna parte, confesará que se han equivocado o algo, porque yo he visto que este hombre habla con sinceridad, más que Anguita. Anguita se ha equivocado por completo. El fracaso de Izquierda Unida es el fracaso de Anguita. Porque ha entendido pidiendo que se le tiende una mano. Hay que ver qué locura. Ante una elección al competidor de Izquierda Unida, que es Podemos, Anguita sale diciendo que vota Izquierda Unida pero que tiene que tenderle una mano a Podemos. ¡Qué ridículo! ¿Tenderle una mano a Podemos? Será al contrario. Ahora tiene que pedirle a Podemos que le tiende una mano a Izquierda Unida. Eso es absurdo. Ahí veis a dónde llega el dogmatismo de Julio Anguita.

Antonio garcía-trevijano

Y luego Anabel Díez, la periodista, escribe en un pequeño artículo, se destaca como titular, dice el PSOE respira porque Iglesias y Rivera son la nueva oposición lejos del gobierno.

Locutor 00

Eso es verdad. Bien, ya son los títulos. El comentario es bastante sencillo y simple para entender lo que pasa en Andalucía como en el resto de España, como en el resto de los países europeos. donde rige el sistema electoral de partido estatal, en lista de partidos, no en el Reino Unido. Cuando nos hable... de las noticias que se esperan por las próximas elecciones, pues ya veréis cómo eso es posible, porque hay libertad, porque se vota, porque se elige, aunque sea en una mayoría simple y una sola votación, pero como se elige, pues allí pasan cosas reales, sobre las que tienen trascendencia. Aquí en España, como en el resto de Europa continental, salvo Francia, como no se elige, Ahora veréis las consecuencias que va a tener esto Andalucía, en Andalucía, vamos a hablar de Andalucía, pero qué es esto de hablar de Andalucía diciendo que se ha triunfado la izquierda, pero qué tontería está ahí diciendo. Todo partido que está financiado por el Estado es un partido estatal. Todo partido que forma parte de los órganos del Estado, como sucede en el Estado español, todo partido que tiene representación parlamentaria, que está en el Parlamento, que tiene diputados, es un partido estatal. Como es un partido estatal, no es inútil que le sigan aplicando, aunque pasen 40, 50 o 100 años, que sigan aplicando a esos partidos estatales y a las elecciones entre partidos estatales las mismas categorías, conceptos o principios que eran aplicables y fueron inventados para analizar, calibrar, ponderar y opinar con criterio sobre los partidos políticos anteriores a los partidos estatales cuando existía parlamentarismo como pasa en Inglaterra o incluso hoy en Francia aunque no es puro porque está mezclado la financiación del Estado a pesar de que el sistema electoral es bueno el francés es correcto es representativo del elector sin embargo la ley que ha autorizado como los demás partidos de que sean financiados por el Estado acerca muchísimo sobre todo en los aspectos negativos y de corrupción a Francia lo acerca mucho a Italia, a Alemania a Grecia, a España a pesar de que el sistema electoral francés es muchísimo mejor por eso es más representativo aunque tiene los defectos de la financiación estatal de los partidos volvamos a Andalucía para comprender lo que ha pasado en Andalucía o lo que pasará y lo que pasará antes o después Mientras no se reforme el sistema electoral... Para darle voz... Y voto a los ciudadanos... En lugar de a los partidos... Como ahora... Quien hace las listas son los partidos... Como ahora como lo veis en la televisión... Los que celebran... Y los que se reúnen son los partidos... Se vota a partidos... Votar a partidos... Eso no es elegir a personas... Se elige un partido... Y es dentro del partido... donde el jefe del partido ha elegido a las personas de diputados, pero ¿cómo se va a evitar la corrupción mientras se vota partido? La teoría clásica, la parlamentaria, la que existe en Inglaterra, es que antes cuando se votaba no a los partidos sino a las personas, Si un diputado era corrupto, se corrompía o hacía mal la gestión, o era indeseable por cualquier tema, la teoría no se preocupaba. Primero porque era una persona, no el partido. Y decía, le llamaba reacción anticipada. Era la palabra que definía. La manera de defenderse contra los corruptos era reacción anticipada, que consistía en no volver a votarlo. Si se ha portado mal en el pasado, se presume que se va a seguir portando mal en el futuro y se deja de votar. Pues esa posibilidad de dejar de votar a un diputado no existe en las elecciones de listas de partidos, porque como no se eligen personas... Si no partido, es imposible dejar de votar a partido, porque es lo único que hay. ¿No os dais cuenta de que cuando la corrupción máxima de Felipe González y de todo el gobierno se seguía votando al Partido Socialista? ¿Cómo era posible que en medio del desfile de ministros y cargos Públicos que entraban en la cárcel acompañados por la cantidad de robos y los GAL. Felipe González acompañaba a sus ministros a la cárcel. Y que cuando pierde las elecciones... Felipe González y las ganas nar. Se lleva una cosecha en el bolsillo Felipe González de más de 9 millones de votos. ¿Qué quiere decir eso? ¿Que el pueblo español está corrompido? Evidentemente. Todo el que utilice ese sistema, ese pueblo que no se abstiene de votar en algo ridículo, falso, pues claro que está corrompido moralmente, no de dinero. Como con Franco. El que votaba con Franco estaba corrompido. Tenía la disculpa que tenía miedo. Ahora, sin miedo, es corrupción. Votar un partido es participar en el fraude electoral que no representa a nadie. Hecha esta advertencia, sí se puede comprender todos los errores y disparates que se enseñan en las universidades y en los libros de constitucional o de derecho político cuando se trata de las elecciones. Y cuando también se trata de calificar... ...a los distintos partidos... ...de derecha e izquierda... ...pero es que el Estado es de izquierda... ...es que hay algún Estado... ...desde que desaparece el Estado... ...soviético... ...que a efectos internacionales... ...puede llamarse de izquierda... ...porque hace frente... ...a los Estados llamados capitalistas... ...pero en el interior... ...de la Unión Soviética... ...es que el Partido Comunista de la Izquierda... ...es el partido único... ...estatal... Sí, que defendía a la clase obrera, en teoría, sí, era su justificación. ¿Ahora qué? ¿Los partidos que el PSOE es de izquierda? ¿Pero cómo va a ser el PSOE de izquierda? ¿Por qué el PSOE y el PP hacen lo mismo? ¿Por qué todo el mundo sabe ya? ¿Por qué ha triunfado socialmente, no políticamente, Podemos? Porque ha hablado de casta y ha metido a todos en el mismo saco, y en eso tiene razón. Lo que no tenía razón es que él se excluía caprichosamente y arbitrariamente de ese saco. Y él está, como los demás, en el saco estatal. Todo partido que está en el Estado es de derechas. Todo. No hay ningún partido en el Estado que pueda ser de izquierda. Eso no existe ni existirá nunca. Porque el Estado es la autoridad, el orden, el poder, la represión y la dirección. Ahora, ese Estado puede estar gobernado... Gobernando a la sociedad civil con un criterio más conservador o con un criterio más evolucionista. Nunca revolucionario, nunca. Bueno, pues todo partido, llámese Podemos, llámese Izquierda Unida, llámese Partido Comunista, que entra en el Estado se convierte automáticamente en un partido conservador. Porque no es posible que en el Estado exista ningún partido de izquierda. ...porque no existiría... ...entonces con esa advertencia... ...ya podemos entender... ...lo que ha pasado en Andalucía... ...y es que las fuerzas... ...siguen siendo más o menos iguales... ...que las que había antes... ...es claro... ...que se distribuyan unos más que otros... ...los partidos que ganan y otros que pierden... ...si el conjunto es lo mismo... ...si se mira el mapa... ...los quesos... ...estos que dibujan los sociómetros... ...no los sociólogos... ...esos quesos y vemos que es lo mismo... ...si es que es igual... ...qué más da que antes no estuviera... ...Podemos y ahora esté... ...qué importa que antes no estuviera... ...Ciudadanos y ahora esté... ...pero si el queso es el mismo... ...y los colores que se dibujan son los mismos... ...si es que... ...no veis que es igual e indiferente... ...cómo va a ser posible... ¿Qué ha pasado? Pues que el PSOE primero ha conseguido el mismo resultado que el Griñán. Pero el mismo número de votos. 47 tenía diputados y 47 tiene. Con una votación menor porque ha habido una participación menor. Entonces, claro, con menos votos ha tenido el mismo resultado el PSOE. Y al PSOE, como le faltan poquísimos, le faltan 7 u 8 diputados, diputados para tener la mayoría absoluta, no necesita aliarse con nadie, puesto que como no se vota en bloque todos los proyectos de una legislatura, sino que se va poco a poco, pues en cada proyecto tendrá como aliado aquel partido estatal más próximo al PSOE. Una vez será el PP, otra será Izquierda Podemos, otra será Ciudadanos. Y también, como ya Izquierda Unida al final, por un diputado, ha salvado su presencia en el Parlamento Andaluz, pues otras veces será con los votos de Izquierda Unida. Y otras veces, claro, yo no sé, la verdad es que la desaparición de Rosa Díaz, por ejemplo, del partido UPyD, no significa nada. porque está sustituido por Podemos y no se dice a todo el mundo que la tragedia o el drama de Rosa Díaz que no pactara quiere decir que daba igual que pactara o no porque Podemos hubiera tenido quizás a lo mejor un diputado más nada, ridículo si es que no ha cambiado nada porque dentro del Estado no cambia nunca nada nunca puede haber un cambio de gobierno en el Estado que cambie al Estado Y sin cambiar el Estado, su naturaleza en España seguirá siendo un Estado monárquico con un rey llamado Felipe VI, hijo de Juan Carlos, producto de la traición a la monarquía, a los principios de la monarquía, a los principios de la libertad y al principio de la libertad constituyente, puesto que el Estado será estando el mismo que estaba ya constituido bajo Franco. Y el régimen franquista ha cambiado y se ha puesto un régimen partidocrático. Y dentro de ese régimen partidocrático no cambia nada. Y por eso las personas más profundas, que se dejan seducir menos por la propaganda, Pues hablan todos ellos de que en España se valora, se gobierna, llámese PSOE o llámese PP, con los valores típicos de la socialdemocracia. Se equivocan los guisos. Es que el PP es de izquierda. Esas son palabras viejas. Es que el PSOE es de derecha. Es que ambos gobiernan con los valores de la socialdemocracia. Y esos valores que son el nihilismo ético, el que no se valora, no tiene sustantividad propia los valores morales ni los éticos, sino que esos son adjetivos de la eficacia o de las medidas políticas tomadas a posteriori de haberlas tomado por conveniencia de poder o por corrupción se le pone el adjetivo progresista o conservador a posteriori para la propaganda pero la decisión de un estado de partido es siempre una decisión estatal para conservar el poder del que lo actúa no hay más que eso No hay ideología aparte de la conservación del poder. Pero que no hay una ideología. Eso es natural. Todo poder tiene que tender a conservarse. ¿En Andalucía qué ha pasado? La pura conservación del poder. Hay hoy la que había antes. ¿Es que acaso el PP tenía más poder antes que ahora? No. Lo que tenía es mucho más votos. Y tenía más diputados. ¿Poder? El mismo que ahora. ¿Es que el PSOE tiene más poder, Susana Díaz, que tenía antes? No. Tiene el mismo poder que tenía antes. Que haya diferencias de un diputado a otro, si eso es indiferente. Porque son partidos alas, son distintas alas del mismo edificio estatal. Y como son partidos estatales, son herencias, bien sea del fascismo o bien sea del comunismo, del sovietismo. Eso es lo que hay en Europa, la herencia. Pero ninguno ha conservado lo que ha conservado Inglaterra. El principio de la libertad electoral. Eso nadie lo ha conservado. Y en Andalucía vamos a asistir a un espectáculo tremendo. Y es que la sátrapa de Andalucía... Que Susana Díaz, con un autoritarismo como nadie se atreve, porque es una mujer, se cree que le está permitido unas chulerías que a los hombres no se le permiten. Pues esta va a gobernar como nunca. Va a gobernar como una déspota, porque su carácter es despótico y va a gobernar como déspota. ¿Y qué va a ser el PP? Nada. ¿Y qué va a ser el Podemos? Nada. ¿Y qué va a ser Ciudadanos? Nada. ¿En Andalucía? Nada. Pero interesa muchísimo dos fenómenos, analizar dos fenómenos, el de Podemos y el de Ciudadanos. Empecemos por el más fácil, que es Ciudadanos. Ciudadanos es un fenómeno realmente nuevo, porque un partido que nace en Cataluña, ...para oponerse... ...al soberanismo catalán... ...al nacionalismo separatista catalán... ...al gobierno de la Generalitat... ...para oponerse a Esquerra Republicana... ...y a Convergencia y Unión... ...a la corrupción de los Puyol... ...y a la independencia de Cataluña... ...y tan meritorio, tan digno y tan loable... ...porque contra viento y marea... ...este hombre ha mantenido el honor... ...y la dignidad de España en Cataluña... al trasladarse hacia fuera de Cataluña, va a perder el gran encanto que despertaba. ¿Qué puede aportar fuera de Cataluña? Nada. ¿Porque acaso está defendiendo la eliminación de la ley electoral? No. ¿Acaso está defendiendo la separación de poderes? En el sentido verdadero de la palabra. Es decir, elecciones separadas para el legislativo y para el presidencialismo, no. ¿Qué hace en España? En el resto de España nada. Para eso estaba bien Rosalía dar igual, es que eran iguales. Y como son iguales, Rosadía no ha perdido vigor. Las ideas de Rosadía no han perdido vigor. Están ahora con Ciudadanos. Pero el Partido Estatal Ciudadanos, fuera de Cataluña, carece de interés. Por eso ni interesa ni va a pactar con Susana Díaz, ni va a gobernar. Susana Díaz va a gobernar sola, como repito. Pero tiene el interés que tiene Ciudadanos. Es la primera vez. Que se asiste a una experiencia hasta ahora inédita. Y es que así como Rosa Díaz procede del PSOE, así como el origen procede del PSOE, así como Podemos procede de los... ...que eran... ...tenían puestos directivos... ...en Izquierda Unida... ...es un... ...como si fuese un tumor... ...que le sale... ...un cáncer... ...que le sale a Izquierda Unida... ...y lo estirpan... ...y lo ponen aparte... ...para ver... ...que se ha dado cuenta... ...que aquí... ...quien se ha equivocado... ...son los que... ...médicos que estirparon... ...los anguitas... ...por ejemplo... ...se equivoca... ...porque si dice... ...un cáncer lo estirpa... ...bueno pues que pida... La vida del tumor cancerígeno que continúe solo, pero no a la inversa de que ayude o tiendele la mano al cáncer. No, no, no. Si es que está muy bien separado. Está muy bien separado porque tanto Pablo Iglesias como los demás han dado un matiz que no estaba en Izquierda Unida. Izquierda Unida tenía el matiz de aceptar para siempre ser comunista sin poder. Para dentro de 100 y 200 en las calendas griegas, que se llama eso. Pues los partidos comunistas aceptaban las calendas griegas. Y ahí estos que se separan son mucho más ambiciosos y no quieren esperar 100 años porque quieren coger el poder, tocar el poder, como ellos dicen ahora en vida y jóvenes. Claro, se separan de Izquierda Unida por ambición, porque quieren más poder. Pero para querer más poder tenían dos caminos. El primero, exagerar las posturas de izquierda. Es la que hicieron. Y eso les dio resultado en las elecciones europeas. Eligieron exagerar sus posturas de izquierda. Se separan de Izquierda Unida y se distinguen. Y obtienen un premio Europa. Desde que empezaron a conocerse los escándalos, las irregularidades, sí, sí, de corrupción de los dirigentes del Podemos, han dado marcha atrás y han llegado ahora ya vivas a la Guardia Civil, viva el Rey, entrevistas, decir que Emilio Botín no es casta porque se está portando bien y está creando riqueza... tratando desesperadamente de seguir las palabras de Pablo Iglesias que no quiere principios atacando por ellos sino que quiere ganar el 50% no quiere ganar más, quiere la mayoría absoluta y lo ha anunciado todo el tiempo desde que aparecen las televisiones que no va a obtener un buen resultado que lo que Podemos quiere es ganar absolutamente la mayoría para cambiar todo es decir, para cambiar todo menos el Estado bien, pues eso es lo que por eso se comprende que a esta vez el más sincero de toda la clase política sea Pablo Iglesias Porque Pablo Iglesias confiesa que ha fracasado. Lo ha dicho ya. Para un 15% eso no han hecho nada. Ahora van a hacer el ridículo. Porque antes de participar en la política representarían todo lo más una esperanza. Ahora, ¿qué esperanza hay? Que tengan el dual del 15, el 18 o el 20. Es decir, que vayan a la cola y de acólitos del PSOE. Eso es la esperanza para poder. Ha fracasado por completo. Mi resumen es, las elecciones de Andalucía demuestran que nada ha cambiado. Dos, que es imposible que nada cambie sustancialmente dentro de un sistema de partidos estatales, es decir, partidocracia. Y tres, que Ciudadanos... Su encanto dentro de Cataluña lo ha perdido fuera de Cataluña porque no es necesario. Porque la lucha contra la corrupción, que también la anuncia, la lucha contra la corrupción solamente tiene una medida. Lo demás es ridículo, es engañarse. ¿Cómo se llama la medida contra la corrupción? Pues se llama separación de poderes. ¿Para qué? Para que un poder vigile a otro y se destrocen a muerte, a matarse. Porque esa es la democracia, separación de poderes. Como la separación de poderes, es decir, un poder legislativo separado radicalmente en elecciones distintas de un poder ejecutivo, como eso, no la judicial, que eso no es nada, como eso no lo propone Ciudadanos, ni lo puede proponer en este estado de partido, quiere decir que su incorporación al resto de España es ridícula. Era una maravilla, un héroe en Cataluña defendiendo la unidad de España. Y pasa a ser un adocenado, un lacayo fuera del Estado y del Estado de partido, fuera de Cataluña, aceptando la monarquía, aceptando la partidocracia. Y no luchando directamente, denunciando directamente el único modo de obtener fin a la corrupción, que sería separando el poder ejecutivo y el poder legislativo. Para que fuera el poder legislativo el que denunciara corrupción. una a una y descubriera la corrupción de los gobernantes del gobierno, de los alcaldes de los ayuntamientos, eso tiene que venir no de los jueces ni de los periódicos, tiene que venir de los diputados mientras eso no sea posible porque en una democracia eso es imposible, se acabó la historia esta de luchar contra la corrupción, eso es mentira ni sabéis ni queréis Bien, pues esto es todo. Y ahora siento, porque sigo pensando, que tiene una cara simpática Albert Rivera, pero es un ingenuo, es un angelito, es un tonto, se cree que puede acabar la corrupción por su cara bonita. Ni con medidas anticorrupción ninguna, eso no ha sido para nada. O separación de poderes o corrupción. Como la separación de poderes no la propone nadie en España, ningún periódico, ningún intelectual, ningún catedrático en la universidad, nadie propone en España la separación de poderes. España está condenada a ser corrompida y corrupta hasta el final, hasta que no se cambie el sistema electoral. Andalucía va a seguir siendo ordenada lo mismo, con una prepotencia mayor del PSOE que antes. Porque antes tenía al menos la sombra de Izquierda Unida. Claro que me pregunto el ridículo. No, el ridículo quien lo ha hecho es Izquierda Unida. Porque si Izquierda Unida ha creído que demostraba que Susana Díaz ha adelantado las elecciones por conveniencia personal, puesto que no era verdad... que había peligro de deslegitimación, los resultados le dan la razón a Susana Díaz y no a vosotros, a la Izquierda Unida, que sois unos tontarrones, porque os aferráis aquí a principios ideológicos como han quitado. ¿Qué principios ideológicos? Que ha estado en el Parlamento Español durante años y jamás ha pedido la separación de poderes. ¿Qué es esto? Basta ya de hipocresía y mentiras. En España no hay un solo comunista que esté en el Estado. No puede ser. Si está en el Estado es porque se ha convertido en un socialdemócrata. Exactamente igual que el PSOE. Exactamente igual que el PP. Valores de la socialdemocracia. Es decir, no creer en nada más que en la eficacia, en el poder efectivo y en el dinero. Por eso concluyo aquí, diciendo que en Andalucía no ha pasado nada, sigue igual que estaba. ¿Que el PP tiene menos poder que en Andalucía? No, antes no tenía ninguno, pues sigue igual sin ninguno. ¿Que el PSOE tiene más poder que antes en Andalucía? Pues no es verdad. Antes tenía todo el poder porque con la coalición de Izquierda Unida era a favor del PSOE y ahora tiene todo el poder sin necesidad de estar unido con Izquierda Unida. Y en cuanto a Podemos, antes era una esperanza para muchos idiotas que no comprenden para nada cuáles son los resortes del poder ni de la política. Podemos parecía una esperanza de la izquierda que iba a revolucionar todo, que iba a acabar con las castas y con las puertas giratorias. ¿Y dónde ha terminado? Convirtiéndose Podemos en una casta y entrando en la puerta giratoria del poder y del dinero y de la democracia. Y de las clases políticas. No es casta, porque en España no puede haber castas. Hay clases políticas. La casta es un concepto asiático, distinto del europeo clase política. Y estos que se creen que saben algo, pues que lean a Mosca. en Italia a finales de siglo para que comprendan lo que es clase política o lean a Pareto para que comprendan lo que son la circulación de las élites políticas que comprendan algo y no sean tan ignorantes que únicamente citan a Granchi y es porque no lo han estudiado porque si lo hubieran estudiado no citarían tampoco a Granchi porque Granchi era un hombre revolucionario y de izquierda hacemos una pequeña pausa queridos oyentes enseguida volvemos

Desconocido

Música Música

Locutor 01

Continuamos, queridos oyentes. Vamos a proceder a hablar sobre las elecciones departamentales en Francia.

Antonio garcía-trevijano

En el diario El País Internacional dice que Sarkozy frena en seco a la ultraderecha. La UMP, que es el partido de Sarkozy, los conservadores, ganan con holgura la primera vuelta de las departamentales en Francia. Luego en su titulado dice, el expresidente cree que ha llegado el momento de la alternativa. Y Valls, que es el primer ministro...

Locutor 00

No, no, no, no, no. Es que eso es lo que yo voy a criticar. Ha llegado el momento de la alternancia. Oh, cuidado, eh. Cuidado. Es que una cosa es la alternancia, que es lo que se habla en España, y otra cosa que es la alternativa para decir que donde hay alternancia no hay alternativa. Es mentira. Es como Cánovas y Sagasta. Esas son alternativas, no alternativas. No cambios de gobierno. Continúa leyendo los titulares.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí. Y Valls, primer ministro de Francia, dice... Llama a los electores a bloquear a los candidatos del Frente Nacional. Y luego el ministro secretario de Estado, Jean-Marie Le Guin, dice... El triunfo del Frente Nacional nos enfrentaría a unos franceses contra otros. Y en el país, pues ya no destaca nada más.

Locutor 00

Y en el mundo, ¿qué dice?

Antonio garcía-trevijano

Y en el mundo... Dice Sarkozy frena a la ultraderecha. La UMP partido de Sarkozy derrota a Le Pen a la que los sondeos auguraban la victoria en las departamentales. Dice Sarkozy ha comenzado la alternancia en alusión a las presidenciales. Otro subtítulo es el Frente Nacional esperaba convertirse ayer en el primer partido de Francia. Valls, primer ministro, dice, me felicito de que la extrema derecha no sea el primer partido. Y dice, Le Pen exige al primer ministro que escuche a las urnas y presente la dimisión.

Locutor 00

Bien, el comentario es bastante sencillo. El análisis profundo de la política francesa es muy fácil de hacer. Porque hay unas elecciones presidenciales. Como las elecciones presidenciales son fundamentalmente las que resuelven, deciden y aclaran ...el concepto del poder... ...político... ...pues por eso es más fácil... ...hacer análisis... ...en sistemas presidencialistas... ...que en sistemas parlamentarios... ...o no digamos en el estado de partido... ...y Francia... ...si lo complica un poco más... ...el análisis es porque también participa... ...de la financiación estatal de los partidos... ...y lo asemeja a la partidocracia... ...aunque nunca tendrá la corrupción que tiene en España... ...en Italia o en Grecia... ...porque... El sistema presidencial que no es presidencialista. La diferencia entre el sistema francés y el americano es muy clara. El sistema presidencial es aquel donde hay elegido por votación directa un presidente. Pero no es presidencialista porque no es un superlativo presidente. No es una exageración del poder del presidente, sino que son sistemas diferentes. El sistema presidencial francés no separa totalmente el poder ejecutivo del legislativo, puesto que el presidente de la República Francesa tiene que someter a la Asamblea la aprobación No solo de su gobierno, de sus ministros, sino de su programa de gobierno. Cosa que está prohibida terminantemente en Estados Unidos, porque es un sistema presidencialista. Yo defiendo el sistema presidencialista, porque quiero ser neto y evitar toda ambigüedad en la separación de los dos poderes. Y por eso defiendo mucho más a Estados Unidos que a Francia. Aunque el sistema electoral francés de la doble vuelta, que también existe en Estados Unidos, pero es más moderno, más racional, mucho más sensato en Francia que en Estados Unidos, donde el sistema electoral viene heredado de una época, en la independencia de Estados Unidos, donde no había, en un inmenso territorio como aquel, pues no había ni 7 u 8 millones de personas. Entonces, el sistema electoral basado en los caucus y en los compromisarios es que era absolutamente innecesario para poder salvar las enormes distancias donde no había población. Y pasa luego, igual que pasó con el sistema proporcional de listas de partidos, que no ha regido nunca en Estados Unidos, pero que se inventó teóricamente por un telegrafista para aplicarlo en Australia. Y antes de... jamás en Inglaterra ha estado en vigor, que fue donde se inventó, donde primero se inauguró este sistema corrompido y bochornoso, porque no es representativo, fue en la República de Weimar. Y luego, ese sistema es el que sirvió a Hitler y a Mussolini para llegar al poder sin disparar un solo tiro. Ese sistema de las listas de partidos. Y eso es lo que hay hoy. Un residuo, no, un residuo no, nada menos que el mecanismo para impedir que la libertad política, colectiva e individual llegue a poder influir en las decisiones de elección de gobierno. en Francia, ahora en las elecciones departamentales, ¿qué ha sucedido? Primero, había tanto miedo a que la primera puesto en el ranking lo ocupara el Frente Nacional de Le Pen, tanto miedo, que se ha considerado un respiro que el primer puesto lo gane Sarkozy y su partido de la Unión por la Democracia.

Antonio garcía-trevijano

Se llama la Unión por un Movimiento Popular.

Locutor 00

Por un Movimiento Popular, sí. Pues han respirado. Sin embargo, yo tengo que decir, Que cuando se llega a un partido en una sociedad especialmente como la francesa, donde hay una gran tradición intelectual de libertad y donde el régimen político es presidencialista, hay separación de poderes, no total porque es presidencial y no presidencialista, pero el sistema electoral es muy bueno. El de la doble vuelta es fantástico. Es el ideal. Bueno, pues cuando un partido como el FN llega a tener el apoyo popular que tiene en Francia, dentro de este sistema nuevo, que no existía hace 100 años en Francia, no se puede comparar con la Cuarta República ni la Tercera ni la Segunda, pues... ya un partido que saque los porcentajes que está sacando el Frente Nacional no puede ser, aunque sea su origen, de derechas. En el sentido, desde luego, nada de fascismo. Pero es que tampoco de derechas, porque si tiene una mayoría tan grande, tan grande, que capta el voto, de las clases obreras clases medias de todas las clases sociales ya que no es representativo de la extrema derecha es un partido desde luego de carácter nacional pero que quiere la independencia de Francia eso de gol ha impreso tal en la sociedad francesa tal orgullo, tal deseo de que Francia sea independiente incluso de Estados Unidos que ahora el origen fascista del FN y racista del FN y xenófobo del FN queda borrado ante la enorme cantidad de franceses que apoyan al EPEC espero un momento yo te daré paso yo te daré paso nada, dígame no, no, no, que estoy terminando No, no, nada, enseguida te repaso. Quería decir nada más que mi crítica es, uno, que no hay alternancia, que cuando se dice que hay alternancia, en Francia no es verdad. No, hay alternancia, lo que no hay es alternativa. porque los partidos no tienen concepciones distintas de la política, y segundo lugar, lo principal es que el bipartidismo sí que está arraigado en Francia, porque las elecciones presidenciales obligan con el tiempo a consagrar el bipartidismo. Entonces, si está el FN hoy en una posición de poder disputar en segunda vuelta... en las departamentales eso se repitiera en las presidenciales en Francia consideraría un bipartidismo con exclusión del Partido Socialista eso es lo que quiero decir a ver qué tiene que decir Julio

Locutor 03

Bueno, don Antonio, me he metido en la página de Le Monde para mirar los datos y lo que está claro es que el primer partido en estas elecciones que tienen muy poca importancia, la importancia es más psicológica y de una tendencia que viene ya de muchos años atrás, probablemente desde que Marine Le Pen se hizo cargo del partido, heredándolo a su padre y moderándolo, centrándolo. Hay una cosa muy clara, que es que Le Pen saca cada vez más votos en Francia, en todas las elecciones. Estoy siguiendo a Le Monde, que como sabéis es el representante de la progresía francesa, el diario intelectual de los últimos 40 años, aunque obviamente ahora está en decadencia, como todo en Francia, por otra parte. especialmente el terreno de la cultura, y lo que dice es que el primer partido obrero en Francia es definitivamente el partido de Le Pen. Y ofrece una serie de datos de las zonas más castigadas por el paro, más castigadas por la globalización.

Locutor 00

Es que de eso hablé ayer, de eso hablé yo ayer.

Locutor 03

Ah, muy bien. Pues Temón tiene la grandeza de reconocer los hechos, cosa que en España es más difícil de encontrar. Va a haber un balotage, que es la grandeza del sistema que impuso De Gaulle en el famoso golpe de Estado que dio en el año 58. Y lo que está claro, estoy viendo que hay muchísimos candidatos del Frente Nacional... que en un sistema como el británico, ya no voy a un sistema como el que hay en el resto de Europa, en la Europa derrotada, pues en un sistema como el británico, muchísimos de ellos, en concreto 1.128, serían los cargos electos, porque han conseguido ser los más votados. Y estamos hablando de más de un 30% de todos los cantones. Lo que sucede es que, como hay una segunda vuelta... Manuel Valls ha salido por la mañana en la televisión francesa y ha pedido, ha rogado, no le faltaba más que ponerse de rodillas... Que no voten a Le Pen. Que no voten a Le Pen. O sea, para el caso, como si mañana sale el que esté de jefe ahora del Partido Socialista, que no sé quién es, en España... Y pide que voten a Mariano Rajoy para parar a un partido que cada vez es menos de extrema derecha y cada vez es más un partido anti-euro, porque recordemos que Le Pen quiere salirse del euro, quiere recuperar la soberanía monetaria francesa, quiere una alianza con Rusia y quiere salirse de la OTAN. Aunque, como ha nombrado usted a De Gaulle, que es el hacedor, la gran suerte que tuvieron los franceses para acabar con el sistema europeo, partidocrático que casi lleva a Francia a la guerra civil.

Locutor 00

Y a la ruina.

Locutor 03

Y a la ruina absoluta. Pues realmente la heredera de De Gaulle, desde luego, parece Le Pen. No parece ya Sarkozy, porque Sarkozy no es más que... Bueno, no quiero... El mejor. ...con él, pero no es más que otro oportunista.

Locutor 00

Bien, yo creo que a partir de ahora vamos a hacer una pausa para decirte que nos informes sobre la situación en el Reino Unido, especialmente en Escocia.

Locutor 03

Muy amable, gracias.

Locutor 01

Hacemos una pequeña pausa, enseguida volvemos.

Desconocido

Música Música

Locutor 01

Continuamos, queridos oyentes.

Locutor 00

Don Antonio. Sí, ahora vamos a aprovechar que está hoy con nosotros Julio, desde el Reino Unido, de Gran Bretaña, para que nos dé una información responsable sobre los comentarios y los análisis que hay previos a las elecciones próximas del Reino Unido, especialmente lo que está sucediendo en Escocia después del triunfo del no en el referéndum, que es natural que se preveía, eso se prevé en todos los comentaristas, no de Escocia, sino del mundo entero. Cada vez que hay un rechazo a un nacionalismo, se aumenta la autonomía de ese nacionalismo. Eso pasó en otros países. Pero no sé qué pasará, y tenemos en el Reino Unido, pero tenemos a Julio para que nos explique qué es lo que pasa con los pronósticos más fiables respecto a los votos que van a seguir, qué camino seguirán los votos que antes apoyaron el nacionalismo, la separación escocesa, y cómo están hoy ante las próximas elecciones.

Locutor 03

Sí, pues las encuestas han hecho temblar los horcimientos del Partido Laborista. Tampoco el Partido Conservador puede estar tranquilo porque, contrariamente a lo que es la tradición británica, en la que un partido tiene la mayoría de asientos en el Parlamento y, obviamente... quien elige un primer ministro entre esos parlamentarios, pues puede darse lo que se llama aquí un parlamento colgado. Aquí, con los resultados que hay en las elecciones andaluzas o en cualquiera de las elecciones que hay en España, se encenderían las luces de alarma, como se están encendiendo la alarma en todas partes, cuestionándose si este sistema bipartidista, este sí, que se originó en el siglo XIX con un partido white liberal y un partido Tory conservador, puede resistir principalmente el asalto al poder que está suponiendo el apoyo al partido nacionalista, al Scottish Nationalist Party en Escocia. Todas las encuestas dicen que el partido nacionalista escocés puede pasar de seis... asientos que tiene ahora de 59 que envía Escocia a Westminster puede pasar a 45 e incluso a 55 ¿cuánto tiene hoy? Hoy tiene 6. De 59 tiene 6. Luego hay unos 40 que tiene el Partido Laborista, que históricamente, para cualquiera que conozca la historia del Reino Unido o de Escocia, sabéis que la working class, la clase trabajadora, ha sido potentísima en Escocia fruto de la herencia de la... De los 3 de Unión. Sí, exacto, de los sindicatos y de la revolución industrial, obviamente, consecuencia de la revolución industrial que tuvo un desarrollo enorme, sobre todo en Glasgow, que sigue siendo la ciudad más importante, aunque no es la capital de Escocia, sigue siendo el motor económico y la ciudad más importante, bueno, prácticamente el 50% de la población vive en el área de Glasgow. Entonces, las repercusiones de esto, pues son inimaginables, porque claro, ayer hubo una entrevista a Salmon, que os recuerdo que dimitió cuando le dio la gana, a las siete o ocho semanas de perder el referéndum, después de dos años de campaña del referéndum, él dimitió. Y nombró a dedo a la que hoy es la presidenta del gobierno escocés, la señora Nicola Sturgeon. Entonces, la verdad que me pregunto quién ha sido el vencedor a medio plazo de ese referéndum que se hizo en Escocia. Porque si en un principio se rechazó, 55% no, 45% sí. Bueno, con un parlamento colgado, el único partido que puede decidir obviamente dependiendo del resultado, hay elecciones en 40 días, quién va a formar gobierno o si ese gobierno se puede mantener en ese parlamento colgado, pues con 45 o con 50 parlamentarios va a ser el Partido Nacionalista. Las consecuencias son insospechadas y las cabezas mejor formadas, de las cuales hay muy pocas también en la prensa y en los medios de comunicación, porque la gente tiene una tendencia a defender lo que hay. A repetir lo que hay. Sí, pues bueno, las consecuencias son inimaginables. La propaganda habla aquí de...

Locutor 00

No, democracia no hay. Hay un régimen, sistema representativo. Porque para que haya democracia tiene que haber separación de poderes, que no la hay en el Reino Unido.

Locutor 03

Sí, claro, pero las consecuencias son perversas, don Antonio, cuando nadie consigue la mayoría. Porque como pasó hace cinco años, el gobierno ese no respondía a los deseos del elector, sino que respondió a los pactos...

Locutor 00

Claro, pero no hay mayoría absoluta porque no hay segundas vueltas, porque en Inglaterra es primera vuelta nada más. Por eso el sistema electoral incluso se pone como ejemplo de la paradoja de Arrop, diciendo que es imposible en Inglaterra que haya una democracia. Imposible, con ese sistema electoral aparte de la separación de poderes, por ser por la mayoría simple. Se pone como ejemplo en los estudios más profundos de política que el sistema electoral impide que pueda haber democracia en Inglaterra.

Locutor 03

Para que nuestros oyentes comprendan cuál es la filosofía política en el sentido profundo de la palabra, es decir, lucha y conservación del poder. Exacto. O sea, que olvidaros de ética y de moral. Nada, eso en la política nada.

Locutor 00

Nada, nada, nada.

Locutor 03

que se haga budista porque aquí no tiene nada que hacer. Ayer en la entrevista que le hace a Andrew Marr, en el programa líder de los domingos en la BBC, él le pregunta a Marr, a Salmon, bueno, pero entonces ustedes no van a formar parte del gobierno porque el Labour atacado por los Tories ha dicho que no va a tener ministros nacionalistas, pero obviamente dependería si quiere formar gobierno de ese apoyo externo que tenga del Partido Nacionalista Escocés. Samon dijo textual, para que sepáis la opinión que tiene Samon, bueno, da igual de sistema representativo, democracia, a él lo que le interesa es el poder. Perdió el referéndum y ahora quiere ser el líder de los nacionalistas en Westminster y hacer, como dicen aquí, kingmaker, de hacedor de reyes. Pues él dijo, bueno, no pasa nada, dice Samon. yo goberné en Escocia y cuando había leyes medioambientales pactaba con el Partido Verde cuando había leyes de apoyo a los negocios pactaba con los conservadores y cuando había leyes en contra de las prescripciones que es lo que se paga aquí cuando vas al médico que se paga en Inglaterra no se paga en Escocia pues entonces pactaba con los Linden o sea que la ideología de Samon es mantenerse en el poder como la de Podemos como la de Podemos ¿Está bien? Sí, hay una tendencia aquí entre el UKIP y el GREEN, Farage lo ha dicho muchas veces, que ellos dicen que este sistema no es representativo, que el sistema representativo es el proporcional.

Locutor 00

¡Oh, qué horror!

Locutor 03

¡Qué pobre hombre!

Locutor 00

No conocen la discusión Stuart Mill con el Economist, Bagehot.

Locutor 03

No, no, en absoluto.

Locutor 00

Ni la conocen, ¿no?

Locutor 03

En absoluto.

Locutor 00

Pues que la lean.

Locutor 03

Bueno, pues esa es mi intervención. Muy bien. Que Santa Lucía nos aguarde porque, en fin, esto puede ser tremendo. Puede ser incluso el fin del Reino Unido lo que no logró el Reino Unido.

Locutor 00

No, eso nada. Eso no lo logró nadie. Eso no.

Locutor 03

¿Usted cree que no?

Locutor 00

No, imposible. Eso es imposible.

Locutor 03

Sin una autoridad central, sin un presidente de la República como hay en Estados Unidos o en Francia, yo no veo que nexo pueda haber entre Escocia y Ecuador.

Locutor 00

Es que los intereses de Escocia al final... son más fuertes con la Unión y son ellos los propios los que tendrán que al final el sentimiento nacionalista lo subordinarán al económico. Y aunque estarán al borde, pero no, mira, han estado ya y no... En fin, vamos a hacer una pausa y volvemos con la noticia luego referente a la situación extrema de la política occidental anti-rusa.

Locutor 01

Enseguida volvemos, queridos oyentes. Muy bien. Continuamos, queridos oyentes. Vamos a proceder a hablar sobre Rusia. Don Gabriel.

Antonio garcía-trevijano

Sí, sí. En el diario El País, en páginas interiores, claro, internacional, dice el titular, el teléfono rojo, dos puntos, muy malas noticias. Dice, el recién retirado jefe de los servicios de inteligencia exteriores británicos, el MI6, alerta de que la amenaza de confrontación militar nuclear con Rusia aún está presente. Después, otro titular, dice... Bueno, John Sowers, que es la persona que pertenecía al... era el antiguo jefe del MI6, pues escribe también sobre la amenaza rusa, ¿no?

Locutor 00

Con el título Amenaza rusa.

Antonio garcía-trevijano

Sí, con el título Amenaza rusa, claro, claro. Es tremendo el título. Es potente, muy potente.

Locutor 00

No, es horrible.

Antonio garcía-trevijano

Y luego dice, Rusia hostiga a la minoría étnica de los tártaros en la anexionada Crimea. El grupo lucha por conseguir los derechos que Moscú le prometió hace un año. Y dice, subtitulado, la situación de los derechos y libertades es hoy deficiente, señala un dirigente. Y finalmente, otro titular en una columna dice, solidaridad de Turquía. Dice, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, respaldó la integridad territorial de Ucrania, Crimea incluida, y exhortó a los dirigentes ucranianos a defender los derechos de la minoría tártara de la península. En una visita a Kiev el viernes, Erdogan expresó así una mínima solidaridad con el pueblo de lengua túrquica, cuyos líderes desean más apoyo del que Ankara les da. Y dice, en la península del Mar Negro viven 232.000 tártaros de Crimea. Tiene 2,2 millones de habitantes. Y un 68% de quienes indicarán su nacionalidad. El segundo son los ucranianos, con un 15,7.

Locutor 00

No, pero además están falsificados esos últimos. Hablaremos de eso. Y luego, no, pero es que sigue la campaña... Es más intensa desde que cayó el muro de Berlín. Nunca había llegado a la intensidad de hoy. La situación...

Antonio garcía-trevijano

De los derechos y libertades es hoy deficiente, señala un dirigente.

Locutor 00

Cualquier cosa. Y luego has señalado tú lo del Erdogan. Exacto. Y ahora, ¿qué queda todavía? No ha ido, termina. Sí, claro. En el periódico El Mundo señalan lo de Dinamarca, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Se tensa más la cosa, ¿no? ¿Y qué pasa con Dinamarca? Dice que la diplomacia de los misiles nucleares. Rusia amenaza a Dinamarca para impedir que se incorpore al sistema defensivo de la OTAN. Y no hay ninguna palabra... Sí, bueno, he leído por encima, dice que el gobierno danés contribuirá al escudo con una fragata con radar. Esto se refiere al famoso escudo antimisiles que Estados Unidos planea y que en España, por ejemplo, consta de dos fragatas a la espera de otras dos, si no recuerdo mal, que se sitúan en la base de Rota, en Cádiz. Es decir, sería incluir a Dinamarca, mandar otra fragata para desplegar más lo que los americanos llaman escudo antimisiles.

Locutor 00

Yo veo que hay, salvo la declaración de la Cámara de los Lores, donde con toda claridad, con la misma claridad que nuestra emisora, pequeñita emisora, atribuyó toda la responsabilidad y la culpa del conflicto ocasionado en la Unidad Europea y Obama contra Putin, Contra Rusia, la Cámara de Abuelos es la razón en ese conflicto. No el 99%, sino el 100% a Putin, a Rusia, como yo, como nosotros. Porque nos basamos en los hechos y en la verdad, no en la ideología. Y en cambio, Bruselas, por intereses económicos de Alemania, que empezó ahí, y luego por los intereses ya ideológicos de Estados Unidos, del Partido Republicano, ...de Estados Unidos... ...las desestabilizaron... ...y financiaron para ello... ...el régimen... ...pro ruso... ...soviético no pro ruso... ...que había antes en Ucrania... ...y el resultado es que la ofensiva diplomática... ...recuerda los peores momentos... ...más críticos de la Guerra Fría... ...así ahora resulta... ...que... ...no es sólo... ...que Estados Unidos amenace... de acuerdo con Bruselas, en instalar la OTAN en Ucrania, en las puertas de Rusia, no, Ucrania fue un territorio ruso, sino que además ahora amenaza con hacer lo mismo, Turquía está en la OTAN, pero ahora Turquía visita Kiev y lo que era de ser un posible aliado de Putin, que se presenta ahora en la prensa como un miembro más de la alianza contra Rusia, Aludiendo a la construcción de un nuevo gasoducto que pudiera prescindir de Ucrania hoy para llevar el gas ruso a Europa. Pero Dinamarca, asustada, haciendo una amenaza rusa. para instalar allí también antimisiles, para que considere Putin y Rusia que está afectando a su espacio vital, que se consideren rodeados, amenazados directamente en sus fronteras, esto no puede ser solo una campaña de prensa. Aquí hay algo más, hay una lucha de intereses muy fuerte en la que Estados Unidos y la Unión Europea están jugando con pólvora. No digo que vaya a haber un conflicto nuclear... ...pero no se puede estar jugando con ese peligro... ...ni aireándolo en la prensa. Estos son cuestiones muy graves... ...que yo esperaré también... ...a la conexión con Varsovia... ...para que nos informe de esta nueva situación... ...José María Alonso... ...como hacemos habitualmente... ...y por no alargar más este espacio... Hemos dedicado ya tiempo a la política internacional porque, salvo lo que ha pasado en Andalucía, de las elecciones, todo lo demás ha sido noticias de muchísimo interés internacional, como son las elecciones departamentales en Francia, como son las encuestas últimas de lo que puede suceder en el Reino Unido con Escocia... O como es esta situación intolerable de la situación de Rusia enfrentada o enfrentándose con Rusia, no solo Estados Unidos, sino todos los países que la rodean. Turquía, Dinamarca, Ucrania. ¿Esto qué es? ¿Cómo queréis que aguante esta situación, Putin? Esto habrá que levantar la voz y decir basta de asumir tantos peligros. Nada más, solamente quiero anunciar que esto lo vamos a comentar luego con Varsovia, con el corresponsal nuestro, que es José María Alonso.

Locutor 01

De acuerdo, don Antonio. Pues muchas gracias, queridos oyentes. Vamos a finalizar aquí el programa. Agradecemos muchísimo su participación a don Julio Rasanz, el cual ha tenido problemas técnicos, ya llevo un día con problemas técnicos.

Locutor 00

Y a Javier, que hoy ha actuado ya con más. Gabriel. Gabriel, que ha actuado con más universalidad en los temas.

Locutor 01

Muchísimas gracias, don Gabriel. Muchas gracias. Y, por supuesto, muchísimas gracias a usted, don Antonio. Les emplazamos a mañana, queridos oyentes. Pasen un buen día.

Desconocido

y y y y