RLC (2015-04-12) Encuesta de Metroscopia. Encuesta del CSIC. La ideología de Obama.

Desconocido

ah

Locutor 00

Muy buenos días, queridos oyentes. Nos encontramos como todas las mañanas en el estudio de Somos Aguas. Hoy es 12 de abril de 2015. Nos encontramos junto con don Antonio García Trevijano. Muy buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días. ¿Estamos solos hoy?

Locutor 00

Así es. Contábamos hoy con la participación de don José María, pero... Que no puede.

Antonio garcía-trevijano

Tiene una avería en internet y no puede.

Locutor 00

Así es. Y bueno, quería comenzar felicitando a todo el equipo de Radio Libertad Constituyente porque estamos ya a un solo paso de conseguir la situación en la que nos encontrábamos antes de que don Antonio se operase.

Antonio garcía-trevijano

Hoy estamos ya, hemos avanzado hasta el 35, ¿no?

Locutor 00

Hasta el 35, efectivamente.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, ya estamos a tiro.

Locutor 00

Efectivamente, ya queda muy poco.

Antonio garcía-trevijano

Sí, en realidad la vez que más hemos subido teníamos... la radio herciana de la que tenía antes Ruy Mateo, Radio Libertad, y con esa llegamos a ocupar, entre la suma de Internet y los oyentes directos que teníamos controlados, no se sabía el número, llegamos a estar en el registro divo, el número 22, y desde luego, inmediatamente detrás de Carlos Herrera, delante de Julia Otero, y no digamos de Federico y de Economía Directa, estábamos Luego ya los atrasos consiguientes a mis operaciones y mis impedimentos físicos, pero nuestra voluntad ha sabido resistir, ayudado por vosotros, no mi voluntad sola, la de todo el equipo. Hemos trabajado con intensidad todos los días, sabemos que solamente tenemos un programa que tiene una hora y cuarto, una hora y diez, un poco más de una hora, hora y media como máximo, en programas de duración, y a pesar de eso estamos compitiendo en condiciones casi de igualdad en los registros de Internet. No por los registros de radio corriente, sino registros de internet, de iVox. Estamos en unos puestos ya, el 35, cuando están alrededor del 20, después está Julia Otero y estaba Carlos Herrera, y Federico Jiménez Rosando está en el 34, un puesto delante de nosotros. Y como todos tienen un programa genérico, somos en realidad en el registro de Evox, en ese ranking donde publica los 100 primeros. En realidad, si tenemos el puesto 35, estamos los primeros en información política, en comentario político, de todo el mundo hispano que está inscrito, regularizado o dado de alta en el registro de Evox. Pero ya es un mérito que con tan escasos medios, tanto humanos como, no digamos que económicos, pues tengamos un puesto tan digno en el mundo de habla hispana, aunque solo sea por internet, que estar en el puesto 35, en una clasificación de 5.000 emisoras o 4.000, no sé, ya es un mérito enorme, pero nos conformamos, porque aunque nuestra batalla no es de ninguna manera pasar en ranking a número alto, porque eso solo es posible disminuyendo la calidad, Sin embargo, sí que es una alegría que con una calidad tan excelente como la que tiene nuestro programa, estemos ya ocupando puestos tan destacados y señeros como estar ya en el número 35. Porque los demás programas que están delante no son de información política, son de misterio, de ovnis, de aves, de música, de lo que la gente se entretiene, pero no de política. Y de política estamos los primeros. Es verdad que Jiménez Lozanto está muy escuchado por sus posiciones políticas, que está el 34, pero también es verdad que él tiene, no sé si ocho horas de ocupación en la radio. En fin, a ver que, sí, quiero aprovechar para decir que he hablado por teléfono con, para deciros, que ha hablado por teléfono con José María Alonso en Varsovia y desgraciadamente no puede, tenía ya preparado el programa, sus intervenciones pero una avería que no puede corregir en unos términos tan rápidos como el día en su ordenador le impide comunicarnos, por teléfono me ha dicho, le he preguntado si hay novedades que tuviera para Irán para Grecia, para Ucrania y no había novedades que no que nosotros ya no las conociéramos y lo hubieran comentado y solamente así me dijo que hubo una novedad importante, es que recordáis que en un accidente de aviación, el avión que transportaba al antiguo presidente de la República Polaca con su mujer Kaczynski, cayó y murió el que tenía el hermano que no viajó en ese avión bueno, casi que murió con su mujer y se atribuyó allí a una que había sido derribado como siempre se dice, por un avión ruso bueno, por allá está ya admitido descubierto que fue una después de una larguísima investigación que ese accidente fue debido a un accidente de aviación causado por la niebla con lo cual otro peso que se quitan de encima Putin y su gobierno. Y en cuanto... Esa es una noticia que me ha comunicado. Y otra que pregunté sobre todo por Irán, que si había algún comentario, no circulante en la prensa, sino solamente en medios oficiosos. Y me dijo que sí, que circula en los medios muy bien informados de que el acuerdo Obama-Khamenei Fue alcanzado con el compromiso de apartar de la carrera política a un general que era más belicoso y muy empeñado en dotarse de armamento nuclear a Irán, apartarlo que lo ha apartado ese general. de su posible ascenso en la cadena de mandos políticos, pero también el acuerdo alcanzado en secreto entre Obama y Khamenei de que Khamenei se comprometía a no sacar su revolución islámica fuera de Irán, que la mantendría dentro de Irán pero no fuera. Son las dos noticias que hemos comunicado. Ahora ya, una vez dicho esto, le pido a David que él asuma hoy la dirección de las noticias que vamos a seleccionar, para que yo las vaya comentando, y algunas que él pueda comentar, porque son solamente el sondeo que ha hecho el país en demoscopia, pues que lo haga él, sin perjuicio de que yo iré haciendo observaciones pertinentes.

Locutor 00

De acuerdo, don Antonio. Pues vamos a comentar el sondeo realizado por Metroscopia, publicado por El País. Leemos en portada. Menos de tres puntos separan a los cuatro partidos líderes. PP y PSOE se recuperan ligeramente. Podemos y Ciudadanos se mantienen. Y en páginas interiores, concretamente en la página 12 y 13, podemos comentar un poco los pormenores de la encuesta. en la que tendríamos en primera posición con un 22,1% a Podemos, el cual habría caído con respecto a las previsiones de marzo y febrero. Por ejemplo, en febrero de 2015 tenía un 27,7%, en marzo de 2015 tenía un 22,5% y ya en esta encuesta, en abril, ha caído a un 22,1%. Otro punto más que ha perdido. Otro punto más, efectivamente. En segundo lugar, el Partido Socialista Obrero Español con un 21,9%. Este ha subido, el Partido Socialista Obrero Español ha subido ligeramente en marzo de 2015.

Antonio garcía-trevijano

Eso ha sido debido a que ha sido el más votado en las elecciones andaluzas. Ha influido en esta encuesta, puesto que recoge esa subida. Muy ligera.

Locutor 00

que está en lo mismo casi que Podemos ¿no? prácticamente prácticamente están en empate técnico prácticamente de hecho lo vamos a comentar ahora los cuatro primeros los cuatro partidos los cuatro primeros están empatados en empate técnico según la encuesta aunque es con un margen de error de tres puntos pero es inferior es inferior a la distancia que hay entre ellos efectivamente es inferior a tres puntos efectivamente don Antonio y entonces el Partido Socialista Obrero Español en el mes de marzo de 2015 atesoraba un 20,2% Y en febrero de 2015, un 18,3% ha subido ligeramente.

Antonio garcía-trevijano

También es verdad que el PSOE se acusa de que la victoria de Andalucía le afecta a esta subida.

Locutor 00

Sí, así es, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

Como la derrota de Podemos relativa le afecta a que continúa bajando.

Locutor 00

Efectivamente. En tercer lugar tenemos al PP, con un 20,8%. ¿Y cómo estaba? Pues ha subido también ligeramente, igual que el Partido Socialista. En marzo de 2015 atesoraba un 18,6%. Y en febrero de 2015 un 20,9%. Ha ido oscilando en enero de 2015 un 19,2%. Hay oscilando en esos dos puntos, entre el 19 y el 20.

Antonio garcía-trevijano

Pero también es verdad que hay una campaña muy grande del PP después del fracaso de las andaluzas. Y prácticamente los resultados también son iguales. Hay un ligero ascenso, pero se mantiene igual.

Locutor 00

Y el cuarto partido, con un 19,4% de la encuesta, tenemos a Ciudadanos. ¿Y cómo estaba antes? Pues ha subido también ligeramente. En marzo de 2015 tenía un 18,4% y sin embargo en febrero de 2015 tenía un 9,9%. Fue el mes pasado en las elecciones andaluzas cuando...

Antonio garcía-trevijano

Pero entonces, este sí ha subido mucho todavía, porque sigue subiendo desde hasta hoy.

Locutor 00

Sí, sí, sí, ha subido.

Antonio garcía-trevijano

Cuanto un punto por lo menos, ¿no?

Locutor 00

Sí, un punto exacto.

Antonio garcía-trevijano

Pues nada, eso es una subida muy grande.

Locutor 00

Sí, sí.

Antonio garcía-trevijano

Es decir, que se confirma. Hasta ahora, luego se irá dando otro, se confirma. No, dime primero de Izquierda Unida y UPD. De acuerdo.

Locutor 00

En Izquierda Unida tenemos un 5%.

Antonio garcía-trevijano

Igual que Andalucía, ¿no? Un poquito menos.

Locutor 00

¿Un poquito menos? Sí, igual, sí. ¿Y UPyD con un 2%?

Antonio garcía-trevijano

Bueno, UPyD desaparece. Eso ya estaba previsto. Rosa Díaz está liquidada en las encuestas. Y Izquierda Unida está igual porque Andalucía sacó 6 diputados pero con un 5% de votos. Un poco... Casi ha disminuido. Tiene un poco menos aquí. que también está haciendo aunque ellos Garzón lo oí en televisión que cree que está siendo castigado por haber sido aliado por haber sido el aliado del PSOE eso no es verdad eso no es verdad si ha sido aliado del PSOE y el PSOE ha triunfado tenía que haber subido y sin embargo ha bajado no porque hayan condenado sus posibles votantes a una alianza de izquierda unida con el PSOE no, no Es porque Podemos se lo está comiendo. Esa es la razón por la que ha bajado, porque Podemos está haciendo... Lo mismo que Ciudadanos ha hecho con Rosa Díaz, está haciendo ahora Podemos con Garzón. Y este Garzón, que pasaba por ser inteligente, está siguiendo... Él ataca a Podemos ahora, antes no, y ahora lo he visto en televisión que lo hace... creyendo que es razonable lo que dice, y no tiene razón ninguna, si es que es ridículo, porque a Podemos lo que está haciendo Garzón es dándole la ventaja a Podemos, pero no sólo porque dice que pactaría con Podemos, pues si pacta con Podemos lo votan a Podemos, no necesitan el intermediario. Y además el programa de Izquierda Unida siempre había sido socialmente responsable y el programa de Podemos es socialmente irresponsable. En cambio, el programa político de Izquierda Unida era utópico Y el de Podemos es más utópico aún que el de Izquierda Unida. Así que las tonterías que dice Garzón son inasumibles por cualquier persona que conozca un poco la historia de los 100 últimos años del Partido Comunista, nada más. O los 80 últimos años.

Locutor 00

De acuerdo, don Antonio. Cabe también mencionar que la abstención sería de un 26%.

Antonio garcía-trevijano

Ha disminuido. Estaba en un tercio y ha pasado a un poco más de un cuarto.

Locutor 00

Efectivamente. En cifras de enero de 2015 estaba situado en un 28,4%.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, la razón de la abstención que para nosotros es el voto más inteligente que puede haber y el más efectivo, el más útil, lo que se llama útil depende de para quién, ¿verdad? Bueno, pues si se tiene el punto de vista de lo que se tiene utilidad en la libertad, el voto más útil para la libertad es abstenerse, no ir a las urnas. Eso es lo más útil para la libertad. En cambio, los partidos que le temen a la abstención, que dicen que el voto útil, eso es que no le importa nada la libertad, y están disputándose entre ellos, pues uno escala un cito, unas décimas, para estar en el gobierno o fuera del gobierno, Con problemas que se llaman sociales. Y en la utopía social nadie le va a ganar a Podemos. Así que Izquierda Unida está siendo el primo. ¿Va a competir con Podemos en utopías? Pues venga, no tiene nada que hacer. En cambio los dos están perdidos si se habla de libertad. Porque ninguno de los dos sabe de qué habla. La libertad ni la conocen, ni la pretenden, ni la buscan.

Locutor 00

Queda claro, don Antonio. Vamos a continuar comentando los pormenores.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo lo interpreta el periódico?

Locutor 00

Sí, el periódico lo sintetiza de la siguiente manera. Podemos se estanca y pierde apoyos por la izquierda a favor del PSOE. PP y socialistas repuntan ligeramente, aunque el 77% quiere que dejen de ser los partidos predominantes. Ciudadanos va a la cabeza en el voto de centro.

Antonio garcía-trevijano

Ahí el verbo ridículo es querer. Ese es una... Eso es mitología. El elector no quiere nada más que votar a favor o en contra de un partido. Y no sabe nada más. Sabe menos que un periodista, que ya es decir. Sabe menos que un economista, que ya es decir. Hablando de política, claro. ¿Cómo va a estar calculando el elector que sabe que quiere que el 77% nada menos que tres cuartas partes quieren votar Querer es saber y perseguir mediante la voluntad lo que quieren. ¿Y qué es lo que quieren? Que no haya ningún partido predominante. Uy, han consultado a la población entera para preguntarle, ¿queréis que haya algún partido predominante? No. Eso lo deducen de que... y deduciéndolo de las encuestas de los que responden, quieren, no señor, no quieren de eso ni saben nada, dicen cuáles son sus preferencias, o dicen cuáles son sus antipatías, o dicen cuál es su escala de valores, y el periodista se inventa. La imagen, como si fuera un dios, que sabe lo que quiere en el conjunto de un colectivo que está desperdigado, no unido, no hay debate entre ellos y sin embargo la providencia del periodista y del encuestador sabe que el 77% no quiere que haya partido a hegemónicos. Qué maravilla, ¿verdad? Pues esa es la idiotez de la interpretación de las encuestas. Sigamos a ver qué más tonterías dicen.

Locutor 00

Sí, por ejemplo, vamos a comenzar.

Antonio garcía-trevijano

Salvo que sean datos.

Locutor 00

El conocimiento de figuras públicas y aprobación o desaprobación. El único que aprueba de todos, tenemos aquí a Albert Rivera, a Alberto Garzón, a Pedro Sánchez, a Pablo Iglesias, a Mariano Rajoy y a Rosa Díez. El único que aprueba es Albert Rivera. Claro.

Antonio garcía-trevijano

con 23 puntos... Claro, porque es un muchacho sano, todavía no está corrompido, y tiene la ilusión intacta para trasladarse de Cataluña, el mensaje suyo, que en Cataluña era heroico, lo quiere trasladar al resto de España, donde ya no es ni heroico, ni cobarde, ni valiente, es simplemente banal. ¿Qué va a decir en España? Que España es una... bien que lo siga diciendo pero eso no tiene utilidad ninguna

Locutor 00

Por izquierda unida, Alberto Garzón, suspenso con menos nueve puntos negativos.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, el menos malo de todo el resto, ¿no?

Locutor 00

Sí.

Antonio garcía-trevijano

El menos castigado por la opinión. Efectivamente, dentro de los castigados... Como ya hablé de él, que es un utópico, pero que no es muy inteligente y que procede del 15 de mayo y tiene los errores fundamentales del 15 de mayo unidos, sumados a los errores tradicionales del Partido Comunista. que se hizo monárquico y todavía sigue siendo monárquico, porque desde que murió Franco, no, desde el año siguiente, desde la constitución antes, desde que Suárez invistió de honores al recibirlo a Santiago Guerrillo, el Partido Comunista se hizo monárquico, pero no de una monarquía tradicional, de una monarquía de Franco, franquista. De un traidor a la dinastía del Partido Comunista es Juan Carlista, monárquico Juan Carlista. Y ahora, de su hijo Felipe, esos son monárquicos, mira los republicanos, que se declaran republicanos y apoyan a la monarquía durante 40 años. Seguimos.

Locutor 00

Continuamos. Por el Partido Socialista, Pedro Sánchez, también con 14 puntos negativos. Por Podemos, Pablo Iglesias. Pero ese ya es un salto cualitativo y negatividad. Sí, pasamos de 9 puntos negativos a 14 puntos negativos. Y todavía seguimos saltando.

Antonio garcía-trevijano

¿Cómo, cómo? ¿En Pablo Iglesias?

Locutor 00

No, en Pedro Sánchez. Ah, no, yo digo ahora de Pablo Iglesias.

Antonio garcía-trevijano

El salto es ahora.

Locutor 00

Ahora, de Pablo Iglesias tenemos 26 puntos negativos.

Antonio garcía-trevijano

Eso ya es mucho. Eso ya supera la cifra a la que estamos acostumbrados, que es al suspenso. de todas las figuras políticas, en este caso no lo hubiera, pero ya hay un salto cualitativo en la negatividad, en la valoración de Pablo Iglesias.

Locutor 00

Y más aún, con Rajoy por el PP, que tendríamos 50 puntos negativos.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, no digamos nada, cualquier cosa. Es ya la negación de... ¿Y hay alguien peor que Rajoy?

Locutor 00

Peor que Rajoy no hay nadie, don Antonio. Rajoy es el peor valorado.

Antonio garcía-trevijano

¿Y entre Podemos y Rajoy quién está?

Locutor 00

Entre Podemos y Rajoy, entre medias, no hay nadie. ¿Y el peor valorado es? El peor Rajoy. ¿Y el penúltimo? Y tenemos también por un pedido a Rosa Díez, que aparece también. Bueno, esa está eliminada ya. ¿Cuánto? Rosa Díez. El último, Mariano Rajoy, y el penúltimo, Pablo Iglesias. Pues venga, de acuerdo.

Antonio garcía-trevijano

¿Y qué pasa ahí?

Locutor 00

Y podemos comentar también, que viene inmediatamente abajo, apoya cada una de las siguientes posibilidades de acuerdo. Destacar que gobernase el más votado en solitario, con ciertos apoyos puntuales, destacar que esa es la opción mayor con un 74%.

Antonio garcía-trevijano

de los... Sí, que lo destacas tú. Entonces no hay que decir destacar, sobre todo tú que eres... De acuerdo, lo destaco. No, no, dice yo, hay que destacar, no el verbo destacar solo, como dicen los periodistas, tú no eres periodista, tú eres un licenciado en filosofía y letras y tienes que hablar correctamente. Destacar no, dice hay que destacar, sí, el verbo destacar solo no se puede decir destacar que... ¿Cómo se empieza hablando? Sí, será hay que destacar, debemos destacar, queremos destacar, pero no empezando con un verbo destacar, sino está precedido de un significante.

Locutor 00

Tiene usted razón, don Antonio. Y comentar algo más de la encuesta, creo que ya no tiene un mayor interés tomar más datos de la encuesta. Si me iba a comentar simplemente el título del análisis que hace... ¿En qué análisis hace el encuestador y el periódico El País? Lo titula Un escenario más abierto. Lo titula.

Antonio garcía-trevijano

¿Y tiene otros epígrafes para calibrar lo que dice? No, no, dice... Estos no son... a la encuesta en sí mismo Ignacio Urquizo que es de sociología de acuerdo pues entonces si quieres damos por aquí por terminado por lo único que yo tengo que destacar es que se confirma que hay cuatro empates técnicos porque hay menos de tres puntos de diferencia entre el primero que es Podemos y el último que es Ciudadanos pero con esto hemos querido partir no comparándolo con el resultado de las elecciones andaluzas sino comparándolo con la encuesta anterior a las elecciones andaluces, porque lo que debemos de examinar es la tendencia y las encuestas. No mezclar los resultados reales de las elecciones andaluces con las encuestas que marcan tendencias. En cambio, el resultado de Andalucía marca ya algo más, no una tendencia, sino un dato real. Bien, pues si prescindimos del dato real y analizamos las tendencias marcadas en las anteriores encuestas, se confirma, uno, la caída de Podemos. Podemos está en caída. No estrepitosa, no que vaya como Rosa Díaz, que ha desaparecido, pero desde luego que ya ha perdido toda posibilidad de tener una hegemonía electoral. Eso, imposible ya de que lo tenga. Segundo, Un lejero repunte del PSOE atribuible al triunfo en Andalucía y a que el nuevo secretario general aparece por todos lados. Hay una campaña permanente de consagrar un liderazgo mediático del nuevo secretario general y ha conseguido una levísima mejoría en las encuestas del PSOE. Luego viene el PP, que también ha mejorado un poco, porque siendo tan brutal la caída de Rajoy en la estimación personal de los encuestados, y siendo las perspectivas del PP tan mediocres, puesto que está empatado con Ciudadanos a nivel nacional y con Podemos, Eso no puede ser el mayor desprestigio. Así se comprende que las frases que ahora pronuncia Rajoy están todas ellas dirigidas realmente a desprestigiar a Podemos y desprestigiar incluso a Ciudadanos. Y aunque tenga que pactar con él, porque sería el pacto más posible, sin embargo no puede evitar atacar a Podemos junto con Ciudadanos, llamándole amateur, es decir, aficionados. En la palabra francesa amateur, sí, amateur significa aficionados. Entonces él dice, Rajoy, que no es tiempo para aficionados, para amateurs, que es tiempo para los profesionales de la política y del poder como él, y como el PSOE y el PP. Pero que tanto Podemos como Ciudadanos, pues no son profesionales de la política, no saben, y lo mismo que sabéis que un... un pensador español creo que era un humorista que decía los experimentos con gaseosa pues esto es lo que quiere decir más o menos Rajoy que la experiencia política que no se debe hacer con gaseosa y que tienen que ser profesionales de la política como él y como el PSOE pero no solamente me ha extrañado que descienda a esos niveles tan chavacanos, Rajoy, porque claro, los aficionados, los amateurs de la política son los grandes estadistas, no eran profesionales, salvo Churchill, que era un profesional de la política, ni Roosevelt, ni De Gaulle, ni los grandes hombres, ni Lincoln, no eran profesionales de la política, eran amateurs. Los que tenían la política la sentían como una vocación, como un sacerdocio, pero no como profesionales de la política. El profesional de la política es el que vive de la política, mientras que los que la sienten como vocación viven para la política. Esa distinción para Rajoy es inconcebible, como es un corrupto, y ha corrompido todo su partido, y él ha cobrado sueldo y todo lo ha hecho de Barça, no es la pura verdad, pues claro, él quiere profesionales corrompidos antes que aficionados. ingenuos, soñadores o demagogos o populistas claro, aquí viene el tema entonces Rajoy ya da un paso más grande que la de condenar a los amateurs y alabar el profesionalismo en la política da un paso más, diciendo un momento, atención los seres humanos normales son los que votan al PP o al PSOE. Pero quien vote a los populistas o a los demagogos, esos no son seres humanos, normales, son anormales. Se está atacando de verdad al 75% de los votantes en toda Europa. Porque él dice, ¿a quién salva? Considera que no son demagogos, Considera que no son populistas el PP y el PSOE. ¿Cómo? El PSOE tampoco. ¿Sabrán lo que es demagogo? Demagogo es el que presume de lo que no tiene, o exagera el valor de lo que tiene, o pide lo que es imposible de tener. Ese es el demagogo. Y populista es el que se atiene a lo que se llama sentido común popular, y que es pedir las cosas que necesita el pueblo sin tener en cuenta el coste ni los recursos disponibles para atender esas cosas. Populista es el que no hace más que abrir la boca para expresar su... deseos naturales. Porque el que tiene hambre es natural que pida un sueldo o sanidad o educación. Es natural. Eso no es demagogia. El populismo no es demagogia. El populista es una corriente política que ha existido siempre. Sobre todo, bueno, que se ha destacado en todos los tiempos modernos con unas corrientes muy poderosas que unas veces son... Han llegado hasta triunfar, pero han durado poco tiempo porque el populismo desprecia el pueblo que sabe lo que pide, pero no sabe lo que cuesta lo que pide, ni siquiera cómo se puede obtener los recursos para conseguir lo que se pide. Ese es el populismo. Pero el populismo no es demagogia. La demagogia es otra cuestión. La demagogia es la que pide el poder para el pueblo. Es imposible. Por ejemplo, si Lincoln dice... ...que la democracia es... ...en el discurso de Gettysburg... ...dice que la democracia es el gobierno del pueblo... ...por el pueblo... ...y para el pueblo... ...es un demagogo... ...mira que digo que el Lincoln con la admiración que le tengo... ...pero esa definición es de demagogo... ...porque gobierno del pueblo... ...que en el sentido de la cosa gobernada... ...evidentemente es el pueblo... ...son los gobernados, eso está correcto... ...del pueblo... ...segundo... ...para el pueblo... ¿Cómo que para el pueblo? Vamos a poner orden. Por el pueblo, antes. Por el pueblo, jamás. El pueblo ha gobernado, nunca. Ni en las revoluciones de la igualdad, ni en los niveladores ingleses, en los tiempos de Cromwell, anterior a Cromwell, ni en la guerra civil. No digamos en Roma con los gracos. No digamos... con la Unión Soviética. Jamás el pueblo ha gobernado en ninguna parte del mundo, y en ningún tiempo y en ninguna época. El gobierno del pueblo no existe, ni existirá, y no es que sea una utopía, es que es una locura hablar del gobierno del pueblo, eso no es posible, ni en Atenas, ni con la democracia directa, ni con la democracia plebiscitaria. El pueblo nunca es el agente gubernamental. No es el actor del gobierno. El pueblo es el sujeto paciente. El sujeto pasivo, no el activo. Ahora, para el pueblo, sí. En los gobiernos honestos, como el de Lincoln, gobernaba para el pueblo. Pero no en el sentido que destine los productos de un gobierno que los reparta equitativamente o igualitariamente en el pueblo. No, ese sentido económico nunca ha existido. Para el pueblo crecía en beneficio del pueblo. Si son hospitales, escuelas, carreteras, ferrocarriles, todo eso es en beneficio del pueblo. Y Lincoln sí fue. Fue un demócrata porque gobernó en nombre de un partido para el pueblo. Y por eso fue demócrata. Pero la definición de la democracia del presidente Abraham Lincoln es horrible de falsa. ¿Cómo puede decir una persona normal gobierno del pueblo? Sí, eso es una evidencia, no hace falta decirlo. Gobierno de los gobernados, que es el pueblo, por el pueblo falso, Para el pueblo sí, en el sentido de servicio al pueblo, pero no al pueblo, a la totalidad, a la globalidad de los gobernados. Entendiendo así por pueblo sí, pero no como ahora, que no solamente es el Podemos quien ha iniciado la costumbre de sustituir la palabra pueblo por gente. Eso ya lo ha contagiado, e incluso los dirigentes de PP llaman gente, a los gobernados le llaman gente, que es un término despectivo, gente, esa gente, aquella gente, es un término despectivo llamar gente al pueblo, pero ¿cómo que es gente? Es el pueblo, que es digno, es digno en tanto que es pueblo. En tanto que es gobernado, no es agente. Le llama gente, copiando a Pablo Iglesias. Pero claro, en sentido propio, gente sería el término adecuado a un sistema social de organización social gentilicio. como fue la Roma antigua y Grecia, sí, se puede llamar gente dentro de una organización matrilineal, por ejemplo, que es la organización gentilicia de los pueblos más antiguos, entre Grecia y Roma, pues sí se podría llamar gente, pero llamarle gente en el garzón, que la he oído en la televisión llamar a gente también para imitar a Podemos, eso es una vergüenza. Un partido comunista, como no hay, no quiere llamar, primero, ni proletarios, ni clase obrera, ni clase trabajadora. Ahora, Garzón habla de clases medias, pero ¿cómo que clases medias? Es que no hay obreros en España, no hay más que los que están parados, son clases medias. Aquí no hay más que ricos y clases medias. ¿Pero dónde está un partido comunista, un partido marxista, diciendo gente y que hay clases medias y ricos? ¿Dónde está el proletariado? ¿Dónde están los obreros? ¿Dónde están los obreros manuales? En cambio, se les llena la boca de orgullo cuando designan a los escritores, a los artistas y a los catedráticos, trabajadores. Los trabajadores, los obreros intelectuales, les llaman talleres a los artistas, ¿Para qué? Para mentir. Sí, para mentir, nada más que para mentir. Pero eso es demagogia. ¿Por qué se hace? Para halagar al pueblo porque consideran que llamar proletario a alguien es indignante. Eso es demagogia. Como es demagogia llamar ingeniero... ...a unos ayudantes técnicos... ...como es demagogia... ...cambiar el nombre de los enfermeros y las enfermeras... ...con aperitivos rimbombantes... ...todo eso es demagogia... ...porque es halagar... ...los sentidos... ...los sentidos corporales... ...halagar el oído... ...la vanidad... ...de las poblaciones... ...y digo en plural poblaciones... ...porque la población... ...a diferencia de pueblo... ...la población designa... ...o bien... La adquisición a un territorio se dice tal nación, tal población. No se dice el pueblo de España, no se dice la población de España tiene tal. Bueno, pues eso es el término adecuado. Pues es vergonzoso que el Partido Comunista Español utilice ya las palabras inventadas por Podemos, copiadas de Venezuela, porque en Venezuela también se dice gente. ¿Y sabéis quién dice gente? Los griegos. ¿Pero por qué tienen vergüenza de llamarle obrero a sus votantes? ¿A llamarles proletarios? Venga, llamarles proletarios. Si son así, que no tienen ni para comer, ¿serán proletarios? ¿Es un lumpen proletaria? Decírselo. ¿Por qué tenéis miedo de las palabras? Es igual que tienen que decir, ¿por qué tienen que decir? Que digan compañeros y compañeras todavía. Hablo de Garzón, del Partido Comunista. Pero ¿cómo pueden estar repitiendo continuamente el femenino de todas las palabras que pronuncian? De todos los sustantivos. Tienen que decir ciudadanos y ciudadanas. ¿Pero cómo? Pero si ciudadanos son todos. ¿Por qué ciudadanos y ciudadanas? Bueno, eso es demagogia. ¿Para qué? Para halagar a las mujeres de creer que son importantes porque las nombran, porque dicen en femenino las palabras que se dicen neutras, que valen para designar al género humano, ellos especifican los comunistas, los socialistas, la izquierda, eso es demagogia, esos son los demagogos, que los que halagan a los que van a votarle, llamándole ingeniero cuando son peritos, no llamándole obrero llamándole en el mejor de los casos trabajadores pero siempre indicando que es clase media es decir clase media quiere decir que tienen coches que tienen un apartamento en la sierra o en la playa pequeño aparte de su vivienda y dice claro no es normal eso es normal el que no lo tenga que es un paria pues llamarle parias no sois comunistas a quien estáis defendiendo a la clase media mentira pero como quien defiende a los ricos ¿A los ricos qué creéis? ¿Que lo defiende quién? ¿El PP? ¿Y el PSOE? ¿Pero qué es que Felipe González no defiende? Dime con quién andas y te diré quién eres. ¿Con quién andas, Felipe González? ¿Quiénes son sus amigos? ¿Quiénes son los que él cultiva? ¿Son quién son? ¿Los jefes de los sindicatos obreros revolucionarios? ¿O los hombres más ricos del mundo? Pues es el PSOE. ¿Qué diferencia hay entre el PSOE y el PP? Ninguna. Respecto a la clase social a la que se dirigen y quieren gobernar, ninguna. Cuando los del PSOE aparecen los telecomunicadores del PSOE y dicen que son de izquierda, es la carcajada. ¿Izquierda de qué? ¿La izquierda de la ultraderecha? Bueno, pues será la derecha. ¿La socialdemocracia? Pues eso no hay ninguna diferencia. El PP, los valores del PP son socialdemócratas. Y los del PSOE son socialdemócratas. ¿Que el PP había diferenciado en el aborto? Bueno, pues ya las va a corregir para obtener los votos que ha perdido. Les da igual. En fin, vamos a pasar a otra noticia.

Locutor 00

De acuerdo, hacemos una pequeña pausa y le parece a don Antonio. Enseguida volvemos, queridos oyentes.

Desconocido

Música No. No.

Locutor 00

Continuamos, queridos oyentes. Vamos a analizar una encuesta, también publicada en el Día del País. Otra encuesta. Una España que resiste, otra que pierde. Un informe dibuja el mapa de la fragilidad ante la crisis. Páginas interiores, concretamente en las páginas 30 y 31, la sección de Economía. Siete años de recesión dibujan una España resistente y una perdedora. Expertos del CSIC elaboran un atlas de la crisis a través de 23 indicadores. El informe concluye que el este es perdedor y el oeste resistente.

Antonio garcía-trevijano

El este de España y el oeste de España.

Locutor 00

Efectivamente, don Antonio. La sorpresa es que el impacto ha sido bajo en Zamora, Lugo, Ourense y Badajoz. 8 de las 10 localidades menos afectadas son vascas, el salvavidas, la FP, el tejido industrial y la cohesión social. Don Antonio, ¿qué comentario...

Antonio garcía-trevijano

Bien, he pedido que se hablara, que reflejara esta encuesta porque es la primera que yo haya conocido, que está hecha con muy buenas intenciones y con un método analítico distinto del habitual en la sociometría. Y es que se han tenido en cuenta muchísimos indicadores, en concreto 23. Y que quien lo hace es nada más que el Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Esto no es una sociedad encuestadora. El organismo más científico que hay en España... para poder configurar lo que ellos llaman un atlas de la crisis. Esos 23 indicadores, la idea es muy original y muy interesante. Para saber lo que ha descubierto este atlas de la crisis, es que la crisis no ha afectado del mismo modo a todas las regiones españolas. La encuesta y el estudio de esos 23 indicadores se ha realizado sobre las poblaciones superiores a 20.000 habitantes urbanos, núcleos urbanos de más de 20.000. Y de verdad han revelado cosas. Algunas se sabían, pero algunas otras sorprendentes. Y para poder comprender el informe que estoy haciendo yo, brevísimo, de esta encuesta, repito, interesante y mejor para el punto de vista de los análisis políticos, mucho más competente que las encuestas de las empresas sociológicas de sociometría, lo interesante es que ha... que resulta una diferencia notable de unas regiones de España con relación a otras, si trazamos una línea divisoria que uniera, por ejemplo, no, sin por ejemplo, que una Irún, es decir, el punto del norte más a la izquierda de los Pirineales y el punto del lo unimos con la frontera sur de Huelva con Portugal, con Ayamonte. En esa línea oblicua resulta que todo lo que cae hacia el oeste, hacia el sur, hacia el Mediterráneo, es la España que llama la encuesta perdedora. Y lo que está por encima, lo que no está al oeste, sino lo que está al sur, sí, la que está al poniente al oeste es la perdedora y la que está al este, al norte la resistente y esto es notable solamente teniendo en cuenta algunos de los resultados de la encuesta que integra a 23 indicadores resultan cifras que nos pueden parecer escandalosas vamos a dar un repaso muy rápido Por ejemplo, en Castellón hay seis veces más paro que en La Gruña. En Priego, en Córdoba, hay diez veces más paro, por ejemplo, que en Murcia. Este es un criterio. Siguiendo, aplicando este habla de la crisis, cómo ha afectado la crisis a España, se ve cómo la España perdedora en la terminología de la encuesta y la España resistente están muy separadas. Los gobiernos han sido, salvo el del País Vasco, porque la región más favorecida de todas, la que resulta mejor parada en este estudio, es el País Vasco, y entre las peores, Cataluña. Entonces, claro, el estudio, que ha sido dirigido por un demógrafo, Ricardo Méndez, que es director del Instituto de Economía, Geografía y Demografía, que es dependiente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, es lo que ha puesto en cada sitio de la crisis el puesto que ocupa en la ficción de la crisis según los mismos indicadores en una y otra región. Y los indicadores no todos son nacionales. Hay 15 que son provinciales y 8 locales recogidos entre los años 2006 y 2013. Así se ha podido determinar en poblaciones superiores a los 20.000 habitantes que antes hablé, una especie de geografía de la crisis. Me refiero a la crisis económica, claro. Una geografía, un reparto. España perdedora. ¿Cuál es la España que es perdedora? Pues ya digo que si se dibuja esa línea imaginaria entre Irún y Huelva, el Este... ¿Cuál es el este? La parte que sale de Levante y del sur de la península es perdedora. Cataluña es perdedora. Y el oeste, incluidas las Islas Canarias, Ceuta y Melilla, son resistentes. Se han portado mejor la crisis. Y muchas de las conclusiones son evidentes, son de sentido común. Las regiones que estaban más industrializadas han resistido la crisis mejor. el País Vasco entre otros hasta el punto que las urbanizaciones que han dejado y los polígonos industriales abandonados marcan las regiones industriales que se han deprimido y en cambio las que han mantenido vivas los grandes sectores de actividad como por ejemplo Montragón como el País Vasco Eso ocupó en las primeras posiciones. A ellos la crisis prácticamente no les ha afectado. En poblaciones, respecto a los años anteriores, el número de ejecuciones hipoquetarias, por ejemplo, creció un mil por cien en población. Poblaciones como, el 50% de poblaciones como Mieres, Langreo, León, Huecho, Eibar, Ceuta. Mientras que Cuenca y Soria fueron las peores en cuanto a emancipación juvenil, que salen de su casa. Los que no son ninis, salen mejor. Todo lo contrario que Melilla. hubo provincias que sumaron un buen número de manifestaciones de protesta, donde hubo más agitación social. Girona, Álava, Teruel, León, Arrocete. Pero fue durante los primeros años de la crisis, porque luego aparece Castellón y se lleva a La Palma, a partir del año 2009. Allí es donde más protestas hay. y ha sido moderada el impacto de la crisis en el paro y en el bajo consumo, ha sido moderado en Lugo, en Galicia, en Lugo, Orense, Badajoz, Zamora, en algunas regiones que tradicionalmente se consideraron despobladas y deprimidas, y sin embargo la repulsión de la crisis ha sido menor, porque se han visto poco implicadas en el crecimiento de la burbuja inmobiliaria, ...y el pinchazo... ...no lo han vivido... ...por eso han sufrido menos... ...crecieron menos... ...se enriquecieron menos... ...y han sufrido menos... ...y han bajado menos... ...han resistido... ...la situación que tenían... ...más datos... ...más datos algunos... ...pueden resultar ya... ...muy emotivos... ...porque en esta clasificación... ...del atla de la crisis... las ciudades o núcleos de población mayor de 20.000 habitantes, los más resistentes, los que menos han sufrido, los que no son perdedores, están a la cabeza de ese grupo privilegiado, están las ciudades vascas. Esas ciudades apostaron por una economía diversificada en el País Vasco, como se ha sabido. Mantuvieron una industria renovada y bastante capacidad exportadora ese es el secreto en el país con la capacidad exportadora puesto que es la base para localizar servicios empresariales avanzados donde hay valor añadido hay I más D hay desarrollo con investigación eso es la exportación sobre todo en la que excita a ese valor añadido Aumentar productos con valor añadido. Lo que es absurdo es que estos mismos que han hecho un estudio tan interesante sean luego tan pedantes de proponer, con base a los resultados extraordinarios que han obtenido, de proponer nada menos que una nueva cultura del territorio. Esto ya empezamos con las tonterías, las diferencias. ¿Qué significa cultura del territorio? Como si hubiera alguna cultura del territorio separado de la población. Eso es que no significa nada. Un urbanismo integrado. ¿Pero cómo? ¿Un urbanismo integrado en dónde? Ya, claro. Como eso es insuficiente han tenido que añadir la palabra que nadie sabe lo que significa y la emplean siempre. ¿Cuál es? Una nueva gobernanza territorial. Si ya el término gobernanza... es mal empleado, porque gobernanza significa nada más que el gobierno de una gran mansión o un hotel por la mujer generalmente, una mujer encargada de la administración de las ropas y de los muebles y de los desperfectos, que lleva la gobernanza de un colectivo de hoteles o de depósitos en el ejército, también hay gobernanza en las despensas, porque hay gobernanza de alimentos, de muebles, de ropa, Bueno, pues ya como no saben qué llamar a esa cultura del territorio, lo dicen una nueva gobernanza territorial. ¿Pero qué significa nueva gobernanza? ¿Que cada territorio tenga una mujer? Y a ver, colmo, una mujer gobernanta. La gobernanta territorial, no gobernanta. Pero si seguimos los resultados de la encuesta, ofrecen aspectos muy, muy llamativos. Porque, como ha dicho antes David, al leer, ocho de las diez localidades menos afectadas son vascas. Y yo antes le he dicho por qué. Porque la formación profesional, el antiguo, que se llama tejido industrial, bueno, la antigua estructura industrial, lo de la cohesión social ya no estoy de acuerdo. Porque no hay mayor cohesión social ...en los territorios que están dominados... ...por partidos nacionalistas... ...eso de la cohesión social... ...ya es otra cuestión... ...yo no voy a hablar hoy... ...pero... ...se esperaba, se sabía... ...que... ...el peso del sector industrial... ...en Euskadi... ...es muy superior a la media española... ...porque en Euskadi... ...es un 24 el sector industrial... y en la media española el 17,5% pero esa ventaja del país vasco aumenta si se compara la inversión pública en I más D que acabo de hablar del tema donde las cifras vascas son homologables a las de Europa ¿cómo a las de Europa? no solamente eso es que en el índice de desarrollo humano que es la esperanza de vida, junto con la escolarización y el nivel de vida, alcanza ese índice en el País Vasco, siguiendo la misma método que el de la ONU, siguiendo el mismo método comparativo que el aprobado por la ONU, y ese índice en el País Vasco es del 0,964. ¿Qué significa este número? Pues que la comparación con el resto del mundo, Con el mismo método estaría el País Vasco en tercer lugar después de Islandia y Noruega. Si nosotros queremos tomar un solo índice, la renta per cápita, entonces en el País Vasco en 2014, el año pasado, alcanzó nada menos... ...que la renta periódica... ...30.000, 33.500 euros... ...33.500 euros... ...no por supuesto... ...que es la primera de España... ...comparado con Extremadura... ...que es la peor... ...la mitad... ...menos 16.700... ...esto sí que es interesante de saber... ...y en plena crisis... ...ya en 2011... ...las empresas vascas... lograron la mayor exportación con 21.000 millones de exportación. Y esta cifra ha llegado ya desde el 2014 hasta los 22.100 millones, que es el 9,3% de la exportación de toda España. Entonces el peso de Euskadi en la economía española ha subido hasta el 6,2% por efecto de la crisis. Allí ha aumentado, es tan mejor respectivamente que estaban antes de la crisis, con respecto en relación al resto de España. Y eso a pesar de que la mayoría de las empresas industriales vascas son pymes. No quiero hablar de Mondragón, porque en Mondragón sí tenemos un dato importante. Mondragón perdió las cooperativas, que es uno de los sistemas originales de producción en el País Vasco. Perdió 2.000 empleados. Muy bien, solo quedan por emplear 300. Está estudiándose en Europa qué está pasando en el País Vasco, que en plena crisis... Mejora relativamente su posición en comparación con la que tenía antes. Y el estudio es tan interesante que en la parte sur, que es decir, la parte perjudicada, hay una gran excepción, que es Villanueva de la Serena. Una población extremeña entre las 10 que mejor han resistido la crisis. Bueno... el Comité de las Regiones de la Unión Europea ha elegido a Euskadi como modelo y se está recuperando no sólo por el sistema cooperativista original del País Vasco sino porque ha recuperado incluso empleo el sector público acoge a 125.000 trabajadores Con lo cual, con ese número ya tienen una inercia para absorber el desempleo. Una parte pequeña, pero ya hay inercia. El cierre de favor electrodoméstico al que antes me refería, que se fraguó a finales de ese año, que es nombrado... del año 13, se fregó a finales de ese año, se materializó ya en el 14, pero de los 2.000 empleados, digo, han recuperado todos menos 300. La economía de Euskadi se ha convertido en un ejemplo digno de estudio en toda Europa. La Comisión Europea encargó al Comité de las Regiones la elaboración de un dictamen para orientar las políticas ya estamos a orientar las políticas futuras de la unión la política es que no puedo me interrumpo si tomo un texto de cualquiera y me habla de política en plural si es que está prohibido en el idioma español si es que no existe las políticas en plural a no ser que sean plurales los sujetos que actúan los actores políticos varios partidos políticos tienen varias políticas pero un solo gobierno un gobierno tiene más que una política un partido no tiene más que una política si no es un caos que no entiende nada hablar en plural por acopiar el lenguaje de anglosajón ha destrozado la comprensión de toda posibilidad de entendimiento de lo que es la política si la política es singular porque es la síntesis ¿Cómo va a haber síntesis plurales? Hombre, sí. ¿Cómo se va a hablar? ¿Cómo se habla ahora? De un mismo gobierno que tiene políticas fiscales, políticas internacionales, políticas educativas, políticas hospitalarias, en plural. ¡Mentira! No existe. Porque es imposible que exista. La política es un concepto sintético, singular. Lo que son plurales son las medidas que realizan, que ejecutan una sola políticas las medidas son plurales las resoluciones son plurales los criterios son plurales pero el resultado es sintético único hay unitario la política no puede ser más que una bien pero no obstante este error de lenguaje el estudio este que estoy comentando merece la pena que sea conocido de todo el mundo Y en Euskadi, la renta de garantía de ingresos, eso es otra de las grandes novedades, la renta de garantía de ingresos. Un derecho subjetivo para todos los ciudadanos con más de tres años empadronados en Euskadi. Quien lleve tres años empadronado en Euskadi y no tenga ingresos ni propiedades, salvo la vivienda habitual... pues tiene asegurada, cuando se acabe el desempleo, una renta que varía entre 640 y 1.200 euros al mes. con independencia de la ayuda de vivienda. En este momento son 76.000 los perceptores de esta ayuda social. Esto sí que es real, y no las tonterías que predican los griegos de Sirpes ni los españoles de Podemos, que votan a Podemos.

Desconocido

Música

Locutor 00

Continuamos, queridos oyentes. Vamos por último lugar hoy a tratar una noticia internacional que viene del país en portada, concretamente sobre las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Cuba. Obama y Castro estrechan sus manos y abren embajadas. El líder cubano dice que Obama es un hombre honesto. Y en páginas interiores, en las páginas 2 y 3. Estados Unidos y Cuba sellan el deshielo. Obama y Castro celebran la primera reunión de presidentes en casi 60 años. Los dos mandatarios anuncian desde Panamá que reabrirán las embajadas. La Habana saldrá en unos días de la lista de los promotores del terrorismo. América abre un nuevo ciclo histórico. Obama pide apartar la ideología y dice que el acercamiento a Cuba es un punto de inflexión para la región. La Casa Blanca lanza el mensaje de que otro orden es posible. Estados Unidos tiene la capacidad de activar la economía del continente.

Antonio garcía-trevijano

Antonio. Bueno, esta noticia es extraordinaria, pero ayer la comenté en la conferencia de Panamá, lo que se está celebrando hoy en Panamá. Ayer, que inició hoy, lo comenté ayer bien. Pero me quedan, claro, un año. Estaría hablando de las consecuencias de lo que está Obama introduciendo en la política internacional. Ya dije... Mucho importante para comprender bien Obama ayer su triunfo en las relaciones internacionales, allí donde, es lo que voy a aclarar hoy, que ayer no lo dije, que en las relaciones internacionales Obama triunfa allí donde no escucha a Europa. Y ha fracasado en todos los asuntos donde ha tenido en cuenta y ha escuchado y se ha reunido con los jefes políticos, no líderes, que no ninguno, de Europa. Por ejemplo, ahora, el éxito de abrir de repente la relación con Cuba es... El segundo en importancia, pero en importancia no por la cantidad, sino por la historia, porque ha sido inmediato. Primero ha sido el acuerdo con Teherán, que aunque no está terminado todavía... porque lo que se ha firmado es un protocolo de acuerdo provisional y hasta junio, a finales de junio, no se firma el acuerdo definitivo. Y las sombras que sobre ese asunto ha puesto Jamenei de que es natural que exija que las sanciones se levanten de golpe a la vez que entre en vigor el nuevo acuerdo definitivo. Eso es natural. Y creo que se llegará ahí un acuerdo. Sin embargo, circulan en medios bien informados del este europeo, es decir, de Rusia y que sabéis todos que tiene una relación muy buena con Irán, pues circula el rumor de que previamente a este triunfo espectacular de Obama, o precisamente este triunfo se debe a un acuerdo secreto, entre Obama y Jamenei de que este último se ha comprometido ante Obama a no exportar no llevar la revolución islámica de los Ayatollah fuera de Irán y por otra parte a que ha frenado se compromete a frenar la carrera ascendente política de un general partidario del armamento atómico en Irán pues Ese triunfo, que ya lo comenté ayer, no voy a repetir ni una palabra de lo que dije ayer, es que me aburre, es que yo no puedo repetir. Sí, a veces repito lo mismo cuando es un mito, una mentira, que está treinta o cuarenta años diciéndose todos los días en los periódicos, yo lo repito tres o cuatro o cinco veces en mi vida, porque tengo tanta vergüenza, me aburro tanto hablar de algo que ya he hablado que es que no puedo, porque me aburre, ya lo he dicho, no quiero volver a pensar. Porque hay tantísimo delante de la cabeza de una persona independiente. Para poder pensar que no tiene tiempo de repetir. Que lo digan los demás. Esto es un paréntesis para seguir el discurso que empecé ayer sobre Obama y que hoy lo voy a cerrar. No del todo, porque no será definitivamente. Y es comparar. que Obama tiene dos éxitos seguidos espectaculares, Teherán y Panamá. Él los da un triunfo total de Obama contra toda una tradición de Estados Unidos de dominio, de dominio internacional que se llama de verdad imperialismo. Y Obama dice que él está dispuesto y que sabe que es capaz de no escuchar el pasado, que puede escuchar ...hablar... ...sin estar condicionado... ...por el pasado... ...a él le llama eso ideología... ...es otra cuestión... ...es un hombre culto... ...pero no tanto... ...como para saber... ...que la ideología... ...del partido de Morta... ...que lo ha elegido... ...y él mismo... ...como presidente en sus discursos... ...tiene una ideología clara... ...que se puede llamar de progreso... ...es una ideología muy difícil... ...que se prescinda... ...a no ser que... ...no se esté en el gobierno... ...es decir... ...un libro puede no ser ideológico... ...un gobernante imposible... Un libro, por ejemplo, la libertad se puede defender sin caer en ninguna ideología. La igualdad, imposible. Ahí tenéis el ejemplo. Quien quiera luchar por la libertad no necesita para nada la ayuda de ninguna ideología. Porque la libertad, ¿quién puede discutir ¿cómo puede ser la libertad una idea parcial? porque las ideologías son falsas porque son parciales no porque sean todas todas enteras y en toda su dimensión erróneas no, no, es que lo erróneo es la extensión a un universo a una globalidad, a una totalidad una verdad parcial si la extiende a la totalidad se convierte en una mentira las ideologías son mentirosas porque son extensas No porque sean intensas. Porque cuando una ideología es intensa es porque la parte de verdad que contiene se vive de verdad. Por eso los principios de la revolución comunista eran intensos y verdaderos. Pero la revolución en tal comunista no podía conducir a la democracia. Porque no había incluido la libertad. Por eso Lenin le dice a Fernando de los Ríos, ¿para qué la libertad? Cuando fue a visitarlo, recién hecha los inicios de la revolución. Porque la ideología de la libertad no requiere ideología, porque no es ideología. Pretender que los hombres sean iguales, eso es una ideología, porque es una utopía. Pero pretender que los hombres sean libres como gobernados, que sean libremente gobernados y que ellos obedezcan libremente o no obedezcan, eso no es ninguna ideología ni ninguna utopía. Es una verdad, es una realidad. Entonces se puede no ser ideólogo. Pero para Obama... puede decir con razón que no escucha al pasado, que no va a someterse a los prejuicios del pasado, porque eso no es una ideología, eso se llama hábito. El hábito, hay dos tipos de hábito, uno es el que tiene el hábito todos los días, pues de lavarse los dientes, o el hábito de todos los días pasear, son hábitos corporales, y bien, muy bien, son hábitos, pero hay algo que es mucho más fuerte que el hábito físico, que es el hábito mental. El hábito mental es sinónimo de pereza mental. El que se habitúa y piensa como siempre, de la misma manera que siempre, es que no piensa. Porque el mundo es una excitación permanente, no diaria. Cada segundo está excitado para enfocar, ver el mundo de una manera diferente al día anterior. Eso no quiere decir que cambies el sobre el tema que rige a tu vida, que puede ser, por ejemplo, un religioso, pues la religión, un profesor, la enseñanza, un pedagogo, un líder político, la libertad. Pero la libertad está adquirida como valor de una vez para siempre, cuando lo has descubierto que no hay ideología. Pero perseguir la libertad, eso requiere un conocimiento tan extenso y tan grande, tan profundo y tan extenso. de las dificultades que se oponen a la libertad, que tienes que ser un sabio verdadero, dominando todas las dificultades, para saber en cualquier momento, en cualquier día, cuál es el camino de la libertad para los demás, no de las libertades individuales. Eso está al alcance de todo el que tenga poder y dinero, pues puede ser libre individualmente, claro. No, pues yo no estoy hablando de las libertades como consecuencia de los derechos personales. Estoy hablando de la libertad política que es la única que fundamenta a todos los derechos. La libertad política colectiva, la del pueblo gobernado. Esa, la libertad constituyente. Cuando la libertad es constituyente ya podéis olvidaros de defender a las minorías. Porque las minorías están defendidas en la constitución. ya que las mayorías no necesitan defenderse, porque son mayoría. Las constituciones están para defender a las minorías. Quien no entienda esto no sabe nada de por qué nacen y para qué duran las constituciones verdaderas. para defender a las minorías. ¿Y cómo se defienden a las minorías? ¿En cuestión de derechos? De ninguna manera. Eso pertenece a la igualdad. En cuestión de derechos sociales, quiero decir, o derechos económicos, eso pertenece a la igualdad. La libertad lo que requiere es igualdad de oportunidades, igualdad de derechos. Pero no hay igualdad social. Eso es imposible, eso es una utopía. Eso sí que son ideologías. Pero la libertad no. La libertad se puede defender sin ninguna... Entonces, Obama, ¿qué ha hecho Obama? Que la ideología de la libertad no la pone en cuestión. Como no la pone en cuestión, y él cree que el imperialismo anterior de Estados Unidos no es cosa suya, él dice, yo no estoy condicionado por mi pasado. Y esa ideología ya se llama imperialista, porque la libertad y la democracia la tiene adquirida. Eso la tiene Obama, como todos los americanos. Tienen democracia política como regla de juego. Tienen libertad política colectiva. Tienen una constitución auténtica, verdadera. Porque fue la libertad constituyente la que la redactó. No un grupito de amigos. Ni un dictador ferecido que su heredero hace una constitución. Como la española, como Suárez o Gutiérrez Millado. ¿Reunidos de quién? ¿De Fraga y Felipe? Pues vaya compañía. No. Obama, sí, puede decir que no está condicionado por el pasado. Pero no puede decir que no tiene ideología. Porque la tiene. Y él puede desprenderse ahora y luchar contra ella. Pero le será dificilísimo. Porque la ideología que tiene Obama, sin saberlo, es la imperialista. Y él puede luchar, y no está condicionado por el pasado. ¿Para qué? Para ir retirando gestos imperialistas de mando sobre el mundo. sin ser colonias de Estados Unidos. Puede. Lo que no puede es a que todo el cuerpo político americano, el partido demócrata que pertenece, el partido republicano, el Congreso, y todas las instituciones bancarias, todo el funcionamiento del dólar y la moneda, dejen de ser de golpe imperialistas porque él lo desee. Ahí está equivocado. Eso es un soñador. Eso no es verdad. Creo que puede no estar condicionado por el pasado. Eso es verdad. Por tanto, a ver si es verdad. Que se aplique el cuento frente a Putin. El pasado es el que impone sanciones a Putin por algo que no ha hecho mal. Porque no es mal que cuando hay un caos en Ucrania que Putin ni Rusia han provocado. Que lo ha provocado la extrema derecha europea y también parte del partido republicano de Estados Unidos. Con Pol, sí. Cuando éstas han agitado en Ucrania, en Kiev, para que caiga el gobierno prorruso que había, un corrupto que tuvo que huir y que desde la plaza del Medián de la República... asesinan a cerca de 100 personas. Cuando no hay ley, hay la ley de la jungla, de sangre, fuego y muerte, y eso se incorpora en el gobierno, que el anterior gobernante huye asustado a Rostov, a Rusia, y sale de la cárcel Timotén con una corrupta, con el gas como no ha habido otra, y tres ministros que han participado en la dirección de los asesinatos, tres personas que han presionado, son nombrados ministros. ¿Eso? ¿Y qué hace Obama? En lugar de enterarse, informarse y saber de verdad los hechos, en lugar de hacer lo que han hecho ahora la Cámara de los Lores, que con retraso han reconocido la verdad, que Crimea pertenece a Rusia. que un capricho de Khrushchev, que no ha durado ni 40 años, no podía privar a una población de Crimea de la nacionalidad y traspasarla, regalarse la Ucrania. Eso que reconocen los lores, diciendo que el mercado común, es decir, la Unión Europea de Bruselas, no tenía derecho a ingerirse. en la renovación de los acuerdos comerciales de Ucrania con Rusia, que Ucrania ha sido parte de Rusia desde siempre, pero no sea Kiev, no sea Crimea, sino la propia Kiev, desde los tiempos de Iván el Terrible. Bueno, pues todo esto Obama ni se ha enterado, ni lo sabía. Hay que ayudarle ahora a Obama a que no lo condicione el pasado y comience a dar ejemplo con Rusia. Trátala como lo que es, que ya no es la Unión Soviética. Trata a Putin como un gobernante, que no combate la corrupción, como tampoco la combate Rajoy ni Felipe González, sino que al contrario, hacen ello y le impulsan. Sí, hay corrupción en Rusia, hay oligarcas, es verdad. ¿Y qué? Es verdad que Rusia no es una democracia. ¿Y qué? ¿Qué país en Europa, salvo Inglaterra, que es un régimen parlamentario representativo, y salvo Francia, que tiene elecciones, poderes separados, pero tiene defectos gravísimos, como es la financiación de los partidos con dinero estatal, ¿quién tiene que reprochar a Rusia que no es una democracia? ¿Lo puede hacer Estados Unidos? Claro que sí. Pero sin faltar la verdad. Animo a que Obama continúe el camino emprendido y se dé cuenta que el resumen de mi intervención es esta. Yo, claro, no le va a llegar mi voz, pero tengo muchos amigos, gente que me tiene bien considerado y que sé que llegan al Departamento de Estado, igual que llegan a Moscú, gran parte de mis opiniones. Y esta es la primera que digo, va dirigida, no para que me la escuche Obama. Pero que alguien de su entorno se entere. Obama ha fracasado en toda la política internacional donde ha escuchado a la Unión Europea. Y está triunfando donde hace políticas que la Unión Europea ni las comprende ni las huele. Ese es mi resumen de Obama hoy. Para que sea verdad que no esté condicionado por el pasado, que no mire a Europa, que no escuche a ningún gobierno europeo, que no escuche a la Unión Europea, que no es verdad. Están persiguiendo cosas económicas puramente, pero no hay ningún ideal nacional ni europeo. Nada. y esto Obama ha de saberlo que siga su instinto como ha hecho en Panamá o como lo está haciendo en todas partes pero no en los sitios donde Europa intervenga no en Ucrania que la han metido en una encerrona Y es Merkel, en los alemanes, y parte del Partido Republicano, las fundaciones republicanas de Estados Unidos y la fundación Adenauer, las que han financiado todo el atropello contra los derechos humanos que se ha hecho en Ucrania. Son ellos. Que se entere, que aprenda de la Cámara de los Lores. Que lea, que estudie por qué la Cámara de los Lores se ha pronunciado como yo me vengo pronunciando desde el primer momento. Eso es lo que yo invito a Obama, para que se pueda creer que renuncie al imperialismo. Eso va a ser de golpe imposible, pero que vaya disminuyendo poco a poco, porque claro, Obama... Sí, las medidas que se pueden llamar imperialistas. Porque cómo es que acaso Obama, al decir que no está condicionado por el pasado, va a aceptar claramente que ahora China le dispute al Banco Mundial y al Fondo Monetario creando... No puede, tiene que estar presente. Así que no digas aquellas cosas que son utópicas. Pero con lo que pueda ser Obama, que lo haga. Que no escuche a Europa. Que sepa que Europa es un foco de corrupción. Donde no tiene prestigio ninguno. Ni la cultura, ni la política, ni los economistas. Nada. Hay algunos. Tenemos la suerte de Roberto Centeno. Que en España es el único que se atreva a decir la verdad sobre las cifras falsas sobre las que se edifica todo el discurso político económico de Rajoy y del PSOE y de todos. Y del Partido Comunista incluso.

Locutor 00

Ha finalizado don Antonio, de acuerdo. Vamos a finalizar el programa de hoy. Queríamos agradecerles a ustedes su escucha porque gracias a ustedes nos permiten seguir avanzando en el ranking y gracias don Antonio por su análisis y les empezamos al programa de mañana. Pasen un buen día.

Antonio garcía-trevijano

Gracias y hasta pronto.

Desconocido

Música Música ah