RLC (2015-04-17) Especial Rodrigo Rato

Locutor 01

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es viernes 17 de abril de 2015 y empezamos un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Hoy en nuestros estudios Somos Aguas está nuestro amigo Rubén Fraile. ¿Qué tal, Rubén Fraile Gisbeth? ¿Qué tal está Rubén?

Locutor 04

Muy bien.

Locutor 01

Nos acompaña también Daniel Fernández. ¿Qué tal, Daniel? ¿Cómo estás? Muy bien, muy bien. Y nos vamos después a conectar con Roberto Centeno, de momento no está en línea, pero bueno, después conectaremos con él. Y por supuesto está nuestro amigo y maestro don Antonio. ¿Qué tal don Antonio esta mañana? ¿Cómo se encuentra?

Antonio garcía-trevijano

Estoy un poco mejor de la pierna, del dolor estoy mejorando. Estoy un poco optimista, pero también estoy optimista. De las noticias de hoy, de ayer, estoy optimista porque como se está cumpliendo lo que había previsto hace 30 años, pues para mí eso es lo natural, está bien. No es que yo me alegre que se produzca, pero me alegro de que yo sé lo que va a suceder en la política con décadas de anticipación. Entonces la noticia de hoy, espectacular de rato, es espectacular por los cargos que ha tenido y por la fama que le han dado, pero que era esperada como la de tantos otros, que no se dice nada. Por ejemplo, Aznar, ya se sabrá.

Locutor 01

Muy bien, Rubén, ¿qué nos trae el país de esta noticia? Viene en portada, ¿no?

Locutor 04

Pues el país sí, destaca en portada, ocupando prácticamente toda la página y podemos leer como titular. Rato detenido varias horas por fraude y blanqueo de capitales. Y detalla, el expresidente queda en libertad tras registrar a la policía de aduanas su casa y su despacho. El gobierno dice que el arresto demuestra que la ley es igual para todos.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. El arresto demuestra que la ley es igual para todos. Nada, mentira. ¿Por qué? Has dicho que es mentira.

Locutor 04

Mentira porque abajo, en la misma columna, pone el ministro de justicia, Rafael Catala, afirmó que el registro demuestra que la ley es igual para todos.

Antonio garcía-trevijano

Ah, que el titular, entrecomillado, ha falseado el país la verdadera declaración del ministro de justicia que está aquí. Sí, pero que ha falseado lo que le atribuye a Rato. Totalmente. Porque le atribuye a datos diciendo... No, el gobierno dice que el arresto de datos demuestra que la ley es igual para todos. Yo sé, mentira. Sí. Porque lo que ha dicho el gobierno a través del Ministerio de Justicia es que el registro no es lo mismo que el arresto.

Locutor 04

No, no, para nada. Entonces, claro. Aparte que no está arrestado, está en libertad. Claro.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, el arresto puede haber sido momentáneo. Detención. ¿Eh? Detención. ¿Eh? Sí, pero eso es ya un tecnicismo, arresto detenido, retenido. Lo importante es que no se refería a la privación de libertad, que es un arresto aunque dure un minuto. que eso no es verdad, sino que el Ministro de Justicia ha dicho que el registro de las casas privadas, del domicilio privado, del despacho de rato, ese registro demuestra que la ley es igual para todos. Claro, pero son frases muy mal empleadas porque son personas poco inteligentes porque aquí quiere decir que el registro demuestra que la ley es igual para todos eso estaría bien que se lo dijera si todos los españoles fueran registrados todos los días entonces tendría sentido que cuando se registra a un rato un jerarca o a Rajoy o a Aznar diga mira la ley demuestra que la ley es igual para todos porque todos están siendo registrados pero también rato así que es que ni el ministro ya sabe hablar español No es verdad que demuestre que la ley es igual para todos. Esa frase sería correcta si es que todos los españoles estuvieran siendo registrados por aduana o por la policía o por la Guardia Civil todos los días. Y entonces dijeron, sí, claro, pero oligarcas, los jefes de partidos, esos no los registran. Entonces, para callar esas voces supuestas, se diría, no, esto demuestra que el gobierno... está afirmando y demostrando que la ley es igual para todos. Si yo me entretengo un minuto solamente es para demostrar que el país ni sabe hablar bien en español, ni sabe emplear el ministro de Justicia, no sabe tampoco hablar con precisión y que el titular del país, como me acaba de demostrar Rubén, ha mentido al atribuirle Al arresto, que sí ha existido un arresto temporal, o arresto de retención, como queráis llamarle, eso es un término técnico, jurídico, me da igual, eso no tiene importancia hoy, ahora. Pero demuestra que no es la palabra arresto, que lo que se refería, lo que ha dicho el ministro es el registro. Bueno, sigamos.

Locutor 04

Y aparte son tan poco prudentes que lo ponen en la misma página para que uno mismo se dé cuenta.

Antonio garcía-trevijano

No, no, es que no se dan ni cuenta, es que lo hacen por ignorancia, no por maldad. La maldad está en su cabeza, no en su corazón. Por supuesto que la maldad en la cabeza implica maldad en el corazón, eso es verdad.

Locutor 04

Pues en páginas interiores podemos leer, la justicia cerca al expresidente Rato. La fiscalía acusa al exministro de fraude, blanqueo y alzamiento de bienes. Queda en libertad tras siete horas de registro en su domicilio y su despacho. Nada, y Rato pues dice, estoy libre en casa y a disposición de la justicia.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, es decir... Este pobre hombre, porque es que aquí, cuando un hombre tiene grandeza, incluso para el mal, esa grandeza se le nota en los momentos críticos de su vida. Uno de ellos es la detención, o el descubrimiento de que está cometiendo un delito. Pero no carece de grandeza un rato, que al quedar arrestado, detenido, retenido, durante unas horas, y cuando... Lo lees al libre, declara él a la prensa, estoy libre, en casa y a disposición de la justicia. Es decir, ¿por qué dice él que estoy libre? ¿Es que acaso esa libertad implica que ha sido juzgado y ya no tiene ninguna culpa? Que ya ha sido demostrado que está en libertad, estoy libre, no he cometido nada malo. Y además... no solo libre, sino que estoy en casa, pero es que ¿dónde podía estar libre y que no fuera en su casa? Es que no veis que son palabras de un idiota, como son todos los que cuando son cogidos, un poder cogido e infragante en un mal, se convierte en un idiota que no tiene dominio de sí mismo, porque está acostumbrado nada más que a la vida le sonría. Porque es hijo de un padre rico, todo lo ha venido rodado, ha ocupado los cargos más altos del gobierno español y de los foros internacionales como director gerente del FMI. Y cuando todo viene de color de rosa, con todo a favor, con viento a favor, la navegación es fácil. Pero hay que ver a un hombre, su categoría y su grandeza, cuando le vienen las cosas mal. E incluso un delincuente, cuando tiene grandeza porque tiene talento, no dice esas banalidades, esas tonterías, si es detenido. ¿Cómo que está en casa? Pero si está libre, ¿dónde va a estar? A las tres de la mañana. ¿En un prostíbulo? ¿Pero qué es esto? ¿Cómo que está declarando que no está de juerga? ¿No veis que es absurdo? En una circunstancia tan dramática, que él diga, estoy libre y en casa. Y añade, a disposición de la justicia, ¿qué quiere decir? Que no está ni juzgado, ni acusado, que no está nada. Que le han dicho nada más. Está usted libre y quédese en casa a disposición de la justicia. Por si el juez lo necesita. Y él dice, voy a colaborar, estoy a disposición, voy a estar declarando su buena voluntad. Un pobre hombre. Esto es la declaración que haría un vulgar raterito. Esto es un hombre que no está justificado que haya adquirido jamás ni los cargos del FMI que se distribuyen por cuotas que corresponden a uno y otro. Además, ¿qué significa ser el director gerente del FMI? Pasemos revista a los tres últimos. ¿Quién fue él? Strauss-Kahn el gorila que asaltaba sexualmente a toda mujer que se encontraba a su paso negra, blanca, gorda, delgada que no distinguía que hacía orgías en hoteles en Francia con prostitutas y dice que no sabía que eran prostitutas este hombre juzgado, condenado con una cara tan de gorila este es director de Fondo Monetario Internacional y tuvo el mérito que fue el primero que inventó la palabra gobernanta del mundo. Como no podía decir gobierno, porque no existe gobierno del mundo, se inventó que la reunión en Londres, aquella famosa, donde acudía el Fondo Monetario Internacional junto con la Unión Europea y con Estados Unidos, Obama, aquella reunión famosa que él Por eso él estableció el término que aquello era la gobernanza del mundo. Y en España, naturalmente, una persona tan corrupta como Krauss, que es Felipe González, cogió inmediatamente la palabra. Porque Felipe González se muere cada vez que oye una palabra indebida para cogerla enseguida. Cree que es de culto, que es más culto porque habla de culto. Cuando yo conocí a Felipe González en el parlamento que era, ya me sorprendió que entonces utilizara la palabra me dejas impactado. ¿Pero qué significa me dejar impactado? ¿Me dejas impactado más pegado a un balazo? ¿Que más impactado y más herido? ¿Qué significa me dejas impactado? Cuando le comuniqué lo que era la Junta Democrática y cómo estaba constituida. Ya me di cuenta que era un ignorante pedante. que no sabía lo que significa la palabra impactar.

Locutor 04

Pues aquí la podemos leer, que el presidente desde su silencio oficial, desde, está impactado. ¿Y quién dice eso? Pues lo dice Javier Casquiero en la página 13.

Antonio garcía-trevijano

Y desde que una preposición de distancia inventada por Suárez, no, por Onega, aquel que le hacía los discursos, que se inventó la preposición de lejanía desde, para darle a Suárez la distancia palaciega de un jefe de Estado que desde el Olimpo... podía asegurar y aseguraba, puedo asegurar y asegurar, puedo prometer y prometo, desde el Olimpo, pues esa palabra desde ha quedado metida hasta en las médulas del más ignorante de los españoles, que dicen desde, en vez de decir con.

Locutor 04

Pues eso, desde su silencio oficial está impactado.

Antonio garcía-trevijano

Bien, continúo.

Locutor 04

Bueno, también ha dicho Rato que ha colaborado activamente con la justicia y... ¿Que ha colaborado? Sí. ¿A qué se refiere? ¿Unas horas? He colaborado activamente.

Antonio garcía-trevijano

¿Activamente unas horas, no? ¿Desde que se ha detenido hasta que lo han soltado? ¿Que ha colaborado? Es que no se ha negado a declarar. Si es que esto hay que decir la verdad. Es que es mentira todo lo que se dice y la prensa no tiene juicio crítico ninguno. Así está España, así está podrida. Porque están podridas los medios de comunicación. ¿Qué significa que ha colaborado? Si ha estado aquí las horas que ha estado detenido, ha colaborado, ¿qué? ¿Ha revelado qué? ¿Ha dicho de dónde procede su dinero? ¿Ha dicho algo? Estaría en la prensa. Nada de eso. Y sin embargo dice que ha colaborado.

Locutor 04

Dice que ha colaborado activamente y también dice que tiene plena confianza en el sistema judicial, aunque declinó los detalles de la investigación porque está bajo decretado el secreto de sumario.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, cuando esté en la cárcel condenado a 30 años de cárcel, a ver si dice que tiene confianza en la justicia cuando esté en la cárcel condenado a 30 años.

Locutor 04

También destacamos que el director de la agencia tributaria, Santiago Méndez, acudirá el próximo martes a la Comisión de Hacienda del Congreso para informar y dar más tranquilidad a la ciudadanía y aportar transparencia a la situación.

Antonio garcía-trevijano

¿Que va a dar tranquilidad a la ciudadanía?

Locutor 04

¿Y aportar transparencia?

Antonio garcía-trevijano

¿Y quién es ese señor?

Locutor 04

El director de la agencia tributaria.

Antonio garcía-trevijano

Pues el director de la agencia tributaria va a dar tranquilidad a la ciudadanía. Y no sabemos ni su nombre. Santiago Amén. Yo no sé quién es. ¿Y ese va a dar tranquilidad a la ciudadanía? Y aportar transparencia a la situación. A lo que si él va a aportar transparencia, él es el opaco. Es el que tiene en su mano la posibilidad de dejarlo todo opaco o dar transparencia. ¿Pero qué es esto? Pues si esto es peor que el robo de rato, hombre. Si esto es la degeneración cultural, moral, educada, civilizada de la España de la transición. Esto es el fracaso total del pacto de reforma del franquismo. Y le llaman constitución. Y los críticos, los que todavía defienden lo que hay, pues dicen, creen que no se puede partir de cero, que Podemos es peligroso porque quiere cambiar la constitución. ¿Pero cómo que quiere cambiar? Pues es desgraciado. Si es esta constitución la que permite la existencia de los ratos y compañía. Si todos sois ratos. Igual que se dice, se ha puesto de moda después del atentado al hebdomadario de París, del atentado islamista, todos somos el hebdo, pues yo digo aquí en España todos los jerarcas, todos los banqueros, todos los directores de empresas, todos los políticos pueden hoy decir todos somos ratos. A ver quién se atreve a negar esa frase. Todos somos ratos. Ah, que hoy ya no lo quieren decir. Bueno, lo dirán el siguiente mañana y dirán otro y vendrá otro y vendrá otro. Que este es el fin, vamos a ver. Todos dicen el fin de una época, ¿verdad? ¿No es la palabra? Pues ¿cómo va a ser? Es que no dijeron lo mismo que era el fin de una época cuando detuvieron a Mariano Rubio, gobernador del Banco de España, en unas circunstancias tan parecidas que son iguales a como se ha llevado a cabo la detención de Ratus, con la publicidad de la televisión metiéndolo en el coche con la policía protegiendo la cabeza para que no se dé coscorrones al entrar. Es que no es igual, es que fue aquello el fin de una época o el comienzo de una época de corrupción como nunca se había conocido antes. ¿Es que aquello fue el fin de la corrupción de Felipe González? No. Aquello fue el cornetín de enganche, que sonó para la corrupción general. Corromperos todos, que aquí no pasa nada. Y el que no se corrompe, que es un idiota. Porque la corrupción es el medio de enriquecerse, de tener poder en España. ¿Quién tiene escrúpulos morales? Un imbécil que es tan tonto que en medio de esta corrupción se cree que es limpio. Y el que es limpio es que es tan tonto que está sirviendo al corrupto. Pues, ¿y qué? ¿Fin de una época? Comienzo de una época. Fin de una época no es verdad.

Locutor 04

En la página siguiente encontramos otro titular que dice Rajoy permite el escarmiento público de quien fue un ícono económico del PP. ¿No tendrá alguien que pedirle a Rodrigo que se dé de baja? Preguntó el presidente en su partido cuando estalló el escándalo de las tarjetas negras. Y encontramos dentro del artículo que Rajoy se mostró muy afectado ante sus colaboradores personalmente y también por el grave daño que significa para el PP, para el gobierno y para España.

Antonio garcía-trevijano

aquí si yo pudiera hablo como es natural en sentido en sentido metafórico y por cuestión cultural y moral pero si yo pudiera hacer una escala de quienes son los enemigos de España los enemigos de la cultura española los enemigos de Europa los enemigos de la civilización occidental empezaría diciendo que en España el país los valores de la socialdemocracia llegan hasta tal punto que han destruido el idioma español. Ya no existe idioma español. Quien lea el país, imposible. Pero cómo puede tolerarse que este periódico pedante, que se cree culto, en unos grandes titulares a cuatro columnas, en la página 13, diga Rajoy permite el escarmiento público de quien fue un icono económico del PP. ¿repito? ¿queréis que lo repita? es que si no parece que estamos locos todos con que Rajoy permite el escarmiento pero el lugar permite es que podía impedirlo podía impedir pero ese no es el tema el tema es que ¿qué es lo que impide? el escarmiento, permite el escarmiento pero ¿qué escarmiento se le ha dado a ¿qué escarmiento se le ha aplicado a Rajoy? perdón, al rato ¿Pero sabéis lo que significa escarmiento? Pues claro que sí. Un escarmiento es un castigo ejemplar para que se arrepienta, para que advierta, para que sepa el escarmentado. que lo que ha hecho no se puede hacer ni una sola vez más. Y para que no se le ocurra repetirlo, ten este calmiento, ten este castigo. Pero si no ha sido castigado, ¿qué significa el calmiento? Pero si todavía no ha empezado, si el proceso del vía cruce de Rodrigo Rato no ha comenzado aún, si no está en la primera estación. escarmiento, pero ¿qué ha pasado con escarmiento? ¿Queréis que os recuerde cuál es el origen etimológico de escarmiento? Pues castigo ejemplar, eso es lo que significa, nada más, de manera que permite el castigo ejemplar, el castigo, claro, para el periodista el castigo es la televisión, La pena de la televisión... Que un policía le coja la cabeza... Permite a un atraso mental... Como el que... El periodista Sentís... Que hace los resúmenes de prensa extranjera... Permite decir... Que lo ha cogido... Para empujarle a entrar... Que lo ha empujado a la fuerza... Cuando se sabe, porque han visto, todo el mundo sabe, quien ha sido detenido por la policía y le pone la mano en la cabeza es para que no se pegue el golpe al entrar, para conducirle a que no se dé un golpe, que va ofuscado y lo protege. Es una protección al detenido. El policía le pone paternalmente una mano en la cabeza, pero no le empuja. Pues esto es lo que dice toda la televisión. Pero vamos a seguir, que no he empezado siquiera, para decirles lo que es la basura cultural que implica el diario El País. Escarmiento, sí, castigo ejemplar. Es decir, como el escarmiento... es una acción de castigo ejemplar, lo que importa es la lección. ¿Qué se le da a quién? Al escarmentado. Para que no lo repita, para que quede escarmentado. Como gato, a que se le eche agua caliente. Ya está, ya sabe lo que es eso. Ese ya no corre, huye del agua caliente. Es que huye... ¿Ratos o los demás ratos de España huyen ante este escarmiento? Si es que no ha habido escarmiento todavía. ¿Pero cómo ha habido escarmiento si todavía no hay más castigo que el de la televisión? Es verdad, es verdad, que lo que más temen estos personajillos, lo que más persiguen es la fama inmerecida. Entonces, claro, que al rato se lo presente como un detenido, de verdad que sí, es un castigo de la televisión y ya escarmentado, por lo menos algo sirve, pero no es eso. Yo lo que voy a decir es que la palabra escarmiento, que se decía en el siglo XIII escarnimiento, que es la misma raíz latina, y ha sufrido esa palabra la evolución natural del sentido que tiene dentro un sentido de escarnio todavía no claro para significar daño infligido a alguien para que no repita jamás la acción sobre la que se le aplica el castigo ejemplar porque el ejemplar es para él El escarmiento no es para que no haya más ratos. El escarmiento es a él. Entonces el escarmiento es un castigo ejemplar a quien puede volver a seguir cometiendo actos ilícitos. No es, por ejemplo, para los demás. Es un escarmiento a él. ¿Acaso Rato está en condiciones de repetir su hazaña? ¿Necesita ser escarmentado? No. Entonces, ¿qué es lo que pasa? Que han confundido el significado de la palabra escarmiento con el de escarnio. Nada menos que eso. No conocen el idioma español y escarnio significa otra cosa. Porque es sustantivo, claro, del verbo escarnecer, que es hacer a otro víctima de una burla cruel, un escarnio, te burlas. Bueno, ¿qué burla hay aquí? ¿Quién se está burlando de Rodrigo Rato? Nadie. Pero claro que escarnecer es burlarse, escarnio, escarno. ¿Os creéis que no tiene importancia lo que estoy hablando? Esto tiene más importancia de la que nadie supone en España, ni los catedráticos ni los académicos. Porque es gracias al país que tenemos lo que tenemos. el régimen político que existe en España hoy, este régimen de los ratos y compañía, de los Felipe González y compañía, de los Mariano Rubio y compañía, de los Dargarín y compañía femeninas, sus esposas y sus padres, ¿de qué estaba indignado un Dargarín? De que no lo dejaran hacer lo que él había visto y que hacían los demás, que era el rey Juan Carlos, claro. Pues estos son los Rodrigos. ¿Pero quiénes son también los Rodrigos? Puyol, ¿quién va a ser? Jordi Puyol. Treinta años dueño de Cataluña y una fortuna inmensa. ¿Pero quién hace los seres? Y todavía hay algún inocente que cree que en España la corrupción es individual. Es que no hay una causa general que permite, tolera y fomenta la serie infinita de corrupciones en todo cargo público, desde el alcalde del pueblecito más pequeño hasta la corona, es que alguien que esté a salvo de la corrupción, entonces por qué buscar, por qué os negáis todos, hablo de la prensa y hablo de los corifeos del régimen, por qué os negáis a buscar una causa general. Si la corrupción es genérica, general, de género, no individual ni de especie, ¿Es que Rodrigo Rato es un especimen? ¿O Felipe González? ¿O Chávez? ¿O Griñán? ¿O Puyol? No, es la regla general, son todos iguales. Entonces, ¿cómo puede ser que siendo todos seres humanos, seres españoles, seres que han vivido el franquismo, seres que han conocido lo que era Franco, ¿por qué no En virtud de qué regla de conducta todos se vuelven, si tienen poder, claro. También hablando del alcalde de un pueblecillo de 500 habitantes. Ese empieza ya ahí la corrupción. Pero ahí se le llega en último lugar. La corrupción empieza por arriba. Porque la corrupción es como la religión. Recordáis que los pueblos tienen la religión de sus reyes, ¿verdad? Pues España tiene la corrupción de sus reyes. Quien inicia la corrupción es Juan Carlos. Porque empieza con una corrupción moral, traicionando a su padre y apoderándose, usurpando una monarquía que era suya. Y acepta que un dictador franco le nombre. ¿Y todos estos qué son todos los que hay aquí hoy? Seguidores de la traición, personas que han aceptado... ¿Cómo extrañarse de que estén corrompidos hasta la médula? Si a partir del año 78, 77, antes de que esté la Constitución, España estaba ya corrompida por completo en la clase dirigente. ¿Por qué se entrega a la oposición? ¿Por qué va la Comisión de los Nueve en las que afortunadamente, no afortunadamente, era imposible, ni siquiera imaginable que yo pudiera asistir? Porque era yo el que estaba y el que había formado la Comisión de los Nueve antes de ser difamado. Para negociar, claro que yo quería negociar. La ruptura tenía dos medios. Uno, el más sensible, la negociación. Otro, la ruptura en la acción popular, para conseguir la ruptura en manifestaciones pacíficas por la calle. Pero ¿cómo es que alguien va a ser tan tonto de creer que la ruptura democrática solamente era por vía violenta? Eso es imposible. Una persona como yo era imposible que pensara eso. Conocía demasiado la historia para saber que ese no era el camino. Pero claro, me difaman porque yo quería ser fiel y ser leal a los principios que habíamos acordado. No porque era héroe, sino porque era una persona normal. Y todos los que fueron a la Comisión de los Nueve y pactaron con Suárez, y pactaron la legalidad, y hicieron la acusación, lo digo claramente. Conocí a todos, uno a uno, y no hay uno solo que sea normal. No son seres humanos normales. Están todos degenerados por el poder. En su visión, primero lo que quieren es fama, poder y dinero. Y fama. Por eso se cambian de chaqueta, como se quitan la pana, y buscan otras mujeres, se divorcian y buscan a otras clases sociales más altas. Pero eso todos, sin excepción. ¿Cómo esperar que esa constitución hecha a la medida de unos corruptos no produzca corrupción? Pero si la corrupción viene de la constitución, me dirán, pero ¿cómo es posible que una constitución produzca corrupción? Naturalmente, porque con Franco era una dictadura y aunque había casos de corrupción eran aislados. No se puede decir que la dictadura estaba sostenida por la corrupción. Eso es mentira. Había casos de corrupción. Pero estaba sostenida por la fuerza militar de un caudillo que había ganado una guerra civil. El ejército y la iglesia le fueron fieles y fundaron los cimientos de la duración del régimen de Franco. Muere Franco. ¿Y qué tienen todos? Desconcierto, miedo. Pero en la oposición había. Yo no tenía miedo. Ninguno. Y tenía mi cabeza tan lúcida como ahora. Había fundado la Junta Democrática. Luego conseguí la reunión de todos del PSOE y de la democracia cristiana y formé la Plata Junta. Seguí siendo el alma de la Plata Junta. De la Junta fue su fundador único, no un promotor, no uno de los fundadores. Fue una invención mía creada uno a uno. porque seguí un método original para vencer las dificultades que en ninguna parte habían sido vencidas, y yo las vencí en España, porque fui prudente, silencioso, porque no pregonaba ni presumía de lo que hacía, porque era todo oculto, yo no buscaba la vanagloria, buscaba la verdad y la eficacia. ¿En todo eso qué pasó? Pues que la prensa, amigo, muere franco, Carlos Arias se ve el fracaso absoluto. Se nombra a Suárez. Ministro de la Falange, ministro de la Falange. Juan Carlos, nombrado por Franco. Gutiérrez Mellado, representante del ejército franquista. Y esas tres personas, tres personas. ¿Qué es lo que movilizan? Que cogen todo el trabajo que habíamos hecho, y fundamentalmente el mío, de reunir una plataforma a toda la oposición liberal y democrática de entonces, la tienen ya el trabajo hecho. Suárez no tiene más que llamarlo. ¿Quién hizo esta gestión? Raúl Morodo, el segundo hombre de tierno, que vivía en el mismo bloque de pisos en Puerta de Hierro que Suárez. Eran amigos conocidos. Y él preparó, me lo ha contado todo Raúl, sé cómo se hizo. Y le pidió Raúl entonces, no, su padre le dijo a Raúl que estaba dispuesto a recibir a la Comisión de los Nueves. Yo no sabía entonces que el origen venía de ahí. Pero yo lo acepté, ¿cómo voy a rechazar que se puede llegar a un acuerdo pacífico para instalar la libertad, permitir la entrada de la libertad por parte de la autoridad y que se abra un periodo de libertad constituyente en España que termine en una constitución? ¿Cómo le voy a permitir? Claro. Pero entonces que el PSOE, al que yo venía derrotando día sí y otro no, es que ni una sola reunión de las 20 infinitas, 30, 40, 50, 100 que tuvimos, ni una sola vez el PSOE logró salirse con la suya. Nunca. Venía con planes para pactar con Fraga, para formar parte de las comisiones para negociar con Carlos Arias, para entrar en el registro de las asociaciones de Carlos Arias. ...y a todas me oponía yo... ...porque yo no tenía... ...ni miedo... ...y además la superioridad mental e intelectual... ...que yo sentía sobre eso... ...era tan infinita... ...que para mí eran niños... ...no sabían razonar... ...ni tenían formación cultural ninguna... ...ni Mújica... ...ni Felipe González... ...era un poco más serio... ...era Gómez Llorente... ...y tenía una formación un poco mayor... ...pero él no tenía un puesto dirigente... ...venía a mi despacho también como los demás... cuento todo esto porque estamos en un momento que dicen de fin de época ¿pero qué fin de época? no, no, aquella constitución bastarda, mentirosa en que todos los partidos de la oposición clandestina se unieron a los grupos de Tácito que eran los neofranquistas que en el ya abrieron como Marcelino Oreja, como todos estos los Garrigues, se abrieron esos grupos con Ignacio Camuña con el que sí que sigo manteniendo la misma amistad entonces Y formaron un ambiente que era, ¿qué? Realizar lo que pedía el periódico El País. ¿Y quién era el periódico El País? Un país, un periódico fundado por los amigos de Fraga. Si es que El País es que no conocía, yo he conocido luego porque quise controlar y acabar con el foco de la corrupción cultural española que se llama El País. Y llegué a tener el 28% de las acciones. Y fui traicionado por Darío Barcárcel, por Rafael Pérez Escolar. para que no pudiera seguir avanzando se produjo Cebreán vino a mi despacho asustado y de ahí salió un propósito de impedir que yo pudiera seguir adquiriendo acciones cuando yo tenía ya el doble que Polanco y me hicieron imposible y tuve que venderla porque ya vi que era imposible pero es que España es lo mismo que el país la constitución española era la idea social demócrata del país ¿quién? pues la unión de Fraga y Tamames Sí, sí, Tamama era socio del país y Fraga igual. Es que hay que decir la verdad y saber quién es quién. ¿Cómo iba a salir de ahí algo decente? Era imposible. Y ahora dicen, ah, es que quieren, hablando de Podemos, es que quieren cambiar la Constitución. Pero qué poco conocéis ni a Podemos ni a la Constitución. ¿Podemos cambiar la Constitución? Por Dios. ¿No veis que Podemos está loco por saludar al rey? Pero no veis que es más que moral, que es un cortesano. No sabéis que podemos, Pablo Iglesias hace lo que sea para conseguir el poder. No acaba de decir él. atacando a Cayo Lara, que él no tiene principios, que eso es Cayo Lara, que él lo que quiere es ganar. Bueno, ¿dónde se ha visto que nadie pueda ganar algo y que el resultado de lo que tenga no puede cambiarlo? Porque es el resultado de lo que ha hecho para ganar. Eso ya no hay quien lo cambie. Y no se gana el poder para convertir una oligarquía en democracia. Ni una oligarquía en dictadura. Para eso no se gana el poder. Y lo que dice Pablo Iglesias es tan ignorante que eso ni un alumno de ciencia política de primer curso en la primera línea lo sabe. Son personas que no han leído a Maquiavelo. El modo de adquirir el poder, de conquistar el poder, lo condiciona. tú lo quieras adquirir el poder con este sistema cortesano con listas de partido en medio de la corrupción eres un corrupto serás un corrupto y si triunfa serás un defensor del estado de partido de lo que hay hoy es decir, ¿de qué? de la corrupción es que ya es hora de decir la verdad si es lo de menos si Rodrigo Rato es un pobre hombre como Aznar, como Rajoy si son pobres hombres no valen nada Políticamente quiero decir, serán buenos padres de familia, buenos hijos, yo eso no lo sé. Políticamente son cero, no tienen ni idea de lo que son las relaciones de poder. Porque claro, una relación de poder aprendida durante la dictadura, pues claro que se sabe lo que es. dar la cova al superior y ser duro con el inferior, así es que hará todo el mundo no, no, ellos no saben lo que es la libertad política, como van a hacer una constitución con libertad constituyente, eso es imposible que sea la libertad, el resultado de la libertad la que produzca unas elecciones a diputados constituyentes eso ni saben lo que es ¿Pero qué? Vosotros decís, hombre, qué locura, quieren cambiar la Constitución. Pero es que al caso creéis que vale algo vuestra Constitución. Es que no vale nada. La causa de la corrupción está en la Constitución. ¿Por qué la causa? Porque no separa los poderes. ¿Y cuál es la manera de evitar la corrupción de una vez para siempre? Nada más que una. Separación de poderes. Eso no es que lo diga yo. Es que todos los estudios mejores del mundo establecen que el 90% de la corrupción en todos los países del mundo se debe a que no hay separación de poderes. Es decir, unido al sistema proporcional que es indefectible de la unidad de poder. El sistema proporcional no es representativo. ¿Pero qué poder tiene el elector? ¿Qué tiene que ver el español que vota con el sistema? Cero. Nada. No sirve para nada. ¿Pero qué creéis? ¿Que estáis eligiendo? Pero por Dios, si vosotros no podéis más que preferir a los candidatos que eligen otros, los jefes de partido. Y esos ya van corrompidos. Porque para ponerlos en la lista ya tienen que estar adulando al jefe que hace las listas. Y el pueblo que ratifica unas listas y otras. ¿Acaso creéis que eso es representación política? No tenéis defensa ninguna y sois atrasados mentales, el pueblo que vota es un atrasado mental y lo único que salva al pueblo español es que hay un tercio que no vota, es el que salva la dignidad, el orgullo y la decencia de España, el tercio que no vota y se ahora ante el escándalo de este. Escándalo, no sé por qué hay escándalo, porque después de lo que se ha visto con Puyol, con Mariano Rubio, con Roldán, recordáis que coincide con Felipe González, el director de la Guardia Civil y la directora del Boletín Oficial, juntos, y el gobernador del Banco de España, pero si es que era tan grave o más que ahora. ¿Y qué se dice entonces el fin de una época? El fin de una época. Y ahora sí dice igual, el fin de una época. ¿Cómo? Como ya no saben decir qué fin de época es. ¿Sabéis lo que dicen? En el mundo el fin de algo. A ver, lee.

Locutor 03

Ya veréis lo que dicen.

Antonio garcía-trevijano

Para decir que es el fin, como no saben de qué es mentira, miren lo que dicen. ¿Habéis visto algo semejante? ¿Que un periódico se atreva a hacer el ridículo diciendo que una cosa es el fin de algo sin decir qué? Porque lo que importa es la idea de que esto ha terminado. Esto ha terminado. ¿Pero cómo va a terminar? Si está empezando a descubrir la envergadura, la magnitud. ¿Pero quién se atreve hoy a sostener que la corrupción son casos individuales? No hablo del PP. Estoy hablando de Andalucía. Un sistema entero para corromper al pueblo andaluz al que vota socialista. Pero miles y miles de millones de euros. ¿Y qué? ¿Creéis que es normal que se vote y que esta... aficionada a qué, una oligarca corrupta que es un ignorante total que no sabe de nada, que no tiene inteligencia en ninguna parte de su cuerpo sí, lo digo claramente esos son personas indignas de estar gobernando nada de España pero existe España España está en la indignidad y está gobernada por aquellos que el pueblo busca el pueblo es el culpable aquí no son, el culpable es el que vota ¿Qué dice otra vez Lelo? sí, lo de rato es el fin de algo la guinda del pastel de la corrupción convertida ya en un valor intrínseco de la democracia española vamos a ver esto no me negáis que esto son antologías esto es una selección vuelve a leer la última frase ya veréis convertida ya en un valor intrínseco de la democracia española la corrupción es decir, la corrupción es un valor no un disvalor intrínseco además Digo, es un valor. Luego, intrínseco. Así que es interior. No viene de fuera. Sino que lo produce él mismo. Es intrínseco. Es genético. Sigue diciendo. Luego dice que la corrupción era un valor intrínseco de la democracia española. Sí. Luego hay una democracia que se llama española. Que se diferencia de la democracia de Estados Unidos. en que está el valor intrínseco, el interno, el más profundo, en la corrupción. Y la corrupción española es tan singular, tan maravillosa, la corrupción que produce democracia. Ah, es verdad, como todo el mundo, como todo el mundo lo quiere, confunde la democracia con la igualdad... Pues es verdad, que como están todos igualmente corruptos, esto es una democracia. Porque no hay uno más corrupto que otro, son todos iguales. Esto es lo que hablaba de la igualdad de la ley, la igualdad de la ley. El imperio de la ley es el imperio de la corrupción. Todos están corruptos, igualdad absoluta. Este es el valor intrínseco de la democracia española. Claro, que hay democracia italiana, democracia francesa, cada pueblo tiene su democracia. Y cuando le dice a cualquier catedrista tuyo, pero incluso de los nuevos, de los de Vox, de los que aparecen como filósofos, y te dicen que hay miles formas de democracia, claro, hay una democracia española, que está basada en la corrupción, como ahora lo intrínseco, y yo le digo, no, no, no, democracia no hay más que una. Me dice, no, no, hay mil formas, me dice, por no nombrar ni su nombre, el catedrático de filosofía. Si me dice una, aparte de la que yo digo, si me dice dos, te admito que soy incapaz de decírmelo. La democracia necesita dos requisitos nada más. Tiene que ser un sistema representativo del que vota, del gobernado, no del votado. Representativo del que vota, porque si es representativo del votado, es una oligarquía que se llama lista de partidos. Hoy, el que vota, sale elegido diputado, no representa al que ha votado, representa al que lo ha puesto en la lista, bajo la consigna de disciplina de partido. Si no obedece al que lo ha puesto en la lista, lo echan. Pero creen, todos los españoles creen, que si ese... Se queda en el puesto, con el puesto, a pesar de haber sido desleal con su partido, hace bien. Porque creen que el acta de diputado le pertenece al diputado, que no le pertenece al partido. Pues no señor, no sabéis ni una palabra de lo que habláis. Eso era correcto en el sistema de mayoría. En un distrito... Pequeño, donde la candidatura es uninominal, se vota a una persona, pertenezca o no pertenezca a un partido, el acta de diputado le pertenece a la persona. Eso es verdad. Pero en el sistema de listas proporcional no es verdad. Pertenece al partido, por tanto es un traidor al partido, un desleal. El que se queda con el arte de diputado y no se la cede, no se va y se la cede al partido cuando el partido lo expulsa, cuando lo traiciona, es un traidor. Pero esa es toda la ideología, toda la escala de valores españolas gira en torno a la deificación de la traición. La traición es la virtud primera de la moral política española. La traición. Y es natural que sea así, porque va a ser distinto. Si es la traición, pues como las religiones, lo he repetido antes, cuyo rey se conoce el refrán latino. Que los pueblos tienen la religión de sus reyes. Bueno, antes he dicho yo, también tienen la corrupción de sus reyes. Y también tienen la traición de sus reyes. Por tanto, es normal que la traición sea un valor desde que Juan Carlos la impone en la cúpula del Estado, en lo más alto, impone y esclava la traición. Esa es la bandera que rige todo el sistema de valores españoles. Entonces, con la traición... Es normal, pasa a ser normal. Y como he recordado en las novelas de Marcel Proust, en busca del tiempo perdido, como aquí a veces lo he recordado, es él, novelista, que se extraña que no sienta dolor por la muerte de su abuela, a la que quería muchísimo, como que sienta mucho menos de lo que él creía. pues piensa que eso es como una especie de traición, el olvido de un ser querido, una especie como si lo traicionara. Y yo de ahí saqué, pensé más allá que él, y me di cuenta entonces que la traición, cuando es genérica, no de un individuo, sino de un pueblo, se convierte en el factor de gobierno. España está siendo gobernada por la corrupción, por supuesto, pero la corrupción es productora de la traición. Es decir, un pueblo de traidores. España es un pueblo traidor desde que murió Franco. Entonces nadie tiene la lealtad consigo mismo. Todos se han vendido ¿a quién? ¿A la casa de la traición? ¿Los partidos? ¿Qué partido defiende un interés ajeno al partido? Ni uno. ¿Pero por qué el Partido Comunista es un fracaso total? Porque traicionó la defensa de un Partido Comunista que tiene que ser la clase. No estar viviendo del Parlamento ni del Estado, sino que seguir defendiendo los sindicatos. ¿Pero qué es el sindicato robando millones y millones y miles de millones de euros? Una traición. La traición explicaría el origen de toda la corrupción, de toda la mala fama, de la indignidad de la vida pública española. La vida pública española es indigna. Pertenecer a la vida pública española es un factor de indignidad, es que no es digno. Y esto quién lo puede discutir, nadie, nadie. Ahora, todo esto es sugerencia de rato. ¿Por qué? ¿A qué se parece más? La pira, la pira, sí, el fuego, la pira de todos los valores materiales. quiero decir que si no hablo de la hidalguía la caballerosidad, el honor el respeto a la palabra dada tantísimos y tantísimos valores que el pueblo español heredó y mantuvo durante las generaciones anteriores todo eso ha sido incendiado por la socialdemocracia española que es una copia de la socialdemocracia alemana pero mal hecha y mal aplicada pues esa pira yo la comparo ¿A qué ha sido un fenómeno en España tan profundo, tan profundo y tan irreparable a corto plazo como el holocausto? Hoy se celebra el 70 aniversario del holocausto alemán, nazi. Bueno, y para mí lo que hay, el holocausto de la moral, de la decencia y del decoro español, ha sufrido los efectos de un holocausto que está producido en el año 77 y 78 con la Constitución. O sea, la Constitución ha quemado todas las virtudes del pueblo español, pero todas, porque ha impuesto la traición y ha prohibido la lealtad. Veamos, quería, me preguntaba Rubén, ¿pero qué pasa con el Poder Judicial? Si en rato ahora, ¿qué pasa con el Poder Judicial? Pero si en España no existe.

Locutor 04

El artículo 117 de la Constitución, que lo he traído con ánimo de leerlo. Pues léelo. El problema... El artículo 17 es el subtítulo.

Desconocido

117.

Antonio garcía-trevijano

Sí, siento que me va a leer el título.

Locutor 04

Sí, pues corresponde al Poder Judicial. ¿Qué dice? Artículo 117.1. La justicia emana del pueblo.

Antonio garcía-trevijano

Un momento, vamos. La justicia emana del pueblo, eso no es verdad. ¿Qué pueblo en el mundo hay del que emane la justicia? Emanar. ¿Pero sabéis lo que es emanar? Que el pueblo emana justicia. Si está junto, lo que emana el pueblo es mal horror. ¿Pero qué pueblo es? ¿Un rebaño? ¿Hemana justicia? Vamos, sigue.

Locutor 04

La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del rey por jueces y magistrados. Tampoco es verdad.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, es verdad. Se administra en nombre del rey. Que se administre en nombre de la corrupción, sí. Eso es verdad. Entonces, ahí, una manera de llamarle al rey corrupción, bueno, lo admito.

Locutor 04

Integrantes del Poder Judicial, independientes... A ver, a ver, vuelve a leerlo. La justicia... ...emana del pueblo y se administra en nombre del rey por jueces y magistrados... No, en nombre del rey. ¿Por quién? Por... ...por jueces y magistrados, integrantes del Poder Judicial...

Antonio garcía-trevijano

Anda, de manera que ahora nos enteramos que Montesquieu estaba equivocado, y Locke, y toda la Constitución americana, y todo el mundo. Pero qué barbaridad, la Constitución española ha descubierto que está integrado el Poder Judicial por jueces y magistrados, así por la carrera judicial. El Poder Judicial es la carrera judicial. Pobre Montesquieu que no sabía nada. Y yo tantos años estudiando lo que es el poder judío para que la asociación me lo resuelve en un plumazo. Jueces y magistrados. ¿En qué consiste ese poder?

Locutor 04

Pues dice que los jueces y magistrados son independientes, inamovibles, responsables... Y sometidos únicamente al imperio de la ley.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien, allá estamos. Entonces se supone, uno, que para que haya poder judicial tiene que ser que le corresponda a toda la carrera judicial, juez y magistrado. Eso es el poder judicial. Segundo, tiene que ser inamovible, muy bien, de acuerdo, que no se les pueda echar por la casa. Responsables. Eso es una palabra que no se sabe lo que significa. A ver, sí, porque al decir independiente está la clave. Porque una persona independiente se llama así porque no tiene poder sobre nadie. Eres independiente porque ni nadie puede sobre ti ni tú sobre el otro. Eso es independiente. Porque si una persona independiente tiene poder, ya no es independiente. Porque está dependiendo de una relación de poder donde él es el amo y el otro el esclavo. ¿Dónde está ese poder judicial? En ninguna parte. Cuando administra justicia faltaría más. Y un oficialista de una ventanilla que le pone un sello, el poder del administrador al que va a que te ponga el sello es tremendo. Es que o pasas por la ventanilla o no te dan la subvención o no cobras el retiro. ...eso le llama poder judicial... ...la constitución española... ...y esos son los pobres constitucionalistas... ...abogados y catedráticos... ...que creen que existe un poder judicial... ...mentira, no hay poder judicial ninguno... ...en la constitución española... ...porque el poder judicial no se confunde... ...con la carrera judicial... ...eso es otra cosa... ...el poder judicial es el poder de los jueces... ...para mantener su independencia... ...en España la mantienen... ...¿cómo? ah claro que la mantienen... ...hombre no veis que al poder judicial... que son los miembros del Consejo General del Poder Judicial que eso no lo nombra la Constitución como poder pero dice no hombre no lo dice la Constitución pero sabemos que el Poder Judicial es los miembros del Consejo General del Poder Judicial y esos miembros tienen un poder independiente hasta tal punto que los nombra libremente el partido gobernante y el partido de la oposición y como los nombra libremente figura de que independencia tienen que van a juzgar a quien a Felipe González recordáis ¿Por qué no juzgaron a Felipe González? Porque el Lord Protector del Crimen, que se llama Pascual Sala, Presidente del Supremo y del Constitucional, creó para España y para Felipe González la doctrina de la estigmatización, traída de Estados Unidos. Aquí en España nadie sabía lo que era eso. Era para que ni siquiera citara a Felipe González como testigo. de los crímenes que habían cometido y claro de esa manera Felipe González solamente hacía de cofrade sido una hermandad delincuente y él se limitaba a presidir la procesión de cofrade hasta la cárcel de Alcalá de Llanares donde él no entraba e iba metiendo a sus ministros en la cárcel acompañados por Felipe González y él se quedaba en la puerta esa es la independencia del Poder Judicial ¿Jueces nombrados por los partidos son independientes? Entonces, ¿de qué estáis hablando de poder judicial? Afortunadamente, si el propio Montesquieu, si es que no sabéis nada, y os llamáis politólogos, es el señal de que no sabéis ni siquiera lo que es eso. Esa ciencia no, porque no existe esa ciencia, no existe. ¿Pero en qué consiste entonces vuestra sabiduría? Pues nada más en el arte de la adulación al superior y la presunción, castigo y pisotón al inferior. Lo mismo que en la dictadura, solo con una diferencia. Que en la dictadura todos aceptaban la superioridad del dictador. Hoy no. Hoy dicen todos somos iguales ante la ley. Todos somos iguales ante la ley. No les decís quiénes son ellos. constitución de la Junta de Andalucía fracaso entonces dice pero que es esto voy a recurrir al constitucional no lo tolero esto es tal esto es cual el otro del PSOE le responde que ha sido elegido dice pero si vosotros la derecha si no sabéis nada más que ni siquiera mentir si vosotros hasta que no matáis y nos enterráis en la cuneta no estéis tranquilos este pues a cambio de ser corruptos se tiene un lenguaje de villano Y se permiten uno a otro ese lenguaje que merecería la injuria inmediata y la cárcel para quien emplea esa injuria tan grave, de manera que se permite un socialista... decirle al PP que ellos no saben más que mentir y al contrario, y matar, pero no matar, sino meterlo en la cuneta como hacen con el PSOE. Y esto se permite, se tolera, se ve, pero ¿qué tiene que ver eso ni con la verdad, ni con la hombría, ni con la virilidad, ni con las discusiones sensatas y serias en el Parlamento inglés? ¡Nada! Aquí lo que se oculta en todo es la verdad política, de eso nadie habla. Entonces, la Junta de Andalucía, regida por esta matrona, madre de los gracos, que los gracos, ¿quiénes son? Guiriñán, Chávez, todos los guerreros, todos los... Ella es la madre de los gracos, está como una gallina crueca, protegiéndolos con los brazos medio abiertos, para protegerlos, y ahora dice, bueno, nos corresponde La mesa. Y la mesa es cualquier cosa. De la mesa depende todo. El orden del día, el tiempo de intervención. ¿Y la mesa? ¿Quién abre la mesa? Pues dice, como tenemos derecho a nombrar siete, creo, y son cinco a repartir, pues dice, pues nada, tres para nosotros. ¿Por qué? Porque soy el león y para mí porque soy el más fuerte. No, primero se llama tal, se llama Susana y tercero es más fuerte. Susana, León, tal, los tres. Y luego, PP, igual que Izquierda Unida, uno a cada uno. ¿Qué tiene que ver que hayan ganado las elecciones o perdido en el sistema de listas con una proporción que triplica, cuadriplica y multiplica por diez a Izquierda Unida y PP? No, se le da el mismo número que a los demás. ¿Por qué? Porque hay un reglamento de más. Diciendo que todo partido que obtenga representación parlamentaria tiene que estar en la mesa. Entonces, si eso es así, dice yo, como soy el león, tres para mí. Los demás repartirlo a uno cada uno. Y estos se creen que es normal. Pues esta es la madre de los brancos.

Locutor 01

Como le ha dicho Antonio, el presidente de la Cámara, ¿sabes cuál es su titulación? La titulación académica de la Andalucía, de la que tú estás diciendo, de la Cámara Andaluza, que se halla... ¿El que se llama Cámara? Sí, la Cámara de Asamblea, Parlamento Andaluz. Graduado escolar. Graduado escolar. Esa sería la titulación académica del señor presidente. Este es el que ha dicho lo de la cuneta. No sé si es el mismo que ha dicho, pero vamos, es el que va a presidir la Asamblea. Sí, este, este, este. Bueno, pues continuamos.

Locutor 04

Don Antonio quiere hacer un pequeño apunte y es...

Antonio garcía-trevijano

Pero yo quiero ser aseverante, controlar, porque como quería hablar... Roberto, quiero saber si es tiempo de llamarlo. Llevamos casi una hora.

Locutor 04

Yo quiero decir que, en relación a nuestros oyentes, que ya está bien de considerar que la corrupción es una consecuencia. Es decir, que lo que hemos visto hoy, la exposición magnífica que ha hecho don Antonio, la lectura del artículo 117 de la Constitución, es para que la gente se dé cuenta de una vez que la corrupción es una consecuencia que tiene como causa la Constitución de 1978. Sí. Y que el artículo 6 del Código Civil estipula que el desconocimiento de las leyes no exime de su cumplimiento. Entonces cualquier ciudadano que lea el artículo y el Poder Judicial en España tiene que saber que no es un poder independiente y que vive subyugado a una justicia que es ineficaz y que está en manos de los políticos. Y por lo tanto no se puede sorprender de estos titulares.

Locutor 01

Muy bien, de acuerdo. Vamos a hacer una pausa y vamos a intentar conectar con Roberto y seguimos con el programa.

Desconocido

Gracias por ver el video

Locutor 01

Bueno, queridos amigos y repúblicos, seguimos el programa. Hemos conectado con nuestro amigo Roberto Centeno y vamos a saludarle. Roberto, ¿qué tal? ¿Cómo estás?

Locutor 00

Pues muy bien, estupendamente.

Locutor 01

Hemos estado hablando la primera hora prácticamente del programa sobre Rato, porque son los titulares de los dos periódicos, pero yo sé que tú lo conoces muy bien y que tienes muchas cosas que decir sobre esto. Así que cuando quieras puedes empezar.

Locutor 00

Bien, pues vamos a ver. Voy a empezar por un tema... ...que yo creo que no lo han comentado los medios... ...básicamente porque la gente tiene muy mala memoria... ...y algunos no lo conocen... ...a pesar de lo que está ocurriendo ahora mismo... ...a rato le siguen presentando como un hombre... ...que hizo una gestión económica maravillosa... ...y ahí es donde quiero entrar... ...y esto no lo estoy diciendo ahora a toro pasado... ...es que esto lo he dicho yo desde el año 2000-2001... ...lo vengo diciendo siempre que he tenido ocasión... de que Rato es un auténtico desastre y que ha sido un auténtico desastre en todo. Me explico. Es lo primero que querría desnotar, con vuestro permiso. La falacia increíble de que este indocumentado y este corrupto ha sido un buen ministro de Economía. Para empezar, el señor Rato arregla las cuentas públicas de la manera más desfavorable que se puede imaginar para los intereses españoles. ¿Cómo arregla el señor Rato el déficit y la deuda para poder entrar en la eurozona? Pues muy sencillo. Este corrupto lo que hace es vender a precio de saldo a los oligarcas españoles, fundamentalmente a los oligarcas catalanes, las empresas públicas españolas. Antes de que este señor en mala hora se hiciera cargo del Ministerio de Economía, España tenía un sector público gigantesco, muy bien gestionado, en general, yo diría que casi de tipo Francia, y con un valor incalculable de los activos que poseía en el sector petrolero, en el sector gasista, en el sector eléctrico, en las telecomunicaciones, etcétera, etcétera. Bueno, ¿y qué hace este tío? Pues este tío lo que coge es que malvende a precio de saldo todos los monopolios energéticos y de telecomunicaciones que tenía España a unos oligarcas, amiguetes suyos, y como consecuencia de este río de dinero, que a pesar de venderlo a precio de saldo, entra en las arcas españolas, consigue sanear momentáneamente las cuentas públicas para entrar en la eurozona. Aquí tengo que decir dos cosas. Esto es justo lo contrario de lo que ha hecho Grecia. Grecia tiene un sector público no tan importante como el que tenía España, pero suficientemente importante, cuyo valor se estima en 300.000 millones de euros. Y ni se les ha pasado por la mente a los griegos el vender eso para poder pagar sus deudas. Y Rato no es que lo vendió, es que lo regaló. Bueno, aquí hay un dato importante. que la verdad es que esto, quien tenga que investigarlo, debería hacerlo muy, muy a fondo. Rato, en aquella época, recibió toda una serie de préstamos de instituciones financieras y, bueno, parece ser que luego esos préstamos tuvieron quitas muy importantes. Entonces, sería esencial el conocer qué bancos le hicieron esos préstamos importantes a este señor o a empresas relacionadas con él o con su familia y qué quitas se realizaron y por qué. Y luego después cruzar esos datos con quienes fueron aquellos oligarcas del sector financiero y del sector industrial que recibieron los activos públicos financiados con el ahorro de los españoles durante 60 o 70 años, que este insensato mal vendió para poder sanear las cuentas públicas temporalmente y entrar en el euro. Esta es la primera cosa y la primera afirmación que tengo que realizar. Pongo un ejemplo muy concreto. En un momento determinado de su etapa, se concursan en España las licencias UMTS de telefonía que en toda Europa se estaban concursando y que se sacaron a subasta y como consecuencia de ello ingresaron una cantidad gigantesca de dinero a los distintos gobiernos Alemania, Francia, Gran Bretaña ¿Qué hizo este personaje? Este personaje le cedió las licencias UMTS a unas empresas muy concretas, fundamentalmente telefónica, a precio de saldo. Y para cuantificar lo que significa precio de saldo, a la décima parte, queridos amigos, querido Antonio, de lo que estas licencias fueron pagando. fueron pagadas por los distintos operadores en los grandes países europeos. Esto provocó una pelea brutal en el Consejo de Ministros con Álvarez Cascos, que se oponía a que este insensato cediera las licencias a precio de saldo, y el tema lo zanjó el señor Aznar a favor de Ratón. O sea, todo hay que decirlo, porque ahora se está diciendo que si... Aznar sabía o dejaba de saber, no, no, Aznar apoyó a Rato a muerte. Bueno, esta es la primera cuestión. Una segunda cuestión, que esa la viví, digamos, en primera persona, en primera persona, ah, bueno, tengo que, en primera persona, avalando de un lado lo que he dicho antes, por ejemplo, yo era entonces consejero delegado de Cansa, y que era la administradora, no era la propietaria de los bienes públicos que pertenecían al Ministerio de Hacienda, es decir, pertenecían a la Dirección General del Patrimonio y la Renta de Petróleo. Es decir, todos los activos que Cansa tenía, que eran muchísimos, de estaciones de servicio, redes logísticas, refinerías, etc., o participaciones en refinerías, no pertenecían a CAMSA, de la que yo era consejero delegado, sino que pertenecían al patrimonio del Estado, que dependía de Hacienda. Bien, estas instalaciones fueron vendidas a las refinerías nacionales, que eran básicamente Repsol y Cepsa, y BP... en pequeña cantidad, en proporción a la cuota de mercado que tenía cada una, por, de nuevo, la décima parte de su valor. En concreto, se vendieron por 100.000 millones de pesetas, cuando aquello valía, en aquel momento, un billón de pesetas. Yo me harté de explicar que aquello valía mucho más y no sirvió absolutamente de nada. Pero es que luego el señor Rato, en el año 2000, va y saca, claro, ¿qué es lo que hizo él? Él le vende los monopolios a los oligarcas de este país. ¿Y qué es lo que ocurre? Que estos tíos pasan a funcionar con estos monopolios... de un sistema de precios administrados que era lo lógico en una situación de monopolio a precios libres con lo cual suben los precios de una manera brutal entonces las peleas fueron tan grandes que este señor se vio obligado en el año 2000 a sacar una ley de intensificación de la competencia intensificación de la competencia que es que no tiene vergüenza estos tíos utilizan las palabras justo en el sentido contrario al que estas palabras tienen

Locutor 01

Sí, sí, te seguimos oyendo.

Locutor 00

Bien, continúo. Entonces, ¿qué es lo que ocurre? Que esta ley de intensificación de la competencia, que era precisamente para evitar los abusos que se estaban produciendo por parte de los oligarcas que habían recibido a precio de saldo los activos del Estado, en este caso en el sector energético fundamentalmente, petróleo, gas y electricidad, para entendernos, Y resulta que saca la ley, y en aquel momento yo estaba muy activo dentro del tema, y oh maravilla, resulta, Antonio, resulta que la ley de intensificación de la competencia la redactan nada más y nada menos que los oligopolistas.

Antonio garcía-trevijano

Si eso es la norma, Roberto, que esa es la norma. Si eso ha pasado siempre. Bueno, será la norma, pero por eso cada vez que meten a la gente en la cárcel... Roberto, digo que este Parlamento, todas las cuestiones que ellos ignoran los diputados, Las leyes las preparan los beneficiarios, los oligarcas, las secretarías técnicas tienen sus abogados y se las presentan al gobierno de turno y las aceptan tranquilamente y quien lo redacta es como tú dices, los beneficiarios son los que preparan las leyes.

Locutor 00

Bueno, yo la verdad es que en aquel momento mi indignación subió a las estrellas. Porque era un novato, era un novato. Sí. Pero bueno, ¿qué le vamos a hacer? Resultado de todo esto, señoras y señores, querido Antonio, es que tenemos la electricidad, el gas y los productos petrolíferos antes impuestos al nivel más alto de toda Europa. En el caso de algunos de ellos, como el gas o la electricidad. después han pasado muchos años, han pasado treinta y tantos años y por lo tanto lo podrían haber cambiado los gobiernos siguientes, pero no lo hicieron. Es decir, aquello se quedó como una roca firme en la legislación española y permitió el abuso sistemático de posición dominante por parte de los monopolios energéticos y de telecomunicaciones. Bueno, esto nos lo debieron al rato. Y por último, por último, tengo que decir la gran La otra gran disparate de Rato y de Aznar, en este caso concreto. Ellos estaban decididos a entrar en la eurozona de la misma manera, hay que decirlo, que Felipe González estaba decidido a entrar en la Comunidad Económica Europea a costa de lo que fuera. Sí. Felipe González se encargó la industria, se encargó la agricultura, se encargó todo lo que se hubo que descargar, destruyó la industria española para poder ser admitido en la Comunidad Económica Europea y recibir el marchamo de demócrata.

Antonio garcía-trevijano

¿Sabes el discurso de ellos entonces? Era la homologación. La homologación. Ese era el tema. Había que homologarse con Europa. Y para eso se vendía de saldo a España para que los partidos fueran homologados. Y se entregó a Europa todo el patrimonio. Ellos. Son homologados sacrificando la economía española y la agricultura, la industria, la pesca y todas las industrias de las que tú estás hablando. Porque eso lo he vivido yo muy directamente.

Locutor 00

Eso fue así como muy bien sabes. Bueno, pues en la Eurozona fue exactamente lo mismo. La Eurozona, estos tíos, y cuando digo tíos me estoy refiriendo a Aznar y a este corrupto, ¿eh? ¿Por qué? Digo corrupto porque tú me has dicho que como aquí no estamos en un juicio, no hace falta decir presunto.

Antonio garcía-trevijano

Sí, señor, no hay que decir presunto. No hay que decirlo.

Locutor 00

Vale, pues entonces, si no hay que decirlo, no lo digo. ¡Hombre, no! Bien, a lo que voy. Oye, si luego después me demandan contra esto, espero que me defiendas en los tribunales.

Antonio garcía-trevijano

Te echaré una mano al cuello.

Locutor 00

Muy bien, bueno, a lo que voy. estos dos señores ni siquiera se molestaron en hacer un mínimo estudio de las ventajas y los inconvenientes que tenía la entrada de España en la Eurozona. Y fíjate que en aquella época se conocía perfectamente un estudio que había hecho en los años 60 el... ...profesor norteamericano Robert Mundell... ...sobre las ventajas e inconvenientes... ...de integrarse en un área monetaria común. Por lo tanto, quiero decir que desde un punto de vista... ...teórico práctico, de alguna manera... ...eran conocidos por los economistas del momento... ...eran conocidos perfectamente... ...qué ventajas y qué inconvenientes...

Antonio garcía-trevijano

Ten en cuenta que el Tratado de Roma es del 56.

Locutor 00

Sí, pero no estoy hablando del Tratado de Roma. El Tratado de Roma es el tratado que pone en marcha la Comunidad Económica Europea. Pero que ya hay una zona... No había una unión monetaria.

Antonio garcía-trevijano

Pero hay ya una zona mayor.

Locutor 00

No, me estoy refiriendo a la entrada en la Eurozona. Sí, sí, sí. Cuando se crea la Eurozona, se crea el euro, y bueno, se está creando la Eurozona y España quiere entrar ahí como socio fundador.

Antonio garcía-trevijano

Eso es. Pero te decía que si la zona común del mercado común era imposible, que ese fue el presupuesto.

Locutor 00

No entiendo lo que quieres decir.

Antonio garcía-trevijano

Era el presupuesto sobre el que luego vino a montarse la eurozona. Sin ese presupuesto tenía que haberse inventado otra cosa.

Locutor 00

Por supuesto, eso forma parte de un desarrollo, pero esto era un salto cualitativo. Esto no era ya un desarrollo, esto era ya un salto cualitativo por poder pasar de una zona de comercio libre a una zona de moneda única. Y esto es un bicho de otro pelaje. Porque ahí tú perdías la política monetaria y, por lo tanto, la posibilidad de devaluar o revaluar la moneda y defenderte de los ataques de los demás. O sea, de tal manera que tú lo único que dejaste de posibilidad es bajar los salarios a la gente, que es justo lo que han hecho estos miserables. Pero bien, lo que sí quiero decir es que en aquel momento era muy claro, y muchos lo escribimos, un servidor desde luego, hasta desgañitarse, de que era un error. ...en la Eurozona... ...porque aquello favorecía esencialmente a Alemania... ...y a nosotros nos perjudicaba gravísimamente... ...bueno, estos tíos... ...vamos, es que ni se lo pensaron... ...ni siquiera tuvieron la decencia... ...ni siquiera tuvieron la decencia... ...de hacer un documento... ...aunque fuera falso, como había hecho además... ...en estos ratos era un experto... ...porque ya había hecho la ley de intensificación de la competencia... ...por lo tanto, podría haber encargado un estudio... ...incluso a una entidad internacional... ...pues cubrirse mejor... ...en la cual se demostrara que era... ...un chollo entrar en la zona euro... ...bien, pues ni se molestaron... ...no hicieron ni un papel... ...dijeron, entraron porque había que entrar, punto... ...sin analizarlo... ...ya ni se molestaban en explicar el tema a los españoles... ...bueno, las consecuencias son las que tenemos ahora... ...un desastre total... ...al principio, porque claro... ...todo el tema de la burbuja inmobiliaria y todo lo demás... ...ha sido consecuencia del río de dinero... ...que entró en España... ...al estar dentro de la zona euro... Las cajas alemanas, francesas y holandesas tenían un exceso de liquidez, España no la tenía, nos la prestaban sin mirar a ningún lado y pasó lo que pasó. El Banco de España no hizo sus deberes y el gobierno no hicieron sus deberes, sino todo lo contrario. Bien, todo esto... Ah, bueno, y tengo que decir una última cosa. Había una persona, un personaje verdaderamente señero... en aquellos momentos, que era el jefe de la oficina económica de Rajoy, perdón, de Rajoy, mi tontería, digo, del jefe de la económica de presidencia, que se opuso a todo esto y que consideraba que Rato era un inútil total y absoluto. Me estoy hablando de Pepe Barea.

Antonio garcía-trevijano

Ah, sí. Ah, sí, lo recuerdo muy bien.

Locutor 00

Un referente increíble. Yo tenía mucha relación con él por toda una serie de razones.

Antonio garcía-trevijano

Era un hombre competente.

Locutor 00

Entre otras razones, habíamos estado juntos en Enagás.

Antonio garcía-trevijano

Yo tengo muy... A pesar de que yo, a pesar de que no he tenido simpatía por ninguna autoridad desde la transición para acá, respeté a Barea.

Locutor 00

Barea era un hombre respetado, respetable y muy, muy serio. Y yo tenía mucha amistad con él. Bueno, pues Barea... que ha muerto no hace mucho, despreciaba total y absolutamente a Rodrigo Rato cuando estaba en la cima de las estrellas. Y luego termino con una cosa, porque ahora están diciendo, lo cual tiene Guasa, que Aznar era muy listo y claro que Aznar sabía que este tío era un golfo y un corrupto y un inepto y que a eso no le hizo presidente del gobierno y lo hizo Balot Al registrador de la propiedad. El personaje más... Perdón, el presidente de gobierno más inculto de toda Europa.

Desconocido

¿Aznar o Rajoy? Rajoy, sí. Pero es mentira.

Locutor 00

Es decir, porque es total y absolutamente falso. Aznar pensaba que este tío era la Mondalironda... Y no lo nombró por las razones que fueran, que no las conozco, pero desde luego no fue por eso. ¿Por qué hago esta afirmación y la hago de forma rotunda? Porque la demostración está ahí. Inmediatamente después, gracias a la enorme amistad que tenía, y supongo que sigue teniendo con George Bush, consiguió que George Bush nombrara, presionara, porque son los que mandan en el FMI, nombrara a este presidente.

Antonio garcía-trevijano

le nombrara director del FMI fíjate Roberto para ir poniendo ya acercándonos al final fíjate que yo he hecho una semblanza Diciendo que el FMI ha estado dirigido últimamente por tres personas, que por un lado está el Trotskán, y he dicho que es el campeón del acoso sexual y de la explotación de las prostitutas en los hoteles. Luego está Rato, que ya se sabe lo que es, y luego Cristín Lagarde, que ha sido cómplice, o al menos está complicada seriamente, con el corrupto Bernard Tapiz, que fue presidente del club de fútbol de Marsella, con un préstamo extraordinario en el que está implicado, y está en un juicio donde está procesada y en un peligro importante de ser condenada. Cristín Lagarde, ese es el FMI.

Locutor 00

Sí, bueno, es que manda narices.

Locutor 01

Oye, Roberto, yo te quería hacer una pregunta. ¿Tú sabes por casualidad cuál fue el motivo de por qué dejó el cargo en el FMI?

Locutor 00

Bueno, vamos a ver, yo no tengo pruebas. Lo que a mí me han dicho, pero yo no tengo pruebas, que le echaron por corrupto. Y hacía viajes sin... no justificaba gastos y bueno, era... Que se fue para que no lo echaran.

Antonio garcía-trevijano

Que se fue para que no lo echaran. Se fue a él, dimitió. Que fue para que no lo echaran.

Locutor 00

No, no, vamos a ver. Usted perdone. Es que no lo sé. Estoy preguntándote... A él le dijeron ...que se tenía que ir... ...y le dieron una salida digna... ...tú te pides y se ha terminado... ...eso es como cuando... ...eso es como cuando Hitler... ...le mandó una pistola... ...a Karl Rommel... ...para que se pegara un tiro... ...y entonces Rommel se suicidó... ...y luego le hicieron un entierro de primera división... ...esto es exactamente lo mismo... ...ser bata a distancia... a este señor le dijeron usted no puede continuar aquí porque usted es un inepto y un corrupto y entonces usted dimite y todos están contentos con esto de esta manera además usted tiene un chollo impresionante porque vamos a garantizarle un plan de pensiones del copón y punto pelota pues yo creo que podemos terminar aquí porque yo he estado mucho tiempo hablando de Rodrigo Grato Bueno, sí tengo que decir una cosa, sí tengo que decir una última cosa, que es absolutamente vergonzoso, porque no se puede denominar de otra manera, cómo ante este tsunami de corrupción, el PP y el PSOE siguen incluyendo, primero no reaccionan en absoluto, van arrastrando los pies, van protegiendo a la gente, y lo que ya es el colmo de los colmos, en las listas que han presentado, en las listas que han presentado para el ayuntamiento perdona, para los ayuntamientos y las comunidades autónomas han incluido a los corruptos que les ha dado la gana y por señalar con el dedo doña Cristina Cifuentes ha encargado ha encargado nada más y nada menos que un programa del programa que ella llama de regeneración transparencia Y tolerancia cero con la corrupción al mayor presunto corrupto del que estaba en el ayuntamiento y que Esperanza Aguirre no había querido meterle. Y un amigo mío que habló con ella, dice, pero Cristina, ¿cómo has metido a esta persona? que era una persona que, bueno, primero, está denunciado por manos limpias, por una presunta trama corrupta de licencias municipales con el pequeño Nicolás, trama corrupta que ha sido admitida a trámite por el juez, y que por lo tanto, supongo, aunque eso lo sabes tú mejor que yo, en un momento u otro tendrá que ir a declarar, luego lo imputarán o no lo imputarán, pero bueno, de momento está denunciado y admitido a trámite. ¿Y cómo se llama? ¿Cómo se llama? Prefiero no decir el nombre Dejémoslo Pero esto Y luego después es una persona Que todos los contratos Bajo su Bajo su Que bueno Que todos los contratos Que tenía que acceder Los troceaba En cantidades Menores de 18.000 euros Para poder adjudicarlos Lo cual ya puedes suponer como huele Y bueno, ha sido acusado por la oposición repetidamente. Bueno, pues doña, perdón.

Antonio garcía-trevijano

No, no, está bien que Cristina ha nombrado a un corrupto.

Locutor 00

Cristina le ha nombrado a una persona con estos antecedentes y cuando un amigo mío la llama y le dice, pero Cristina, ¿cómo has nombrado a esta persona? Y le dice, no, es que me había hecho un favor muy grande. Y yo me lo había contado. Y me hizo mucha gracia. Esto es que para Cristina resulta, Cifuentes, que pretende ser nada más y nada menos que la presidenta de la Comunidad de Madrid, los cargos políticos se compran y se venden. Como si fueran chuches de piojo.

Antonio garcía-trevijano

No tiene por qué extrañarnos. Porque no tiene por qué extrañarnos esos hábitos de nombrar a un ladrón para que sean guardianes de los bancos para que no roben otros. Porque el ladrón tiene más conocimientos para vigilar las corrupciones.

Locutor 00

Y a cambio de que lo dejen robar a él... Yo te lo digo por lo contrario. Yo digo, si este señor troceaba los contratos... Si este señor troceaba los contratos... para poder adjudicarlos a dedo, ¿qué va a pasar si mañana doña Cristina, no lo quiera Dios, llega a ser presidente de la Comunidad de Madrid y le da este tipo de puesto a doña Sanados? Donde estamos hablando de dinero de verdad, de dinero de verdad, no de chorradas. Pues tú eras, pero bueno, te dejo a ti que comentes lo que significa esto, lo que significa... que doña Cristina Cifuentes considere que un favor que le dé a un amigo lo tiene que pagar encargándole, bueno convirtiendo prácticamente su mano derecha a una persona oscura total porque ella tiene la imprudencia de decir la verdad pero yo no sé el porcentaje porque no hay estadísticas pero de todos los nombramientos a dedo que se producen en España por lo menos la mitad se deben a pagar un favor

Antonio garcía-trevijano

Pero todo es que es el sistema.

Locutor 00

Bueno, muy bien. Entonces tú no puedes ir de digna y puedes ir diciendo que vas a regenerar y que tolerancia cero con la corrupción. Eso no lo puedes decir.

Antonio garcía-trevijano

¿Qué te crees tú eso? Eso es lo que dicen todos. Cuanto más corrupto, más sermón tiene. Un sermón como un cura. Y miren cómo son luego, corruptos hasta la médula. Y no paran de sermonear. No, hombre, si tú ves cinismo, cinismo total, hombre, cinismo total. Ya ha desaparecido la hipocresía. Porque la hipocresía, por lo menos, era el homenaje que rinde el vicio a la virtud. Eso algo es. Pero el cinismo, por Dios, esos son estos, cínicos. Muy bien.

Locutor 01

Bueno, Roberto, muchas gracias por intervenir, gracias por estar con nosotros. Gracias a vosotros. Gracias a Rubén, gracias a David, y gracias a don Antonio, y por supuesto a nuestros oyentes y amigos. Hasta el próximo programa.

Desconocido

Música Música y y y y