RLC (2015-04-25) Lo connotativo y lo consustancial en la corrupción.

Locutor 01

Muy buenos días, queridos oyentes. Nos encontramos en los estudios Somos Aguas, como todas las mañanas. Hoy es sábado 25 de abril de 2015. Hoy nos acompaña el señor Don Santos. ¿Y quién habla? Habla David. Ah, no es Adrián, ¿no? No, no, no. Adrián también está con nosotros. ¿Qué tal, David? ¿Cómo estás? ¿Qué tal? También Daniel Fernández. Buenos días, Daniel. Y, por supuesto, a Don Antonio. A mí Santos Aseca, ¿eh? De acuerdo, de acuerdo, Santos.

Locutor 03

Cuando gane lo que hagan los políticos, entonces se ve don.

Locutor 05

o robe lo que roban ellos buenos días don Antonio buenos días hoy es un día templado de primavera y estoy después de llevar varios días bastante disgustado incluso porque dentro de mi propio seno de amistades y de movimiento político se estaban diciendo verdaderas tonterías Pero yo no puedo ofender a mis amigos, a los que quiero y que respeto porque son intelectuales de primera envergadura. Pero es muy difícil, dificilísimo, que en un país como España, de tradición, de Estado autoritario, que no conoce ni ha conocido nunca los españoles lo que es la libertad política. Ni siquiera con la República. Porque una República de trabajadores no es una República. La República es de trabajadores y de multimillonarios. Como no han conocido, pues claro, donde no hay libertad, no hay análisis de la realidad, sino imaginaciones. Las imaginaciones llegan a tales extremos, que del mismo modo que circula la existencia de los ovnis, y hay gente que se lo cree, y gente inteligente, pues cree en los ovnis, y no se dan cuenta que... Yo estoy seguro que en el universo hay vida, vida orgánica, hay vida. Porque de los millones y millones y millones de planetas que hay en el universo, la parte conocida nuestra de nuestra galaxia, porque hay mucho más desconocida, es absolutamente seguro que hay vida, en alguna parte hay vida. Pero también es absolutamente seguro que los millones de luces al que está de distancia kilométrica, hace imposible que nosotros podamos tener visitantes. Porque ni siquiera a la velocidad de la luz tendríamos visitantes que viajaran. Bueno, pues eso trasladado al terreno de la política, eso es casi imposible. algo serio, defender la existencia de platillos volantes, al lado de las inventos, bulos, fantasías que se hacen en la política, eso casi parece de sentido común, hay platillos volantes. Hombre, eso es seguro. ¿Y qué pasa en la política? Pues que la política inventa teorías con libros maravillosos, ingenieros... universidades pruebas científicas irrebatibles que las torres gemelas no cayeron en virtud de los aviones que fueron pulverizadas desde dentro con un material tan extraordinario que la hizo caer más rápidamente que el peso de la gravedad que a unas extensiones de centenares aparecen partículas que demuestran que eso no tiene nada que ver con los aviones que fueron derribadas y eso se los creen Y se creen que el hombre no ha pisado la luna, que todo es un montaje. Y que allí que pegan saltitos, simulando que no hay gravedad, como unos payasos, unos robots. Esto es que no hay derecho, pero así es la humanidad. La humanidad es completamente tonta cuando piensa. Decía Proudhon del pueblo, que el pueblo se equivoca siempre, no, mejor dicho, perdona, que el pueblo acierta siempre, salvo cuando piensa. tenían bastante razón. Porque la política debería de ser aquella parte de la acción humana que más interesa a los pueblos y que más sea susceptible de ser conocida. Pues resulta que es al contrario. Decía, todo esto va a ser a cuenta de... Voy a descender a cosas muy concretas. Ya decía Schumpeter, el previo Nobel de Economía, su obra donde inventa la teoría económica de la democracia donde confunde los derechos y libertades con las mercantilidades y de la mercancía electoral y de las demandas electorales y de las ofertas electorales con los lenguajes propios del mercado económico lo aplica la política ese origen está en Schumpeter pues bien Schumpeter que era un hombre inteligente se dio cuenta de una evidencia que es la que rige mi vida desde que tengo uso de razón esa misma evidencia que los hombres normales Y los hombres extraordinarios, en sus respectivas profesiones, en la vida privada, aparecen como lo que son, personas sensatas, prudentes, formados, responsables, los médicos, los arquitectos normalmente, los abogados, responsables de sus conocimientos, y no son soñadores, ni niños, ni locos. Pero que esos mismos hombres, esos mismos hombres y mujeres, tan pronto como entran en la esfera de la política, es decir, tan pronto como votan, se convierten en atrasados mentales, niños, irresponsables, que no saben distinguir ni nada. No saben nada. Él da la explicación del desconocimiento de la política por... de no aplicar la razón ni el conocimiento racional a la actividad política lo atribuye a que las elecciones son gratis que no hay que pagar claro para un economista de mercado pues le parece claro que como es gratis pues ahí la gente dice tonterías no se preocupa de eso ese no es el motivo el motivo es otro pero ahora sería muy largo explicarlo voy ahora al grano de lo que quiero hablar Estos días, esta semana, menos, estos últimos días, ha corrido como la pólvora entre las personas que se creen, y son muchos inteligentes, a las personas que se creen finas, refinadas, que tienen que a ellos no se las dan con queso, que a ellos no... eso de que los periódicos incluso algunos periódicos pues igual que el mundo ha entretenido durante dos años o tres que la teoría de que el atentado a Tocha fue obra de ETA no de los islamistas Pues eso, que ha sostenido el periódico, eso ahora con motivo del escándalo que ha producido la noticia de que Rato era detenido y que ha sido detenido en público, cogiéndolo en la televisión, cogiéndolo por el cuello, que como expliqué ayer, eso es algo más que simbólico. no es que lo cojan por el cuello no llen de esposado era ridículo porque se toma por el cogote a alguien para meterlo dentro del vehículo para que no se dé un golpe en la cabeza porque va esposado pero si no lleva esposado es ridículo el gesto de cogerlo por el cuello pero no, no es ridículo porque es simbólico porque la palabra en el origen etimológico de la palabra cautivo significa llevar cogido por el cuello No otra cosa, no por la mano, ni esposado. ni inmovilizado, no, no, no, el origen de la palabra cautivo, y también cautivar, cautivo en las guerras, eran esclavos aquellos que venían, eran cogidos prisioneros y eran traídos al terreno propio, al campo propio, cogidos por el cuello, por eso se llaman cautivos, y el origen de la palabra cautivar es tener cogido por el cuello, eso era simbólico nadie lo sabe, claro pero a mí me encanta recordar la etimología de que no habiendo necesidad de coger por el cuello a Rodrigo Rato porque no iba esposado sin embargo se ha lanzado la imagen a millones de españoles la de un cautivo un cautivado no a un preso, a un cautivo ya se lo llevan cautivo bien ante la magnitud de este espectáculo Y la importancia de que un personaje tan relevante para España, no para el PP, para España, tampoco por haber sido vicepresidente con Aznar. Eso, dentro de la oligarquía española, no tiene mucha importancia. Uno a veces uno, otro a otro, son todos iguales. Gente que no sabe lo que es la libertad, ni la democracia, y que no han tenido el menor respeto ni al pueblo español ni a nadie. Porque después de Franco lo que han hecho es seguir siendo franquistas, como si fuera un partido único, con diversas ramas que se llaman PP, PSOE o Izquierda Unida, o Puyol, por mucho que ahora quieran separarse. Pues bien, corrió la noticia, quemó la pólvora, de que si esto es posible, que si en un gobierno de José María Aznar y de la niña malévola, que otro fama que tiene, la niña malévola de Soraya, corre la noticia, ya está. Esto está clarísimo. Quien no lo ve es que está ciego. Aquí hay una operación perfecta, inteligente y llena de sentido común. ¿Y cuál es? Pues que Soraya, de acuerdo con de PP, de acuerdo con Cebrián, país. ¿Por qué? Hombre, si le ha dado 3.000 millones, está seguro, Cebrián y Soraya son la misma persona, eso no hay duda. Y Felipe González, hombre, eso tampoco hay duda, porque todo es la mente privilegiada española de la política, el que monta todas las grandes operaciones políticas es Felipe González. Ese trilero de Sevilla, ese traidor, ...a la causa de la libertad... ...ese franquista bajo el nombre de Isidoro... ...ese tiene hoy la mente... ...de ser el consultor de Europa nada menos... ...bueno pues esos tres... ...Santa María, Tebrián... ...y... ...Felipe González... ...urden... ...la operación extraordinaria... ...tan maravillosa... ...tan imaginativa, tan brillante... de... no se sabe cuál de los tres... de coger... a un... corre, ve y dile... que se llama Aillon... diputado... del PP... responsable de las relaciones con las Cortes... a las órdenes directas... de la niña malvada... Santa María Sorolla... Sorolla... Sorolla... Sorolla... sí, Sorolla... hombre, Sorolla es pintado... es pintado... es otra cosa seria... pues bien, Sorolla... pues... Este se encarga, este Jesús Ayón, se encarga en una conferencia de prensa a todos los medios, 27, citar, reunir, coordinar, no la filtración, no sólo la filtración, de la noticia de que el rato va a ser detenido para que las televisiones y los medios estén allí y pueda aparecer la imagen del cautivo cogido por el cuello. No, eso solo no. ¿Qué va? Para que monte la operación, la ejecute. Es decir, que ya es que tiene que movilizar a la agencia de aduanas, a los servicios de aduanas, agencia tributaria, o en cualquier caso del Ministerio de Economía, no sé si del Banco de España que es el CEPLA, ya no sé con tantas divisiones, pero en fin, para que ésta a su vez denuncie los movimientos que el rato está haciendo en el extranjero ...en moneda extranjera... ...para evadirse... ...del embargo o del pago... ...que tendrá que hacer... ...por razón de la salida en falso... ...de Bankia a la bolsa... ...como se le ha fijado... ...una responsabilidad muy alta... ...que también hechas están... ...que hoy se reducen... ...pues de no sé... ...de 133 millones a 5... ...así cualquier cosa... ...si le fija... ...la audiencia... ahora baja de 133 a 5 o 6 millones la fianza de Rodrigo Rato. Bien, pues este señor Ayllón se encarga de movilizar aduanas pero si cuidado que hay movimiento capital ahí, ¿no lo veis? entonces este llama al fiscal pero no llama a la Fiscalía General no, no, llama al fiscal de Madrid que por celos tiene celos para que él vaya rápido al juez antes de que se entere y saque una orden de detención este fiscal se mueve, va al juez da igual, el de guardia venga, una orden de detención y ahora hay un lío espantoso porque ese cúmulo de inteligencia acumulada, sí, de tantos subalternos dirigidos por la malvada Santa María, por Felipe González y por Cebrián, inmundan este escándalo. Uno que no se sabe ya ni a qué juez corresponde, ni si es la audiencia, ni quién ha sido el que ha denunciado. Bueno, y todo esto ayer estaba yo bastante triste y de justo porque mis propios amigos, dentro, no todos, pero algunos, se suman a esta tesis de la conspiración. Hoy, por ejemplo, el hombro de uno, que es centeno. Sabéis, la simpatía, el cariño, el afecto que siento por él. Y sabéis también el respeto que siento por él como economista. Y el valor que tiene él como economista, que es el único que dice la verdad, es el único que dice en España que todas las cifras de la macroeconomía parten de una falsedad. Y es que a partir del año 2006, creo que señala, la cifra del Producto Interior Bruto Español está falsificada nada menos que ha sido aumentada en un 10% y a partir por tanto todo lo que se hizo es falso esa admiración que produce Roberto Centeno no me impide Que si se mete en terrenos que él no conoce, como es escuchar teorías políticas conspiratorias, la repita creyendo que son sinceras o verdaderas. Aunque no tengan ni pies ni cabeza. Y por eso dije yo ayer que no quería discutir y que ya veríamos en el tiempo quién tenía razón. Si la teoría conspiratoria o mi tesis, que es la siguiente, la voy a recordar. Antes que nadie dije que lo de rato era producto del caos. de empleados subalternos, dije literalmente, fiscales, agentes de tributarios, de aduanas, celos, envidias, resillas unos con otros, querer hacer méritos y sobre todo, la falta de respeto a la autoridad. Y puse como ejemplo nada menos que este caso para decir que las crisis de Estado, cuando llegan a producir las crisis de la autoridad, son irreversibles. Bueno, todo esto lo dije. ¿Y ahora qué sucede ahora? Pues ahora le voy a pedir a Daniel que lea la noticia que aparece hoy en el ABC.

Locutor 00

Sí, en la página web del ABC.

Locutor 05

Lo va a leer muy despacio.

Locutor 00

¿Qué noticia aparece? Bueno, pues tenemos como título, sombras socialistas en el caso Raptor. Hasta ahora, la desproporcionada detención de Rodrigo Rato y la entrada y el registro en su vivienda y su despacho profesional sólo tenían una lectura política, que ponían en jaque al Gobierno y al Partido Popular. A la revelación de posibles irregularidades fiscales y patrimoniales cometidas por el exvicepresidente del Gobierno, se unía la cadena de errores y sombras en todo el procedimiento que desembocó en su detención por el servicio de vigilancia aduanera. Pocas veces ha sido tan notoria la vulneración de garantías tributarias y procesales, con aviso previo a determinados medios de comunicación para que retransmitieran en directo y con un espectáculo de detención y traslado de rato a media tarde en pleno centro de Madrid. Sin embargo, la sombra socialista aparece en este lamentable episodio con el nombre de Jesús Asenjo Salcedo, candidato número 29 de la lista de Antonio Miguel Carmona al Ayuntamiento de Madrid, candidatura en la que ya estuvo como número 21 cuando la encabezó Jaime Lisabezqui. El socialista Asenjo fue nombrado funcionario del Servicio de Vigilancia Aduanera en la Especialidad de Investigación el 19 de julio de 1999 y destinado a Madrid. Desde este puesto ha sido el responsable de montar y ejecutar el dispositivo que se saldó con la detención de rato y la entrada y el registro en su vivienda particular y en su despacho profesional. Nada de lo sucedido en este procedimiento responde a trámites admisibles en un estado de derecho, ni la vulneración de la confidencialidad sobre los datos del contribuyente, ni la filtración con horas de antelación de que Rato iba a ser detenido, ni la orden judicial de detención y entrar y registro carente de la más mínima motivación, ni el caos de competencias entre jueces y fiscales. Y, a todo esto, Rato no ha sido llamado a declarar ante nadie. El dato de la implicación del candidato socialista a Senjo Salcedo es objetivo. No admite discusión y tampoco justificaría juicios de acusación. Pero como dato político tiene un valor innegable, más ahora que los socialistas muestran tanto escrúpulo con las compatibilidades de los parlamentarios. Es necesaria una explicación, pero no del PSOE, sino de los responsables de Hacienda, para que simplemente aclaren qué papel ha tenido oficialmente el funcionario de vigilancia aduanera a la par que contumaz y poco exitoso candidato socialista Jesús Asenjo Salcedo. Una vez conocido ese papel, quizá pueda valorarse con nuevas perspectivas lo sucedido en el caso Rato y las responsabilidades que lo acompañan. Hacer política de impacto desde un órgano de la Administración tan sensible como Hacienda no puede tener pase en un Estado de Derecho. Muy bien, de acuerdo.

Locutor 05

Es decir, ahora resulta que aparece un socialista, agente del servicio de aduanas, destinado a la sección de vigilancia, que estaba trabajando en el caso Rato, y que ha detectado, ha denunciado los movimientos de capitales posibles, y con ese conocimiento que ha tenido, ha hecho todo, la filtración, la comunicación de datos a uno y otro, un subalterno, ¿De quién? Del Partido Socialista. Naturalmente, eso es lógico. El Partido Socialista quiere destruir al PSOE. Lo de Sato destruye al PSOE. Perdón, destruye al PP, sí. Destruye al PP. ¿Cómo es posible que haya alguien que siendo inteligente, muy inteligente, en lo que no es política, se le ocurra pensar... que alguien del PSOE llámese Santa María o Rajoy, no, Rajoy no puede ser Rajoy aquí era la víctima alguien del PSOE perdón, alguien del PP perdón, alguien del PP es que no estoy pensando estoy pensando siempre en el argumento y las nombres me traen sin cuidado lo que no quiero nunca es perder el hilo conductor del argumento de la lógica, de la realidad aplastante muy bien Pues es imposible que un alto dirigente o ni bajo dirigente del PP pueda ser la bomba o la mecha que haga estallar la bomba de rato para que saque pecho Montoro. o Santa María, o Rajoy, y puedan decir, aquí la ley es igual para todos, amigos y enemigos, jefe o subordinado, aquí aplicamos la ley, somos el ejemplo, nadie como nosotros. Eso es imposible, porque la noticia de rato hunde al PSOE, y si lo hunde, no lo va a salvar que presuman de que ellos aplican la ley. ¿Por qué es que lo hunde al PSOE? Perdón, es que estoy empeñado con que el PSOE... No, no, me parece muy bien que me corrijáis. Es que es demasiado gordo creer que haya alguien inteligente que crea... Bueno, hay una novela muy famosa, que ya no se acuerda de ella, El hombrecillo de los gansos, de un alemán, Marcelo... Que el argumento es, una chica mona entra de institutriz en una casa. Muy lista, muy ambiciosa. Y cuida de la niña pequeña. Y poco a poco va ocupando papeles cada vez mayores, pero ella quiere hacerse, era muy rico en la casa donde entra, y quiere hacerse la dueña de la casa. Entonces se le ocurre lo siguiente. Va con una niña a una función de teatro. ...y se le ocurre... ...incendia el trato... ...el teatro para salvar a la niña... ...esto es... ...esto es exactamente... ...la teoría... ...de... ...bueno... ...de los centenos de los... ...de mis amigos... ...pero como... ...es que no os dais cuenta... ...que lo que decís... ...es materialmente imposible... ...que carece de... ...a menor apunte... ...apunte de lógica... ...de la realidad... ...que todo eso no son más que fantasías... Que la política no se puede olvidar que es una relación de poder. Y que todo fenómeno político está motivado por el poder. Y que es imposible que un partido como el PP se hunda a sí mismo con el escándalo rato para poder luego perseguirlo y salvar a CEC con una mayoría absoluta. ¿Será en este caso qué? No digamos ya... complicar aquí a Felipe González a Febrián con la niña Santa María hurdiendo que es lo que ha tenido que hacer pues que la niña Santa María ha tenido que aparecer hoy en todos los periódicos declarando que es absurdo Que todo lo que se ha dicho, no dice con esas palabras, porque no lo va a confesar. Pero es lo que dice hoy Santa María en los editoriales. Ahí tenedlo vosotros. Leedlo, veréis que está por todos lados. Es la noticia del día.

Locutor 02

Desmintiendo todo. El gobierno niega la filtración de rato y alude a los funcionarios. Se acabó.

Locutor 05

Es la pura verdad lo que dije yo el primer día, cuando me llegó la noticia. Es un problema de pequeños funcionarios, producto del caos, de la falta de autoridad que hay en España. No en el PP, en el PSOE igual, y en Andalucía igual. Pero no veis todas las noticias, que no más que el hundimiento de toda la organización política por falta de autoridad. ¿Qué es lo que queda? ¿Poder? Claro que queda poder, pero autoridad cero. Ahora, ¿qué queréis que hagamos? Bueno, yo, para mí, ya estoy satisfecho. No porque quiera tener razón. Esa no es mi motivación en la vida. Ahí están mis libros, mis obras y todo lo que digo en esta radio todos los días, antes de que suceda. Yo me arriesgo de verdad. porque no me salgo nunca de la realidad del poder, mi análisis no parte más que del poder, y hoy tengo la alegría de que la primera persona que viene a avisarme, a decirme don Antonio, ¿sabe usted que ya se sabe quién ha producido todo esto?, El escándalo de rato, atención, digo, ¿cómo que es? ¿Sabéis si sí? Si ha sido uno del PSOE. Un agente de aduana. Ese señor se llama Santos. ¿Y sabéis cuál es su profesión? Instalar antenas. de televisión de radio fibra óptica subirse por los tejados es ponerse un artesano obrero y ese tiene más inteligencia más sentido común que todos los profesores y catedráticos y periodistas y periódicos y tertulianos pero habrá se oído tertulia una y otra y otra y otra todos estos días sobre el tiro en el pie fuego amigo pero que locuras pues esto ha sido quien me ha traído la noticia ha sido Santos y ahora estoy encantado por eso está aquí es verdad que es un hombre muy apasionado pero no lo toméis al pie de la letra pero él va a hablar hoy porque yo le he pedido que hable en cuanto él quiera pues pasamos a otra noticia don Antonio hacemos una pequeña pues enseguida volvemos

Desconocido

No.

Locutor 02

La siguiente noticia de la que vamos a tratar es de las negociaciones que está habiendo en Andalucía a cuento de la investidura de Susana Díaz el 24 de mayo. Y queremos destacar las declaraciones de Ciudadanos y de Rivera y de cómo está la situación. Albert Rivera dice en el diario El País, en la página 11, en Nacional, destaca en titulares que Albert Rivera ha dicho que no basta con que Chávez y Griñán se vayan. Ciudadanos sospecha que Susana Díaz no decidirá con quién pacta hasta el 24M, que es la fecha en la que está prevista la primera votación para investir al presidente de la comunidad autónoma andaluza, que previsiblemente será Susana Díaz. Dice también Albert Rivera que creemos que hasta después de mayo no va a pasar nada. También declaraciones de Albert Rivera, dice, es cierto que en Andalucía estamos más cerca que hace una semana, se entiende que de llegar a un acuerdo, pero la distancia sigue siendo abismal. Recordemos que Grignán y Chávez, que Chávez ha aceptado irse, pero no ahora, irse al final de la legislatura. Y lo que dice el diario El Mundo es que Ciudadanos y Podemos exigen que sea ahora cuando se vaya Chávez y Griñán. Dice la portada del Mundo en referencia a este tema. Ciudadanos no hará pactos, se entiende que con Susana Díaz, sin autorización expresa de Rivera. Todos los candidatos del partido tienen que firmar un documento comprometiéndose a no realizar ningún acuerdo de gobierno sin que exista el acuerdo previo del comité ejecutivo. Y quería leerle también a don Antonio las declaraciones de Podemos, de Teresa Rodríguez, que es la jefa del partido en Andalucía. Teresa Rodríguez dice que achaca la renuncia de Chávez y Griñán a su firmeza. El mundo dice que Teresa Rodríguez se pone la medalla de la renuncia de Chávez y Griñán, aunque recordemos que es una renuncia en diferido, como lo de Cosmedal. Y dice también... Susana Díaz, en respuesta, porque sería muy largo de explicar, pero usted recordará, don Antonio, que nos explicó que Teresa Rodríguez había hecho tres demandas, tres exigencias a Susana Díaz para que hubiese un acuerdo.

Locutor 05

Durante el tiempo del silencio de Pablo Iglesias.

Locutor 02

La primera era que Chávez y Griñán se fuesen y se van, pero en diferido. Y luego las otras dos, la segunda era en relación a las medidas antidesahucio. Exacto. Y a esa segunda, dice Susana Díaz Contesta, que hay margen para estudiar medidas antidesahucio y lo haremos, pero siempre cumpliendo la ley. O sea, viene a decir que no tiene por qué ser un obstáculo. Lo recuerda... que lo que dijo es que no trabajara con los bancos que desahucian esa es la tercera creo la tercera es que no trabajen con bancos que desahucian a ciudadanos que desahucian y las declaraciones de Rejón En cuanto a las declaraciones de Rejón, diciendo cómo están las negociaciones con el PSOE, son las siguientes, dice Rejón. Las cosas se mueven, son sólo los primeros pasos, pero demuestra que no era tan difícil llegar a un acuerdo, se entiende, señaló ayer Íñigo Rejón.

Locutor 05

Claro, para ellos, como no tienen principio, ¿cómo va a ser difícil llegar a un acuerdo? Para Podemos, sin principio, llega al acuerdo que sea, no con... con el PSOE sino con el PP con Ciudadanos y con Franco si hubiera estado vivo pactarían con Franco entrar en la falange como lo requería y unificarse porque eso es Podemos el puro oportunismo nada más sin ideología que proceden de la izquierda eso es otra cuestión, proceden en primer lugar izquierda Izquierda Unida y el Partido Comunista, desde que aceptaron la oligarquía del partido y ser financiados por el Estado, dejaron de ser de izquierda. En España no hay ningún partido político que sea de izquierda. Todo el que cobra del Estado, ¿cómo va a ser de izquierda? Si está pagado por el Estado, está traicionando a la sociedad civil, si está traicionando a los votantes, a los gobernados, ¿cómo va a ser de izquierda? Ni el comunista ni ninguno. Y menos que ninguno, Podemos, que va a pactar con el PSOE o con el PP y con Blas Peñar si estuviese vivo con el Frente Nacional.

Locutor 02

Y luego destaca el país una noticia que a mí me gustaría decirle a nuestros oyentes porque se corresponde con una de las hipótesis que usted presentó. Tío, antes de que se celebrasen las elecciones andaluzas, yo recuerdo escucharlo a usted diciendo que no era descabellado, a la luz de las encuestas, que si el PSOE ganaba con minoría, como ha sido el caso, el PP pudiera, en último caso, abstenerse, esperando lo mismo, aquí en Madrid, en las elecciones.

Locutor 05

Me acuerdo muy bien cuando lo dije.

Locutor 02

A la Comunidad de Madrid, esperando que le pueda devolver el favor en un escenario... Parecido, pero sustituyendo donde está el PSOE en la comunidad andaluza.

Locutor 05

Siempre el más votado en un sitio y el más votado en otro, el PP.

Locutor 02

Pues lo que dice el diario El País es que el PSOE baraja como última posibilidad en el caso de que no consiga llegar a un acuerdo con Podemos o con Ciudadanos, de que no consiga salvar estos escollos que hemos leído, ahora espera como última opción que el PP... se abstenga y puede suceder porque lo que dice la noticia es que el PSOE confía en que llegado el momento y ante la posibilidad de tener que convocar nuevas elecciones los populares se abstengan por responsabilidad bueno pues esta es la noticia don Antonio hay una cuestión yo quiero examinar dos cuestiones

Locutor 05

Otra referente a Podemos. que en el país dice que Ciudadanos, en el punto dice, el titular en la página 4, exige a sus candidatos firmar una carta ética que no permite crítica al ideario de la formación. Eso es dictadura personal, porque si no hubiera pronunciado la palabra ideario, es programa. Entonces es normal que en los estatutos de un partido figure, no hace falta ninguna carta ética, ningún compromiso, que en los estatutos figure quién tiene que aprobar los pactos, qué tipo de autoridad, si es local, si es regional, si es nacional, etc. Eso está en los estatutos. Pero si es programa. Pero si es ideario, ideario es una palabra que expresa algo distinto de programa. El programa son medidas concretas de gobierno. Entonces es normal... que si quiere entrar en un gobierno de coalición pues Rivera como jefe del partido tiene que abstenerse y que lo decida el partido, la organización como partido decide si puede pactar para retirar el programa pero si ya no es el programa sino el ideario como ahí está ya la ideología ¿eso qué quiere decir? que hay una censura ideológica. Y si hay una censura ideológica, eso ya es un principio de dictadura personal. Rivera, del mismo modo que Pablo Iglesias, ha tenido que tirar por la borda todo el año y el esfuerzo que ha tenido, antes de nacer Podemos, sacando sus raíces del 15M. la democracia asamblearia, democracia directa, círculos, bases, que no hay dirigentes, que todo se decide y se discute la base. Ha tenido que tirarlo todo por la borda para hacerse dictador de Podemos y cuando él está fuera nadie se atreve ni a hablar ni los segundos, ni los terceros, ni los cuartos, es que no hay ni segundo. Cuando él calla, todo el mundo no se atreve a decir una opinión de nada sobre nada. Eso es Podemos. Bien, ¿qué pasa con Rivera que lo está imitando? Ahora imita en vista de que eso da resultado, pues ahora... Rivera quiere hacerse dictador de su partidito. No, de su partido grande, porque va a tener un partido grande. Pero eso no va a ser... A medida que crezca, va a ser imposible que pueda querer ser dictador del partido. Porque es un partido que ha triunfado en Cataluña, no en el número, sino en la calidad de su mensaje. Era valiente. El único que decía la verdad sobre el derecho de autodeterminación. Y ahí, conociendo perfectamente lo que es el derecho de autodeterminación y lo que significa derecho a decidir, se ha opuesto y no ha habido nadie que le replique. Nadie. No de Arturo Mas. Ningún partido, ni derecha ni izquierda, ningún periódico, ninguna institución ha sido capaz de arrebatir una sola idea de la expresada por Rivera. Eso es lo que le da el crédito que tiene en el resto de España. no tiene nada que decirnos ¿por qué? ¿por qué ha aceptado las reglas existentes de la oligarquía? ¿por qué ha aceptado? aunque tú me dices Adrián Yo no sé dónde lo has visto. Que Rivera parece que quiere combinar el sistema electoral proporcional con un sistema mayoritario.

Locutor 02

A mí me sorprendió porque yo he leído el programa de Ciudadanos y no leí nada de reforma electoral. Pero en un programa, creo que es de La Sexta, que los oyentes, los televidentes le preguntan directamente a Rivera, él mencionó, dijo que defendía un sistema mixto en donde hubiese... elección uninominal con diputados de distrito e incluso llegó a decir que era mejor que los ciudadanos pudiesen ir a su elector de distrito a reclamarle sus argumentos suyos mezclado con el sistema de listas de partido. Yo no conocía que Rivera defendiese eso y lo escuché No, yo tampoco.

Locutor 05

Lo que pasa es que se está tomando de Alemania. En Alemania hay una proporción mínima de votos ...mayoritario... ...es decir, no lista de partidos... ...sino diputado distrito en una proporción pequeña... ...y no da resultado ninguno... ...porque no destruye... ...la partidocracia fundada... ...en el voto proporcional... ...en el sistema proporcional... ...por tanto... ...si ver ahí no va a destacar... ...ni va a ser nada... ...pero en cambio... sí que decide, en eso no cambia la política, pero mucho menos la cambia en una monarquía que es directamente heredera del monarca franquista y corrupto. Ha sido una monarquía nombrada por Franco y que abdica porque está a punto de temer que sean descubiertas sus corrupciones y abdica para que no se hable de su dinero y su hijo... está de rey y lo acepta sin más, sin un periodo previo, sin un referéndum, dando oportunidad si quiere a la monarquía, pero sin más lo acepta. Eso por un lado. Por otro lado, acepta que no haya separación de poderes, porque ya no sólo es la partitocracia el sistema electoral, es que ¿qué pasa? Es que él acepta que el... el sistema, el poder ejecutivo provenga a media del legislativo que lo nombra por lista de partidos, una o dos terceras partes, y otra tercera parte de un legislativo nombrado por distrito. Es decir, una mezcla de partidocracia y régimen parlamentario, siendo la partidocracia en mayoría, acepta que eso sea la base del gobierno, sin separación de poderes, como no es demócrata, a combatirlo, a abstenerse. Otro enemigo más. ¿Qué trae? ¿Sangre joven a una vieja corrupción? Esto no trae nada nuevo, nada más que su sangre. Es un reformista que de antemano ya acepta lo esencial del Estado que dice reformar. Por tanto, no hay reforma, una revocación de fachada.

Locutor 04

¿Qué? ¿Blanqueando? ¿Poniendo blanco? Y defiende la constitución del 78.

Locutor 05

Claro, eso por supuesto. Entonces, nada. Este es un reformista que ya no es reformista. Pero volvamos ahora. Eso fue en cuanto quería decir dos cosas. Una de Rivera, que quiere hacerse dicta torcillo porque no tiene calidad. Esto está producido por dos razones. La primera, que es un aluvión su partido. Que Rosa Díaz, que es una persona... que vale menos todavía porque es una persona procedente del PSOE envejecida en la práctica política que no sabe vivir más que del Estado y defendiendo lo que hay esa reformista fracasada que por soberbia además también por soberbia no por orgullo sino por soberbia despreció la unión con Rivera y ahora por recalcitrante en el error no sabe cómo rectificar pues esa señora, pues tampoco aporta nada y es una reformista fracasada como lo será Rivera. Y en cambio hay otro asunto muy importante que quiero comentar, que ya no se refiere tanto a Ciudadanos como a Podemos. Y Podemos que ha hecho esa evolución tan extraordinaria. Bueno, hay un título...

Locutor 02

Dice, Podemos acelera el giro hacia una política más moderada. Podemos acelera el giro hacia una política más moderada. Flexibiliza sus exigencias para que Susana Díaz gobierne.

Locutor 05

Eso es. ¿Qué quiere decir eso de que Podemos acelera el giro hacia una política más moderada? ¿Moderada con relación a qué? Es que la política gay hoy en España es radical. El PP, el PSOE, tienen una política radical. ¿Defendiendo a quién? ¿En qué son radicales? ¿En negar la libertad? ¿El Franco? ¿El Estado? ¿Dónde está la libertad que pueda tumbar a las medidas del Estado? En ninguna parte. ¿Qué es lo que hace ahora Podemos? Acelera el giro hacia la derecha social. ¿Por qué eso no es política? No. Política no hay. Si aquí lo que hay es Estado. en cambio en Podemos ¿qué se distinguía? que se presenta como un revolucionario comunista Pero revolucionario no estatal, porque al Estado no le va a tocar. Revolucionario es de las clases humildes, renta universal. Ahora no, ahora ya modifica todo. ¿Cómo rebaja la renta? A las clases más necesitadas, mayores de 18 años, no, de 25 años y menores de 55. Y todo esto tira por la borda, todo lo que ha dicho le da igual. Que antes la renta universal le daba el triunfo en la europea. Eso renuncia, lo tira por la borda. Nada. Le da igual. ¿Por qué? Porque tiene que moderar su lenguaje para entenderse con Susana Díaz y mañana será para entenderse con Rajoy y pasado mañana para entenderse con quién. Por supuesto, con lo más extremo que haya.

Locutor 02

Le ha regalado una serie.

Locutor 05

Y a Leticia, y a la tal, la quiere ver, y entrevista al rey. Es decir, ¿qué está haciendo este hombre, Pablo Iglesias? ¿Qué es lo que está haciendo? Pues llevando el movimiento de 15 de mayo, que era de indignación, a la faltriquera del Estado español monárquico y oligárquico. Está trayendo a las masas descontextas que se movilizaron el 5 de mayo, llevándolas a los brazos y a la protección de la oligarquía estatal, es decir, de Emilio Botín y compañía. Emilio Botín ha fallecido. Bien, pues de la banca, que son los que tienen el poder, esa es la labor que está haciendo Pablo Iglesias. Y claro que le lleva el juego de trono al rey Y se deja la coleta y parece algo como que está defendiendo una política estatal de extrema derecha. Y lo demás, la política social, como no existe, son deseos, desideratum, así es, de izquierda, no hay nadie más a la izquierda que él, de deseo, de sueño. Pero medidas concretas, ¿cuáles? Empieza por la libertad. ¿Es que puede haber una izquierda que no defienda la libertad? ¿Es que había oído alguien alguna vez a Pablo Iglesias o a cualquiera de los de Podemos pronunciar una sola vez en la televisión, en la radio, en la prensa la palabra libertad? Está por ver. Ni una sola vez. Entonces, ¿esto qué quiere decir? Que en el País Vasco, en Podemos... se ha encontrado con una réplica ya a una de las banderas que exigió, que egremió Pablo Iglesias en Cataluña para no separarse de los separatistas y meter a todos en el mismo buque. del separatismo, diciendo que en Cataluña estaba a favor del derecho a decidir, pero como él no se quiere comprometer con las palabras, no dijo derecho de autodeterminación, sino derecho a decidir. Bien, ¿qué ha pasado ahora? Pues que en el País Vasco, la número 2, que se llama Irafse Ossinaga, La número dos se ha separado, no sólo de la dirección del partido, sino que se ha salido del partido, se ha ido por la ambigüedad de Podemos con relación al derecho a decidir. Eso que la fórmula que para no pronunciar autodeterminación dicen derecho a decidir, que es por tanto un eufemismo, eso ha motivado que salga de la militancia nada menos que el número dos del País Vasco, que es una mujer indígena. que he leído su resumen, que pone el periódico El Mundo, y es muy correcto, porque se refiere, cuando digo muy correcto, se refiere al derecho de autodeterminación. Cuando digo muy correcto, nunca quiero decir que es porque coincida conmigo, con mi criterio. No, no, no. Es que es correcto porque está conforme a la doctrina generalmente aceptada en todo el universo político, que es la siguiente. Ella dice... que está en la cabeza del sector crítico contra ella, contra la dirección de Roberto Urriarte. que sacó aproximadamente los mismos votos. Y ha dimitido de la ejecutiva e incluso se ha bajado del partido por diferencias que ella llama ideológicas, además de las programáticas. Y entre las ideológicas, aunque no quiso detallar cuáles eran estas figuras, no quiso detallarlas, pero figura su rechazo frontal y directo al derecho de autodeterminación. Y lo dice como jurista. Claro, ¿cómo lo va a decir si es derecho de autodeterminación? ¿Cómo puede hablar del derecho de autodeterminación? Alguien que no sea jurista o no lo haya estudiado o no conoce lo que es. ¿Derecho de autodeterminación qué es? del autólogos, de un sordo mudo, pero es que nadie sabe lo que es eso, a no ser que sea jurista. Entonces ya si es jurista, y conoce el derecho internacional, y sabe lo que es el derecho de autodeterminación, que nació en el siglo XIX después de la guerra de independencia de Grecia contra el imperio otomano. que entonces se llamó Derecho a la Libre Determinación de Grecia, y después de llamarse Derecho a la Libre Determinación vino el Derecho de Autodeterminación recogido por primera vez en la Internacional Socialista, porque fue Carlos Marx el primero que recogió científicamente el Derecho de Autodeterminación. Esta señora sabe perfectamente que a su juicio No existe derecho de autorización ninguno en España. Ninguno. Porque dice que no puede aplicarse jamás ni siquiera un referéndum al ámbito identitario. Esa es una manera pegante de hablar. Ni siquiera puede haber un derecho... de un referéndum sobre el derecho a autodeterminación para decidir una cuestión de identidad nacional. Eso es lo que quiere decir. No, ni eso. Porque las naciones no son productos de ninguna voluntad subjetiva. No son proyectos. Una nación es un dato objetivo. Somos españoles, queramos o no queramos. Y nadie nos preguntó a los andaluces si queríamos ser españoles o no. Pues tampoco a los catalanes, ni a los canarios. A nadie le han preguntado si quiere ser español. ¿Por qué? Si nuestro abuelo, bisabuelo, antepasado, desde hace cinco siglos, a nadie le preguntaron si querían ser españoles, ¿por qué o no? Porque ahora los catalanes, esta generación, va a tener el privilegio de que ellos decidan ser catalanes o españoles. españoles sí o quedaron independientes eso es tan ridículo es tan absurdo es tan mentiroso es tan arbitrario que claro esta señora ha dicho eso no eso no hay derecho y me salgo del partido ¿por qué? porque no admito ningún derecho de autodeterminación para el país vasco y por eso me salgo de Podemos bueno eso es una maravilla Bien, entonces, aparte de estas dos cosas, a mí me gustaría, porque estoy muy agradecido a nuestro amigo Santos, que viene con frecuencia a mi casa por amistad nada más. Antes ha venido porque yo lo he llamado, contratado para la antena y para que me arregle problemas de... de televisión pero ahora no ahora es que estoy muy agradecido a él y aunque sé que es un hombre muy muy apasionado pero sin embargo le he dicho que me gustaría que hablar y se dirigiera a nuestros amigos donde hay bastantes miles de personas a las que le presento a Santos para que ahora os salude y os diga por qué él está unido conmigo por qué viene a ver por qué me ha traído esa noticia tan extraordinaria De que es un socialista, naturalmente, el que ha levantado todo el escándalo para perjudicar al PP. Naturalmente que sí, Santos.

Locutor 03

Estoy de acuerdo en ello. Una noche lo estuve... oyendo la radio y a la por la mañana vine y pues lo has cazado has tenido más vistas que los profesores y catedrales que no hay más que catedrales por ahí políticos que no valen para rumiar nada más para chupar estoy alto de político yo estoy alto de trabajar llevo trabajando 40 años tengo una pequeña empresa a mí no me ayuda nadie pero menos estos golfos que vas a pedir hay dinero de la comunidad vale y dices se ha acabado digo joder se ha acabado y este está robando y el otro robando y cuando dan un dinero para empresa nunca y vas y joder que se ha acabado Qué casualidad que se ha acabado. Ahora había 5.000 para la Comunidad de Madribas que no hay dinero ya. Digo, pero se ha salido tirante de visión, no tienen dinero. Pero para robar, los chorizos estos, delincuentes, que son peor que delincuentes, estos son peor que la maraña. Esto les hacía allí una cárcel en el Sahara, a 500 kilómetros de arena, y los dejaba todos ahí. En el Sahara. En el Sahara, todos ahí, a todos los políticos. Empezando por el ala de bastos y terminando por el funcionario ese capullo ese que ha salido ahí ahora con el PP. no hay derecho a que tengan a un país así, porque lo están matando, lo están sacrificando, lo están, vamos, sacando impuestos por todos los sitios, es que vas por autovías y pagas, las autovías yo en dos años han subido 11 euros, ¿eh? Me he ido a Bilbao y a León, digo, joder, 11 euros antes y ahora 21. Y claro, tienen que chupar para todo lo que roban. Roban todos, todos. Del PSOE, del PP, este de Podemos, que no hay más que piojosos y lagañosos ahí que quieren aprovecharse de coger pasta para vivir. Joder, da pasta a las empresas que están con dispuestos para el trabajo. A ver si hay alguno que me oye y me dice, llámame que te va a dar 200.000 euros para que aumente la empresa. No tiene ninguno huevos para eso. No son más que delincuentes y si quiere que me llame, que lo dé mi teléfono. ¿Lo qué? Que me llame, me llame hasta hoy de basto. No lo vamos a dar ni al peor, tu teléfono santo, por si acaso. Yo sí se lo doy, si no que venga la cualidad y por mí. que estoy hasta los huevos de este país, de estos políticos delincuentes, pero delincuentes, la Soraya esa, la otra, la niña guillotina, la otra, la cospedal esa, alma mortal, la otra, son todas iguales, aquí todos echándose para adelante, robando, pero robando, pero a las puertas, y las pequeñas me llenan presa, Yo lo veo ahora que pagar impuestos, pues un huevo, pero un huevo. No, si contratas a uno tres años, te quitamos la mitad de la sociedad social, pero si falla la empresa tienes que devolverlo. Digo, joder, vaya ayuda. Digo, ¿por qué no hacéis lo mismo a los que roban? Que devuelvan el doble de lo que se han llevado. Pero no, aquí no devuelven dinero ni Dios. Lo llevan, lo van a la cárcel y tú a la seguridad social le dejas sin pagar algo y vienen a por ti. Tienes un 30% por no pagar en su día.

Locutor 05

Yo me río contigo. Me río contigo por tu lenguaje. Tienes razón.

Locutor 03

Si te hubieran más cerca iba allí y no dejaba ni a los leones cuando estaban todos allí. Iban a salir todos volando. Vamos, tres jodas vienen aquí hablando. Yo llevo trabajando 40 años y no soy rico, pero soy un trabajador, un luchador, soy una persona honrada, soy... como tengo que ser. Pero claro, como decía mi abuela... Dice la política, hijo no te canses, es una madre sin entrañas, y ahora me estoy dando cuenta que son todos unos hijos de su madre. Pero hijos de su madre, todos, empezando por el rey de Bastos y terminando por el funcionario ese.

Locutor 05

Por el rey de Bastos.

Locutor 03

Sí, por el rey de Bastos y las tácopas. Estoy hasta los huevos. Da pena este país de cómo estaba. Yo he ido a la escuela, he estado estudiando con un maestro en un pueblo y les doy 20.000 vueltas a estos. 20.000 vueltas a cualquier político. Pero 20.000 vueltas.

Locutor 05

Pero es que ellos están mintiendo.

Locutor 03

Bueno, pero a mí no me engañan. Engañan a los cuatro ignorantes que hay por ahí. Y están con los otros con la bandera republicana, con la bandera no sé qué. ¿Qué cojones de bandera republicana? Yo soy aquí político y pongo la bandera que tenía el estandarte de San Juan Bautista, que la mitad de ellos no lo saben. Sí. Y no se lo voy a decir. Porque son ignorantes, analfabetos, borregos. O sea, no sé ya qué calificativo darle. Y estoy hasta las narices de los políticos. Yo cuando veo un político, huyo.

Locutor 05

Oye, pero si la campaña de votar, tú te entusiasmas, quieres votar varias veces.

Locutor 03

Sí, yo voy a votar, como todo español. Pero es que luego me engañan estos sinvergüenzas. ¿Pero tú votas? Yo voto, yo voy a votar. ¿Y por qué? Joder, porque creo en el voto... ¿Es que crees en Dios? Sí, creo también en Dios. Y voto, pero no creo en ninguno de estos. ¿Y para qué votas? No creo en ninguno. Porque si tuviera yo un bazooka en la mano, otra cosa sería. Entonces no votabas. No, no votabas. Nos iba al Congreso allí y estuvieran todos allí y no quedaba ni uno. Ni los leones dejaba. y luego aquí estoy, hacemos lo que nos dé la gana pero que no, que no hay derecho a esto yo creo que ha quedado clara la postura ha quedado clara pero sobre todo que voten eso es gracioso, que votas porque no tienes un bazooka yo estaba a punto de ir a la marcha verde de África estaban a mil y otras cosas eso sí, los pobres saharauis como están hoy esto no tiene ni puta idea lo que es eso no saben, como comen bien van a comer con la tarjeta visa y con la otra y los pagamos los cuatro gilipollas del pueblo pero todos han aprendido a comer langostinos antes no sabían ni que existía de Andalucía sobre todo, eso de los seres y todos esos, el chave y tal y el bono, porque tiene todo lo que tiene seguro que ha sido de trabajar, yo he trabajado más que él y no tengo ni la décima parte ahí lo tienes, al bono una millonésima parte de caballos, ¿de dónde lo habrás sacado? yo quiero que me digas cómo lo has hecho trabajando A ver si tiene narices y me llama y me dice, oye, que te voy a dejar dinero para que sigas trabajando. Muy bien. Así que esa es la historia mía. Gracias por tu colaboración. Y cuando quiera que me llame.

Locutor 05

Y yo lo único que me extraña es que teniendo esa firmeza, ese juicio tan claro, votes. Eso es lo que nos gusta. Aquí no votamos a nadie. ¿No votáis? Nadie. Vamos a votar, hombre, que es una contradicción.

Locutor 03

Pero yo voto.

Locutor 02

Pero lo has salvado diciendo que es porque no tiene un pazo. Eso sí, lo has hecho bien.

Locutor 03

Si te engañas, pues tócate las narices. Seguís trabajando. Me toca. Y luego... A mí lo que más me da por culo, porque hablando en plata, vienen los cuatro negros en pateras y le dan 500 pavos todos los meses, para que viva. Y la autónoma va a jubilarse con 40 años y le dan 800 euros. ¿Pero qué es esto? ¿No es para meter mazoca? Vamos, y vamos a dos.

Locutor 05

Es que eso lo comprende. Yo no comprendo el voto.

Locutor 03

Si yo el mazoca sí lo contiene. Pues a lo mejor a partir de ahora ni voto. Y que le voten su padre y su familia.

Locutor 05

Eso es lo que yo pienso.

Locutor 03

Pero estoy muy quemado con este país desde que lo han cogido. Esto vamos. Es que han llegado todos con un afán de robar, de robar y de robar, y aquí, y ahora vienen los legañosos estos, piojosos, que son una banda de piojosos, igual los de Podemos, también, a llenar el andorga, ¿no? Claro. Venga, coño.

Locutor 05

No, hombre, pero los Podemos lo han hecho mejor, porque se han robado antes de llegar al poder.

Locutor 03

Bueno, han robado, si aquí con dos partidos basta, no le falta ninguno más.

Locutor 05

¿Y para qué no?

Locutor 03

Pues uno de derecha, otro de izquierda. Que quiera que vaya para allá o que no para el otro lado. O la franja. Ya está. Voy a tomar por culo. Fuera. bueno muy bien pues gracias por la ayuda y viva España aquí no quiero yo tampoco estoy de acuerdo con las autonomías yo quitaba todas las autonomías todos los políticos esos 200.000 dejaba 4.000 ayuntamientos ya te digo todos esos políticos que sobran a Sahara ni paro ni nada a Sahara y los dejaba allí los dejaba si ya que ellos no han abandonado los Sahara pero primero que devuelvan lo que han robado 200.000 políticos ahí robando en 16 gobiernos 8.000 ayuntamientos y la política es más fácil que eso muchas gracias cuando queráis me llamáis pero tu teléfono no lo vamos a dar por si acaso lo doy yo

Locutor 05

No, no, es para que no vayan a por ti.

Locutor 03

Que me llames, si yo tengo... Que te localizan ahora.

Locutor 01

Que me suban a un tejado por ahí que me busquen. Hacemos una pequeña pausa. Enseguida volvemos, queridos oyentes.

Desconocido

¿Qué pasa?

Locutor 02

La siguiente noticia que vamos a comentar es la que nos habla de los cobros de constructoras por parte de los diputados Trillo y Pujalte, de constructoras que contrataban con el Estado. Dice el diario El País en portada. El PSOE pide la destitución de Trillo y Pujalte por sus cobros de empresarios. El PSOE pedirá al Congreso que actúe contra Vicente Martínez Pujalte y que el gobierno destituya a Federico Trillo como embajador en Londres. Los socialistas consideran que ambos deben abandonar sus cargos después de que el país desvelara que cobraron de una constructora que contrata con el Estado unas cantidades que ahora vamos a decir. El PSOE llevará la petición a una moción que presentará en el Congreso para restringir las compatibilidades. Las cantidades que al parecer... cobraron Martínez Pujalte y Federico Trillo son 5.000 y 9.000 euros al mes respectivamente de una constructora que hace obra pública dice el diario El País Sánchez defendió Sánchez el jefe del Partido Socialista defendió el buen nombre de la inmensa mayoría de representantes pero piden la destitución de ambos y las posturas son distintas el Partido Popular dice que deben mantenerse las compatibilidades. El Partido Popular dice que él no está en contra de que los diputados no puedan ejercer ninguna actividad privada. Sin embargo, Izquierda Unida y el PSOE aseguran que deben limitarse al máximo posible las actividades privadas de los diputados. Y el Partido Popular, el portavoz, que se llama Rafael Hernando,

Locutor 05

...dice que deben flexibilizarse aún más... ...las compatibilidades... ...pues don Antonio... ...esta noticia es una más... ...que añadir... ...al sistema... ...régimen de poder... ...español... ...sistema parlamentario... ...que no existe... ...porque no es parlamentario... ...es un sistema de partidos... ...en el que la corrupción... No solo está en lo que se hace a escondidas o en secreto a espaldas del Parlamento. Hablo de la corrupción de los diputados. No, no. Es que la corrupción está dentro del mismo sistema. Por eso decimos, siempre hemos dicho, que la corrupción hasta hace unos días en España era sistemática. Era sistemática porque la connotación... Las cualidades connotativas del régimen español, una de ellas es la corrupción. Por eso es sistemática, porque la corrupción no era sustancial, sino solamente connotativa. Por ejemplo, un ser humano puede ser negro o blanco, o amarillo, me da igual cuál es la raza. Pues esos datos son connotativos, no son sustanciales. porque lo sustancial es que el ser humano es el mismo, no es el color que va a ser, que sea, son connotativos de un determinado nacimiento según el lugar geográfico. Bueno, lo que es connotativo es aquello que suele, no suele, no, es que nos sirve para identificar a un sujeto, bien sea un sujeto individualizado o una cosa. Lo connotativo es aquello un cúmulo de adjetivos, calificaciones, que definen a un sujeto. Eso es connotativo. En cambio, lo sustancial es algo muchísimo más profundo, porque lo sustancial es lo que produce las connotaciones. Entonces, cuando se habla de corrupción sistemática, que yo durante mucho tiempo he utilizado la expresión corrupción sistemática de España, que no es personal ni de partido, es sistemática de todo el régimen de poder, está basado... Porque la corrupción era tan grande, tan extendida, tan connotativa, que se podía definir España por sus connotaciones. Un régimen político basado en los partidos cuya nota principal es la corrupción, o la más extendida. Y así lo he dicho siempre, hasta hace un año, aproximadamente dos, donde ya me di cuenta que había dejado de ser la corrupción connotativa del régimen español, para incluirlo en la definición, sino sustantivo. De tal manera que no es que, como yo vengo diciendo siempre, que la corrupción sea factor de gobierno. sino que la corrupción es factor moral de sustento. Aunque no se gobierne, la corrupción está dentro del sistema y de todo tipo de sistema relacionado con la política y dentro del régimen de poder. Es la sustancia. La corrupción es la sustancia. Y por eso ahora tiene mucho más sentido. Si se vea sustancial, se comprende que lo connotativo aparecía como una consecuencia que fue apareciendo los colores, el tamaño de un bicho, de un vegetal, de una persona, pues son connotativos. Pero cuando descubres que es imposible definir ni una parte ni el todo de un régimen sin que la corrupción sea la que lo determine, desde el origen ya no es una corrupción sistemática, sino sistémica. Y ya a partir de hace muy poco tiempo ya utilizo la expresión sistémica, porque soy bastante, como sabéis, bastante riguroso en el uso de los términos científicos o filosóficos. y atendiendo a la ciencia de sistemas, o la filosofía de sistemas de Bertrand Lampley, que fue el que crea el nombre de sistémico, pues sí, le corresponde el nombre de sistémico al carácter, no, a la sustancia corrompida, del régimen español de los partidos españoles y de todo aquel que participe de un modo directo o indirecto en la política española por tanto también los que votan eso hasta ahora no siempre salvaba a los votantes por la ignorancia no no no a estas alturas ya no hay ignorancia en el que vota está tan corrompido como el agente votado el actor de la política que está corrompido todo, pues el que vota también está corrompido porque no puede llegarse hasta la estupidez extrema de estando rodeado de corrupción por todos lados, por tierra, mar y aire, sin que haya un solo espacio donde no esté corrompido, pues resulta, es inimaginable que haya quien crea que se puede votar. ¿Votar a qué? ¿A la corrupción? Si es que votáis donde votéis. No hay más que corrupción. El que vota está corrompido. Antes yo salvaba diciendo que el que vota en España es tonto, es idiota o está corrompido. Al ser sistémica la corrupción, ya no cabe que el que participa en el sistema mediante la votación pueda estar corrompido. fuera o interne de corrupción. No, no, está corrompido. No hay ignorante en política ya. Porque ese ignorante, si no le llegan los ecos de que todo está corrompido, ¿por qué le llegan los ecos de votar? Es una contradicción. ¿Por qué vota? Si sabe algo de oídas, tiene que saber que votar es votar a lo corrupto, a lo corrompido. Por tanto, por eso es sistémico. El Esto es a propósito de que el asunto nuevo de Trillo y Pujarte, ¿por qué es sistémica? Porque no sirve para nada, al contrario. Tener permiso del Parlamento, como parece ser que Trillo y Pujarte tienen, para desarrollar las actividades privadas remuneradas que redesempeña, exactamente es ir al Parlamento y pedir un cheque en blanco. Sí, lo que le ha dado el Parlamento es un cheque en blanco. ¿O es que creéis que en el permiso del Parlamento ellos dicen que vamos a hablar sentados en una mesa tomando café dos horas o tres horas al mes y voy a recibir un millón o seis mil euros mensuales? ¿Es que creéis que eso es? Eso no es así. Hay que conocer la verdad para no quedarse tranquilos y decir no, no, no. Es que han pedido autorización y están autorizados. ¿Cómo autorizados? ¿A qué están autorizados? No, ellos piden una utilización y no hay especificación ninguna. Dicen, vamos a trabajar en la empresa tal, y se acabó. A lo mejor dicen un sueldo, pero no dicen en qué consiste el trabajo. Ni si hay pruebas de su trabajo, ni si tienen que prestar documentos de los informes, ni si tienen que hacer un duplicado de todo lo que hagan para que pasarlo a un registro del Parlamento. Como es imposible. Es imposible salvarse moralmente siendo diputado pagado por el Estado. Si fuera pagado por el Estado y a la vez estar pagado por una empresa privada, como eso es imposible sin estar corrompido, ¿de qué sirve decir hemos pedido permiso al Parlamento? Estamos autorizados. ¿Autorizados a qué? ¿Cheque en blanco? Muy bien, de acuerdo. Tenéis un cheque en blanco. Es lícito. pidan un cheque en blanco eso es lo que hay entonces para mí son tan corruptos como los más corruptos de todos no sirve de culpa ninguna estar autorizado o no en el Parlamento porque desafío a que cualquiera que presenten en el registro del Parlamento qué tipo de autoridad tienen y qué detalle tienen de su trabajo a que no ninguno Si es que digo, la corrupción es sistémica, ya no es sistemática. Esto es lo que quería yo añadir respecto a la corrupción nueva, nueva digo, nueva, del último día, porque cada semana no. Si es que es diaria, la corrupción aparece diariamente. y la que va a seguir apareciendo pues esto no es que sea un intrever es que está España montada en un montón de estiércol de basura y de porquería está entera montada porque la política al ser de Estado invade toda la sociedad civil Esto no es una parte de la sociedad civil que se destaca para entrar en el Estado. No, no, esto no es. Aquí no hay sociedad política. No hay más que sociedad estatal. La sociedad política no existe. Aquí no hay más que sociedad civil víctima y sociedad estatal explotadora. Pero es que la sociedad civil... Cuando quieren ser sociedad civil como la banca... Es explotadora. Porque esa es la parte de la sociedad civil... Que sostiene... Financiera... Y moralmente... Al estado de partidos. Sí, sí, la banca. Entonces... ¿Cómo que no está corrompida la banca? Está entera corrompida la banca. Porque es el poder financiero... que pertenece a la sociedad civil, el que está sosteniendo íntegramente al poder político estatal, que está distribuido entre los partidos políticos, especialmente en los que se alterna en el poder para ser gobernantes.

Locutor 01

Vamos a terminar el programa, queridos oyentes. Don Antonio, si usted quiere añadir alguna cuestión.

Locutor 05

No quiero abusar nunca del tiempo. Me hubiera gustado hoy desarrollar más el tema griego, el fracaso tan absoluto de las negociaciones de Grecia con la Unión Europea, y también quería haber comentado el gran... Escándalo no, pero de gran novedad política que ha supuesto las palabras del Papa condenando la masacre, fue una masacre que le llaman genocidio, de Armenio durante la Primera Guerra Europea Mundial, después de la batalla de Galípolis, que es donde resistió, que no fueron los turcos de hoy, claro, son herederos del Imperio Otomano. Pero hay algo verdadero en esa discusión, y es que genocidio, claro, como en España se emplean cada vez palabras que son apropiadas para determinados conceptos, las aplican a otros para extender su ámbito de aplicación del vocabulario, pues ahora sí, por ejemplo, desde que Garzón está ahí se emplea la palabra genocidio, como si fuese simplemente un asesinato de una familia, se dice genocidio, son 10 personas, ¿quién dice genocidio? No, no, genocidio es una palabra muy, muy técnica, que se aplicó en el derecho internacional, no en el nacional, en sólo muy, muy, muy pocas ocasiones. Esas ocasiones, modernamente lo recordarán, que con la matanza de lo útil, sí, se aplicó la palabra genocidio. Otra cosa es que cuando sea ahí, porque el genocidio viene de gen, es la exterminación de un gen, de una raza. Claro, ¿quién va a discutir que hubo genocidio nazis, en el holocausto judío y gitano evidente, eso fue genocidio porque era eliminación de una raza, de unos genes determinados, está perfecto y hoy después de haberlo aplicado muy bien el concepto de genocidio a Hitler el responsable de genocidio luego, ya en tiempos modernos se ha aplicado a los polnios a la matanza de los polnios, los es que el conflicto también entre nacionalidades no es tampoco genocidio porque es la misma raza la misma etnia, la misma gen ahora bien cuando son millones de personas los exterminados entiendo que en vez de decir masacre se diga genocidio pero siempre es una una extensión analógica del significado técnico de genocidio Pero ¿por qué el Papa habla del genocidio armenio? Fue un millón y medio de muertos y asesinados. ¿Por qué eran cristianos? Es que esto no se dice. Se habla armenio para no reproducir los odios y la separación de religiones. Pero ¿quién se entiende? Quien no conozca la historia reciente de la guerra mundial, la europea y la del 14. Quien no conozca la batalla de Galipolis, que es el orgullo de Turquía, porque vencieron a los aliados y resistieron verdaderamente con un coraje tremendo. Recordáis que los turcos fueron puestos en ridículo en la película Lorenz de Arabia. Los turcos hicieron una defensa extraordinaria de su país en la batalla de Galipolis. Pero también exterminaron a un millón y medio de armenios cristianos. Al ser entonces un exterminio de religión, pues se parece ya algo más al exterminio de una etnia, de una raza. Por tanto, se aplica el término genocidio también a Armenia, porque eran cristianos. Es como si fueran musulmanes que mataron a un millón y medio de cristianos. Pues serían más propios, son exterminios religiosos. pero tampoco el genocidio se explica así. Quiero decir esto nada más, los que no saben, que si el PAP ha hablado de esto, es que ha creído que su conciencia católica le obligaba a recordar ahora que es el aniversario de la guerra del 14, el drama tan grande de que un millón y medio de cristianos fueron asesinados por los turcos después de la batalla de Galípolis.

Locutor 02

Pues muchas gracias queridos oyentes. Hasta mañana que seguiremos con otro programa.