RLC (2015-06-11) El totalitarismo de Iglesias y el infantilismo de Rivera

Locutor 00

Buenos días, queridos oyentes. Hoy es jueves 11 de junio del 2015 y estamos en Somos Aguas, que vamos a comenzar un nuevo programa de Radio Libertad Constituyente. Yo soy Elena Bazán y está con nosotros Rubén Fraile-Gisbert. Buenos días, Rubén.

Antonio garcía-trevijano

Buenos días, Elena.

Locutor 00

Y, por supuesto, don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio.

Antonio garcía-trevijano

No tan buenos. Sí, muy buenos de vista. Pero yo hoy habrá una novedad. Yo he ido esta mañana para hacerme un análisis, ya veis, así por fin se averigua de dónde proceden mis dolores. He ido esta mañana a una medicina nuclear y me han inyectado, pues deben ser átomos para la paz. Yo no sé si es una imprudencia lo que digo, pero es peligroso. En cambio Rubén, que está mirando, no tiene peligro ninguno. Como tengo que volver y a las 12 en punto y tomarme antes un litro y medio de agua, pues no sé el tiempo que vamos a disponer, pero es que después no sé si tendríamos tiempo. Entonces vamos a empezar... seguir a leer las noticias principales, presinto de los planes que tenía, porque no me da tiempo ni a elegir sobre qué tema voy a versar. Entonces vamos a comentar las noticias, como otras veces, y vamos a empezar con las noticias...

Locutor 02

Pues en el país en portada podemos leer, por una parte, Rajoy comunicó a Sánchez que no excluía adelantar las elecciones. No, no, he dicho esto. Esto no me interesa. Y también leemos en portada en el país, un sector de Podemos critica la deriva hacia un partido más. Un manifiesto de Echenique y 22 dirigentes y cargos electos lamenta que ha dejado de ser el único instrumento de cambio. Y luego, en páginas interiores, referente a este titular, leemos... Críticos de Podemos reclaman abrir el partido a otras fuerzas.

Antonio garcía-trevijano

Ese es el país, ¿no? Sí. Bien, en el mundo no hace el tema. ¿Por qué me elijo esta noticia? Porque me recuerda muchísimo a lo que está haciendo Arturo Masi. ¿Os acordáis de todo lo que hace Arturo Mas preparando las futuras elecciones legislativas pidiendo a todos los partidos que concurran a ellas con un solo programa, un solo punto, soberanista e independencia? ¿Qué significa que pida un sector importante, un sector significativo de Podemos, pida independencia? Es tan absurdo la palabra candidatura constituyente. ¿Os dais cuenta de verdad lo que significa? Una cosa son elecciones constituyentes. ¿Se sabe lo que es? Que el pueblo concurre a unas elecciones a sabiendas de que va a elegir a unos diputados cuya función única, no otra, será concurrir todos los diputados de una nación un congreso, una asamblea, para hacer una constitución. Esas son elecciones. Y una vez hecha esa constitución, se disuelve la asamblea. Esa asamblea no es legislativa, no es para legislar, es sólo para hacer una constitución. ¿Qué significa que aquí, en este caos mental, esta confusión de derecha y En este caos, esta locura de ideas que no están respondidas por lógica, por tanto no hay ideología, simplemente una pura y hay una correría, como los moros que corren la pólvora en el desierto con su fiesta, así están, inquietos todos los partidos corriendo, ¿hacia dónde? Hacia el poder. ¿Cómo? Porque tienen ideas distintas unas de otras, hacia el poder. Veremos a ver, cojo como ejemplo para comentar hoy. Podemos, porque parece que es el más ideológico, es el que se iba a comer el mundo desde la izquierda, transformar el mundo, una revolución. Viajando Pablo Iglesias al mundo entero, a Estados Unidos, la entrevista a las universidades, porque había salido la nueva fuerza revolucionaria, ¿verdad? Todo esto lo recordáis, por eso he elegido Estados Unidos. de candidatura constituyente. ¿Qué significa eso? ¿Es que se están convocando o se están transformando las elecciones en constituyentes? No. Entonces, candidatura constituyente quiere decir que es la candidatura la que constituye. La fuerza constituyente está en la candidatura. Ni siquiera está ya en los diputados. El diputado elegido en las próximas generales, si fueran elecciones constituyentes, serían diputados constituyentes, pero nunca candidaturas. Si el candidato no es nada, ¿qué significa Kiki Podemos? No podemos. Los más puros de Podemos, que ya no es Pablo Iglesias, el que era puro monedero salió despedido, echado, expulsado de la organización. Pero no porque hubiese cogido mucho dinero de Venezuela y estaba complicado con Hacienda y teniendo que hacer declaraciones complementarias. Pues no, por nada de eso. Salía porque parecía revolucionario, parecía de izquierda, quería algo abierto. de incompatible con Pablo Iglesias, lo echaron. Así, literalmente echado. Otra cosa son que hagan declaraciones al salir de amor, como todos los que se divorcian, por intereses. Los hombres lo que dicen, no, no, no, nosotros seguimos queriéndonos, pero se han divorciado por interés, para repartir dinero. Pues este lo echan. Y ahora, los que quedan, dentro de los que quedan, hay uno que parece todavía el divo, el que Pablo Iglesias es un traidor. Eso ya lo sabe todo el mundo y dice, bien, es verdad, ya pacta con unos, con otros, ya veremos luego, iremos a analizar lo que significan estos dos pactos, pero ahora lo que me importa es examinar la locura de candidatura constituyente, porque no parte de Pablo Iglesias, porque parte del sector que ellos mismos consideran más puro, el que está más fiel a los orígenes, el que no quiera participar Podemos que eran círculos abiertos a la sociedad sin estructuras para que fueran las fuerzas transformadoras y del sistema actual y abiertas a ellos sólo la revolución la constitución eran ellos claro que la consecuencia sería cambiar de constitución no lo sabemos porque era tan etéreo el movimiento de Podemos que ya una constitución implica como un corsé Una constitución implica tener ya una regla. Y una sociedad abierta, como Podemos, no puede tener regla ninguna. Bien, veamos ahora qué es lo que ha sucedido con este sector, que es el del señor Echenique, que es hoy el jefecillo de Podemos en Aragón, y otros veintitantos diputados ya elegidos en distintos sitios, ahora en los cargos electos, 22 dirigentes y cargos electos, Primero lamentan que haya dejado, podemos decir, el único instrumento de cambio. Lo lamentan. ¿Cómo? Lamentan. Pero por otro lado piden que se incrementen más instrumentos de cambio. Es decir, lo que lamenta pide que se aumente. ¿Qué es esto? Esto no puede ser, ¿no? No, vamos a ver qué es lo que dice la portada del periódico. Dice exactamente, prácticamente lo mismo. misma palabra. Los 23 firmantes destacan la pujanza, es formidable, ¿verdad? La pujanza en los pasados comicios de las candidaturas de Barcelona, la de Colau, ¿cómo se llame? Barcelona en Comú, la de Ahora Madrid, que es la de Carmena, o la de Marca Atlántica, que creo que es la de La Coruña, me parece, formada por una amalgama de fuerzas que también en este sector, literalmente ¿y qué es lo que critican? pues que apuestan por una candidatura constituyente ya volveremos luego a la palabra para las generales y la duda es si Podemos aspira la duda que plantea el documento es si Podemos aspira simplemente a convertirse en un partido más dicen ellos que contribuye o contribuya al remiendo de un régimen en crisis, o si aprovechará la oportunidad histórica que se presenta para contribuir a una transformación democrática real. Es decir, tienen dudas estos 23 firmantes con Echenique, dudas de que si podemos... lo que hace es que aspira a ser un partido más, como hasta ahora está demostrando, y es una crítica y se lamenta o se aprovecha todavía la oportunidad histórica que tiene para contribuir a una transformación democrática real. En la página 17 continúa la información y en esa información nos vamos a encontrar con la sorpresa de que no lamentará es que considera que es un mérito extraordinario y dice, no que lamenta, críticos de Podemos, que son el chenique de este grupo, reclaman abrir el partido a otras fuerzas. Lamentan que se hayan abierto, porque ya con eso es un partido más. Y lo arregla pidiendo que se abra más todavía, a otras fuerzas más. esa contradicción propia de niños que no saben lo que tienen entre manos ni saben lo que significa la palabra constituyente inventan la expresión candidatura constituyentes es decir que los que se proponen ser elegidos la propuesta no viene de ellos sino que viene del grupito pequeñísimo de dirigentes de Podemos entre ellos Echenique que eligen candidaturas para presentarlas por Podemos. Y ese pequeñito grupo de Podemos, sin poder en ninguno, miembros de la sociedad, se atribuyen nada menos que el poder de hacer la constitución ellos solos, puesto que ellos son los que van a proponer las candidaturas constituyentes. Eso solamente tiene sentido Si lo ha elegido por el grupito dirigente de Podemos, tiene la fuerza de ellos solos, unidos con la fuerza a la que reclamen, pueden ser la única fuerza constituyente. ¿Cómo se aclara esto? Pues muy sencillo, porque ha dicho ahora ya no a él, ahora ya es Pablo, es Pablo Iglesias, cuidado, que es más introvertido. ¿Qué dice Pablo Iglesias? Dice que sí, claro que se abre, pero que no, a ninguna fuerza, que no acepte que se presentan bajo la etiqueta de Podemos y bajo el liderazgo de Podemos. Es decir, de Pablo Iglesias. Ah, eso sí entiendo. Lo que critica entonces Echenique y no se atreve a decirlo, porque no tiene fuerza para ello, Es que. Podemos. Tiene que abrirse más. Que no puede ser la única. Que tiene que ser ya. Aprovechar la oportunidad histórica. Aprovechar la oportunidad histórica. Que se representa para contribuir a. Contribuir. No es hacer. Una transformación democrática. Lo que está diciendo. Para contribuir con uno más. Y Pablo Iglesias. Cuidado. Nosotros no aceptamos nada. A nadie. Que no se integre en una candidatura nuestra, presidida por mí, dirigida por mí, aceptando el liderazgo de Podemos. Ahora sí que se entiende. Podemos se está transformando ya claramente en una dictadura interna. Claramente, lo saben. lamenta que Podemos no ha ido solo ahora a la vista de que Pablo Iglesias excluye a todo el que era gente ser seguidor de su jefatura de su liderazgo entonces dice, ah bueno, por lo menos aprovechar la oportunidad y que se abra todo el mundo, pero claro ya la oposición entre Chenique y Pablo Iglesias está cantada y resuelta a favor de Pablo Iglesias eso en cuanto Ese comentario lo hago para poner en ridículo que no conocen ni siquiera el término de las palabras. No existen candidaturas constituyentes ni pueden existir jamás. Lo que pueden existir son diputados constituyentes, tampoco se llaman. Se llaman diputados a cortes o asambleas constituyentes. En la Revolución Francesa, que es la que inicia esa terminología, Se llama Asamblea Constituyente, la que se inaugura en Versalles. Y luego, la que continúa luego en París, en la Tullería, ya se llama la Segunda Asamblea Legislativa. Y se habla de la Constituyente. Pero ninguno de los diputados celebérrimos que intervienen en la Constituyente, desde Mirabó hacia allá a todos, nadie se llama diputado constituyente. Figuraros. ¿Qué? Porque para ser diputado constituyente tenía que haber sido elegido diputado constituyente. Y como procedían todos ellos de la elección, de una elección provincial de los pueblos de Francia que extendieron lo que se llama le cahier de doliance, cuadernos de quejas, no tenían ninguna condición constituyente, nunca fueron elegidos como candidatos para hacer una constitución. La revolución fue que tomaron la decisión de convertir lo que era una asamblea solamente del tercer estado en Versalles, pues en virtud de una declaración de silla apoyada por todos los representantes del tercer estado, le llamaron asamblea nacional. Y dijeron que vengan a nosotros y se incorporen a nosotros si quieren estar presentes los representantes de la nobleza y del clero. Esto lo aceptaron y salió de ahí la asamblea constituyente. Pero nunca hubo un candidato constituyente. Ni hubo un diputado constituyente. Sino que se transformó la naturaleza mediante un poder fáctico, de hecho un golpe de mano, un golpe de Estado. Que dio sielles y que los demás la aprobaron. Y que el rey al principio combatió, luego se asustó, Luis XVI, y ordenó a la noblecía y al clero que acudieran a reunirse juntos con el tercer estado y que la votación se celebrara como pedía el tercer estado, por cabezas y no por órdenes. Bien, ese es el origen de la terminología humana. ¿Qué son estas personas? ¿Quiénes son? ¿Qué es Pablo Iglesias? Yo lo diré. ¿Quién es Pablo Echenica? Yo lo diré. Un poder constituido. Nada de constituyente, porque están hechas las elecciones, están hechas con arreglo a la Constitución. Por tanto, lo que resulta de ella es un poder constituido. Decidme cómo es posible. que un poder constituido tenga él la fuerza revolucionaria para romper la constitución frente a todos los partidos, habiéndose ellos ya podemos integrado en pactos para gobernar en Andalucía, en Valencia, en Madrid, estando implicado no él solo, sino con un 12% de los votos, ¿cómo va ese poder constituido a convertirse en un poder constituyente de tal magnitud? le comunique el carácter de constituyente no al elegido sino al candidato que él decide antes de ser elegido ya es constituyente antes de ser elegido no recuerda a la locura de Arturo Mas sin amor al razonamiento a donde conducen estos locos ignorantes y locos que están llenos de una ambición ilimitada de una oposición acobardada todos los vi transformarse enseguida en súbditos, séquitos para ir a ser recibido y ser legalizado sí, incluido el Partido Comunista incluido Santiago Ríos, como lo he vivido ahora qué, repetición de lo mismo ahora aquí procedentes de Izquierda Unida los parias de Izquierda Unida Pablo Iglesias y Echerique y compañía Y Errejón y Monedero, algunos saldrán otros, que han hecho igual, hartos de no ser nadie ni nada, ¿ante quién? Ante la sociedad, por presunción, vanidad, ambición personal de poder, sin ninguna idea en la cabeza, ni una. Se lanzan a la arena, traicionan a los partidos de donde proceden, a Izquierda Unida, y esos traicionan, dejan en la cuneta a Monedero, a Tani, a lo que sea. Y a conquistar el mundo, no. A conquistar España, no. Grecia, la Siria, nada. Ellos van a transformar Europa. Estos ambiciosos, ¿por qué? Porque no tienen aguante. No tienen aguante para resistir en pos de una idea. Ellos no tienen idea ninguna. Puesto en ridículo lo que significa candidatura constituyente, paso ahora a analizar las consecuencias para pasar a la segunda noticia que es lo digo ya de antemano lo que vamos a hacer es ¿cómo puede calificarse a un partido ciudadano, a una persona como Rivera que es capaz de pactar al mismo tiempo con blanco y con negro con el enemigo y con su contrario, con el amigo vamos a ver que podemos hacer esto va a ser la próxima reflexión

Locutor 00

Muy bien, pues vamos a hacer una pausa y volvemos enseguida.

Locutor 01

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 00

Bueno, pues ahora Rubén nos va a leer los titulares del Mundo y páginas interiores sobre Ciudadanos.

Locutor 02

Sí, pues el Mundo trae en portada, entrecomillado, palabras de la propia Cifuentes, diciendo, Cifuentes, asumo el compromiso con Ciudadanos de celebrar primarias. El candidato a la Comunidad de Madrid dice estar decidida a implantar esta fórmula en el PP. El pacto con Ciudadanos está pendiente de cómo redactar este punto y la limitación de mandatos.

Antonio garcía-trevijano

¿Hay algún matiz en el interior?

Locutor 02

En páginas anteriores leemos el acuerdo en Madrid pendiente sólo de una cuestión de matices.

Antonio garcía-trevijano

Bien, nada.

Locutor 02

Veamos.

Antonio garcía-trevijano

Ahora vamos a tratar de Ciudadanos. Es decir, de Albert Rivera. de Pablo Iglesias, porque no hay más que Pablo Iglesias, Echenique, se le revelaba como si fuese una fuerza crítica y ya hemos visto como Pablo Iglesias le ha cortado de rey otra vez diciendo que en las elecciones generales se presentará la candidatura de Podemos y que no acepta ninguna Aunque seguirá, seguirá en Aragón, y al final se contestarán todos con el sueldo del Estado que van a tener todos. Pero ahora hay esta noticia, y es verdad que el anterior comentario, quizás solo para una cuestión de elegancia terminológica, de conocimiento jurídico de lo que es una Constitución, me faltaba concluir diciendo que fue justamente la Batesielles calificó que todos los poderes constituidos, como es el caso de Podemos, que se quieren convertir en poderes constituyentes, jamás podrán lograrlo, porque lo máximo que pueden hacer es ser constitucional y ya lo ha hecho, para decir que Podemos a lo más que puede ser es constitucional, es decir, que es un poder ya constituido, que no puede cambiar la constitución y que lo que hará que será apoyar a la constitución actual de la monarquía, de la oligarquía y de los partidos estatales, eso es lo que va a ser Podemos y lo que va a ser Pablo Iglesias. Pasamos al que es el análisis que vamos a hacer ahora de Ciudadanos y de Albert Rivera. De manera que ahora dice Cifuentes que asume el compromiso con Ciudadanos de celebrar primaria. PP no tiene una dirección? ¿Es que ella, Cifuentes, tiene el poder dentro del partido para que ella sola asuma el compromiso con Ciudadanos de Celebrar Primaria? ¿Qué carné, qué certificado ha presentado de Rajoy, del Consejo, del órgano supremo del PP para autorizarla a que asuma Oculto, secreto. Esto es secreto. Si ella asume el compromiso, como sabemos que eso es imposible, aquí hay algo secreto que no nos dicen. ¿Dónde está el compromiso del PP, de la dirección de Rajoy, de que asuma el compromiso de celebrar primaria? ¿En Madrid? ¿Y en los demás sitios de España no? ¿No veis que todo esto es mentira? Es falso. Es nada más que pactos para gobernar. Esto no está hecho. europea que primaria implique o tenga algo que ver con democracia interna de los partidos. No tengo más remedio que referirme, como siempre hago cuando trato de este tema, que el único intelectual analista que resolvió desde el año 1909 Artículo en el que expuso brevemente estas ideas que luego desarrolló ya en monografías mayores, el título se llama Democracia formal y realidad oligárquica. Ese es el título, Democracia formal y realidad oligárquica, si es que eso está dicho todo. ¿A qué le llaman ellos? para cuando quieren celebrar primarias es también porque no conocen que las primarias es una moda de palabra que se cuela ahora recientemente, pero hace unos años, muy poco, en Europa para imitar son anti yanquis anti Estados Unidos Estados Unidos por Dios ese es el imperio del mundo los que son los responsables de todo el mal que hay en el mundo los americanos y quien los americanos no los Estados Unidos que la cuya constitución eso no vale para nada bueno esos son los que ahora copian las palabras primarias todo el que está utilizando primarias para copiar a Estados Unidos sin saber lo que están copiando Porque en Estados Unidos las primarias no tienen nada que ver con lo que ahora piden los partidos de hacer primarias para elegir a sus jefes. No, no. Las primarias de Estados Unidos es para elegir los compromisarios que van luego a designar al presidente de Estados Unidos, el presidente de la República. Y es natural que se hagan primarias, no solo porque en el origen histórico Tenía ese inmenso país, no tenía más de 6 millones y pico de habitantes. Estaba despoblado, pues tenían que viajar y designar compromisarios. Y esas primarias donde se designan compromisarios es para elegir a los países. partidos demócratas, partidos republicanos, etc. Y celebran primarias. Eso no tiene nada que ver, porque como no hay en España elección ni a la Jefatura del Estado, puesto que hay una monarquía hereditaria, no hay elección como en Estados Unidos, que lo que se elige es nada menos que la Jefatura del Estado. Segundo, como en España tampoco se elige directa al gobierno, que es lo que se hace en Estados Unidos, donde la Germandura del Estado y el jefe de gobierno están unidos, y se celebran mediante elecciones populares y directas, como eso en España no existe, ¿a qué viene a hablar aquí de primarias? ¿Primarias de qué? ¿Primarias para qué? ¿Para diputados? ¿De qué están hablando? Pero si es que lo de Estados Unidos no tiene nada que ver con Europa. Allí se hacen primarias para elegir los candidatos de cada partido que se van a presentar a las elecciones presidenciales del Ejecutivo directas por el pueblo. Eso en España no existe. Aquí vienen las primarias. Segundo, aquí es un territorio pequeño, España. Se conoce con la televisión y los medios de comunicación. No hace falta. En un día, en unas horas, está el pueblo entero informado de todos los acontecimientos políticos, de todas las personas que Ah, primaria es porque han hecho creer que si los jefes de partido no son elegidos por las bases del partido, no hay democracia interna. Pero estos hombres, estos que dicen esto, ni siquiera han leído por el forro el artículo de Robert Mitchell, porque ¿recordáis lo que decía? para que en ellas se elija al jefe del partido y que luego ese jefe del partido ya como un dictador ordene de arriba hacia abajo la vida del partido pero por una persona elegida en las primarias por la fase ¿eso es lo que quieren? no, tampoco ¿por qué? porque en Estados Unidos los partidos no tienen vida orgánica porque en Estados Unidos los partidos no tienen nada que ver no se asemejan, no son ni parecidos siquiera a los partidos europeos. Los partidos de Estados Unidos se hacen solamente como una organización necesaria para elegir al presidente de la República. Y de paso, claro, elegir también a las cámaras de representantes, diputados y senadores. Pero una vez elegido, una vez cumplido el mandato, El mandato del partido queda reducido a la mínima expresión que mantiene una vida interna ridícula, desconocida hasta las próximas elecciones. Pero no hay vida interna del partido, no hay una vida orgánica del partido, no hay centenares de miles y millones. de la dictadura después de Mussolini después de Hitler, después de Franco después de Salazar lo que ha habido en Europa continental es un movimiento reaccionario tan grande que ahora ya las primarias que se celebran ya no es para imitar sino para evitar la diezmación evitar la división La ruptura y la aparición de facciones dentro de los partidos. Amigos, eso es otra cosa. Ya no se quiere que los partidos tengan facciones. No vale que el PSOE tenga ahora Susana Díaz por un lado, por otro lado Pedro Sánchez. Eso es lo que se quiere. Para eso son las primarias. Las primarias para que parezca que hay democracia interna. Pero como esas primarias no pueden derogar la ley de hierro descubierta por Mitchell, sucede ahí lo que ya el propio Mitchell describe. Las formas de la vida de los partidos políticos su forma externa parece democrática? Ni siquiera eso. En tiempos de Michel, sí. En tiempos de Michel, los primeros partidos del siglo XX, sí, externamente parecían democráticos. Hoy no. Pero es que hay alguien que dude hoy que parecen democráticos unos partidos que están regidos por la disciplina de voto. Pero ¿cómo es posible que si los partidos democráticos La vida externa de los partidos es que todos tienen que votar obligatoriamente lo que dicte el aparato, porque ya han despreciado hasta la forma externa de la democracia. ¿Quién puede pensar ya que la forma externa de la vida de los partidos es democrática? Con la disciplina de voto lo ha suprimido de raíz el diputado no se vota por la orden transmitida a dedo por el jefe del partido o por el delegado del jefe del partido para el Congreso o para la Corte. Ah, por eso digo, no es verdad, no hay ni siquiera apariencia externa, como era en tiempos de Michel. Por ejemplo, Michel decía eso, que había una contradicción entre la forma externa democrática y con lo que pasa en el interior, pero que eso no engaña fácilmente ya a las tendencias hacia la oligarquía, que es exactamente lo que él defiende, que hay oligarquía. Y señala que la causa de la oligarquía no depende ni de la voluntad de la oligarca, ni de división de la sociedad en grupos oligárquicos, no. Que la oligarquía es lo que dice la tesis original de Nietzsche, es que la oligarquía obedece a un solo motivo, que se llama organización. No solo en los partidos, cualquier cosa que requiera organización, lo que hoy se llama empresa, es oligarquía. Una sociedad anónima, claro, de millones de accionistas, de las grandes instituciones, Es que ni siquiera se cumple ya la apariencia democrática que se tenían a principios de siglo los partidos de masa. Hoy ya no tienen esa apariencia. Las formas de cristalización de todo movimiento social joven de los que empiezan, como Podemos y como Ciudadanos, muestran un rostro democrático. Eso es evidente que lo muestran, lo dicen. antes de iniciar su marcha hacia la conquista del poder. ¿No es eso? ¿Acaso no se trata de conquistar el poder? ¿No lo están diciendo literalmente tanto Pablo Iglesias como lo están diciendo también Ciudadanos, Albert Rivera? Pues si se trata de la conquista del poder, todos los partidos tienen los mismos afanes y tienen por ello que dar a conocer al mundo una solemne declaración donde dicen que no persiguen conquistar el poder, porque si lo dijeran la gente no lo votaría. La gente es tan tonta que necesita que el que aspira al poder le diga que no va por el poder. Es por una idea que ellos quieren defender a la clase obrera, a la clase rica, a los técnicos, al pueblo. Necesitan que se lo digan. Nadie dice voy por conquistar el poder. Pero podemos, Pablo Iglesias sí, lo ha dicho varias veces, cada vez lo dice menos, pero lo dijo al principio y todavía es tan reciente, diciendo que el cielo se asalta, no se conquista por las buenas, hay que asaltar al cielo que para él es, eso indica su mentalidad, mientras que el, romántico alemán, dice que la tragedia del pueblo actual y de los partidos es haber convertido al Estado en un paraíso. Para Pablo Iglesias eso no basta. Para Pablo el Estado es el cielo. Por eso está, en primer lugar, ya es, recibe el sueldo del Estado, pero quiere estar solo, quiere conquistar el Estado solo y tener el cielo a él, conquistado para repartirlo el cielo en una jerarquía de ángeles, serafines, arcángeles, de todas las categorías dentro de su partido para disfrutar de la presencia de cielo, no son como el paraíso de los árabes donde están la Uri y las mujeres, no, no el goce del cielo es la contemplación directa de Dios que es Pablo Iglesias quiere el cielo y ahí vaya a contemplar al Dios Pablo Iglesias así de loco está si está como una cabra, si está para meterlo en el maricón, si lo que dice son locuras lo más opuesto al sentido común bien, sigamos que Para llegar al cielo, ¿qué tiene que decir? Que tiene que eliminar, liberar. obrera, ni clase trabajadora, ya no. Para él es la gente. Y a esa gente él la quiere, inventa verbos y palabras creadas en Venezuela, para esa gente él la quiere empoderar. ¿Pero sabéis lo que es empoderar? Buscar en el diccionario no, porque el diccionario comete muchos errores. Empoderar, buscar la etimología, no es apoderar, porque apoderar es alguien que tiene el poder de de transmitir alguna de las facultades inherentes a su poder, alguna de esas facultades, transferirla a otro. Y eso se llama apoderado. Y se refiere a que ese acto de dar facultades para que otro actúe en tu propio nombre se llama poder. Y la forma de hacerlo es mediante un poder notarial, que hay un funcionario que da fe de que sí, que lo has hecho. Pero el poder puede quitarse, igual que se da sequita. No se puede haber un poder apoderado. que sea irrevocable. La prueba es que cuando alguien quiere revocar un poder, tiene que acudir a procedimientos indirectos, que también son válidos jurídicamente. Puede decir, yo me comprometo a darte un poder irrevocable y si incumplo mi palabra y lo revoco, te pago mil dólares o un millón de euros. Pero eso es una cláusula penal porque no has cumplido el compromiso. Dudo, dudo esa aplicación porque el poder, por ser son irrevocables lo quiere para hacerse el dictador Sillo bueno con estas condiciones en estas condiciones ¿qué es Rivera? una copia mala una copia mala de Pablo Iglesias porque Rivera era muy conocido, admirado, respetado en Cataluña por el resto de España sobre todo porque defendía la unidad de España y como era una causa noble perseguida porque esa causa noble y patriótica estaba perseguida, es por eso, porque estaba perseguida por lo que había, no era impúdico asomar el patriotismo español. El patriotismo hay que tenerlo escondido, de la misma manera que el amor español, de unos hijos por sus padres, o de un marido por su mujer, o a la inversa, no se va pregonando. Eso, a no ser que esté en peligro. Si está en peligro de muerte, pues se me dice, ¿cómo? Esto es de ninguno. Es que doy mi vida. Entonces sí aparece el amor y lo declara. Si no es impúdico. Si no hay motivo, ¿por qué hablar a los demás del amor que sientes por tus hijos o por tus mujeres? Eso no se dice. Se siente, y es impúdico decirlo en público. Lo mismo pasa con el patriotismo. Si España no está en peligro, si la idea de España no está en peligro, es impúdico hablar de patriotismo. ¿Quién habla de patriotismo? Los falangistas, los que apoyan a los dictadores, los nacionalistas extremos de España, de Francia, de Alemania, de Italia. Eso es claro que hablan de patriotismo cuando la patria no tiene peligro ninguno. de ser invadida por el extranjero ni ser diezmada. No hay peligro ninguno. Y sin embargo, el nacionalismo, fascista y nazismo se apoya, y el franquismo se apoya en una exaltación externa de un sentimiento interno que es el amor a la patria. Pero si la patria está en peligro es todo lo contrario. Es un deber ser patriota y manifestarla. Esa fue la ventaja que tuvo Alberti. pero esa ventaja la ha tirado por los suelos la ha malgastado porque ha querido aprovecharse de esa nobleza y exportar fuera de Cataluña una falta absoluta de ideas porque Rivera que es un patriota español en Cataluña pero fuera de Cataluña que es un despistado un hombre alocado que dice cualquier cosa cada día distinta, no sabe nada está asombrado del éxito que ha tenido improvisando Si entrevistan a cualquiera de sus partidarios en televisión y no saben contestar nada y han dicho, no, es que yo voy poco a poco. Y dicen, no se preocupen, ustedes lo volveremos a convocar para que cualquier pregunta que haga digan, solo no sé, no estoy preparado. Pero es que se puede tener, hay que tener una preparación tecnológica o técnica para poder ser elegido diputado Si la política es una generalidad, no es una especialidad. ¿Cómo puede estar esperando los que hacen entrevistas en televisión como esta señora que he oído ayer en Telemadrid o en Teleconomía? Una partidaria segunda, una niña, joven, que no tiene ni idea de lo que habla, pero dice que sigue a Rivera porque es un líder. Pero es que acaso no dicen los del PSOE que Zapatero era un líder es que acaso los catalanes no decían que Puyol era el líder padre de la patria pero es que Felipe González no sigue siendo el líder ¿Aznar no es un líder? ¿Pero de qué está hablando, pobre mujer? ¿De qué es un líder Albert Rivera? ¿De qué es líder? ¿Pero qué ha demostrado él para ser líder? Sí, en Cataluña sí. ¿Pero fuera de Cataluña? Si fuera de Cataluña no hay que demostrar ser patriota. Si aquí somos todos españoles. ¿Quién viene a enseñarnos a nosotros Albert Rivera aquí? Esto es ridículo, ¿verdad? Bueno, pues tan ridículo como celebrar primarias. ¿Primarias por qué? La tendencia a la oligarquía, a pesar de las primarias, es tan fuerte que no hay nadie que discuta el poder a quién, a Albert Rivera. Y cuando lo han puesto ante la espada y la pared a uno de sus seguidores, que yo no recuerdo los nombres, porque no me interesan, en la televisión ayer, anoche, le hacen una pregunta y dicen, yo que eso no sé, tengo que estudiarlo, porque claro, Rivera dice, no, usted está siguiendo a Rivera, porque como si fuera un líder. Dice, no, es que es un líder. Ah, es un líder Rivera. Lo siguen porque es un líder. ¿Pero cómo lo sigue? ¿Como Jesucristo? ¿Los apóstoles que dejan todo y siguen a Jesucristo? ¿Qué ha visto ella en Galvez Rivera? Que yo no vea ni nadie vea fuera de Ciudadanos. Si estuviera en Cataluña, a lo mejor sí lo veía hoy. Pero no un líder, sino qué valor, qué valiente. Qué manera de defender España tan noble. Pero fuera, yo no sé lo que es eso. los que siguen mi radio, los que siguen mis ideas, los que han estudiado mis libros, ¿qué podemos hacer? Pues nada más que insistir más que nunca en la abstención. Ante esta mentira tan grande del Partido Popular que acepta a través de una candidata a Madrid celebrar primaria sin que el partido lo haya previamente acordado. en vista de que el líder Rivera es un líder para toda España y lo comunican como el líder. Pablo Iglesias, otro líder. Aquí hay dos líderes nuevos, Pablo Iglesias y varios líderes acabados. Porque Susana Díaz también es la nueva líder, el líder del PSOE. Y Pablo Sánchez, ¿cómo hay dos líderes en el PSOE? Eso es imposible, eso tiene que terminar a tortazos. ¿Y qué es la ¿Qué es la solución? ¿Cuál es la solución? Ninguna. En un partido estatal no tiene solución. Veamos al fondo del asunto. ¿Qué es un partido estatal? Pues es un partido que no sólo está financiado por el Estado, como está Pedro Sánchez, como está Pablo Iglesias, como está Albert Rivera, financiados por el Estado, igual que Rajoy. Son todos iguales, pagados por los contribuyentes. Pero es que además de eso ¿Cómo puede haber un líder que sea heredero y que tenga un puesto de funcionario? ¿Cómo puede ser un líder si es un miembro, un órgano del Estado? Son todos empleados funcionarios del Estado. En fin, esos dos comentarios son los primeros.

Locutor 02

Yo quisiera comentar que en el Mundo viene también en páginas interias respecto al tema de Ciudadanos, que Ciudadanos nombra a los presidentes. El partido de Albert Rivera... Un momento, un momento.

Antonio garcía-trevijano

Ciudadanos nombra... A presidentes en plural, ¿quiénes son los presidentes en plural?

Locutor 02

Se refiere a Andalucía y a Madrid. Tienes que decirlo así, si no no se entiende. Y vale el subtítulo que pone, el partido de Álvaro Rivera marca la hoja de ruta en las investiduras de Andalucía y Madrid.

Antonio garcía-trevijano

Eso se entiende, en cambio nombra a los presidentes.

Locutor 02

Puede ser determinante en 6 comunidades y más de 15 capitales de provincia. Y he señalado unas declaraciones de Ciudadanos que... ¿De quién? ¿Declaraciones de Ciudadanos de quién? Es que no pone de quién. Ah, bueno, de acuerdo. Dice, estos acuerdos en diferentes puntos de España pueden hacer ganar votos a Ciudadanos, pero también perderlos en su encrucijada Dicen, si somos capaces de explicarnos bien, de salir de este escrutinio, de a quién apoyamos y explicar por qué pactamos, podemos ganar votos. Si no damos una explicación correcta, si la sociedad no visualiza que la política cambia, podemos perderlos. Corremos el riesgo de que la sociedad no nos acabe de entender. Es un riesgo que asumimos.

Antonio garcía-trevijano

Es un optimista, porque piensa que la sociedad... Primero, es inteligente, quiere conocer la verdad, pero si no es inteligente ni quiere conocer la verdad. Si este pueblo español está corrompido por Franco y por lo que han ido después y por la monarquía, ¿cómo van a saber eso? Ellos aceptan lo que las imágenes y las televisiones le digan. medio, sino porque el triunfo de Pablo Iglesias por su osadía, la audacia si hay alguien que desprecie de verdad al pueblo español, se llama Pablo Iglesias ese es el que desprecia a la gente porque dice, aquí estoy yo quiero conquistar el cielo y se ríe y le da igual ese sí conoce, desprecia porque ha estado 15 años o 20 años de su vida militando en Izquierda Unida y sabe que no tiene valor ninguno

Locutor 02

José Manuel Villegas, que es el vicesecretario general de Ciudadanos, ha dicho lo siguiente, don Antonio. Teníamos una dicotomía. No participar en el cambio político, quedar como una formación residual y no cambiar nada, o actuar como un partido de Estado que es responsable y bajar a la arénega para negociar con los partidos que no habían querido cambiar hasta ahora una coma en sus políticas.

Antonio garcía-trevijano

Sí, perfecto. Ahora sí que ha aceptado eligiendo una frase definitiva. Sí, señor. contrae con el Estado no con la sociedad civil ¿qué tiene que ver el Estado con la sociedad civil? si es su enemigo tendría que ver la prueba es que sabéis que desde Benjamin Constant explotando el concepto de principio intermediario que crea Leibniz pues Benjamin Constant explica cómo no se puede tampoco ejercer el poder del Estado Estado y sociedad civil eran la sociedad política. Pero desde Hegel, y sobre todo desde Carlos Marx, la izquierda hegeliana, definen al Estado como sociedad política. Figuraros qué error, puesto que una sociedad es voluntaria, mientras que el Estado es una organización, no es una sociedad heredada. En cambio, con ese error, suprimen la necesidad de que entre la sociedad civil y el Estado surja un cuerpo intermedio, no, y la conquista del Estado por parte del título de la obra fascista de Ramiro Ledezma Ramos en España, y la conquista del Estado de Mussolini con la marcha sobre Roma a partir del 22, y la conquista del Estado de Hitler de la República de Weimar sin disparar un tiro, ni en Italia, ni en Alemania, explican claramente por qué desde entonces todo lo estatal implica la renuncia a la ideología y la libertad dentro de la sociedad civil, porque exigen el paso directo de la sociedad civil al Estado, suprimiendo la sociedad política intermedia, que es la única fuente legítima para autorizar, para respetar la aparición de partidos políticos. El partido político no puede pertenecer jamás al Estado, porque deja de ser un intermediario entre el Estado y la sociedad civil. Y por eso el partido político tiene que surgir, separarse, surgir y separarse de la sociedad civil, constituirse junto con otros como cuerpos políticos. se llama sociedad política lo que no es así es puramente continuidad de las dictaduras totalitarias que conmovieron al mundo y que fueron responsables de la destrucción de Europa y hoy estamos que todavía no levantamos la cabeza porque aún nadie ha construido las bases para edificar el edificio político sobre ciencias exactas basada en la representación verdadera de la sociedad civil por medio de la sociedad política, y segundo, en la separación verdadera de poderes en una constitución que los separe. Sin estos principios continúan, de otra manera, los regímenes totalitarios que dominaron Europa anteriormente. hace tan grande, sin eso y el requisito es que los partidos, todos los partidos hay que sacarlos obligatoriamente del Estado dejándoles de pagar un solo céntimo y no dándoles ninguna función estatal, devolverlos al seno de la sociedad civil porque quien sale de la sociedad civil deja de estar civilizado y los partidos que tenemos hoy en Europa entera, continental No están civilizados. Y en Francia están a medias nada más, porque sin estar obligados, una ley financió a los partidos con el dinero de los contribuyentes. Y por tanto, aunque técnicamente Francia no es una partidocracia, de hecho funciona como una partidocracia, porque también es los partidocracias.

Locutor 02

Además, Cifuentes, acabo de leer que le da la razón a lo que ha dicho don Antonio al inicio del programa. Cifuentes, bueno, sobre el tema leo lo siguiente. Ciudadanos puede exhibir la victoria conseguida en el PP de Madrid. Y Cifuentes ha dicho, asumo el compromiso de elecciones de candidatos por primarias. Dijo ayer Cifuentes sobre el partido de Albert Rivera. Los populares venían repitiendo que esa condición era un invento de películas americanas. ¿Ves tú? Claro, lo saben, es verdad, lo saben. Y que suponía entrometerse en la organización interna del partido. Sin duda ninguna.

Antonio garcía-trevijano

Eso es contrario porque es que es verdad. Pero ¿cómo es posible que un partido... Es tanta, tanta, tanta la desnudez ideológica, la desnudez espiritual. Es tanto la impudicia. de todos los partidos que no quieren más que poder y no lo revisten, ni siquiera de ningún pretexto ideológico, ni religioso, ni económico, nada. Quieren el poder por el poder, todos, desde Rajoy hasta Rivera, desde Pedro Sánchez hasta Podemos, los mismos, no quieren más que poder. Nunca ha habido una lucha por el poder tan cruda, tan impúdica, sin ningún pretexto ideal, moral, que le dice un partidillo de la nada. De repente adquiere un poder inmenso porque a los dos grandes partidos le pone las peras al cuarto. Dice yo, tú no tienes mayoría absoluta conmigo, yo te doy el poder, tú gobiernas, pero tú haces primaria. Entonces, ¿qué pasa? Que Albert Rivera se está convirtiendo en el hacedor de reyes. Él es el que nombra a los presidentes. Eso es el colmo. El sí, el cese nombra a los presidentes. y es que hay derecho, derecho quiere decir, es legítimo, es digno, es presentable ante la sociedad que las comunidades autónomas españolas, que ninguna está justificada en su existencia, salvo la catalana y la vasca, y dentro de unas limitaciones muy estrictas, es justificable que ese despilfarro de la autonomía y esos tantos presidentes, tantos boatos, los nombres el más pequeño de los partidos que acaba de aparecer y que no puede gobernar él y dirá, no, no, yo no gobierno yo soy puro, si yo no pido nada yo no reparto sillones yo no reparto cromos pero imbécil, si es mucho peor lo que estás haciendo, porque lo estás haciendo de balde pero tú eres tonto tú no quieres participar en el reparto muy bien, eres responsable de los caciquismos y de la oligarquía que tú estás nombrando en España como presidente, eres el más tonto del convite, estáis todos combinados claro, disfrutando del erario público, pero el más tonto se llama Rivera y tiene cara de tal es un angelito tonto en Cataluña era un angelito bueno, aquí en fuera de Cataluña es como la canción de Bachín, que también hay angelitos negros, pues hay aquí en España un angelito negro ¿de qué vale esa cara de idiota que se le pone fuera de Barcelona? Es tonto, perdido, ¿pero qué cree? Nombrando presidente, ¿pero quién eres tú? Ah, ¿es que acaso tú crees que tienes el poder de nombrar presidente? De ninguna manera. Es que no sabes que eso es un producto de la Constitución y de la ley electoral, sobre todo de la ley electoral, con el sistema proporcional. No sabes que tú lo que estás haciendo es dándole la legitimidad a Rajoy y al PSOE para que ambos continúen. de hacer presidente a Susana Díaz en medio de una corrupción como nunca, porque ahora hay nueva, no de las minas de alcohol, como se llame, las minas de vulva, sino otra de la formación profesional con ya van en otros que se descubren otra enorme corrupción distinta Y tú estás presumiendo de que estás siendo presidenta al PSOE de Susana Díaz, que está directamente complicada ya en esa corrupción, que adjudica la explotación de una riqueza minera sin el menor rigor dicho en una sentencia judicial. Ella, es ella la que lo hace. Y tú tienes el orgullo de decir, yo decir no, Presidente. Eso es Andalucía. Y en Madrid, ¿qué haces con la Pública y qué haces con Bárcenas? ¿Pero qué haces con toda la corrupción inmensa del PP? ¿Qué es lo que haces?

Locutor 02

Pues ayer Albert Rivera hizo unas declaraciones al respecto de esto, poniéndose como abanderado de que está como limpiando el PP de corruptos. Y dijo, los imputados por corrupción política están abandonando sus cargos. está pasando estos días por la posición negociadora de Ciudadanos.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Este es un sinvergüenza, traidor. De manera que dice él. ¿Quién lo dice esto?

Locutor 02

Albert Rivera.

Antonio garcía-trevijano

Muy bien. Quien diga que los imputados por corrupción política están abandonando sus cargos, ese que dice que estos días están pasando por esa posición negociadora, que lo están abandonando a causa de Ciudadanos, es que el ciudadano debe de tener en su mano algo diferente de lo que tienen los jueces.

Locutor 02

Y fíjese lo que continúa diciendo. Si no participásemos en las negociaciones, no habría fuerza para que esta gente se fuera.

Antonio garcía-trevijano

Ahí está.

Locutor 02

Es lo que quería yo decir.

Antonio garcía-trevijano

No lo sabía. Exactamente. ¿Cómo tiene la inmoralidad de decir que él puede acabar con la corrupción y por qué no acaba con toda la que hay en toda España? ¿Por qué solamente puede hacerlo allí donde... tiene la oportunidad de nombrar presidente. ¿A cambio de qué? A cambio de nada. Es un altruista, es un romántico, que ha venido aquí a ser presidente y él no pone la mano para nada. En alguna parte tendrá el honor de estar con poder, de estar toda la prensa, todas las televisiones hablando de él. Todo esto es ridículo y no tiene el menor sentido ni democrático, Con media hora tengo que beber litro y medio. Pues si os parece bien, damos por terminado esta charla de hoy. Y saco como conclusión, para sacar adelante, es uno, que el origen del mal de España está en la Constitución. Una Constitución que pertenece. Y que los partidos tradicionales de España, corrompidos hasta las cejas, si desde los pies a las cejas, no pueden, si no pueden respirar, están dentro de la poderumbre. Eso tenía que hacer reflexionar. Quien vaya de buena fe, queda eliminado. Izquierda Unida fue de buena fe, pero traicionando a la idea comunista, siguiendo la traición de Santiago Carrillo, que apoyó al monarca nombrado por Franco. Es que esto yo no lo olvido y nadie puede olvidar que el Partido Comunista apoyó a Suárez, que era el jefe de la falange de Franco. Entonces eso no se puede olvidar y ese es el origen de Izquierda Unida. Estoy deseando que desaparezca y que Cayo Laro por fin tire la toalla y que se acabó. Más decencia parece que tiene el anterior secretario general que pone ciertas condiciones. Llamazares. Llamazares, sí. Pero en fin, el resumen. La idea que hoy saco de este asunto que quisiera que permanecieran son dos. Uno. hacer primaria no tiene nada que ver con la vida interna democrática de los partidos se hace primaria y la base nombra secretario general a quien el aparato ha designado previamente es que no nace de la nada el aparato, la oligarquía del partido es la que designa Y convoca a las primarias y designa a quien ya ha elegido ella, el jefe antes. ¿Cómo va a ser una primaria que el aparato no haya aprobado previamente? Y si no ha aprobado, ya continúa. El jefe de las primarias está designado, el elegido, designado por la oligarquía interna. Eso en cuanto a las primarias. Y luego, en cuanto a la revolución o el cambio social que implica lo de Podemos, es una... Y la mayoría de los críticos que no me conocen basaron su crítica en mi campaña permanente que hoy, insisto más que nunca, que es abstención activa. Somos abstencionarios, no abstencionistas. Somos combatientes por la abstención. No queremos votos nulos, como los mexicanos, que ahora hay una corriente que se llama anulistas. No se dan cuenta los pobres que el voto nulo cuenta. es como participación. Por tanto, legitima al sistema. No, no, abstención. Si a lo que le temen todos los partidos, como a una bicha, es la abstención. Si el sistema lo que no tolera es la abstención. ¿Por qué el Estado se gasta dinero institucional diciendo voten, votar a quien sea, pero votar, votar, votar? Porque saben que ese es el peligro. Abstención, abstención, quitemos toda autoridad moral, toda autoridad legítima antes de quitarle la legalidad. Pero para quitarle la legalidad primero tenemos que quitarle la legitimidad y eso solo se consigue mediante abstención, abstención y abstención.

Locutor 00

Muy bien, pues damos por terminado el programa de hoy.

Locutor 02

Antes de terminar, me gustaría con tiempo ya avisar a nuestros oyentes en referencia a la conferencia del Barberán, que fue suspendida. Como bien la organización de dicha conferencia se comprometió a buscar un nuevo emplazamiento, gracias al cambio de directiva que ha experimentado el Ateneo, don Enrique Tierno Galán, presidente, ha ofrecido a don Antonio Que el día 2 de julio, a las 7 y media de la tarde, en el Salón de Actos... Porque antes no había plaza, antes no había. No. A las 7 y media de la tarde, don Antonio pronunciará la conferencia, el porvenir de España, y bueno, pues estáis todos invitados a asistir a la misma.

Locutor 00

Muy bien, pues muchas gracias Rubén.

Antonio garcía-trevijano

No invitados, eso no es una palabra correcta, le pido a todos mis amigos, todos los que me siguen, todos los que me apoyan, los años que llevo incansables, que se movilicen, de invitados nada, la conferencia es de ellos tanto como mía, que vengan ellos a oír sus propias palabras, sus propios sentimientos, moveros de verdad. no pasivamente, no nos iros al Ateneo de verdad a movilizar a vuestros amigos, familiares, porque es un acontecimiento si está aquello a rebosar, a reventar, que las calles pasen como cuando presenté el discurso de la República en el Paraninfo de la Universidad de San Bernardo, que fue un hecho histórico, que todavía se recuerda. Igual, hagamos que ese hecho de esa conferencia sea histórico, no por mí. sino para que las consignas nuestras, primero el análisis y segundo las consignas de abstención, sean de verdad efectivas. Vamos a ello, ayudadme. Yo no pido nunca nada, no pido cuotas, no pido dinero, no pido que se hable bien de mí, si no pido nada, pero ahora pido apoyar el acto del Ateneo, no porque sea yo, sino porque es el único acto donde se dice la verdad política. el único, entonces idos a él y movilizar a vuestros amigos y a vuestros enemigos a todo el que no quiera y que venga que me oiga a ver si es capaz porque después del discurso yo abro debate, a mí que me pregunten lo que quieran, el Ateneo delante si hay mil personas, mejor que me lo pregunten, ya veréis como no hay contestación ninguna a mis tesis, como nadie tiene argumentos, sí, claro, del cinismo, nada más, me pueden contestar, sí, eso que usted pretende es una utopía, ¿Cómo lo sabe que es una utopía? Es que alguien la ha intentado antes. La utopía es lo imposible. ¿Por qué lo que Estados Unidos consiguió en su día? No hablo de hoy. ¿Por qué lo que Francia y Ligor consiguió en su día? No hablo de hoy. ¿Por qué los españoles no podemos? Ah, el pueblo americano y el pueblo francés pueden lo que los españoles no pueden porque aquí El pueblo español es distinto, se parece poco al Estado Uniente, yo no sé si es que aquí tiene los pies de barro y tenemos zancos, no sé lo que es, pero el pueblo español no puede aspirar a tener una democracia porque eso no puede ser, eso es una utopía. Eso es lo que me dicen a mí, los que no me pueden contestar a nada. todo este tiempo, desde que tengo su razón, dedicado a demostrar que no era una utopía, porque el español no es distinto del americano, ni del francés, ni del moscovita, ni del chino. Que la raza humana es la misma, las pasiones humanas son las mismas, la servidumbre voluntaria es la misma en el mundo entero. Y existía en Estados Unidos, existía en Francia, antes de De Gaulle y después de De Gaulle, sí. Esos vicios van a seguir siempre, con y sin democracia. ¿Pero qué tiene que ver? Si yo soy experto en el estudio de la psicología de masas y la psicología de los pueblos, ahí tengo mis libros, Pasiones de Servidumbre. ¿Leerlos? Yo no me hago ninguna ilusión sobre la naturaleza humana. Es más, creo tal vez que es más perversa de lo que realmente es. Detender a algo sería antropológicamente al pesimismo. Pero claro, también tiendo al optimismo de la voluntad. Es verdad que la frase que se atribuye a Granchi y que yo la utilizo. Y en el reporte, en la revista Reporte, que acabo de sacar, Baldo que va a sacar los artículos, ahí hay una serie que se llama así, Pesimismo de la Inteligencia, Optimismo de la Voluntad. Y aunque esa frase, los ignorantes como Podemos y Pablo Iglesias creen que es inventada por Granchi, Antonio Granchi, se equivocan. Eso no lo inventó Antonio Granchi. Es cierto que él más pesimismo inteligente pero ese artículo de Antonio Gramsci lo que hace es aunque no lo cita agradecer a uno de los más grandes novelistas, Romain Roland el autor de Juan Cristóbal premio Nobel 1915 lo que hace es agradecerle a este genio de la literatura porque la obra de Juan Cristóbal es de las mejores obras literarias que yo he leído nunca inspirado en la vida de Beethoven hace ahí es reproducir la frase inventada por Romain Roland para una campaña que hizo por toda Europa para pedir a Mussolini, presionar a Mussolini para que sacara de la cárcel a Granchi y puso como título pesimismo de la inteligencia, optimismo de la voluntad y me parece fantástico porque hay que ser pesimista para conocer la condición humana todo el mundo es, son ángeles salvo los catalanes separatistas que son demonios, no saben que los demonios están en todas partes los mismos unos de una manera, otros tienen cuernos y otros tienen rabos bueno pues lo que la inteligencia tiene que ser pesimista porque la inteligencia no puede engañarse en cambio la voluntad es el ánimo de lucha la libertad es posible Si es posible la libertad, el optimismo de la voluntad tiene que ser incansable. A por ella, a por ella, a por la libertad. En cambio, si es imposible, porque no puede ser, la utopía de la igualdad, no perdamos el tiempo en luchar por la igualdad porque eso es imposible. Luchemos por la libertad y cuando tengamos libertad será posible... Iniciar el camino por la tendencia hacia la igualdad, sin depender de dictadores que hagan que sean benefactores del pueblo, ni de Pablo Iglesias que quieran ser iluministas del pueblo, nada de eso. Primero libertad, y con la libertad luchemos para mejorar la condición humana. para que acercamos lo más posible a una meta de igualdad, pero esa igualdad sabiendo que es la igualdad de oportunidades que es la igualdad de derechos que es la igualdad de todo menos de las condiciones naturales, eso no podemos ser iguales pues salvo que eso fue uno de los errores de Tocqueville que empleó la palabra igualdad de condiciones como si fuera sinónima de igualdad de oportunidades, pero eso fue un

Locutor 02

Pues recordamos sobre todo el 2 de julio, conferencia en la Atenea de Madrid, en el Salón de Actos. Asistid, porque seguro que los que vengáis no seréis indiferentes a casa.

Locutor 00

Muy bien, pues terminamos el programa de hoy. Muchas gracias Rubén y muchas gracias don Antonio.