RLC (2015-06-16) Los tweets de la crueldad y el cinismo de la partitocracia

Desconocido

Gracias.

Locutor 00

Buenos días, estimados oyentes. Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente, un espacio de análisis político donde centramos nuestro contenido en encontrar las causas de los acontecimientos en política nacional e internacional, la verdad de los hechos, la libertad, el pensamiento y el deber de comunicarle a los demás las evidencias y los axiomas morales. Hoy tenemos con nosotros a Daniel Sancho. Buenos días, buenos días a todos. También tenemos con nosotros a dos seguidores que han venido desde Burgos, a Eder Mena. Buenos días. A David Pérez. Buenos días. Yo soy Rubén Gisbert y desde luego a quien tenemos también en los estudios de Somos Aguas hoy, martes 16 de junio, es a don Antonio García Trevijano. Buenos días, don Antonio. Buenos días.

Antonio garcía-trevijano

Hoy vamos a comentar, vamos a, naturalmente, que no tenemos más remedio que comenzar nuestro programa... con la noticia extraordinaria que va a leer Rubén y que el mundo le ha dedicado mejor y más atención que el país en primera página y luego en interiores

Locutor 00

Bueno, pues en El Mundo, en titulares, leemos El equipo de Carmena se debilita por sus tuits ofensivos. Zapata se ve obligado a dejar cultura, pero mantiene el acta del concejal de Madrid. Los ediles de Transparencia y del Distrito Centro también han insultado a través de Twitter. Luego en el editorial de Madrid podemos leer Las redes se acuden a Carmena. Tras la dimisión parcial de su edil de cultura, los tuits violentos de otros dos concejales debilitan el gobierno municipal. Los cuatro ediles que destaca en la editorial son Guillermo Zapata, que escribió «Han tenido que cerrar el cementerio de las niñas de Alcácer para que no vaya Irene Villa a por repuestos». Jorge G. Castaño, que escribió «Compañeros, creo que llegó el día de emplear a Toni Cantón». Pablo Soto, que escribió «Yo no puedo aseguraros que por torturar y quemar a Gallardón se vaya a cambiar toda esta historia, pero por probar no perdemos nada». Y luego Alba López Mendiola que escribió, Botín no debería haber muerto tranquilito en la cama, sino en la calle, como aquellas personas que se suicidaron al ser desahuciadas por su banco. Luego entre columnas destaca el periódico, otros dos ediles de Ahora Madrid han escrito comentarios de mal gusto. Carmena defiende a Pablo Soto que ha pedido perdón en varias ocasiones. Muy bien, pues esto es la noticia que vamos a comentar.

Antonio garcía-trevijano

El asunto concretado en la actuación tan insoportable moralmente, jurídicamente, políticamente, socialmente de Guillermo Zapata, nombrado concejal edil por Carmena, A Podemos plantea dos cuestiones fundamentales. La primera, ¿quién es Carmena dentro del ayuntamiento? ¿Es la líder? ¿Es Carmena quien dirige el ayuntamiento? ¿O va a ser Podemos? La falta de autoridad de Carmena se ha visto en el acto, que ha sido incapaz de expulsar del ayuntamiento a don Guillermo Zapata ¿por qué? porque es un irresponsable ni siquiera puedo entrar ahora en juzgarlo desde el punto de vista personal ni siquiera moral porque aunque sea verdad lo que él dice que hace bromas y hace chistes antisemitas y favorable al terrorismo o poniendo en ridículo a las víctimas del terrorismo aunque fuera verdad un responsable político no puede permitirse esa ligereza primer punto tiene que irse y si él no se va Carmena tenía que haberlo expulsado en el acto no lo hace pertenece a Podemos primer indicio de que Carmena no tiene el poder que requería ser la jefa del equipo municipal en Madrid sobre todo cuando Carmona y el secretario del PSOE han dicho sin lugar a equívoco ninguno que ese hombre tenía que ser expulsado inmediatamente del ayuntamiento luego Carmona como ya sabemos que es un chaquetero se echa para atrás pero ahí quedan todavía las palabras del secretario de no sé cómo se llama, Luenga, no sé su apellido, ahí quedan las palabras dichas tajantes. Primer tema, Carmena no tiene el poder en el ayuntamiento de Montevideo, lo tiene Pablo Iglesias. Segundo tema, ¿por qué si este hombre pide perdón, comparece ante las cámaras, dice que él no es anti judío, ni tampoco es favorable al terrorismo de ETA? ¿Por qué pide perdón y que está dispuesto a pedirle disculpas a las víctimas del terrorismo? Yo no sé cómo se lo va a pedir a las víctimas del holocausto. Pero en fin, ¿por qué la alcaldesa hace caso de la explicación rocambolesca que dice el señor Guillermo Zapata vinculando sus chistes macabros que revelan su insensibilidad moral, los vincula con la cultura, pero no con otras áreas del ayuntamiento. Ah, la cultura, aquí aparece la palabra ya clave. La cultura es algo que se compra y se vende, que está en los museos, que dice, ah, es que eso es cultura. ¿Cómo? La moral es queda reducida a la cultura fuera de la cultura no hay exigencias morales que este hombre pueda ser concejal del ayuntamiento en otra área porque él vincula el macabro chiste o chistes que hace lo ha vinculado a que es un tema cultural pero que ignorancia tan grande eso es peor todavía pero es que no sabe lo que es cultura ni lo que es costumbre este se cree que la cultura que es ¿museos? ¿gran arte? ¿moderno arte? ¿música? ¿conciertos? ¿pero qué es? ¿literatura? ¿quién cree que es la cultura? ¿ciencia? pero es posible que a esta altura se admita que un dirigente político en el Ayuntamiento de Madrid crea que la cultura no sepa lo que es la cultura no sabe que la cultura es el modo colectivo de vivir Y por tanto que dentro de la cultura están todas las implicaciones de la moral, del derecho, de las costumbres. ¿La cultura? ¿Pero qué cree que es una disciplina? Este hombre es que no conoce ni siquiera la diferencia entre cultura y civilización. En esto, claro, sin haberlo leído, y sin embargo en esto parece un alumno de Freud, porque Freud, una persona a la que tal, un genio, de los más grandes de la humanidad a quien tanta admiración le tengo sin embargo cometió el error por falta de conocimiento falta de conocimiento y de estudios cometió el error de equiparar cultura y civilización que son dos conceptos claro que están relacionados pero no son lo mismo, no son sinónimos no significan igual pues ahora este hombre cree que cultura también es algo no de civilización este es peor que Freud este cree que la cultura puede estar adscrita a un departamento municipal de los 20, 30 que hay uno de ellos es la cultura pero si la cultura es el propio ayuntamiento la existencia del ayuntamiento y el respeto o la consideración de que pertenece a la cultura política de un pueblo pero que se ha creído es que no sabe esa diferencia Freud no la supo entre civilización y cultura una diferencia que la descubrió la ilustración escocesa fue la primera y casi a la vez tres años, cuatro, cinco años y casi inmediatamente después el padre de Mirabeau que no era el Visconde de la Revolución Francesa sino el fisiócrata Marqués de Mirabeau estableció con claridad la diferencia entre civilización y cultura y Kant basándose en estas distinciones importantísimas, porque la civilización antes de estos ilustrados significaba el paso procesal en un procedimiento jurídico, el paso de un asunto penal que no lo era, inicialmente introducido en la esfera penal, se pasaba a la civil y eso se le llamaba civilización, el proceso. civil de un asunto introducido equivocadamente en la jurisdicción penal estos hombres de la ilustración sacaron de ahí el concepto lo ampliaron y Kant ya llegó a rematarlo de una manera muy sensible porque a la civilización le llamó el decoro de la cultura el aspecto exterior de la cultura se llamó civilización los modos urbanos de comportarse civilización se distinguen ahí los pueblos civilizados de los primitivos donde no tienen las costumbres refinadas que el decoro introduce en la cultura pero por la cultura pueden ser muy parecidos cumplen las mismas funciones los pueblos primitivos que hoy esto está bien descubierto por el descubierto de los métodos de investigación de la idea que se tiene de sí mismo los pueblos primitivos y la que nos hacemos nosotros cuando los observamos pues bien eso entre cultura y civilización hay la diferencia que puede existir entre industrialización y mundo agrario claro que hay cultura, la cultura es el modo de vivir, es la síntesis moral, sobre todo, de las costumbres. La costumbre es la cultura, y de la costumbre salen las leyes, los hábitos sociales, y lo que se repite, se repite porque indica una cierta tendencia a la unificación de la cultura. este hombre ha creído que puede ser concejal del ayuntamiento si se aparta de la cultura, si está en la cultura no, porque él reconoce que ha hecho un chiste impropio que se refiere a la cultura, el holocausto se refiere a la cultura, por tanto puede estar esa inmoralidad, ese cinismo, esa brutalidad, esa insensibilidad, esa piel de elefante, para hablar del terrorismo de los judíos, puede estar ocupando puestos de alcalde y de primer ministro, lo que no puede ser ministro de cultura, eso no. Pero os dais cuenta de la tomadura de pelo, ¿de quién? De Podemos. ¿Y qué hace Pablo Iglesias? Uy, amigo, aquí volvemos ahora. a plantearnos el mismo tema de Carmena que nos manda, que es Pablo Iglesias. Pues que Pablo Iglesias ha demostrado una vez más, en este caso concreto, que está cumpliendo, pero al pie de la letra, los requisitos, exigencias y condiciones que exige y que han sido expuestos siempre en todas las doctrinas y en todos los análisis en los partidos políticos, lo que se llama las exigencias generales. no morales, no culturales, no tradicionales, de lo que se llama partidos de todo el mundo, o como en inglés, y ya sabéis que presumo no, digo la verdad que no sé inglés, me lo han traducido como el partido de abrázalo todo, que se dice KASHU. de Otto Kirchheimer que bajo el título del camino hacia el partido de todo el mundo que a principios de los años 60 publicó sobre este tipo de partido bueno pues ese tipo de partido lo que que lo publicó en el año 65 ese tipo de partido lo que hace es primero tiene que prescindir de exigencias de tipo tradicional en los partidos. Se distingue porque aparece como nuevo. Segundo, tiene que ser, además de nuevo, un partido desideologizado. Eso es. Este no lo parece, al contrario. Cuando aparece... Los partidos de todo el mundo que quieren atrapar a todo el mundo, coger a todo el mundo, aparecen como la máxima ideología y aparecen como un partido revolucionario. De extrema izquierda es el Partido Comunista. Y lo dura esa apariencia una semana, dos semanas, tres semanas. Porque enseguida tiene que quitarse toda la ideología y ir poco a poco, poco a poco, acercándose... a otros partidos situados en el extremo casi opuesto al suyo. Pero eso es la teoría general, no de Pablo Iglesias. Eso está dicho en todos los guiones de la fundación de los partidos. Y el partido de todo el mundo tiene que seguir ese camino que sigue Pablo Iglesias. Luego va en su evolución... Por ejemplo, los partidos comunistas fracasan porque están petrificados, porque no nacen, ni se desarrollan, ni están organizados para atrapar a todo el mundo por su fuerte ideología. Entonces son partidos ceremoniales. La palabra comunismo o partido comunista... da igual que sea mi izquierda unida, la palabra es ceremonial. No significa que quieran el comunismo, ni que van a perseguir el comunismo, ni que lo pueden alcanzar alguna vez, nada de eso. Son palabras rituales o ceremoniales que se utilizan en recuerdo de sus orígenes donde la moral y la fe en lo que decían era sincera y que se han quedado como residuos enquistados en una parte pequeña del electorado, que sobre todo, después de la guerra mundial última, ya se incorporan al Estado, y al pasar al Estado ya no es que sean ceremoniales, sino que se convierten en quister del Estado. Son partidos enquistados. ¿Y quiénes podemos? Pues un grupo de personas sin ninguna ideología, que nacen del Partido Comunista, se separan de él con pretextos ideológicos y una vez fuera de él van abandonando todo lo que es la ideología de izquierda para ir atrapando sectores, sectores, sectores. Y como nacen, no porque unos intelectuales hayan visto que los partidos en España han fracasado, o que el estado de partido sea falso, o que no hay democracia en España, o que no hay libertad política constituyente, o que el régimen actual procede de decisiones franquistas, que el rey es designado por Franco, que Suárez, el fundador del sistema, es el jefe de la falange. No, no, no nacen como protesta contra todo eso. Eso Pablo Iglesias lo acepta. acepta la monarquía acepta a Juan Carlos acepta a Felipe VI le regala Juego de Tronos y no lo pone en cuestión de momento no, porque no tiene poder para hacerlo porque no tienen ideología ninguna se equivocan los que creen las palabras de Pablo Iglesias ni dichas en el extranjero cuando habla ni de rentas universales ni de subidas de impuestos pero si ese no cree en nada lo único que cree es atrapar a los incautos para elevarlo a él al poder. Es un caudillista como Hugo Chávez, pero no tiene ideología, él no tiene convicciones morales. Mientras que Carmena es una pobre mujer, inocente, ingenua, de una vida honesta, que entró en la judicatura por el turno de abogado, lo cual tampoco es muy identificante, porque ya se aprovechó de la situación haciéndose juez por el turno no hizo oposiciones pero habiendo sido siempre una juez que no ha ocultado ni su procedencia del ejercicio de la carrera de abogado laboral ni tampoco su simpatía por el partido de izquierda dentro del abanico estatal pues bien yo critico ahora a Carmena por estar a las órdenes de Pablo Iglesias segundo, critico no digamos a la persona indeseable que es una persona oscura en su expresión y en sus explicaciones lo he visto en televisión sabéis como me fijo en las expresiones y este hombre no es un hombre claro porque siendo de verdad tiene una mezcla de soñador y también de cínico y de duro puede ser un verdugo pero también en los verdugos que se lo digan a los nazis o que se lo digan al experimento de los americanos cuando querían explicar por qué razón se producen los casos de sadismo en la policía o en el nazismo porque Y la experiencia que hicieron fue, como sabéis, si no lo sabéis, no recuerdo, en una universidad se simuló un acto teatral donde un monitor en los alumnos le explica al profesor que van a hacer un experimento de carácter patriótico y en beneficio de la humanidad y de la moralidad y creen que es un experimento científico. Y les dicen a los alumnos jóvenes y pueden cada vez que se equivoque la persona que está interrogando el monitor es una persona que es un actor de teatro pues le hace la experiencia si se equivoca el actor podéis apretar o pulsar el botón o darle una vuelta que sufrirá una descarga eléctrica pero tener cuidado de no hacerla muy grave para no hacerle daño y lo hace es que fue espantoso el resultado porque las equivocaciones que tenía el actor que estaba simulando las descargas eléctricas eran castigadas de tal manera que si hubiera sido no un experimento sino una verdad como creían los alumnos lo habrían electrocutado este es el fondo Milgram el experimento de Milgram Milgram, bien Pues esto era para explicar por qué la Gestapo, por qué las torturadores, y yo no empleo eso para explicar la cara que he visto en Guillermo Zapata. Sí, tiene algo de soñador y de romántico, pero de que cree que por las creencias suyas, por la ideología, este es un hombre que mata. porque es también un hombre que está dispuesto a dejarse matar, no lo ha demostrado hasta ahora porque ha tardado 30 años o 40 o 50 para darse cuenta que está viviendo una mentira la mentira de este régimen que ni son diputados ni son elecciones, ni se eligen ni hay representación pues entonces no es muy inteligente debe haber una dosis altísima de cinismo para entrar en un sistema y apuntarse a tener un cargo cuando aquí no ni las elecciones son correctas, porque no son representativas, porque Carmena ha sido elegida dentro de un partido, en una lista de partidos, un sistema proporcional, y el sistema proporcional no produce representación. Y eso lo digo, claro que lo digo yo, pero por supuesto lo dicen los juristas alemanes que defendieron y siguen defendiendo y todos los sucesores alemanes en el Tribunal Constitucional de Bonn y en toda Europa son partidos de integración pero ojo, cuidado quizás no haya explicado yo todavía que una cosa cuando se habla de partidos de integración son aquellos de los partidos, la falange todos los partidos únicos el comunismo el fascismo, el nazismo, la falange, todos ellos eran y son partidos de integración, pero que integraban para integrar en el Estado totalitario o autoritario a las masas. Bien, pero es que nunca he distinguido que lo que voy a hacer ahora es que la integración es una de las finalidades secundarias e inconscientes de todo partido político. Porque una cosa es la integración de las masas en la sociedad y otra cosa es la integración de las masas en el Estado. Lo que es monstruoso, lo que es totalitarismo son los partidos estatales porque ya ellos están integrando a las masas en el Estado. la integración en la sociedad ese es el deber de cualquier partido político de cualquier persona decente de cualquier discurso público de cualquier asignatura de derecho, de sociología del humanismo el humanismo es la integración del ciudadano en la ciudad pero no en el Estado en la sociedad civil no en la sociedad política eso cada uno que entre, el que le dé la gana eso es libre pero si lo integra ya no es libre, ya está integrado en algo que lo domina, que es superior a él, que le condiciona todos sus reflejos, sus pensamientos y sus deseos inconscientes. Pues este hombre, Guillermo Zapata, es un peligro, esté donde esté, incluso fuera del ayuntamiento. Figuraros lo que es. dentro del poder de Pablo Iglesias que defiende y sostiene y carmena también a un individuo de estas características que está integrado ahora en el ayuntamiento en Madrid esto no hay derecho esto es algo que hay que condenar y separar y decir desde el principio porque supera y es mucho más grande que una condena moral porque lo que condena aquí es la civilización ¿De qué cultura? Es que tú no puedes estar al frente de nada que pueda hacer daño y tú puedes hacer daño estés donde estés. Es más, lo harás porque no tienes sensibilidad para tener ningún cargo público. Tú no puedes representar a nadie. sí, puede representar a Pablo Iglesias eso sí lo puede representar y de paso, aunque la pobre no lo sepa, también puede representar a Carmena, que te apoya y te defiende y admite la esquizofrenia de separar en el poder municipal un área cultural de otra área que no sé cómo se llama, no cultural eso es esquizofrenia es división, debilidad de carácter expresada por Carmena que la verdad está siendo un monaguillo de Pablo Iglesias. Veremos a ver cuál es el futuro. A ver tu opinión, si me ayudas a terminar esta reflexión.

Daniel sancho

Con mucho gusto. Bueno, varias cuestiones, varios aspectos. Lo primero que quiero resaltar, y además es que me alegro mucho, esta importantísima idea que acabas de desarrollar. En el Ayuntamiento de Madrid no manda Manuela Carmena, sino que manda Pablo Iglesias. Este es un líder carismático, no sé cuál es la expresión que tú has utilizado, pero realmente... Sí, se puede decir que es carismático, sí. Eso lo digo yo. No, no, que se puede decir que está bien. Entonces, es una persona que sin haberse presentado a las elecciones municipales, es el que manda realmente en el Ayuntamiento de Madrid. La figura de Carmena, por el hecho de no pertenecer o no militar en este movimiento, en este partido, por el hecho de tener 71 años, lo cual creo que puede representar en un momento dado un handicap, porque yo no quiero jubilar a la gente de tu edad, Antonio, no los quiero jubilar anticipadamente, pero hay que distinguir la labor que puede hacer una persona de una determinada edad como senatorial de una persona que tiene que estar en un puesto ejecutivo, donde la dinámica del trabajo es muy diferente. Se supone que estar al frente de un organismo como es el Ayuntamiento de Madrid... Exige un desgaste, una energía que a lo mejor una abuelita no es la mejor candidata. Pero la idea que ha traído Antonio me parece muy interesante y es que la pobre Manuela Carmena ha sido instrumentalizada porque era el mejor cartel que la organización Podemos podía presentar, y de hecho el resultado les ha venido a dar la razón, en un ayuntamiento capital de un país como es España. Dicho esto, voy a matizar también lo que ha dicho Antonio, porque se lo he oído también a Esperanza Aguirre. Vaya por delante, vaya por delante. Adiós. No digo que Esperanza Aguirre la une conmigo. No, vaya por delante que a mí no me disgusta la figura de Manuela Carmena porque tuvo la dignidad que muy poca gente ha tenido en este país. Cuando se sintió insultada, o bien por su marido o bien por ella misma, en la campaña electoral, os recuerdo que Esperanza Aguirre en un debate... fue a darle la mano y ella se negó. En Telemadrid. Que eso, por determinadas personas, fue muy afeado como diciendo, oye, pues se niega a darle la mano. Oye, si la ha ofendido, ¿por qué le voy a tener que dar la mano? Bien, voy a hacer un paréntesis porque quiero aclarar en este programa tuyo y nuestro un tema muy importante. En los Estados Unidos de América... Que yo sepa, los jueces no son opositores. Y allí los jueces americanos gozan de mucho prestigio internacional. ¿Mucho más que aquí? Eso quiere decir que los jueces adscritos del cuarto turno pueden ser tan malos ¿Tan regulares o tan mejores? Pero el sistema continental no es lo mismo. Bien, déjame terminar la explicación. La inscripción de los jueces en Estados Unidos es por prestigio. Sin embargo, como dice Antonio, en la tradición francesa es que los jueces tienen que aprender Códigos técnicos. Muchos temas de memorieta y el que mejor lo recita, ese va a ser juez. Sin embargo, el sistema que será objeto de otro análisis, de otro programa, escucha Rubén lo que estoy diciendo, en las oposiciones a judicaturas en España, que son 200 y pico temas o 300 temas, hay 15 temas de derecho administrativo. Y yo pregunto, pregunto, Un juez de 25, de 26, de 27 años, con su carrera recién terminada y sus temarios de oposición perfectamente elaborados y estudiados, con 15 temas de derecho administrativo, está en condiciones de juzgar una reparcelación urbanística, una expropiación forzosa, un contrato complejo administrativo. Eso quiere decir que, para mí, un juez que haya tenido 20 o 30 años de experiencia en la administración, puede juzgar, está en mejores condiciones de juzgar a la administración que un imberbe que acaba de...

Antonio garcía-trevijano

El tema es que los socialistas impusieron la ley de cuarto turno. y esta era de izquierda socialista, comunista aunque ella no estuviera afiliada y por ese camino se han metido todos los que estaban querían colocarse con un sueldo del Estado empujado por el Partido Socialista como lo he vivido y sé que es un horror lo he vivido y lo condeno y prefiero Un juez que haya hecho la carrera y haya hecho oposiciones. Y no tiene posible, y admito, que cualquier abogado de experiencia podría ser mejor juez que el que ha hecho la oposición.

Daniel sancho

Eso lo admito. Pero entonces estarás conmigo que el hecho de ir por el primer turno no te garantiza una...

Antonio garcía-trevijano

y el hecho de ir por el cuarto turno no te garantiza no quiero decir que esta mujer ha sido premiada por el sistema político porque ha cogido un sueldo ha tenido un sueldo toda la vida porque era de izquierda porque se ha acogido a una ley que le favorecía la dada de un sueldo para toda la vida. Y yo desde ese momento no siento el mismo respeto que quien ha hecho un sueldo para toda la vida, porque al menos ha tenido unos años de oposición y de estudio.

Daniel sancho

Yo no conozco la función jurisdiccional de la jueza Carmena, Supongo que sería especialista en derechos laborales y realmente es un campo en el que yo no domino.

Antonio garcía-trevijano

Pero yo conozco que el derecho laboral no es derecho. El derecho laboral está inventado por Mussolini, por Nietzsche. Y como con Oscar Origen y todo, pues yo no tengo respeto por los laboralistas. Sí, serán buenos defendiendo al obrero o a la empresa, pero no tienen conocimiento jurídico.

Daniel sancho

Yo lo que te digo es que no estoy en condiciones ahora mismo de valorar la función... Bueno, yo digo nada más.

Antonio garcía-trevijano

Admitir que un sindicato con el 10% de los afiliados dicte una norma obligatoria para todo el mundo obrero es monstruoso. Pues eso es lo que a los laboralistas les parece gusto. Ya está. Yo estoy condenando a estos procedentes laborales que por enchufe político se han hecho jueces.

Locutor 00

Y si me permite, yo creo que es mucho más grave en el caso de España por la propia constitución del poder judicial en España, lo que es el poder judicial en España. Que recuerdo a nuestros oyentes que hemos dicho varias veces que en el 117 de la Constitución se establece que el poder judicial en España son los jueces y los magistrados. Y que fallarán en conciencia que son completamente libres. Bueno, vamos a ver.

Antonio garcía-trevijano

No, eso lo que quiere decir tú Rubén es que en España no hay poder judicial. Exacto. En contraposición. Es decir, hay un poder político que se llama Consejo de la Poder Judicial. Pero que eso no es un poder judicial.

Locutor 00

político, aparte, un tercer poder político. Si en contraposición al poder judicial definido en la Constitución Española encontramos en la Constitución de Estados Unidos... No, definido no, porque no está definido.

Antonio garcía-trevijano

El poder judicial no lo define. Define lo que es la independencia de los jueces. Pero poder de ninguna manera. En la Constitución no hay ni una letra, ni un artículo, ni una palabra que define lo que es el poder judicial. Ni uno. Están definiendo lo que es la función de un juez independiente, nada más. Eso no hace falta estar en la Constitución.

Locutor 00

Ella sí sabe lo que es. Pues en contraposición a lo que pone en la Constitución de Estados Unidos, pone el poder judicial de los Estados Unidos será depositado en una Corte Suprema y en las Cortes Inferiores y pone que los jueces, tanto en la Corte Suprema como en las Cortes Inferiores, continuarán sus funciones mientras observen buena conducta.

Antonio garcía-trevijano

Bueno, pues eso sí es una definición del Poder Judicial. Ahí sí, en España no. No hay nada referente al Poder Judicial. Pero ni un artículo, ni una coma, ni una letra, nada. Es mentira. Los que hablan del Poder Judicial, la ejecución no existe. Existe, de hecho, claro que sí, el Consejo General del Poder Judicial. No está en la Constitución.

Daniel sancho

Bien, esto era una parte para explicar que a mí la figura de Manuela Carmena No me desagrada, me parece una mujer...

Antonio garcía-trevijano

Yo la conozco personalmente y me es simpática. ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra?

Daniel sancho

Una persona es una cosa. Pero si es que ahora la voy a quitar. Quiero decirte que de entrada una persona que a mí me resulta agradable. Ahora bien, resalto la idea tuya de que con todo su golpe de alcaldesa ha sido instrumentalizada por una organización política para... obtener unos resultados electorales que sí lo han conseguido de momento. Pero claro, a partir de ahora comienza, digamos, otra etapa que es la etapa del gobierno municipal. Y aquí ya no es tan fácil este sendero, este camino, porque a la primera de cambio se están viendo una serie de reveses. Quiero resaltar también Como una idea que ya hemos tratado en estos programas, que es la idea del gran hermano. Es decir, en definitiva, estos jóvenes... ¿Te vas a referir a la idea? No, me voy a referir al Zapata. al concejal que no ha dimitido, pero no. Son jóvenes, son inexpertos y han intentado asaltar el poder municipal. Bien, ellos se pensaban que este asalto al poder municipal era sencillo, era relativamente fácil, moviendo sus redes sociales, etc. Pero no sé hasta qué punto sabían o contaban con que el Estado tiene resortes tiene unos mecanismos de control, de investigación, y es relativamente fácil al Estado tirar de todos los antecedentes y vida, obra y milagros de estos sujetos. Estos sujetos que, porque todos tenemos presente y todos tenemos pasado, entonces en ese pasado han hecho cosas de las que no se sienten especialmente orgullosos, por lo menos a día de hoy, pero un pasado que les delata y que vuelve ahora en forma de fantasma y que les pone en una situación complicada. Los errores, por llamarlos de alguna forma, que han cometido estos jóvenes, bueno, pues yo considero que son unos errores graves, considero como Antonio que no hay dimisiones a medias, sino que esta gente debe dimitir. ¿Por qué no ha dimitido del todo? Pues a mí me gustaría destacar aquí también otra idea más. Cuando Podemos estaba en la oposición, cualquier hecho... ¿Quién, quién? Podemos. ¿Estaba en la oposición alguna vez? digamos aspirando o criticando al poder establecido cualquier hecho luctuoso como este que estamos examinando serviría para rasgarse las vestiduras. Ahora son ellos los que tienen que examinar su propia acción de gobierno, su propia actividad. ¿Y cuál es el examen o la valoración que hacen de estos hechos? Bueno, excusas, realmente es el pasado, cultura, humor negro... Claro, en algún momento hemos destacado aquí la doble vara de medir que tienen los políticos. Cuando tienen que analizar la labor de la oposición son implacables, cuando tienen que examinarse a sí mismos ven el mundo... Es innata la condición del político esa falta de objetividad, esa subjetividad plena que tienen en este tipo de cuestiones. Bien, pero... No, no, termina, termina, Daniel. No, quería, es que quería desarrollar luego otro tema que es el de las competencias municipales, pero quiero saber qué opináis de vosotros.

Locutor 00

Nada, yo iba simplemente a decir que no solamente, no me gustaría que se atribuyera este error a la juventud, porque hay gente que es joven y sabe perfectamente que el crimen de Alcácer fue uno de los que más sacudió a la sociedad española en los años 90. Me gustaría leer un comentario que ha hecho este chico que sale en la editorial digital del mundo, que me parece bastante grave y que creo que no sale en la prensa escrita. Él escribió lo siguiente, un chiste. ¿Cómo? Era Zapata. Sí.

Antonio garcía-trevijano

¿Pero quién? Este mismo que ha escrito ¿Cuándo? ¿Ahora?

Locutor 00

No, no, no. No viene en el mundo. Además de ese, tiene otro del 2011, del 31 del 1, que pone ¿Cómo meterías a 5 millones de judíos en un 600? Eso lo he visto en la televisión. En un cenicero. En un cenicero del 600.

Antonio garcía-trevijano

No, no, eso es como lo de Gallardón, del otro, igual son todos. Ah, sí, la nota que yo quería destacar, que todo esto procede del resentimiento, y ahí voy yo a darle, yo creo que tenemos que darle una conclusión a esto. Esta nota psicológica proviene de personas resentidas. ¿Qué significa resentimiento? Pues una persona que tiene una herida y no está cerrada, y cualquier cuestión que le pase en la vida, le roza, como el que tiene una herida en la mano, pequeña, pero todos los golpes cree que le vienen heridas, y es que cuando no hay herida no nos damos cuenta, pues bien, resentido es, el acuse permanente de sentimiento de una herida anterior. Estás resentido porque estuviste sentido. Sin haber estado antes sentido, no hay resentimiento. Es evidente que todos estos chistes, todos, a cualquier psicólogo que diga el chiste, que lo lea, dice que es producto de un resentido. Eso es resentimiento. ¿Y qué es resentimiento? Pues resentimiento es todo el movimiento Podemos. ¿Por qué? Porque el movimiento Podemos se inspira, nace al calor del éxito popular que tuvo el 15M. ¿Y qué es el 15M? El 15M es un movimiento que en España tradujo lo que un socialdemócrata francés había escrito de los indignados. Pero vuelvo a decir lo que ya no habéis oído alguno. que el indignado jamás puede ser un político. Puede ser, claro que sí, un gobernado puede estar indignado por la acción de un gobernante. Pero lo que es imposible, que el estado anímico del que está indignado pueda servir de alimento, de carne, de producción de políticos. Porque el que está indignado es que no sabe, desconoce las causas de los efectos que lo indignan. Es decir, todo indignado es un ignorante en política. Porque está indignado porque no conoce que hay una relación brutal, innegable, entre la causa que produce el efecto desagradable que indigna, y él no conoce la causa. Es más, participa en el sistema. ¿Por qué estás indignado? Porque crees o has creído en el sistema. ¿Por qué eres tonto? El indignado normalmente puede ser una buena persona, se indigna porque no conoce lo que hace al votar. Nadie que se abstiene puede estar... ¿Cómo va a estar indignado el que se abstiene? Si de antemano se abstiene porque no espera nada noble ni bueno de la situación política, ni del régimen, ni de las personas que lo sirven. ¿Por qué? Por pura ambición de poder. ¿Cómo? Pues claro, como proceden de la indignación, podemos... grupo que nace al calor de la indignación, se está aprovechando de la ignorancia de los indignados para montarse sobre ellos y sobre esa escalera, sobre esa escalera humana de indignados que no conocen por qué están indignados. Están indignados porque ven los efectos, pero no saben qué es, porque no hay libertad política en España, porque no hay elecciones verdaderas. porque el sistema proporcional es falso, mentira, todo, pues ellos no se dan cuenta, como están indignados, van a seguir igual de indignados con Pablo Iglesias, pero necesitan primero que Pablo Iglesias triunfe, y luego que se vea que es exactamente igual que todos los demás, sin eso creerán todavía en Pablo Iglesias como el Dios carismático que va a resolver todo, aquellas causas que producen la indignación. Pero si las produjera, dejarían de estar indignados, dejarían de apoyarles. Si la indignación necesita a estos tíos, estos que estaban echando, necesita que haya en el ayuntamiento esas personas que nos repugnan esos tamallos. ¿Y cómo se llama este? Zapata. Zapata, eso. Como Emiliano.

Daniel sancho

Ojalá. Bueno, pero a partir de aquí hay una pregunta muy importante que hacerse. Hemos dicho en el programa de hoy que la alcaldesa ha sido instrumentalizada, la alcaldesa no tiene autoridad para imponer el cese de uno de sus concejales y que realmente...

Antonio garcía-trevijano

No, no, autoridad no, no tiene autonomía. ¿Autóritas? No, autoridad no, autoridad sería si tiene el poder de hacerlo o no lo tiene porque lo tiene Pablo Iglesias. Lo que no tiene autonomía personal ella para poder tener autoridad. Potestad no tiene para cesarle porque ha sido nombrado... No, no, Potestad tiene. Según la facultad del presidente puede. El poder puede echarlo. ¿Cómo? Porque ha sido nombrado por las elecciones. ¿Y no le puede abrir inmediatamente un expediente sancionador que termine en una expulsión? A un concejal no.

Daniel sancho

Aunque cometa un delito. Hombre, si comete un delito... Es que no es el delito lo que ha cometido, moralmente no. Un momento, un momento. Si comete un delito, puede que el castigo, la pena, lleve aparejada la separación. Pero la alcaldesa no tiene potestad para cesar. De acuerdo. Pero si lo normal es que un líder... un dirigente de un ayuntamiento que tenga autoridad para decirle, oye, trae el acta y cesa inmediatamente. Pero lo que se está viendo aquí, que además lo has puesto tú de manifiesto, es que ya no tiene autoridad moral o política para exigirle el cese. Quien sí la tendría sería Mr. Tic Tac...

Antonio garcía-trevijano

entonces este hombre si le podría decir cesa pero como no quiere cesarlo no porque si lo cesara se hunde no porque sería el siguiente de la lista no digo Pablo Iglesias es que el aluvión como pasa con Rivera igual el aluvión de personas que se incorporan a estos nuevos partidos que llaman emergentes para tener cargos públicos y dinero es de tal naturaleza oportunismo claro Bueno, mucho más que oportunismo, no tiene por qué ser delictivo. Y aquí es que casi hay un engaño. Por ejemplo, si en Punto Umbría el alcalde reombrado del socialismo al día siguiente de estar tomando posesión es detenido por la policía y acusado de haber robado, de haber corrompido con más de un millón de euros. Pero es que no veis que hay una aluvión de oportunistas que inmorales se presentan ante el ejemplo de Podemos, este es socialista el de Punto Umbría pero ante ese ejemplo es que va a haber tal cantidad, bueno cuando dice Rivera que él es como gran hermano el ojo que va a vigilar a los gobiernos que es porque duda de su propia gente duda primero de los partidos y luego el gran hermano el gran hermano, pero si eso es horrible si es que está diciendo que él es un dictador, si es que el gran hermano es el poder absoluto, pero el dictador absoluto, es que no ha leído Orwell, ¿qué significa esto? Y dice la imbecilidad de que él es el gran hermano, cuando eso sería una ofensa para cualquier persona decente. ¿Cómo gran hermano? Para que vigile, además es mentira. voy a contar una anécdota que aunque la haya contado muchas veces, no importa. Yo digo, tengo que repetir porque mi voz está sola y no se oye. Ante la historia, soy silenciado. Bien, ¿qué significa lo de vigilante que ha dicho Rivera? Que él quiere ser, como en la novela, el vigilante para que cumplan los gobiernos Cuando yo propuse al conde de Barcelona que hiciera unas declaraciones en el año 95 contra su hijo Juan Carlos para que no fuera rey estando ya designado por Franco. En unas declaraciones públicas en Le Monde y que estaba de acuerdo en hacerlas. Pero luego intervinieron su hijo Juan Carlos para que no la hiciera. y don Pedro San Rodríguez también que era su asesor para que no lo hiciera y don Juan hizo una comida en Estoril con don Pedro y conmigo y un testigo que era Javier Vidal casado con una guardia para ver si yo lo convencía porque don Juan quería hacerla pero quería que yo convenciera a don Pedro porque él estaba solo y no se atrevía a tomar esa decisión en contra de su hijo, de su familia de sus hijas y de todo y de Pedro San Rodríguez bien, pues cuando sí, yo como no hace todo don Pedro lo que hiciera, yo dije me voy y don Juan me pidió dice no, quédate Antonio y escucha el papel que ha preparado el discurso que era el día de San Juan que me ha preparado don Pedro San Rodríguez para que yo lo pronuncie en mi cumpleaños que era ese mismo día que yo fue por la tarde se reunía con 500 españoles que iban a homenajearlo en su cumpleaños y se escuche yo por educación dije bien de acuerdo porque yo dije que me iba que no tenía yo que estar allí escuchando tonterías de don Pedro me lo pidió digo de acuerdo pues que lo lea lo lee y cuando lee en menos de 5 minutos el discurso de don Pedro don Juan con muchísima avidez y curiosidad me pide de ahí Antonio que te parece Y yo respondí delante, en una mesita tan corta, que estábamos cuatro personas. Yo estaba enfrente de don Juan de Borbón, el conde. A su derecha estaba sentado Pedro San Rodríguez y enfrente de Pedro San Rodríguez, Javier Villal, a mi izquierda. Cuatro personas. Me lo leo, leo el discurso y me pregunta, ¿qué te parece? Y dije, el discurso típico de un traidor. estando Don Pedro delante. Figuraron, ¡qué tensión! Bueno, pues nada, y como repitió, se quedó tan furioso y tan indignado Don Pedro, Don Juan le pidió, ¿por qué dices eso? Dime, dime por qué. Y digo, pues que si lee el discurso otra vez, lo pararé en la frase de la traición. Y Don Juan le pidió a Don Pedro, léalo otra vez. Lo leyó, y cuando dijo la frase, dije, ¡ese es el traidor! yo permaneceré vigilante, exactamente igual que el gran hermano de Rivera, por eso me acuerdo, la misma palabra, yo permaneceré vigilante para que la corona, yo como titular, titular de la dinastía de los derechos dinásticos permaneceré vigilante para que la corona no se aparte un ápice de afuera se acabó, luego si permanece vigilante es que el poder lo tendrá otro va a vigilar lo que haga otro va a vigilar a su hijo Juan Carlos traición y me voy, yo no pierdo más el tiempo en esta mesa, me levanté y me fui y la sorpresa mía es que me tocó no más que salir del restaurante en la espalda don Juan de Borbón Pero digo que igual que dice ahora este hombre insensato, joven, pero ignorante, que es Rivera, dice que es vigilante. Ah, es que no tiene ambición de poder. No, es mentira. ¿Cómo ambición de poder? No, tú eres vigilante para denunciar a los que incumplen y tú sustituirlos. ¿Qué vigilante? ¿De momento vigilante? Porque no tiene votos para no ser vigilante. ¿De qué viene aquí a presumir? Este es un pobre hombre, este Rivera.

Locutor 00

Además, él ha presumido de que él en las elecciones autonómicas no ha ejercido como presión para poner cargo, sino que lo que él ha hecho es exigir a los partidos con los que él pactaba medidas anticorrupción, dimisión de corruptos...

Antonio garcía-trevijano

Exactamente, como si la misión de la política no fuera alcanzar el poder y conservarlo. Pues es mentira, está mintiendo porque lo que Rivera persigue exactamente igual que Pablo Iglesias es el poder, el poder para él y su partido. Para su partido sobre todo para que él consiga las preventas que tenga su partido como uno más. No se diferencia en nada. ¿Por qué no se diferencia en nada? Un jefe de partido, un líder de partido que acepta, El sistema proporcional de vistas, ese es un hombre traidor al pueblo, que no sabe lo que es la representación política y que no le interesa. Por tanto, para mí eso es totalmente despreciable. No es más digno de admiración que podemos. Son iguales.

Daniel sancho

No tengo la esperanza de que este programa lo vaya a escuchar Albert Rivera, pero coincido con vosotros en que pretende mostrarse ante la sociedad como políticos curtidos y no son más que unos imberbes. Por la idea que acaba de decir Antonio, todo partido político persigue alcanzar el poder. Sin embargo, en Andalucía, igual que Manuela Carmena ha sido instrumentalizada en Madrid por Pablo Iglesias, el representante de Ciudadanos ha sido perfectamente instrumentalizado por la socialista que allí gobierna. A cambio de nada. Qué fácil hubiera sido decirle tú gobiernas, pero déjame a mí el Canal Sur. Y en Madrid, que están ahora mismo negociando el gobierno de la comunidad, no sería fácil decir, tú gobiernas, pero déjame a mi Telemadrid. Hombre, por Dios. Quiero decir con esto que ni siquiera, son pobres hasta para pedir. Son tan ilusos, tan ignorantes, pretenden controlar a los gobiernos, sin instrumentos si por lo menos se quedaran con el instrumento financiero como puede ser un banco o se quedaran con el instrumento digamos de difusión mediática como es Telemadrid o Canal Sur pues podrían ejercer un control más exhaustivo a través de estos medios yo quería terminar con una pregunta importante Pablo Iglesias trata de alcanzar el poder en ese camino que Antonio dice que está perfectamente en la hoja de ruta diseñada, se ha encontrado con un as en el reparto de cartas, que es el Ayuntamiento de Madrid, pero realmente el Ayuntamiento de Madrid le va a beneficiar o le va a perjudicar de cara al objetivo último y definitivo que es el poder central. Me explico. Ahora hay que gobernar una ciudad de 3 millones y medio de habitantes. Sabéis que Madrid es la ciudad más endeudada de España, con 6.000 millones de euros. 5.000, sí. Creo, no lo sé. Con unas competencias, aunque hay una ley de la capitalidad, hay también una ley de economía sostenible que impide a las administraciones públicas endeudarse más allá de un determinado porcentaje. El Ayuntamiento de Madrid los tiene superados. Y tiene también la oposición y, como has dicho antes, vigilancia del señor Montoro para que aquella administración Ojo, cuando la administración es amiga le dejamos que se endeude, pero si es una administración enemiga, el señor Montoro tiene la capacidad para intervenir las competencias del Ayuntamiento de Madrid en caso del desvío presupuestario. ¿Estás escuchando lo que digo? Sí, sí. Entonces, cuidado, que el Ayuntamiento de Madrid no puede crear el banco que quería crear, no puede endeudarse para hacer la obra pública o social que quería hacer, etcétera, etcétera. Entonces, en definitiva, la pregunta... Esta patata caliente del Ayuntamiento de Madrid de cara a la opinión pública es muy interesante porque... Es que no va a quedar aquí.

Antonio garcía-trevijano

Es que yo estoy seguro que eso va a tener consecuencias durante mucho tiempo. Eso va a ser un motivo de... ¿A qué te refieres? A la prensa. Dentro del estado del partido.

Daniel sancho

Ah, ¿esto? Sí. Ah, eso ya lo sé yo. Eso me refiero. Yo tengo vaticinado que este verano va a haber un bombazo.

Antonio garcía-trevijano

de información que va a tratar de destruir la línea de flotación este modelo te estoy diciendo como estamos en la radio esto es el comienzo en la radio quiero decir que me refiero a que el asunto de Guillermo Zapata que no haya sido despedido inmediatamente porque Pablo Iglesias si que tiene autoridad para echarlo eso es, si señor y no lo haga Eso va a tener consecuencias. Y es lo que ahora sí se enlaza con lo que tú estás diciendo, que crees que este verano va a haber algo más.

Locutor 00

Y es que ya ha empezado, hay que tener en cuenta que estos mensajes son de 2011, que ha tenido que haber ahí una búsqueda, porque los tuits ya sabéis que van pasando, de 2011, y yo creo que tal vez es por la única, porque él se excusa, él dice que desde luego el holocausto me parece deplorable y terrible, pero también dice a continuación, siempre me ha gustado el humor negro y cruel, lo considero una expresión sana para referirnos a los horrores que hacemos los seres humanos.

Antonio garcía-trevijano

Eso es el mismo argumento Que antes he hecho yo recordando el experimento con los estudiantes capaces de electrocutar a alguien si creen que lo hacen por una idea buena. Eso es una persona peligrosísima. Que electrocuta si cree que es bueno para el comunismo o para lo que él crea. Y ese debate no ha hecho más que comentar. Porque podemos visitar una cantidad enorme de cuestiones parecidas. Porque una cosa es el oportunismo. que es, el oportunismo aprovecha una situación favorable para iniciar un camino que sin esa ocasión no hubiera hecho. Pero necesita que alguien vea ese camino. En cambio, lo que está pasando ahora es mucho más grave que el oportunismo, porque están creando caminos. Pablo Iglesias ha creado y abierto un camino que no existía antes. Eso ya no es oportunismo. Eso es que está socavando, pero el beneficio propio de su partido... los cimientos... sobre los que está asentado... el sistema de partido... al que él quiere pertenecer... pero es tan ignorante... que lo está destruyendo... y lo va a destruir... por ignorancia... no porque crea... porque él... él no tiene ningún porvenir... fuera del estado de partido... para que Pablo Iglesias tenga porvenir... necesita defender el estado de partido... un estado... de representación... con ley electoral individual por distritos de mayoría, candidatos individuales, sin listas de partidos, eso es la muerte de Podemos, la muerte de Pablo Iglesias. Por eso él tiene que defender lo que hay, el estado de partidos. Pues el estado de partidos no puede tolerar que personas como Guillermo Zapata, Jorge Castaño, Pablo Soto o Alba López tengan cargos públicos porque están destruyendo la propaganda del Estado de Partido, que es más fuerte que su realidad. El Estado de Partido vive de la propaganda. Bueno, estos casos tan gravísimos de sádicos impotentes que serían sádicos reales si tuvieran la oportunidad, eso no lo soporta el Estado de Partido. porque eso lo puede soportar la policía bajo franco, pero no lo puede soportar la policía actual, como está demostrando. Si hoy la policía está actuando con más moralidad que los reprimidos por la policía, si las técnicas del escrache y todo esto, si eso son indignas, si es inmoral, si eso no es político. Quiero decir que el asunto este es gravísimo. Y que puede ser uno de los talones de Aquiles del Podemos. Sin duda. Ese es lo que quiero decir. Ese es el mensaje. Que esto es gravísimo lo que ha pasado. Para Podemos. Gravísimo. Que mantenga Podemos a este hombre. ¿Eso quiere decir quién es este hombre? No. Eso quiere decir quién es Pablo Iglesias.

Daniel sancho

Yo de todas maneras también quiero apostillarte. para toda la gente que con ilusión inicial acogieron a Podemos como una alternativa al bipartidismo, etc., pues que estamos viendo ya desde el minuto uno realmente cómo puede dar de sí el equipo que presenta Podemos. Si este señor, al que yo no califico, aunque sí me gustaría decirlo, calificar por los comentarios que él hace en Twitter, si este señor puede ser concejal de cultura en el Ayuntamiento de Madrid, yo puedo ser presidente de la ONU o más allá, ¿no? Porque para hacer lo que ha hecho este payaso, pues creo que estoy cualificado y más allá.

Locutor 00

A mí me gustaría destacar que esto pone de manifiesto uno de los puntos que creo que es sobre los que se ha construido Podemos, que es la imprudencia política. Si ahora que estoy leyendo de Marco Aurelio Meditaciones y él destaca que recupera de Platón las cuatro virtudes cardinales, la política española no solamente carece de las cuatro, sino que actúa, es como un antítesis de las cuatro, de la prudencia... Es porque es la imprudencia. La imprudencia no tiene justicia, ni fortaleza, ni templaza, nada. Claro, claro. Bueno, pero señores, esto no ha hecho más que empezar, ¿no?

Antonio garcía-trevijano

Y la audacia. Porque cuando hablas de las virtudes, hay que hablar de la audacia. La audacia para Aristóteles y para las virtudes teologales de la Iglesia Católica, la audacia forma parte de la prudencia. Sin audacia no puede haber virtudes de prudencia. de la antiprudencia es la temeridad pero no la audacia sin audacia no puede haber virtud ninguna porque forma parte de la prudencia el prudente tiene que ser todo audaz, claro, lo que no puede ser es temerario y esto lo que hay en estos es temeridad exactamente por eso me alegro que lo haya sacado esto es un caso típico de temeridad Es temerario. Entonces una persona que es temeraria, a diferencia del audaz, que es que el temerario no tiene previstas las consecuencias del acto temerario que realiza. En cambio, el audaz sí. El audaz calcula los riesgos y al calcularlos los domina. Y por eso es audaz. El temerario no. El temerario no calcula los riesgos. Y la prueba que no lo ha calculado es que ahora tiene la vergüenza de soportar la condena

Daniel sancho

Con todo siendo grave las declaraciones de estos señores, considero que lo más grave es que la autoridad de Pablo Iglesias los mantenga en su sitio.

Antonio garcía-trevijano

gente imprescindible está el cementerio lleno como se suele decir y estos tíos ya han dado de sí lo que podían dar y deben dar paso a personas que no hayan cometido los errores que han cometido pero como no lo harán ese paso hay que echarlo mediante otro poder y el poder que hay hoy enfrentado a Pablo Iglesias como es Rajoy y como es el PSOE no vale nada el PP está a la retirada a la defensiva está a punto de hacer unos cambios de gobierno y que pero si me alegro de decir que yo nunca creí dije me reía de los chistes de Federico Jiménez los Santos llamando a la niña mala esta Santa María como si fuera ella la que tuviera el poder no tiene poder ninguno más que el que le ha dado Rajoy y ahora se lo va a quitar le va a disminuir como también a cosperar eso son tonterías de la prensa aquí todo lo que ha hecho Santa María es con el conocimiento de Rajoy el apoyo al país al diario del país darle el dinero para salvarlo de la quiebra todo eso es Rajoy que es Santa María es Rajoy entonces eso claro hoy y el soy quien el soy que es Pedro Sánchez pero bueno pues esa persona no es nada no es nada quiere decir que es un botarate simplemente que sus acciones son de botarrate que está apoyando a Podemos pero ese no se da cuenta de lo que está haciendo en el mejor de los casos que puede suceder que Podemos se lo meriende eso es lo mejor de los casos porque se lo merienda entonces incorporará a Podemos otra dosis más fuerte todavía que él tiene ya de oportunismo porque el PSOE no es más que oportunismo puro ¿qué es el socialismo? ¿de qué? ¿socialdemocracia? ¿dónde? ¿en España? pero si la socialdemocracia solamente tenía sentido en Alemania ¿como qué? pues como un antídoto un freno al comunismo porque estaba cerca de Rusia la socialdemocracia pero en España, Partido Socialista Obrero Español no tiene sentido ninguno ¿en manos de quién? de un irresponsable que pacta con Podemos que pacta con Podemos para quitar al PP, bueno, vamos a ver, yo no voy a decir más, porque como la conferencia que voy a dar en el Ateneo, dije ya que no tengo que mantener la palabra, ya sabéis que soy un hombre que soy fiel a lo que prometo, entonces como en el colegio Barberán iba a hablar del tema del porvenir de España inmediato, que sobre todo yo lo que quería hacer un análisis para vislumbrar la solución griega o italiana al gran problema que presentan las elecciones cuando no se tiene mayoría absoluta en el sistema de listas de partidos y que hoy hoy Luis Mariano Son una persona que tengo amistad con él porque es un hombre que ha defendido siempre y muy bien la libertad de expresión una doble vuelta para subsanar los horribles efectos que está causando el sistema proporcional. Yo ahí analizaré en la conferencia también que eso es imposible. ¿Cómo va a ser una doble vuelta en un sistema proporcional? Claro, la doble vuelta sin lista, sí, individuo a individuo, para tener mayoría absoluta. Pero con listas de partido doble vuelta, eso es más grave y peor todavía que Grecia y que Italia. Porque Grecia e Italia lo que hacen es una ley que les regala gratis al que tenga el más votado, les regala los escaños que necesita para que gobierne con mayoría absoluta. Para que no suceda lo que está sucediendo hoy en España. Claro que ese va a ser el medio de mi conferencia. Lo prometí y lo voy a cumplir. Es decir, a dónde conduce... A dónde conduciría... Las ideas dominantes hoy en España... Sobre las elecciones... A una situación mucho peor... De la que hay hoy... Muy bien...

Locutor 00

Yo quería lanzar una pregunta... A nuestros oyentes... Respecto a la noticia de hoy... Respecto a todo lo que hemos estado hablando... Del sistema de partidos y de listas... Y es que realmente... ¿Sabéis a quién estáis votando?... ¿Sabéis a todas las personas que se han metido, a los miles de personas que se han metido ahora en cargos públicos con Podemos? ¿Sabéis realmente qué tipo de...

Antonio garcía-trevijano

A las 7 y media.

Locutor 00

A las 7 y media de la tarde en el Ateneo de Madrid. Presentado por Centeno. Presentado por el colaborador y prestigioso economista Don Roberto Centeno.

Antonio garcía-trevijano

No sé si también quería actuar el presidente del Ateneo.

Locutor 00

El presidente del Ateneo en principio... ¿No has hablado con él? Sí, he hablado con él esta mañana y hará todo lo posible para asistir. Está intentando cambiar un viaje para poder presidir el acto, aunque todavía no ha asegurado su presidencia. Y hablar no quiere él, ¿no? No lo sabe. No tiene sentido. Así que nada, muchísimas gracias. Entonces terminamos aquí el programa. Muchísimas gracias a Eder y a Javi que nos han venido a visitar. Por supuesto a Daniel Sancho por su colaboración. A don Antonio. También pedir a nuestros oyentes que quieran colaborar como técnicos, que si se ofrecen algunos, envíen un mail a colaboradores.mcrc.com. Repito, el email es colaboradores.mcrc.com. Ya sabéis que toda ayuda es buena y será bien agradecida. Y nada, emplazaros al programa de mañana. Muchas gracias, queridos oyentes. Os dejamos con el bolero de Ravel y hasta pronto.

Desconocido

y y y y ¡Gracias!