RLC (2015-06-20) Agradecimientos de Trevijano. Últimas noticias de Grecia

Locutor 02

Buenos días, queridos oyentes y repúblicos. Soy Valdomero Castilla y hoy es sábado, 20 de junio de 2015. Y empezamos con el programa de Radio Libertad Constituyente. Aquí en nuestro estudio Somos Aguas han venido dos amigos de Gran Canaria, Yurena y Pedro. ¿Qué tal? ¿Cómo estáis? Muy bien. Está también nuestro amigo Daniel. ¿Qué tal, Daniel? Adrián, como siempre. ¿Qué tal, Adrián? ¿Cómo estás esta mañana?

Locutor 00

Muy bien.

Locutor 02

Y como siempre, nuestro amigo y maestro, don Antonio. ¿Qué tal esta mañana, don Antonio? ¿Cómo se encuentran?

Antonio garcía-trevijano

Pues estoy triste porque no soy masoquista y no me gusta sufrir. Si hay que sufrir por una causa inevitable, pues se hace frente con serenidad y con tranquilidad. Pero hoy estoy triste porque tengo que volver a operarme de la pierna. Creo que debo explicar antes de que nada, me enteré ayer y enseguida voy a explicar lo que me pasa. porque es lo mínimo que puedo hacer para atender tantísimas muestras de afecto, admiración, respeto, que dais continuamente los miles de seguidores de este programa hacia mi persona. No es necesario que lo diga, pero algunos de los comentarios, no me importa citarlos, pues de Crespo, uno que pone pseudónimos que no me gustan los pseudónimos, que se llama Rico, otro que se llama Manuel, son comentarios que muy pocos genios verdaderos de la humanidad han podido oír ellos en vida. Es decir, el honor que para mí implica que haya centenares o miles de personas que me comparen con los padres fundadores de la patria de Estados Unidos, con los Washington, los Jefferson, los Hayes, los Madison, pues es un honor enorme Y no solo un honor, sino el reconocimiento a una vida, la mía, que desde que tengo 16 años, que recordáis que conté un día mi primer acto contra la dictadura franquista siendo estudiante en Granada, pues hasta hoy no he tenido más preocupación que primero el conocimiento, buscar la verdad en todos los terrenos. En la ciencia no tengo la especialidad para buscar la verdad científica, pero sí que he seguido la filosofía de la ciencia muy al día. Buscar la verdad sobre todo en el terreno donde se puede encontrar de otra manera, que es la verdad moral. Y también hay dedicado parte muy grande de vida al estudio e investigación de las humanidades, a esas disciplinas de las humanidades que es dedicada a la investigación de la verdad. No solo en la moral, la ética, sino en la filosofía, en la teoría del conocimiento. Y en fin, todo ello... subordinado, preparado porque yo desde los 16 años lo que persigo es la libertad política y con el tanto que tuve conciencia de que la libertad política colectiva no existía ni en España ni en casi ningún prácticamente ningún país europeo pero que si existe en Estados Unidos y de hecho también existe en el Reino Unido Pues me he dedicado mi vida a estar preparado, desde el punto de vista intelectual, desde el punto de vista de carácter, de temperamento, de formación personal, a la lucha por la libertad política colectiva. A eso dediqué mi vida durante el franquismo. Y desde luego para mí claro que es un honor que aunque no lo reconozcan los libros de historia, pues ya hoy hay datos suficientes de pruebas documentales de que he sido la personalidad de referencia para entender lo que es oposición a una dictadura. más que el Partido Comunista, más que ETA. Y ahí me refiero a los documentos publicados por el espionaje de los servicios secretos de Estados Unidos, donde destacan que la personalidad que hizo de verdad oposición a Franco fui yo. Dicho esto, que pertenece al terreno de la acción, luego me he dedicado a publicar, como sabéis, bastantes libros, todos ellos originales, yo soy incapaz de repetir y de publicar algo que otro haya dicho, prefiero decir fulano de tal, tiene razón en este tema, estudiarlo, leerlo. Cuando yo escribo algo es porque creo que tengo algo que decir que otros no han dicho, ni en España ni fuera de España. Por eso traje, la primera preocupación que tuve intelectual fue traer al conocimiento público español la teoría de la servidumbre voluntaria. la de Tián de la Boesí, el amigo de Montaña, que murió muy joven pero que escribió un libro inolvidable sobre todos contra uno, todos contra uno y el uno contra todos, que era la teoría de la servidumbre voluntaria. Eso la he introducido en España. No es creación mía, es de Levesy, pero fui el primero que la introdujo después de tantos siglos en Europa y empecé aquí en España. Para explicar por qué... Uno solo tiene el poder que le damos todos los demás. Y como ese poder de todos, que es el que sostiene al dictador, sin embargo, es empleado para sostener al dictador y no para derribarlo, cuando el dictador no tiene más poder que el que todos le damos. Esa es la teoría de la servidumbre voluntaria. Después de ello, ya viendo la cobardía del pueblo español, La cobardía después de la guerra civil, que tiene una explicación, que es claro, la crueldad, el sacrificio y la cantidad de víctimas que produjo la guerra civil, tiene una justificación, pero también me dediqué a estudiar la causa de las cobardías de los pueblos, cómo se pueden vencer, pero mucho antes que directamente a la política. Es un asunto genético. Entonces pensé en España la desgracia que ha tenido, primero que la expulsión de los moriscos y la expulsión de los judíos. claro las transmisiones genéticas que hoy conocemos sabemos que deja huella porque quien se va de España con la expulsión de los moriscos y los judíos que eran españoles eran en la reconquista no, ya después de la unidad fueron los reyes católicos fue a la vez que el descubrimiento de América se produce nada menos que tres motivos para que de España vayan los más valientes se vayan uno los moriscos primero los judíos los moriscos y los que descubren los que se van a América aventureros, muy bien, sí pero es que son los más valientes entonces los genes que quedan en España deben ser unos genes que muy disminuidos en valor no para la heroicidad y luego entra en el siglo XIX y entre la guerra escarlista y la guerra civil sobre todo entonces con un patrimonio genético ya desvalorado porque los que se van de España cuando son expulsados son los mejores son los que permanecen fieles a su fe no los que se convierten judío que se queda, marrano, como los moriscos que se quedan después de la expulsión, pues son los que se adaptan a las circunstancias, los más cobardes, y somos sus herederos. Llega la guerra civil, y en la guerra civil, claro, es la primera, la última guerra ideológica, o la preparación de la guerra ideológica mundial, Y ahí en el frente, en los dos lados, claro, se produce el fenómeno de que mueren los mejores en el frente, los más jóvenes, eso se sabe. Y también que los más acomodaticios, los traidores, se llamaban emboscados. ¿Quién eran los emboscados? Una palabra que vosotros ni siquiera sabéis lo que significa. Pues en la guerra civil, los caciques que tenían influencia, los areilza y compañía, los que no iban al frente y se quedaban de alcaldes, de tal, porque estaban bien con las autoridades, Es los emboscados. Claro, los emboscados no mueren, pero son los que ocupan los puestos de mando cuando la guerra termina. Entre los unos militares triunfadores y los emboscados civiles, los que no participan, pues se formó en España una generación de cobardes que han sido los que han dirigido el Estado español. En provecho propio. ¿Y qué hemos heredado después de Franco? Pues que aquí tengo, tengo, sí, en mi documento, en mi propia mesa de trabajo, tengo el documento original, firmado por todos, todos, sin excepción, los responsables de los partidos políticos clandestinos de todos, no falta ni uno. ...donde se comprometen... ...primero... ...a no aceptar ningún partido... ...ninguno... ...la legalización de su partido... ...si no es simultánea... ...a la de todos los demás que firman... ...eso no se cumplió por ninguno... ...empezó el PSOE... ...ya empezó el Partido Comunista a correr... ...con la lengua fuera detrás del PSOE... ...a ver a quién la mía mejor... ...con esa lengua fuera... ...para ser como el PSOE... Disculpe que le interrumpe don Antonio... ...ha visto usted una foto...

Locutor 00

Que sale usted con Felipe González, que no se ha visto nunca.

Antonio garcía-trevijano

No, no lo he visto.

Locutor 00

Pues se la tenemos que enseñar. Es una foto en la que hay el concierto de un cantautor en febrero del 76, o sea, antes de que le metan a usted en la cárcel. Y se acerca usted a Felipe González y es curioso cómo Felipe González le rehúye la mirada. Y usted se acerca a Franco mirándole a los ojos y Felipe, no sé lo que estaría diciendo usted, no sé si se acordará, pero yo quiero enseñarle esa foto porque es un testimonio histórico.

Antonio garcía-trevijano

No, no, es que Felipe González fue el primer traidor, gran traidor, un verdadero sinvergüenza, una persona sin ética ninguna, un inmoral. que se viste de cuero, traiciona, me denuncia, me mete en la cárcel, es él, es él, le pide a Fraga que no se pueda hacer nada mientras yo esté en la calle, y es él el que mantiene allí, y habla con la Comisión Europea, con Chesson, no, con los socialistas alemanes, para mentirles diciéndoles que ha venido a verme a la cárcel, y que yo le he pedido que no hagan nada para salir, y se inventa todo. Bueno, es un colmo de la peor persona que puede haber en España. Ese es Felipe. Y ha transmitido su envidia, su complejo de inferioridad. ¿Por qué se pasea ese individuo en el azar? Oye, hay que explicar algo más. De que el yate de Franco sea lo primero que hace Felipe González, pasearse en él. Es que hace falta decir qué tipo humano es. Bueno, pues esto viene a cuento de que he dedicado toda mi vida... Y es una explicación que doy que estoy obligado a vosotros, a los que me seguís, estoy obligado a comunicaros mis sentimientos personales, porque vosotros no escondéis los vuestros. Y los sentimientos personales que mi agradecimiento hacia vosotros es total, me emociona muchísimo mucho. vuestro apoyo tanto el intelectual como el moral y no digamos el político la finalidad es haber creado que yo creo que esto ya no tiene marcha atrás no importa que si hay miles y no centenares de miles porque el germen de la libertad política colectiva está plantado ya en España eso ya no va a desaparecer ahora hay que abonarlo extenderlo para que crezca en todo el suelo español, pero yo debo esa explicación. ¿Y por qué hablo esto de hoy? Porque he tenido la mala suerte de que tengo que volver a operarme de la pierna. Y claro, voy a cumplir 88 años. Yo no soy un inconsciente. Estoy muy bien de cabeza. Pero de corazón, supongo que también, pero estoy operado del corazón. ...tengo un doble bypass en el corazón... ...tengo que ir ahora al especialista que me conoce bien... ...para que haga un informe para ver... ...si puedo o no volver a soportar otra operación... ...porque son operaciones... ...las de la pierna que son traumáticas, son... ...son grandes, se pierde sangre, se pierde... ...claro tiene riesgo... ...acordaros que la última vez... La tercera fue la tercera operación, esta será la cuarta, en la tercera tuve dentro del hospital un infarto, que tuvo que ir a la UVE con un infarto. A mí eso no me preocupa, yo no tengo, de verdad, creerme que lo digo sin la menor jactancia. Pero yo no tengo miedo a la muerte porque no he tenido miedo a la vida. Quien no tiene miedo a la vida no tiene miedo a la muerte. Porque la muerte es la continuación, el final, un punto, pero continúa, muere de la misma manera que ha vivido. Yo no voy a morir de otra manera que como he vivido. Eso no tiene importancia. Pero para vosotros sí. Os debo a vosotros esta explicación porque yo estoy emocionado de con las personas que he nombrado que me comparéis con los padres de la patria de Estados Unidos, por su ejemplo, por su valor, por su preparación intelectual, por su entrega a la libertad, porque ellos fueron los que actuaron con la libertad colectiva, que ellos que tenían una ventaja inmensa sobre mí y sobre nosotros, los españoles, que la libertad colectiva la tuvieron que conquistar a la fuerza contra el colono que era Inglaterra. Entonces fue una guerra y ganar la guerra, la libertad era colectiva, Y como no quisieron imitar la humillación que habían padecido a manos de los colonos ingleses, Como no quisieron imitarlo, rechazaron la monarquía por un lado, porque no iban a imitar al mismo sistema que lo había humillado a ellos. Y segundo, el parlamentarismo. Es que no creáis que esas ideas es que unos intelectuales piensan de repente que el parlamentarismo es muy bueno, otros que el presiderismo es mejor. No, no, no. Si todo eso son acciones de la historia. Es la historia la que ha descubierto la democracia. No son las ideas. La democracia moderna, la representativa, no la directa. La directa es la antigua, la directa es la griega, de la directa es la que quería Podemos cuando empieza. Hoy no, hoy Podemos ya no quiere lo que decía Podemos de propaganda para que le votaran, decían los círculos el 15 de mayo. Como el 15 de mayo era algo heterogéneo, indefinido, abstracto, informal y presidido por una ignorancia absoluta, ...de lo que es la política... ...de lo que es la ciencia... ...de lo que es el gobierno... ...de lo que es el Estado... ...de lo que es la nación... ...como el 15 de mayo era... ...unas millones de ignorantes... ...que como no conocen... ...las causas que los humillan... ...no saben de dónde vienen... ...se rebelan contra los efectos... ...y se dicen... ...estamos indignados... ...indignados de qué... ...si no sabéis las causas que lo producen... ...como que la indignación contra los efectos... ...eso es ridículo... ...eso es de niños... Eso es infantilismo puro. ¿Cómo un sabio va a indignarse? Alguien que conoce las causas de los efectos, ¿cómo va a indignarse contra los efectos? Lo que quiere es atacar directamente y corregir las causas. ¿Y qué ha hecho Podemos? Nacer del 15M para reproducir las causas que producen la indignación. Es decir, el agente que va a producir la indignación ahora en España es Podemos. va a producir que eso que motivó el 15 de mayo, ahí están ahí la gente, podemos, pero es que han remediado las causas. Primero, acepta la monarquía y dice ayer la locura de que si el rey quiere ser presidente o jefe del Estado, que se presenta a las elecciones. Eso es una tomadura de pelo a vosotros, a todo el pueblo español y a él mismo, porque demuestra que no sabe. Uno, eso es imposible. primero tendría que haber una constitución republicana porque un rey no puede presentarse a presidente de nada primero tenía que ser suprimir la monarquía a ser como Simón de Bulgaria, y luego ahora tú quieres preséntate a una constitución que permita la elección del presidente por sufragio universal directo, cosa que en España tampoco existe. Entonces, ¿qué le está diciendo ahora a Felipe? Le está diciendo, vete, preséntate como diputado en una lista de partidos, crea un partido o apúntate a otro partido. Presente una lista, vete al parlamento, proponga en el parlamento tu candidatura al presidente del gobierno, como si fuera Aznar, como si fuera Felipe González, como si fuera Suárez o como si fuera Rajoy. Eso es lo que dice este pobre ignorante que presume de ser profesor y politólogo. Bueno pues, ¿todo esto qué es? lo que me sostiene, porque a mí lo que me sostiene es la lucha y la conquista de la libertad política colectiva, la que hicieron los americanos, tuvieron a su favor que fuera una guerra, nosotros no queremos guerra, nosotros no predicamos la violencia, ya bastante tuvo España con una guerra civil como para repetir eso, y el ruido que hubo que Santiago Garrillo dijo que después de la muerte de Franco hubo ruido de sable, os digo de verdad que es literalmente mentira, un invento de Santiago para que las bases del Partido Comunista aceptaran su traición a la República y al comunismo. Y a su pasado, Santiago Carrillo, inventó ruido de sable. Mentira. ¿Por qué mentira? Porque la única persona que toda en la Junta Democrática y en la Plata Junta estaba autorizado, sí, porque yo lo di, para hablar con los militares era yo. Yo tenía casi, lo más tarde una quincena, yo me entrevistaba con todos los altos mandos militares, con todos. desde el jefatura del Estado Mayor, director general de la Guardia Civil, el director general de Seguridad, ministros del Interior y todos los generales. Y yo sabía bien que a la pregunta de cómo el ejército respondería utilizando el ejército contra la población civil, me respondían igual, que si no había una alteración del orden público tan grave, como quemar iglesias o asaltar trenes, el ejército no se movería, como así fue. Bueno, pues ese invento paralizó no solo a los militantes del Partido Comunista, sino que toda la prensa, toda la reforma, todo el franquismo representado por Suárez, se agarraron a ese peligro para sacar el fantasma de un pobre Santiago y unos generales que protestaron por la legalización del Partido Comunista ...que no eran nada... ...y ahí quedó... ...hasta el 23 de febrero... ...amigo ojo... ...cuidado... ...23 de febrero... ...he sido el único... ...que he dicho enseguida... ...en primer aniversario... ...que el 23 de febrero fue... ...organizado... ...promovido... ...pedido... ...alentado... ...y protegido... ...por Juan Carlos I de Borbón... ...y lo puse escrito en el diario El Mundo... ...y cuando se publicó en El Mundo... el propio Sabino, jefe de la Casa Civil de Juan Carlos, a quien yo no conocía, me lo encontré en una entrega de premios de la compañía Seguro ahí en la calle Claudio Cuello, en una esquina con Juan Bravo. Y ahí se acercó, me dijo, ¿tú eres trevijano? Sí. Y entonces me invitó a comer en su restaurante en la plaza de las Salesas, en el edificio Colón. Y ahí me dijo que había sido el único español que había tenido el valor de decir la verdad. Y él me la contó toda, en efecto. Armada fue designado por el rey para dar el golpe de estado. Él, el rey, se encargó de coordinar a todos los tenientes generales. Todos, incluido Milán del Bosch. Y cuando se produjo el percance de... De tejero, que no estaba previsto. Entonces tuvo que dar marcha atrás. Y yo no tenía ninguna información especial. Oí lo mismo que todos los millones de españoles que lo oyeron en la televisión. ¿Qué diferencia hay? Que yo no tengo miedo. Y cuando escucho el español sé lo que quiere decir cada frase. La pienso. En cambio los españoles, aterrados de miedo, cuando a la una de la mañana Juan Carlos comparece en la televisión y da a él cuenta literalmente con su cara, que lo recuerdo perfectamente, que le había dado la orden a Miranda del Bosque de que retirara los tanques que estaban en la calle ocupando Valencia, que los retire... Añadió la frase, porque después de nuestra última conversación por teléfono, ya no puedo dar marcha atrás. Punto. Lo que yo oí, lo oyeron los millones de españoles. ¿Por qué fui yo el único? que dijo, uy, está confesando a él, le dije a mi mujer que estaba en la plaza de Cristo Rey, sentada en el sofá al labio, pegué un salto y dijo, pero será idiota, está reconociendo que el golpe lo ha preparado él, pero porque yo me doy cuenta y millones de españoles y todos los que están... Partidos que fingen que no lo saben son unos caraduras cínicos embusteros. Todos sabían que era un golpe de Juan Carlos. ¿Y cómo se ha montado todo el sistema sobre esa mentira? Y así sigue todavía montado sobre esa mentira. Sigo igual. Entonces, claro, dedico mi vida a qué. Pues como veo que es imposible, que la acción es imposible por la cobardía, Entonces, confío, digo, bueno, a ver si son capaces de reaccionar ante las evidencias intelectuales, ante el pensamiento, ante la inteligencia. Ya que la voluntad no la tienen, los españoles están acobardados, aterrorizados y son incapaces de moverse por ningún ideal, vamos a ver si son capaces de reaccionar. ...moverse porque la inteligencia... ...los obliga a ello... ...y escribo los libros que escribo... ...desde el discurso de la república... ...y aparezco en la clave... ...y digo argumentos que nadie es capaz de... ...rebatirme, pero ¿cómo van a rebatir? ...si mis argumentos son... ...los comprenden desde un niño hasta un anciano... ...de 90 o 100 años... ...los comprenden todos... ...pero quien tenga la mente cerrada... ...si decía Humboldt... ...que la mente solo se abre desde dentro... ...es mentira, no es verdad... el que quiere cerrarlo desde dentro, hay la voluntad de no entender, hay que añadir ahí la voluntad que no quiere entender, eso no es la mente, es que hay una voluntad para que la mente no se abra, pues así están los españoles, y dura todavía, escribo esos libros, y vosotros, a eso voy, unos pocos, miles, sí, pocos, pero son miles, os dais cuenta de la tragedia española, que la verdad, que soy capaz de haberla descubierto cuando ningún europeo todavía lo había hecho, ni lo ha hecho todavía, porque en Europa, ¿qué es? En Europa es, y la Comunidad Europea y la Unión Europea, ¿qué es? Pues una comunidad de ricos, de países ricos, que tienen un nivel de vida alto, comparado con África y otros, figurar el nivel que tienen. Pero esos países, ¿por qué son libres? Son libres porque los Estados Unidos, la Armada, Eisenhower, Marshall, le han dado la libertad y el dinero para que puedan construir sobre ellas el bienestar que hoy tienen. Desde París. Salvo De Gaulle, que al menos, con su voz, salvó la dignidad de la libertad en Francia, salvó él como persona, solo... Los demás pueblos europeos se rindieron todos al fascismo y al nazismo. Y ahí quedan. ¿Y qué pasó con Nuremberg? Que ataca, sí, y condena a unas minorías pequeñísimas, pero centenares de miles de nazis y de fascistas son los que siguen trabajando en el Estado alemán nuevo y en el italiano. y es como está hoy con España, pues si son neofranquistas todos, si es que aquí no hay nadie que haya luchado ni conozca lo que es la libertad, salvo vosotros, si sois mis seguidores, porque yo he tenido el honor de ser el primero, pero el primero de qué, en tener valor, porque es que digo yo la evidencia, pero si yo no estoy descubriendo nada más que lo obvio, Y lo obvio es la libertad colectiva. ¿Quién defiende la libertad colectiva? Nadie. Y en Europa nadie. ¿Por qué? Porque todas las constituciones que hay en Europa fueron patrocinadas por el ejército de Estados Unidos. Que era nada menos que el ocupante en Alemania. Y en España ¿qué ha pasado? Que han imitado a las constituciones alemanas e italianas. Pero qué padres, qué padrinos de la patria hemos tenido. ¿Cómo es posible que se sigan mirando? Pues ese tipo de hombres que hicieron una constitución para engañar completamente al pueblo español. ¿A qué se acogen? A un principio que no representa a nadie ni a nada. Tenían razón el 15 de mayo. No nos representa, naturalmente, vengo diciéndolo, pues 20 años antes que naciera Podemos. Ni el 15 de mayo. Claro que no nos representa. ¿Y qué sale del 15 de mayo? Podemos. ¿Acaso Podemos nos representa? Pues exactamente quién es Podemos. Aquello que el 15 de mayo denunció como traidor, como enemigo. ¿Quién? Pablo Iglesias. ¿No decía el 15 de mayo no nos representan? ¿Por qué no nos representan? Porque los diputados de partido, diputados de lista de partido, no representan al elector, sino al jefe de partido que los pone en la lista. Es decir, que si no nos representan, en el 15 de mayo, Podemos y Rivera, esos partidos emergentes, no nos representan. porque siguen aceptando las causas de la indignación. Claro que son indignos. Para producir indignación hay que ser indignos. Y ellos no están combatiendo la indignación. La están reproduciendo. Las causas de que el pueblo español se indigne, las reproduce Rivera y Pablo Iglesias. Porque han aceptado el sistema de partidos estatales, financiados por el Estado, con dinero estatal. ¿Por qué? Por ambición pura personal de poder. ¿Qué es Pablo Iglesias? Ideología, idealismo, cero, menos, negativo. Es capaz de salir de Izquierda Unida atacando a Cayo Lara diciendo que qué hace este pobre hombre que para defender un ridículo 12%, tiene principios. Es decir, considera que Cayo Lara, heredero de la traición de Carrillo y del Partido Comunista, tiene principios. ¿Qué principios tiene? ¿Es que acaso es comunista? ¿Es que defiende el comunismo? ¿Dónde ha explicado el tránsito para que defienda lo que hay? ¿Y qué es lo que hay? Si no es comunismo, ¿qué hay en España? ¿Qué hay? Libertad no hay. El mercado libre no. Está intervenido casi todo por el Estado. Los precios que paga el Estado. Ah, ¿esto que hay en España qué es? ¿Y qué? ¿Cómo? Y le llaman, Pablo Iglesias cree que Cayo Lara tiene principios. Es decir, figurados quién será Pablo Iglesias para que critique a Cayo Lara por ser un hombre de principios, supongo, que serán políticos, éticos y morales. Yo no supongo que será una buena persona, será un buen padre de familia, será un buen esposo Cayo Lara, pero como político... Cero a la izquierda, porque no tiene principios políticos, porque hereda un partido comunista y acepta una monarquía de partidos, porque acepta estar pagado del Estado. Pero ¿dónde se ha visto que un partido comunista acepte estar financiado por el Estado, por todos los contribuyentes? ¿Eso es tener principios? Eso es ser un oportunista, es no tener moral política ninguna. Esa es mi vida, denunciar a este. Sí, a Pablo Iglesias. ¿Y quién es Rivera? Otro igual. Uno aparece desde la derecha, Rivera. Otro aparece desde la izquierda, Pablo Iglesias. Y convergen al mismo punto. A destruir toda posibilidad de principio. Principio cero. ¿Libertad? ¿Qué libertad? Lo que en España todo el mundo quiere es derechos. ¿Qué es eso de la libertad? ¿Pero si no saben lo que es? ¿Pero qué español puede hablar de que sabe lo que es la libertad? Hablarle de derechos es lo que quieren. Derechos sociales, derechos sociales, derechos sociales. Eso es la democracia. Material, social, desahucios. Fuera, desahucios. ¿Qué hay de desahucios? ¿Esto qué es? ¿Qué injusticia? Aquí un banco da dinero de una hipoteca el de la hipoteca la coge ese dinero y el banco le da casi el doble de lo que vale su casa el que coge lo sabe no paga y luego se indigna y pide protección a la calle a los indignados para que no toleren que lo desahuci el banco pero si eres tú que con la hipoteca te has comprado una moto, un coche e incluso una casa de veraneo pero de que estáis hablando del pueblo si el pueblo ha sido en la burbuja tan sinvergüenza como el banco que le ha dado, pero si no tienen moral ninguno, si se han aprovechado de una inflación de los precios para arruinar a un país y ahora aquí venís a querer evitar las consecuencias de que no tenéis principios ni siquiera cuando vais a un banco, claro que no tenéis culpa vosotros de que os valoren más alta vuestra casa, pero sí tenéis culpa de que habéis pedido entonces y después no podéis pagarlo ¿y qué queréis? que no tengo piedad que no tengo piedad porque no me ha piado del que contribuye a su propia rima porque yo no quiero más que libertad y libertad colectiva es que ese es el camino para dar los desahucios que ridículo Carmena una jueza Que ahora tiene que decir que ella no puede pararlo, pero ¿desde cuándo alguien podía legalmente parar un desahucio? Se pueden reformar las leyes. Y he sido el primero que dijo hace muchísimos años que la ley hipotecaria es inigua, que era inigua. Que no puede ser que el propio banco sea el que valore las casas, el que las ejecute y el que tenga toda la iniciativa procesal. Pero eso se combate no evitando los desahucios, se combate modificando la ley de enjuiciamiento civil, la ley de ejecución hipotecaria. Así se modifica. Pero no autorizando y dando prestigio a los desahucios. Y no digamos esta chica que se desnuda en una iglesia y la Carmena dice que es en uso de la libertad de expresión. ¿Cómo libertad de expresión? Pero si es un delito. Pero como tú eres jueza, es que no es cualquier cosa. Eres jueza, te conozco, cuando eras abogada laboralista. Yo pido perdón porque creía que había entrado por el cuarto turno. Lo he repetido tontamente. No sé, porque yo no conozco cómo pudiste hacer oposiciones. Pero bueno, la hiciste, bien de acuerdo. Pues pido perdón de haberme equivocado con que eres jueza de oposiciones. Peor todavía, es que no has estudiado la oposición al juez. Es que crees tú que la libertad de expresión prevalece en todo caso sobre cualquier tipo de delito. ¿Por qué la libertad de expresión incluso es frenada? Para proteger que no se cometan delitos de injuria y calumnia, que son sólo delitos perseguibles por las personas injuriadas o calumniadas, pero que no son perseguibles de oficio por los fiscales. Eso lo sabes tú, ¿verdad?, como jueza. ¿Por qué razón crees que la libertad de expresión protege también y es superior a los delitos cometidos de profanación? porque está imputada por un delito de profanación, es que la libertad de expresión puede impedir la aplicación del código penal, de delitos tan graves como el de profanación de una iglesia, pero es que no comprendes que la ofensa es a millones de católicos de España y del mundo entero, que eso que tiene que ver, yo soy ateo, lo dije, yo no lucho por la iglesia, lucho por la decencia. por la civilización, por las costumbres y por la democracia, cosa que vosotros no sabéis. Continúo, claro que seguiré, habrá programa hoy, pero es que quiero agradeceros el apoyo tan grande que recibo de vosotros. Mi alegría es que yo voy a operarme en el hospital, ahora diré el parte, pero voy reconfortado por vuestras palabras de ánimo, no de la operación que no sabíais, por vuestro ánimo a que continúe diciendo la verdad, que continúe dedicando mi vida hasta el último segundo, que respire, la dedicaré a la verdad. pero no a la verdad, a la verdad demostrable, a los axiomas, a la evidencia, que no hay libertad en España, eso es evidente. Que los derechos no son más que una consecuencia de una libertad colectiva anterior. ¿Dónde está esa libertad colectiva? Desde arriba, desde el Estado, se hace una constitución Indigna, ridícula, inaplicable, que favorece la corrupción. Una constitución de partidos políticos. Y la monarquía que hay de Juan Carlos y la de Felipe es una monarquía de partidos. No es constitucional, no es parlamentaria o están engañando, es mentira. No hay un profesor ni un catedrático digno de ese nombre en la Universidad Española. Ni uno. ¿Qué es eso? Esto es una monarquía de partidos. Bien. la única manera de acabar con ello, por eso voy a dar una conferencia en el Ateneo, claro que la voy a dar, sobre el porvenir de España, qué porvenir, lo por llegar ya veremos, ya lo explicaré allí, pero ahora a vosotros quiero daros las gracias, porque me estáis sosteniendo, como ángeles, así a mi edad, tengo una fuerza enorme, no me canso nada, voy a ir al hospital lleno de entusiasmo y de fuerza, me revisaré antes el corazón y nada más, ¿Qué es lo que me ha pasado? Simplemente, igual que la primera vez, con esto paso ya a explicaros qué tema tengo y cuál es el pronóstico. El pronóstico es bueno. Si estoy bien del corazón, para lo cual creo que sí, y voy a ir antes a examinarme bien con un cardiólogo que ya me conoce bastante, pero creo que está bien. Pasado, si el corazón lo resiste bien, la operación es más sencilla que las anteriores. Lo que ha pasado es que la prótesis... El aparato metálico que se pone en sustitución del juego de la cadera, con una cúpula arriba que permite el juego, los giros, y luego un vástago que termina en punta, que entra dentro de la médula del hueso, lo que se llama el tuétano, de ahí entra. Eso se ha desprendido, ha bajado. Igual que me pasó la primera vez. Eso explica los dolores que han cesado y que van en aumento y que no puedo andar de dolor. Pues eso se ha desprendido, ha bajado. La causa, lo más probable, claro, el hueso está vivo. El hueso no permanece igual. Y yo debo tener unos tuétanos, mejor dicho, unos huesos que deben ser muy vivos. Porque... El hueso se mueve y se mueve, no sé si reacciona, para que no le moleste el vástago metálico y el hecho que se hace más amplio y se desliza y se baja la prótesis y con lo cual me produce ese dolor que tengo tan grande, no solo en cadera, ahora en rodillas, tobillos, todo. Pero en la operación hay dos maneras de operarme. Una, lo mismo que hay, abrirme, sacar el émbolo dentro del fémur, meter cemento, así literalmente, como cimentasear una casa, meterme cemento y luego el pincho, el émbolo, meterlo dentro del cemento. A los 20 minutos, lo que tarda en fraguarse un cemento, queda fijo, ya está. Y ya puedo incluso salir de él, cuando salga la anestesia, me puedo poner de pie y no me duele. porque ya está solidificado, mientras que cuando es poner el émbolo sin cemento, sustituirlo por otro, pues duele y el sufrimiento es mayor. Así que esta operación es un poco menos cruenta, pero igual, al mismo tiempo tengo que estar en el hospital, y entonces todavía, de los dos procedimientos, el del cemento es el que más me atrae, Debo ser que como no soy cementero para otros asuntos, pues para esto quizás contribuyo algo al enriquecimiento de la industria, no lo sé, pero eso me atrae. En cambio el otro, digo, hombre, ya me pasó, la primera vez que me operé, el primer año fue formidable, hasta que me operé en el mes de noviembre, ...la primera vez... ...y ese verano... ...me bañé, nadaba perfecto... ...me dolía un poquito... ...pero con algunos movimientos nada más... ...pero se deslizó como ahora... ...se bajó la prótesis... ...y fue ya... ...tuve que... ...no me operé enseguida... ...porque estaba escribiendo los libros... ...el libro de la teoría de la república... ...y yo como tenía miedo que podía morir... ...en una operación tan importante... ...la segunda vez... pues no quise operar ni pasé años hasta que pude ya liberado de la teoría pura de la república pues me operé fue la segunda vez y la segunda vez que me operé fue un fracaso total porque di con unos médicos sin vergüentas unos cirujanos, porque a quien yo elegí, estaba muy viejo, era catedrático, y le dije, bueno, que él designara a otro, y dice, no, no, granuja, nada, me hicieron peor, eso fue un fracaso total. Y a la tercera vez, la que conocéis vosotros, la que ha hecho ya Fernando, el cirujano Castro... Castrezana. Y lo voy a hacer ahora con él, porque yo comprendo lo que ha pasado. Bueno, a ver qué culpa tiene, sí, yo pensaba que a lo mejor los vástagos, la prótesis, pues como tienen que meterla, es que, si lo digo, hay que reírse un poco, porque las prótesis esas, metálicas, que se meten dentro, dentro del hueco del hueso del fémur, donde está el tuétano, la meten a martillazos. El martillazo va y viene. Pero de verdad, así. Yo creo que, hombre, por eso, aunque me hacen la hiperdural, la anestesia no es total, pero sin embargo me dan antes, me duermen algo, porque yo creo que moriría si oyeran los martillazos que están dando en mis huesos. entonces para eso pues hacen una sedación y luego ya la epidural en fin estos son bromas que hago para ver que tengo el sentido del humor no tengo jamás miedo estoy preparado yo el día que muera no me arrepiento no tengo nada que arrepentir ni nada que deje sin terminar porque la mayoría de la gente que tema la muerte es porque en vida su vida no es completa siempre considera que no han terminado que no han hecho pero cuando se ha cumplido de verdad con lo que es tu vocación tu deber y el estudio y no La muerte no produce ningún susto, eso lo digo de verdad, que no es ninguna jactancia, que no me preocupa, es un asunto normal de la vida, es un episodio que terminas de respirar y nada más. Pero entonces yo prefiero este método del cemento, porque creo que es menos cruento y me va a permitir una recuperación más rápida. Pero eso va a depender del cirujano que me dice que tiene que combinar los dos procedimientos y que ya veremos. En fin, quiero daros las gracias por vuestro apoyo tan maravilloso y no sabéis qué moral me dais cuando veo que comprendéis mis teorías, que comprendéis la originalidad de mi pensamiento siendo tan sencillo y estando basado como es natural en Montesquieu y en la Constitución Americana. pero yo he completado cosas que yo ni podía soñar y eso si es investigación mía como es la monada el distrito, las dimensiones la doble vuelta sino también el ticket que vayan dos personas para evitar nuevas elecciones luego la originalidad de que para garantizar de verdad la libertad los dos poderes separados el ejecutivo y el legislativo pueda cada uno de ellos expulsar al otro a condición de que él mismo se someta también a las elecciones es tanta cantidad que estoy orgulloso de dejaros eso como legado pero yo no hablo pensando que voy a morir yo hablo pensando que voy a vivir y que lo que me interesa es seguir no solo esta radio sino que estoy decidido completamente a instalar una televisión en mi casa ya están los estudios hechos se están haciendo hay agencias de publicidad que ya están trabajando y lo que quiero es animaros que desde luego, como salga esto bien ya, preparado, que saldrá, voy a mejorar esta radio y a instalar aquí una televisión, probablemente sin necesidad de YouTube, para pasar directamente desde el estudio que voy a montar en mi biblioteca a las televisiones, a vuestro aparato, en las casas, y que se vea no solo en España, sino en toda Europa. a ellos, esa es la noticia que quería daros, pero junto con la de agradeceros y ahora todo lo que estáis haciendo por mí, que es mucho más de lo que podéis imaginaros y despreciar por completo a los trolls que por fin parece que ha habido estos días de tranquilidad hace una semana que no aparece el sí pero no y otros de su misma calaña que son personas completamente indeseables que tienen odio, que son fracasados y que tienen envidia de la excelencia que lo que tienen es que no pueden comprender que haya nadie que se dedique a la verdad y que no sea un tramposo, es que no lo comprenden, entonces cuando aparece una persona así o que ellos creen que puede ser así, se dedican a difamarla, a insultarla, a injuriarla, eso es la visión de los anónimos. un minuto de pausa y enseguida pasamos a la noticia del día.

Locutor 02

Muy bien, pues hacemos una pausa.

Desconocido

Un saludo.

Locutor 02

Queridos amigos, seguimos el programa. Adrián nos va a leer los titulares sobre Grecia, que vienen los dos periódicos del país y del mundo. Adrián, cuando quieras.

Locutor 00

Sí, vamos a analizar la noticia de Grecia, que es la noticia más importante del día y que lo traen las portadas del diario El País y del diario El Mundo. Dice el diario El Mundo que Grecia ningunea a la Unión Europea, pese a que Draghi evita su corralito. Cipras firma un acuerdo con Putin en Rusia y advierte... Esto es Cipras en un viaje que ha hecho a Rusia. Son las dos noticias que junta al mundo. El viaje de Cipras a Rusia con Putin en San Petersburgo y la noticia de que el Banco Central Europeo ha salido en ayuda de los bancos griegos. Sigo leyendo el mundo. Dice Cipras firma un acuerdo con Putin en Rusia y advierte estoy aquí porque la Unión Europea ya no es el centro del mundo. Sirisa El partido griego en el gobierno convoca para mañana una manifestación en Atenas de apoyo al gobierno frente a los agredores internacionales. Y dice también el diario El Mundo que el Banco Central Europeo da liquidez a los bancos helenos a la espera de la decisiva cumbre de jefes de Estado el lunes en Bruselas. Dice en portada que el Banco Central Europeo sale al auxilio de Grecia por la masiva fuga de depósitos. Describe en la noticia el diario El País que la retirada de 4.000 millones de euros solo esta semana pone en riesgo todo el sistema financiero heleno. Lo que cuenta el diario El País en páginas interiores, en la página 3 del... En la portada dice también que Cipras firma un pacto energético con Putin en plena crisis con la Unión Europea. Son dos noticias distintas, una viene en la página 3, otra en la página 4. En la página 3 viene la noticia de que el Banco Central Europeo apoya a la banca griega y en la página 4 nos describe el encuentro entre Cipras y Putin. Voy a leer primero la noticia que viene en la página 3, que dice el diario El País, a cuatro columnas. El Banco Central Europeo da un apoyo vital a la banca griega en plena fuga de depósitos. Y lo cuenta la noticia como si fuese un acierto de la Unión Europea y una estrategia para conseguir que Grecia, que el gobierno griego, acepte el plan de rescate de la Unión Europea. Porque nos cuenta el diario El País que las instituciones, se refiere a las instituciones europeas, suben... suben al máximo la presión con esa jugada estratégica que consiste en inyectar fondos de emergencia limitados a los bancos que se agotarán el lunes lo que describe don Antonio el diario es que la Unión Europea le ha prestado dinero a los bancos griegos para que hagan frente a las salidas, a la retirada de depósitos de los ahorradores pero solo para el lunes, para darles un ultimátum a Cipras de aquí a tres días, para que acepte el plan de rescate. y le leo ya lo último, dice... El sistema bancario griego sufrió ayer una nueva retirada de depósitos de 1.200 millones. Ese agujero crece por momentos. Van 4.200 millones esta semana. A ese ritmo, al sector financiero griego le quedan apenas días para declararse en bancarrota y arrastrar con él al Estado. Estas son explicaciones... que eran fuentes del Eurogrupo. El Banco Central Europeo acudió al rescate y amplió las líneas de liquidez de emergencia. Don Antonio, si quiere después hablamos de la noticia siguiente de Putin. No, no me hace falta, no.

Antonio garcía-trevijano

Es suficiente, todos los titulares de los periódicos, siempre cogemos, lo repito, el mundo y el país, no porque sean ni los mejores, ni porque tengan la mejor información, sino simplemente porque son hegemónicos. Nada más. Por esa razón no acudo a otros, porque no somos un centro informativo. Aquí somos una emisora de radio en internet para meditar, pensar y divulgar las investigaciones de la inteligencia. Y no las consignas de los partidos, ni de los periódicos, ni de la banca. Por eso nuestro análisis es imposible que coincidan con la prensa. Hoy, por ejemplo, nosotros no tenemos, ninguna persona que me ha oído, por eso digo en plural nosotros, no tenemos necesidad de leer la prensa de hoy para saber lo que ha pasado hoy. Lo hacemos mejor que la prensa. ¿Qué dice la prensa? ¿Algo nuevo? Cero. ¿Pero qué dice? Cojamos el mundo, ¿qué dice? que Grecia ningunea a la UE, pese a que Draghi evita su correlito, como pese a que Draghi. Parece que es que el Banco Central ha tomado una decisión ayer excepcional para evitar que cierren las ventanillas de los bancos. Eso ya lo hemos dicho. Nada. Eso lo viene haciendo desde el primer día. ...no ha hecho nada excepcional... ...ni en consideración a que vence el plazo... ...ha continuado haciendo... ...lo que venía haciendo... ...por tanto no hay ninguna medida... ...y el periódico se equivoca... ...cuando dice el Banco Central Europeo... ...sale al auxilio, mentira... ...porque eso lo venía... ...a no ser que sea salido al auxilio... ...quiere decir que todos los días o cada semana... ...desde enero... ...está saliendo al auxilio de Grecia... ...no, eso pertenece... ...a un fondo... De liquidez... Que el Banco Central presta... A la banca... Cuidado... No al gobierno... Esto es lo que... Claro... Juegan... Los periódicos juegan... Con esa confusión... A la ignorancia... Dicen... ¿Cómo? ¿Es que acaso se está ayudando al Estado griego? No... ¿Se está ayudando al gobierno? No... ¿A los funcionarios? No... ¿A pago del Estado algo? No... ¿A quién se está ayudando? A nadie... Se le está prestando... Liquidez a la banca privada griega para que no cierre la venta en ella diciendo cerrado por defunción o por vacaciones o hasta nueva orden y que los clientes que están depositantes de fondos en los bancos puedan... en lugar de salir de la banca en una semana 4.000 millones de euros, el Banco Central, para que no saquen en vez de 4.000, 40.000 o 400.000, todo, pues le da dinero para que paguen en la ventanilla los cheques de los particulares, fuera. Por tanto, toda la prensa de los titulares, falsos, mentiras. A partir de ahí, claro que todo eso no se comprende.

Locutor 00

Otra cosa es que el Estado pudiese caer en bancarrotas y los bancos se hunden, pero eso son cuestiones distintas. El dinero se presta a los bancos.

Antonio garcía-trevijano

Es a los bancos. Esto no pertenece a la marcha ordinaria ni a la administración del Estado. Esto es aparte. Bien. Ahora, segundo tema. hay uno, solamente un comentario ha dicho un tal no sé quién Domingo, porque he leído yo no leo nunca los comentarios ahora lo he leído porque como voy a dar una conferencia sobre el porvenir de España en el Ateneo he querido palpar, a ver que cómo estaba la opinión respecto a las ideas mías, y por eso lo he leído me he encontrado con la sorpresa de que hay un tal Paulino que dice que me he equivocado con Sirisas que no, que yo decía que no, que Sirisas, yo no sé, como no entiendo Porque yo tengo la buena fe de responder a todo el que escribe si no me insulta. Como este no ha insultado, dice que me he equivocado. Le agradezco mucho que me lo diga porque yo no recuerdo que haya tenido que equivocar, que tenga que inventar nada de lo que he dicho de Varoufakis. Inventé la palabra metrosexual el primer día que lo vi. Y termino hoy diciendo que es metrosexual. ¿Pero qué me he equivocado yo? ¿En qué? En que este es un hombre que va diciendo que se nos admite la posibilidad de fracaso para que se negocia. Este es un loco, un loco de manicomio. Será un economista lo que quiera. Esto ya no es simplemente el policía malo que viene anunciando algo catastrófico para que luego venga el policía bueno y ponga mejor. No, no, no. Esto es mucho más grave. Este hombre se cree lo que dice. Por tanto es de manicomio, digo que está loco. Entonces cuando dije metrosexual, pues no me equivoqué mucho, es un loco de apariencia sexual. Pues a lo mejor hay quien se lo agradece, yo desde luego no. Ni los griegos tampoco, aunque a lo mejor sí, su mujer sí. Esto en cuanto a Grecia, que no hay noticia ninguna. En cambio, vamos a lo importante. Uy, lo importante es que Grecia ha descubierto el Mediterráneo. Quien Sipras, el jefe de gobierno griego, ha descubierto el Mediterráneo. Ha descubierto que la Unión Europea no es el centro del mundo. Pero ¿desde cuándo era? ¿De la guerra europea? ¿De qué está hablando este hombre? ¿De dónde viene? ¿A dónde va? ¿Es asiático? ¿Es afritano? ¿Qué le pasa a este hombre? Un griego que no sabía que la guerra mundial hundió definitivamente a Europa. Hundió. Se salvó a duras penas. Gran Bretaña, Inglaterra, Reino Unido, porque tomó parte, no sufrió la derrota, porque fue vendedor. Pero el resto, ¿qué centro de poder es el resto? Pero si ha querido levantar la cabeza y no ha podido, el único que tuvo un gesto de poder propio y de poder propio, fue de gol. Una persona salvó el honor de Francia. Y Francia era distinta. Pero los demás, Adenauer, de Gasperi y compañía, ¿pero qué son? Muñecos satélites inventados por el ejército de Estados Unidos que tenía los cuarteles generales en París. Ellos los ponen en el poder. ¿Pero qué dice este hombre? ¿De dónde ha nacido? ¿De dónde viene? Es un extraterrestre. Acaba de llegar aquí y descubre que no es. Que ahora ha descubierto a Putin. A Rusia. Ah, descubre a Rusia. Con el pasado que tiene de las luchas en los Balcanes del Partido Comunista. Es que no te has enterado de nada. ¿Y Putin? ¿Pero qué te ofrece Putin? ¿Pero qué periódicos están ahora poniendo como si fuera una alternativa? Como si Bruselas tuviera miedo... a que Rusia tomara el papel de Bruselas y adoptara y protegiera y ayudara y sacara del mare magnum y de la quiebra que tiene total Grecia lo sacara Putin no señor, eso es mentira en primer lugar cuando acude Sirisa a Moscú es en virtud de unos acuerdos y de unas citas ya previstas en el mes de abril no tiene nada que ver con la angustia del día de hoy Y en ese encuentro que tiene con Putin no se ha tratado de nada distinto de lo que ya estanteó hace meses. ¿Por qué dice? Ah, de manera que se está hundiendo. Figuraros, esto es Bizancio. Esto es la toma de Constantinopla por los turcos. Aquí está rodeado Grecia por el enemigo por todos lados. La van a tomar y siempre está discutiendo con Putin que cuántos ángeles caben en la punta de un alfiler. O cuál es el sexo de los ángeles. Pero ¿a quién está tomando el pelo? ¿A Bruselas? No, a los griegos. ¿Qué es esto de que Putin le ayude? No tiene nada que ver. ¿Ha afirmado qué? Lo que estaba previsto. ¿Un pacto energético de qué? Pues que Putin lo ha invitado para que entre dentro de los socios del nuevo gaseoducto que pasa por Turquía, Grecia, para llegar a Italia, a Europa. Eso es todo. ¿Pero qué tiene que ver? Segundo, el banco. De eso ni se habla. El banco para los BRIC, para los países emergentes, patrocinado por China, India, Brasil. a entrar Rusia, claro, y están invitando, Putin invita también que entre, vamos a ver, a ver si entra y qué. ¿Acaso esa es la alternativa a Bruselas? ¿Creéis que eso puede hacer temblar a Bruselas? Diciendo, uy, uy, que se nos va este rico socio de Grecia, que nos va a inflar de dinero. Mira, Bruselas daría la mitad de lo que tiene para que Grecia se fuera sin peligro para ellos. Pero Bruselas está asustada porque no tiene estadistas, no tiene hombres políticos, no tiene más que funcionarios enriquecidos y viajes y dietas y nada, burocracia. No tiene nada. Europa no tiene alma. Como no tiene alma Europa, porque nunca la ha tenido, tuvo espíritu el europeo antes, antes, en otros tiempos. tu espíritu, alma europea no, cuerpo político tampoco, que es un club de ricos, con unas condiciones, y están asustados de que si sale Grecia... No voluntariamente, sino porque es quiebra y tiene que salir, no cumple ninguna obligación. Entonces, ¿se contagia a quién? A España, a Portugal. Y todos dicen lo mismo. Si Grecia es lo de menos, por Dios. Si lo que debe Grecia es el 2%, eso no representa ni el 2% del producto de Europa. Eso no tiene importancia, eso tiene arreglo. Sí, sí. No tiene arreglo. Dice, la preocupación de Grecia es que si se deja caer a Grecia va a pasar lo mismo con España, Portugal, Irlanda, Italia. No, ¿qué va? De ninguna manera. En un club de ricos, en un club presidido por la banca, nadie puede imaginar lo que implica el sacrilegio, la profanación que implica el delito más grave ante un club de banqueros ante una entidad regida por la finanza, el delito más grave, la blasfemia impronunciable, es que no se paguen las deudas. ¿Lo habéis comprendido? ¿Qué es lo que quieren? ¿Saben lo que estarían dispuestos ellos? como dije ayer, a declararlo moroso, ¿para qué? Para no perdonar. Saben que no van a cobrar nunca, lo saben, pero no quieren confesarlo. Porque si lo confesaran y dieran su consentimiento, abrirían las puertas a que España, Italia, Irlanda, Portugal, etc., Chipre, siguieran el mismo camino. Por eso no se atreven. Claro que carece. Claro que Bruselas es cobarde. Porque está regida por la socialdemocracia. Claro, la socialdemocracia es la definición de la cobardía. ¿Por qué? Porque ni es socialista ni es liberal. Esa es la cobardía. Porque no son ni chichas ni limonadas. No son nada más que aquellos que les permite estar en el poder. Sea el que sea. Grecia. Grecia no hay ninguna noticia nueva hoy en el periódico. Ni una. ni de Rusia, ni de Bruselas. ¿Qué es lo que hay? El desprecio de Siripas, que se ha convertido en el segundo metrosexual. Ahora resulta que Sipas cree que insultando a Bruselas, dice, no hombre, ¿qué creéis? Que soy importante, no hombre. Si yo encontramos un socio más importante con vosotros, así va a arreglar el problema. Por eso Cristina Lagarde, cuando la presidenta, la directora del FMI, cuando se encuentra con Varoufakis, como la ha llamado, que el FMI es un centro criminal que está... asesinando al porvenir griego, cuando se encuentran ahora, en el último encuentro, Cristina Lagarde le dice hola, le saluda la presidenta de los criminales. ¿Es que cree Cipras que puede arreglar algo? No. ¿Es que acaso quiere salirse por una puerta grande para que lo coja Rusia? Imposible, sabe que eso es mentira. Entonces, ¿a qué viene esta chulería? Pues, lo digo, al interior. Son tan catetos o más como los españoles. Catetos. Para Cipras y para Ufaqui no existe más que Atenas, el mundo interior, sus votantes, nada más, lo otro no existe. le importa poco ni dinero ni plazo ni nada le da igual lo único que le importa es que los votantes que han votado a Siripa no lo abandonen continúen votándolo y por eso lo importante que es en la noticia que aparece en el mundo en primera página Siripa convoca para mañana una manifestación en Atenas de apoyo al gobierno frente a los acreedores internacionales ah De manera que Cipras gana las elecciones porque ha prometido. a los votantes griegos, a los votantes de partido, ojo, cuidado, que representación ninguna, Grecia es peor aún que España, porque Siripa está ahí en el poder, no por los votos que ha tenido, que va, porque el Estado, el Estado griego, apoyado por él y por los que no están en el poder, los anteriores, que han arruinado la economía griega, Porque sí, a mí no me olvido que los constantinos y los papandreus, todos estos, son los que han arruinado a Grecia. Eso yo no lo olvido. Y que el pueblo griego me da pena de él. Pero él tiene la culpa. Y ya dije ayer que no tengo piedad. Claro que quien no tengo piedad es quien ha arruinado al pueblo. Pero el pueblo tiene la culpa que lo ha tolerado. El pueblo no es inocente. Ningún pueblo es inocente. Pero si ya le decía a Proudhon que el que el pueblo se invoca siempre y sobre todo cuando piensa. ¿Pero quién tiene miedo a decir la verdad sobre el pueblo? ¿Pero por qué esa demagogia? Pero si los pueblos no valen nada. Si un pueblo tiene que ser movido por una minoría selecta, que son a las que hay que pedirle valor y que arrastren al pueblo detrás de ellas. El pueblo necesita líderes. Sin líderes el pueblo no es nada. Es una masa informe. Y el pueblo griego está hundido, como el español. No tiene alma, no tiene vigor, no tiene fuerza. ¿Y Sirisa qué ha hecho? ¿Engañarlo? No. Sirisa lo que ha hecho es que le dice al pueblo que no va a aceptar la troika, que no va a aceptar la ayuda, que no hay que pagar la deuda.

Locutor 00

Alimentar la irresponsabilidad que decía usted, porque la libertad, Antonio, es responsabilidad.

Antonio garcía-trevijano

Ese es el secreto de la libertad. ¿Y qué es lo que hace Sipa? Que el pueblo sea irresponsable. ¿Y qué es lo que le dice ahora? Venga, manifestaros en apoyo de qué. Hombre, si fuera que Atenas hubiera presentado un plan razonable, pues venga a manifestar hoy. No, no, no. Lo que pide ahora el gobierno de Atenas es que el pueblo se levante para apoyar al gobierno en las chulerías del gobierno que no ha hecho una sola propuesta decente. Es verdad, es verdad que Cristina Lagarde dijo, vamos a reunirnos a ver si esta aula, esta reunión se hace con personas cuerdas, porque es de locos, es infantil por completo. ¿Cómo puede haber, no puede haber en el mundo una sola persona? independiente, con criterio, que apruebe la manera que ha tenido el gobierno griego de llevar estas negociaciones. Lo cual no quiere decir que todo esté perdido. Porque Grecia es un mentiroso, es un tramposo, ha hecho todas las cuentas malas, ha engañado, ha mentido, ha gastado el dinero. ¿Y qué cree? ¿Que ha empleado estos seis meses en producir? No. ¿En favorecer el turismo? No. ¿En qué? En seguir sacando dinero fuera. ¿Y sabéis qué le ha entregado? Que ha entregado centenares de miles de millones de euros. Ha entregado Europa a Grecia. ¿Y qué piden? Que siga haciéndolo. Y España que pierda 20.000 millones. ¡Ah, eso que tanto piedad os da el pueblo griego! Pedidle a España que entregue 20.000 millones. Sois hipócritas todos, mentirosos. No tenéis piedad en mentiras. Sentid la caridad a distancia, que es no sentirla. Bien, entonces, ¿ahora qué pasa? Pues Grecia, que está como estaba, no hay nada nuevo y todo va a pasar el lunes. Donde se ventila el asunto griego no es en Grecia, pero que nunca se ha ventilado, sino que hace Bruselas. ¿Qué va a hacer? ¿Lo va a dejar como está o va a remediarlo? ¿O va a declarar laborosa? Eso yo no lo sé, porque es fácil ver que los pueblos son cobardes. Eso es muy fácil ver, porque mantienen a dirigentes estúpidos, o ladrones, o corruptos. En cambio, es muy difícil calcular qué puede pasar mañana en Bruselas, el lunes en Bruselas, ante una situación como la griega. Si se asustan de que pierden más saliendo del euro, y entonces vuelve ya el colmo, al círculo que va a ser el final de Europa, cuidado, si a Grecia... Bruselas la saca del atolladero perdonando las deudas, quitando, ganando tiempo. Meseta es el final de Europa. de la Unión Europea. Pero como nunca ha existido una Europa, pues a lo mejor es bueno. En fin, yo no tengo más que comentar de este asunto, salvo que ahora Adrián me quiera preguntar o quiera él decir algo, porque yo no veo ningún cambio. Si se puede prescindir de los periódicos de hoy, basta con saber lo que había pasado toda la semana. Los periódicos de hoy no dicen nada.

Locutor 00

La otra opción, don Antonio, una opción ha dicho usted, que es que se vaya. La otra opción es que Cipras, Claudique, que es lo que cree, bueno, el país dice que es una maniobra de Bruselas, lo que ha hecho para que le vean las orejas al lobo, pero yo creo que eso no es real.

Antonio garcía-trevijano

No, no, a esta altura jamás llega el incendio, un pirómano jamás llega a incendiar para luego apagar. El pirómano no apaga. Bruselas no está incendiando a Cipras para apagar luego, en el último segundo. Se ha llegado demasiado lejos. Ya no hay maniobra aquí, no. Aquí es demasiado. Mañana o una de dos. Bueno, es verdad que la socialdemocracia nunca decide nada. Una de dos, no. Eso para nosotros nos parece normal. A la socialdemocracia será una de tres. Y el de tres no sabe cuál es. Pues no hace más que declararlo moroso. Lo que van a hacer es lo mismo que hace la banca. ¿Qué hace la banca cuando en su contabilidad tiene créditos que sabe que nunca va a cobrar? Los meten morrosos.

Locutor 00

Dota una provisión.

Antonio garcía-trevijano

Y hace una provisión. Y morrosos. Pues Grecia, eso es lo que yo creo que va a pasar.

Locutor 00

A los oyentes tienen que saber que eso implica que sigan el activo. Como si se fuese a cobrar. Exactamente. Como si fuese un realizable.

Locutor 02

Le van a seguir dando dinero. Le van a tener que seguir dando dinero. Porque ellos tienen que tener liquidez. No, no, no.

Antonio garcía-trevijano

Es que otra cosa. Una cosa es la banca, que es lo que están haciendo. Banca privada. Pero también hay que saber que la banca privada griega tiene una influencia grande en Macedonia y en otros países. Es decir, que eso va a contagiar a otros sitios. Eso es una cosa. Y otra cosa es el Estado griego. El Estado griego, no. El Estado griego tendrán que hacer segundo... rescate, el segundo rescate lo amplía hasta el 30 de junio otro rescate, ¿de acuerdo? ya veremos a ver dinero, ¿a cambio de qué? porque China sí que está interesada en el Pireo, eso es verdad entonces ya veremos, eso es muy complicado de momento yo no tengo datos para saber qué puede pasar sí creo que Bruselas no se atreve a expulsar a Grecia y que lo más probable es que lo mantenga en la contabilidad con la esperanza de que no lo cobre nunca No una reestructuración. Porque si hace una reestructuración de la deuda, por ejemplo, la mitad, una quita, lo que se llama una quita. Porque los dos procedimientos clásicos que hay ante todo procedimiento de quiebra es quita o espera. O bien quita y espera. Los dos. Bien. La quita, van a acordar, le quitan la mitad. Bien, de acuerdo. Es que la otra mitad no la van a pagar. es que si fuera a cambio de que pagaran, claro que sí, lo haría, pero es que saben que toda quita que hagan es para no pagar nada, ni lo quitado, ni lo que permanece, y la esperan, eso sí, eso les encanta, entonces seguro que los plazos de la deuda los pueden prorrogar lo que quieran, y los intereses, los para bajar, pero eso implica ya la decisión de que prefieren que Grecia no se vaya, y a cambio de que no se vaya, que es la táctica de Marufakis, esa es la práctica que él dice y lo ha dicho, lo ha dicho claramente que piensa que Bruselas tiene más miedo, tiene más temor a que se vaya a Grecia o que no se vaya y que esa es su carta y ese es su huevo ya está, pues nada más ¿cómo se llama esto? en la vida corriente chantaje ¿no es eso? esto no es un chantaje es lo que está haciendo Grecia está chantajeando ...a Bruselas... ...Bruselas se lo merece que la chantajee... ...y también Grecia... ...está bien... ...que después de haber estado mintiendo... ...con sus cuentas falsas presentadas en Bruselas... ...ahora la chantajee... ...dice o me sigue... ...o me da otro plan de rescate... ...o yo me voy... ...y además no creas que... ...me voy perdido... ...hay otros centros en el mundo... ...más importantes que tú... ...tú no eres el centro del mundo... ...este CIPRA no se ha enterado... ...que... Europa dejó de ser el centro del mundo desde que el Reino Unido dejó de ser el centro del imperio. que en la Segunda Guerra, el primero, en la Primera Guerra Europea, ya Europa dejó de ser el centro del mundo. Es la primera. La prueba es que tiene que pedir ayuda a Estados Unidos. Y Wilson redacta los 14 puntos de la paz y envía a un millón de soldados a la Guerra Europea bajo la bandera diciendo a los soldados y en todo Estados Unidos que vienen a Europa a defender el sistema americano de la democracia. Y hasta el año 14 no había habido jamás una campaña para demostrar o decir o propagar que la política, el sistema parlamentario europeo era democracia, que era igual que la democracia de Estados Unidos. Desde entonces la gran mentira, una mentira tan grande que los héroes del imperio británico, cuando era de verdad imperio británico, que son Tirraeli y Glaston, Se escandalizaban cuando alguien en Europa les llamaba demócratas. Ellos no eran, ni querían ser demócratas. Ellos eran parlamentarios, liberales, no demócratas. que el amigo canario que nos visita ha leído y me ha dicho y me encanta lo que me acaba de decir que ha estudiado a fondo el federalismo te llamas Pedro, ¿cómo es? soy madrileño pero vivo en Canarias vive en Canarias con una mujer extraordinariamente bonita pues Pedro ha estudiado en el federalista de cómo los Estados Unidos nacen y que el sistema de Estados Unidos es superior, pero claro, tiene que superar una fase que es la de Monroe, que fue el sexto, el quinto presidente que dijo América para los americanos. Bueno, cuando la intervención en las dos guerras europeas de América es una demostración de que la doctrina de Monroe llegó... a fracasar desde el momento que Estados Unidos se convirtió en potencia cuando no eres potencia que dependes de los demás tienes que decir América para los americanos pero claro si no dejas de ser potencia y puedes ser invadido por otro pues dices ¿cómo? ¿América para los americanos? no, yo voy a Europa para los americanos Y eso fue Wilson. Y a partir de ahí, Grecia no se ha enterado de nada. Cipra ni Varoufakis son unos ignorantes. A lo mejor han estudiado algo Varoufakis de economía. Es posible. Pero para mí es, como tiene una mente paranoica, porque es un hombre que parece un loco, anda como loco, mira como loco, y tiene churas de loco, pues es un metrosexual.

Locutor 00

Sí, Pedro, hablabas, nos hablabas antes en el descanso acerca... De la banca privada estadounidense. Y del peligro de que la banca privada estadounidense crease... Estabas hablando de... ¿De qué tiempo? Sí, pero estaba hablando de qué año.

Antonio garcía-trevijano

Bueno.

Locutor 00

Del peligro de que la banca privada saque moneda, saque billetes de la nave y que ese poder no lo tenga el Estado, sino que lo tenga... Que la emisión de monedas esté en manos de la banca privada. De esa facultad.

Locutor 01

Bueno, en primer lugar agradecerle a don Antonio que me haya abierto las puertas de su casa y que la verdad que en España estar, decir español y pensador es casi un oxímoro, pues estar con una persona que realmente cumple esas dos condiciones pues me llena de orgullo y de alegría, ¿no? ...por otro lado... ...que nadie me... ...me siento como en casa porque... ...tengo tan a fondo... ...metido en mi mente... ...y en mi cuerpo el pensamiento de don Antonio... ...y lo he escuchado tantas veces que estoy como si... ...estuviese aquí a diario... ...entonces... ...que me disculpen si me ven demasiado... ...nigero hablando... ...porque es que me siento totalmente tranquilo... ...bueno, en primer lugar... ...quiero adelantar que nadie me confunda... Porque es muy susceptible ir siempre a lo psicológico. Yo no soy partidario de la banca pública. Aquí estamos hablando de lo que es la emisión del papel moneda, lo que era antes acuñar moneda. Punto número uno. Segundo, conozco bien el federalista y me he leído la base del constitucionalismo americano que se basa, como sabe muy bien don Antonio, en las sentencias del Juan Marshall. Entre ellas, la de Marbury contra Madison.

Antonio garcía-trevijano

Es donde distingue entre nación y Estado.

Locutor 01

Y en la segunda sentencia, todavía más importante que la sentencia masculo.

Antonio garcía-trevijano

Pero en la primera es donde parte la distinción, el fundamento último de la separación de poderes. ¿Por qué están separados los poderes? Porque el legislativo es una facultad de la nación, no del Estado. En cambio, la ejecución de las leyes es función del Estado, no de la nación. Y eso está en el juez Marshall.

Locutor 01

Él dice y hacen siempre referencia a lo que llaman... frenos y contrapesos que lo nombra siempre Donald Trump que lo toman ellos también el federalista le llaman Checks and Balance que lo toman de él y lo llaman así Checks and Balance pero luego la famosa sentencia de Juan Marshall como siempre se ha dicho aquí existe lo que es el judicial review la reacción judicial que es básica para que haya una coherencia en las líneas de pensamiento y es el fundamento de las enmiendas constitucionales por desde lo que tú acabas de nombrar Por supuesto, que eso es maravilloso. Totalmente.

Antonio garcía-trevijano

Eso mantiene a la libertad, fíjate si es tan maravilloso, que eso es lo que mantiene a la libertad colectiva presente. Porque la libertad colectiva, ¿qué es? Aparte de ser el fundamento de todas las libertades individuales. La libertad colectiva es la libertad constituyente. Por supuesto. Pues esa revisión judicial de que tú hablas es la que permite que la libertad constituyente continúe en manos del pueblo. Por supuesto. Y por eso las enmiendas constitucionales están basadas en la libertad constituyente americana.

Locutor 01

Y es fabuloso. De hecho, lo que me gusta es que en Estados Unidos... No hay un tribunal constitucional que diga, esta es inconstitucional esta ley y no se puede publicar. No. Lo que te da derecho la sentencia famosa del juez Marcha es que cuando un juez... De primera instancia, corriente. Tiene derecho a la no aplicación de una ley, se va en contra del pueblo. Porque siempre prevalece el derecho constitucional a favor del pueblo que cualquier ley que contravenga esos derechos. Sí, señor. Entonces, eso es...

Antonio garcía-trevijano

y el que descubre esa maravilla se llama Tocqueville para Europa es Tocqueville, es la democracia en América que dice lo más admirable es esto, lo que acabas de decir

Locutor 01

Bueno, pues como este preámbulo, ¿por qué digo este preámbulo? Pues, por ejemplo, la gran decepción que me llevé entre otros federalistas con Madison, que como saben los oyentes, no firmaban con su nombre, firmaban con el pseudónimo Publius, que hacían propaganda para que la Constitución se aprobase, se refrendase por el pueblo americano. La federal. La federal, por supuesto. La segunda Constitución. La segunda Constitución.

Antonio garcía-trevijano

La presidencialista.

Locutor 01

Por supuesto. Me llevé la gran decepción cuando Hamilton apostó por la creación del First National Bank, que es el antecesor de la Reserva Federal. Pero bueno, en resumidas cuentas lo que vengo a decir es... Los grandes hombres, filósofos, en los que yo veo mucho paralelismo y que se identifica, como no puede ser de otra manera, aquí sí se puede decir eso, don Antonio, que son, por ejemplo, Thomas Jefferson o Benjamin Franklin, ya alertaron de que la creación de una banca privada para emitir el papel moneda generaría que los americanos o el pueblo americano se endeudase hasta la esclavitud y perdiera las casas que habitaban en las tierras que sus padres conquistaron. ¿Qué quiere decir esto? ¿Cómo es posible que en un país que es el arquetipo, no el prototipo, sino el arquetipo, porque es el modelo único del que deberían nacer los demás, ¿cómo es posible que la emisión de papel moneda, lo que era antes acuñar moneda, se genere con interés para el pueblo americano? Esto es. Voy a poner un ejemplo didáctico para que todos los oyentes lo entiendan. Si yo genero un país ahora mismo de Estados Unidos, comenzase de cero. Y tuviesen mil empleados públicos y mil autónomos, lo que fuere. Yo tendría que imprimir papel, moneda, para que haya una circulación de dinero. Que es la primera ley de la numismática, que circula el dinero. Muy bien. Resulta que ese papel, moneda, lo emite una banca privada. ¿Qué quiere decir esto? Que el Congreso, las cámaras, tienen que pedir dinero para que se imprima papel. Muy bien, ¿cuánto imprimimos? Pues creo dar mil dólares, para que circule mil dólares. Muy bien, ¿a cuánto interés? 10 dólares. Y ahora le pregunto a todos los oyentes, ¿de dónde salen esos 10 dólares que no existen? Pues muy fácil. Volviendo a imprimir moneda a otro crédito. Eso es una sucesión que se llama infinita. La deuda perpetua. Eso es una vergüenza. Y eso es un tema capital que, por ejemplo, me gustaría que Roberto Centeno, que le sigo desde hace muchos años, conozco profundamente.

Antonio garcía-trevijano

Y que conoce perfectamente lo que está pidiendo.

Locutor 01

Y que siempre pone como ejemplo a Estados Unidos, que es un país modélico, muy bien. Yo lo conozco muy bien también Estados Unidos. Quiero, me gustaría que hablases de este tema.

Locutor 00

Yo creo que el peligro está en que la creación del dinero no es algo voluntario, sino que ha sido un proceso evolutivo, que lo cuenta Menger, por ejemplo, cómo se crea el dinero a lo largo de siglos. Y se llega al oro, pero no de una manera artificial. Quiero decir que el problema de la creación del dinero no está tanto en que sea privado o público, como en el hecho de que sea artificial el medio de cambio, es decir, el dinero. Que sea artificial, que pueda crearlo, como tú has dicho, de la nada, que un fiduciario.

Locutor 01

Exactamente. Pero cuidado, es que eso es otra cosa diferente. Lo que tú estás diciendo, Adrián, es que se abandona el patrón oro, por ejemplo, para tú tener un respaldo de la emisión de tu moneda, a cambiarlo, como dice don Antonio, a un sistema fiduciario. Pero eso es otra cosa. Yo no estoy hablando de eso. Voy a poner un antecedente también clarísimo. No lo he comprendido y tienes razón. Es que es en las colonias. Las colonias emitían el colonial script, sin interés, sin interés, sino valorando el sistema de oferta y demanda, de creación de empleo, de todo, de producción del momento y se generaba ese dinero. Y Benjamin Franklin, que como saben todos, estuvo en Londres y en París, comenta esto en Londres y cuando se enteran, pegan un bote que manda corriendo Jorge III un edicto para que eso se acabe por completo y que tienen que tener la obligación de pedir dinero al Banco de Inglaterra, que ya se había creado en 1648 o 1698, si mal no recuerdo, bajo interés. ¿Qué ocurrió? Que las calles enteras de las colonias americanas al poco tiempo se generaron de parados y de deuda que no podían pagar. Eso no se puede permitir. O sea, porque, de hecho, Abraham Lincoln, en la guerra, como no podía pagar a los soldados y tenía que pedir dinero a un interés del 25 o 36%, emitió los famosos greenbacks. Que los greenbacks se llaman greenbacks porque el dorso del billete era verde. Dinero sin interés, con el que pudo pagar a sus tropas y ganar la guerra. Exacto. que han estado circulando hasta 1996 es que esto no se explica es decir, la creación del dinero de un pueblo duró hasta la Reserva Federal no, la Reserva Federal es de 1913 que la firma Woodrow Wilson y duró hasta entonces quiero decir don Antonio que ha seguido circulando con valor hasta el 96 pero tú defiendes entonces que la moneda solo la acuña el Estado por supuesto Yo no estoy hablando ni siquiera, por ejemplo, yo pienso como Hayek, que tampoco soy partidario de una banca central. Tampoco. Yo estoy hablando de una cosa muy concreta. De un banco emisor. De la emisión del papel moneda de un país. Es decir, yo no puedo estar supeditado a que la emisión de ese papel moneda, que haya más o haya menos, o de interés a que lo presto, dependa de mi país, de unos señores que están sentados en unos despachos.

Antonio garcía-trevijano

eso no puede ser, lo que es la banca central por ejemplo Jefferson se oponía a la banca central como es muy teórico y lo que estamos hablando teórico en los principios práctico es lo más práctico que hay porque depende de eso el valor del dinero usted está hablando todos los días a diario de deuda entonces vamos a dejarlo así porque esto es para estar días enteros hablando sí, recordarte nada más que hubo un sistema que fracasó, que se le ocurrió un hombre inteligente, muy bien intencionado que fue el primer ministro de Francia antes de De Gaulle que es Méndez France que quiso respaldar la creación de moneda con un promedio de bienes nacionales para huir del oro y huir de ningún criterio que no fuera el valor del Producto Interior Bruto Como eso es tan difícil de realizar, es una teoría. Pero a ver cómo se traduce en la práctica eso, eso es muy difícil. Pero basta con saber que yo estoy de acuerdo en que el banco emisor no puede dar más que uno y ese uno tiene que ser público, no puede ser privado. Y que eso no tiene nada que ver con la gente que no conoce la historia de reservas federales bancas que son bancos privados, pero esos bancos privados tienen una función pública, esos 12 que son primitivos y que vienen y que se crearon muy tardíamente ante el hundimiento del dólar que provocó la política de Jackson, Andrea Jackson, que suprimió, que quitó la licencia a los bancos emisores. Que eran públicos, entidades públicas. Le quitó la licencia y lo repartió a lo que se llama allí mismo, en el lenguaje de la época, Petit Bank, que eran en cada estado los amigos de Jackson. Y eso retrasó, nada menos, que la creación... del Banco de Reserva Federal hasta el año 13. Casi un siglo perdió Estados Unidos de influencia en el mundo por esa locura, esa barbaridad, esa corrupción de Jackson. que fue también descrito eso por Tocqueville. Yo lo he aprendido ahí, en Tocqueville, en la democracia en América. En fin, gracias Pedro por tu intervención, me ha encantado, y me gustaría que te incorporaras al equipo, incluso desde Canarias, para participar más.

Locutor 01

Pues eso es lo que tengo en mente hace mucho tiempo, Pues ya está, logrado.

Antonio garcía-trevijano

Interesante.

Locutor 02

Así es, somos nosotros. Vale, dentro. Muchas gracias. Pues gracias, Pedro, por tu introducción. Gracias, Yorena. Gracias, Adrián. Gracias, Daniel. Y gracias, don Antonio. Y bueno, pues hasta el próximo día. Bueno, antes que nada, vuelvo a recordar la conferencia del 2 de julio en el Ateneo de Madrid a las 7 y media. En el Ateneo de Madrid, repito, en la calle del Plano.

Antonio garcía-trevijano

Quedaré la conferencia, como es natural, antes de operarme.

Locutor 02

muy bien pues hasta el próximo día

Desconocido

¡Gol!