RLC (2015-06-25) Economía con Roberto Centeno. La Unión Europea, Rusia y la OTAN

Desconocido

ah

David lópez

Muy buenos días, queridos oyentes. Bienvenidos a Radio Libertad Constituyente. Hoy es el 25 de junio de 2015. Nos encontramos en Estudios Hemosados como todas las mañanas. Les habla David López. Y hoy nos acompañan tres amigos en el estudio. Por un lado, Antonio. Muy buenos días, Antonio.

Locutor 02

Muy buenos días.

David lópez

También José Luis. Muy buenos días, José Luis. También está aquí Daniel, que acaba de llegar. Muy buenos días, Daniel. Tenemos en conversación telefónica a don Roberto Centeno. Muy buenos días, don Roberto. Muy buenos días. Y, por supuesto, a don Antonio García Tribijano. Muy buenos días, don Antonio.

Locutor 00

Bien, que saludo a los invitados permanentes que todos los días nos acompañan, nuestros seguidores, van siempre algunos representantes. Y, Roberto, vamos a empezar hoy. ...como siempre tienes prisa... ...pues vamos a empezar con tus temas... ...pero vamos a empezar con Grecia de todas formas... ...porque va a ser más rápido... ...y luego ya pasamos al asunto interno... ...así que con Grecia... ...la noticia que vamos a comentar... ...está en tanto... ...en los dos periódicos principales... ...y en ABC también creo que hay... ...alguna referencia... ...vamos a ver, venga... ...Daniel o David... ...quien me leí las noticias... ...las del país... El título lo diré yo, porque ya que no lo tenéis preparado de antemano, pues venga. Los acreedores, en Grecia los acreedores, claro, exigen más recortes a Grecia para cerrar el pacto. Los socios reclaman mayor control del gasto. Los socios y acreedores significa lo mismo. Y todo eso es para no decir la troika. porque como le han hecho esa concesión de no nombrar las cosas por el nombre por el que son conocidas, pues ahora se dicen los acreedores, los socios, las instituciones. Bien, pues reclaman mayor control del gasto en pensiones. Y a ver la noticia que viene en página 3, pero tú antes vas a leer. El comunicado ese para Roberto, que sepa qué es lo que dice el país.

David lópez

Dice, los acreedores exigieron ayer a Grecia nuevos recortes de gasto, especialmente en pensiones, para cerrar un pacto que evite la quiebra helena. El primer ministro, Alexis Tsipras, criticó esa actitud y acusó a la vieja troika de no querer llegar a un acuerdo. Aún así, las posiciones no son distantes. Entrecomillado, palabras de Luis de Guindos. Todavía hay diferencias, pero no son insalvables. Y en la página 7 podemos leer... ¿Cómo 7? No, en la página 3, perdón. Sí, sí, en la página 3. Podemos leer... El FMI fuerza a Grecia a aceptar más recortes para sellar el acuerdo. Los socios nacionalistas de Cipras le hacen la vida difícil... Podemos leer...

Locutor 00

Nada, los titulares, ya está. Roberto, el asunto es sencillo. Parece ser que es el Fondo Monetario el que esta vez ha puesto un poco, no del todo, los pies sobre pared y ha dicho, no, esto es inaceptable. Tienen que hacer algunas concesiones, tienen que hacer algo y ellos tienen que mojarse. Y ha puesto, como ejemplo, las pensiones. Así que, adelante, Roberto.

Locutor 01

Vamos a ver. Primero tengo que decir una cosa contradiciendo lo que hace seis días afirmaba el Banco de España. Según el Banco de España, sería peor un acuerdo malo que el no obtener ningún acuerdo y por lo tanto que Grecia saliera del euro. Bien, yo digo justo lo contrario. Es muchísimo mejor un mal acuerdo que ningún acuerdo.

Locutor 00

y no es solamente lo que yo opino esta mañana es lo que opinaba el Wall Street Journal y Schull, el alemán ha dicho lo mismo el ministro de economía alemán ha dicho algo muy parecido ha dicho el 1% es mejor que nada es mejor que el 100% de nada el 1% de algo es mejor que el 100% de nada eso es para decir lo mismo que tú para decir igual

Locutor 01

Bueno, vamos a ver esto. Lo que tengo que decirle es, vamos a ver, el Wall Street Journal lo define de una manera, como es habitual en él, pues absolutamente perfecta. Y lo que dice es que... ¡Sepárate! Tras cinco meses de chantaje y de arriesgada política de Cipras con los acreedores de Grecia amenazándolos con el desastre, eso solo podía acabar de dos maneras. o con la casi total capitulación del primer ministro a las demandas de los acreedores, o con la vuelta al dracma. La idea que había mantenido Xipras durante toda la campaña, y les ha vendido a los griegos por arriba, por abajo y por el revés, y le ha hecho ganar las elecciones, de que había un camino intermedio, era pura fantasía, fruto, dice textualmente, de la ignorancia de las realidades legales y políticas de la Uruzona. y de la sobrevaloración de la importancia geopolítica de Grecia y la infravaloración simultánea de las desastrosas consecuencias que tendría la salida del euro. Bien, entonces, dicho esto... Bueno, perdona, eso es lo que has dicho del análisis de ese periódico.

Locutor 00

Es correcto, pero de boquilla. Es correcto, pero esas posiciones geopolíticas, todo eso, sabían todos que eso no es verdad. Pero es correcto como para decrimirlo en una negociación. Pero todos saben que eso es mentira, que ni Rusia ni China iban a dar ninguna salida a Grecia. Eso ha sido una jugada donde todos los jugadores sabían que estaban de boquilla hablando.

Locutor 01

Bueno, sí, pero no solo boquilla, porque esto le ha dado al mismísimo presidente Obama a presionar a Europa.

Locutor 00

Ese sí, ese no es boquilla, es que Obama sí que ha presionado, porque Obama, siendo un hombre que para mí tiene un valor extraordinario en cambio en política europea, un ignorante total porque se ha comportado como un yanqui horrible y es como lo mismo que la película de un yanqui en Oxford me acuerdo Obama ha venido aquí a rendirle homenaje a la reina de Inglaterra si es que es como un cateto en una corte monárquica bueno, vamos a ver así las cosas ¿qué va a pasar?

Locutor 01

Pues yo no sé qué va a pasar. Lo que sí digo, lo que yo he hecho. Yo me he jugado mi dinero a que Grecia, a que hay un acuerdo, aunque sea de mínimos, y que Grecia no sale del Evo.

Locutor 00

Pues lo habrá.

Locutor 01

¿Y qué quiero decir que he jugado mi dinero? Bueno, pues he desinvertido en acciones norteamericanas y he pasado a, digamos, a Alemania y al Eurostock 50.

Locutor 00

Que por otra parte... A ver si, oye, a ver si ganas tanto dinero como Ricardo, el célebre economista.

Locutor 01

¡Hombre!

Locutor 00

Se hizo multimillonario. Así, con jugadas de ese tipo. Y distántate un poco del micrófono para que estés más... Ya lo hago, ya lo hago.

Locutor 01

Al más lejos no lo puedo tener. Tendría que tener los pies. No, te quiero decir que, hombre, vamos a ver, si tú estás hablando y dando consejos sobre economía... Lo lógico es que aproveches tus conocimientos para poder ganar dinero, vaya. Así de sencillo. Entonces, Goldman Sachs decía ayer, pronosticaba ayer que en los próximos 12 meses, lo digo para quien le pueda interesar, las bolsas europeas van a subir del orden del 15%, empezando por la alemana, y en los próximos 12 meses, perdón, en los próximos 12 meses, mientras que en la bolsa norteamericana Goldman Sachs la veía plana, la veía plana. Bien, dicho esto, no hay mucho más que hablar del tema de Grecia, porque claro, es que el tema de Grecia es que no se sostiene, porque sobre todo por la parte más débil en este momento que tiene Cifras, es que si mañana no llega un acuerdo, y cuando digo mañana, como aquí los mañanas se van alejando, pues no sé si es mañana o es el lunes o es el martes, pero ya, casi ya mismo, ¿eh? El problema es que los bancos griegos están con respiración asistida, están recibiendo miles de millones de euros del BCE, y si eso desaparece, bueno, no es que haya un corrabito en Grecia, que también, es que no podrían darle dinero a la gente. Y eso, bueno, fíjate, eso sería la revolución, la revolución. Por tanto, Cipras no...

Locutor 00

La palabra sería la reacción, no más que la revolución. Sería nada, el caos.

Locutor 01

El caos total. Entonces, es decir, Cipras no se lo puede permitir y por lo tanto no tiene más remedio que, como dice el Wall Street Journal, plegarse totalmente, vamos, casi totalmente, casi totalmente... a las demandas de los acreedores, que como tú dices muy bien, ahora esta gente no le llama la troika, le llaman los acreedores, o los socios, o la tía del Paraguay. Lo cual, verdaderamente, entre personas mayores, es ridículo absolutamente. Pero bueno, es así como venden las cosas ante el pueblo analfabeto, los políticos. y esto yo diría que es lo que hay yo no veo que Cipras tenga opciones de ningún tipo y tendrá que hacer lo que le digan y nada más que le dejen salvar un poco la cara cada vez es más difícil yo diría que a principios de esta semana podían haber llegado a un acuerdo en el cual Cipras hubiera salvado la cara pero ahora cada vez lo tiene más difícil el salvar la cara Y esto debe servir de ejemplo a los populistas de este país y a quienes les aplauden, pensando que hay caminos intermedios y que es posible chotearse de los acreedores y que es posible acumular deuda indefinidamente como está haciendo este país. Y yo diría que el tema de Grecia no da más que sí.

Locutor 00

No, hay un punto. que hay que analizarlo a la vez, que es la situación interna en Grecia. Porque tú lo has hecho muy bien, porque has recogido esta información correcta sobre la situación en las bolsas de la economía exterior. Pero en Grecia tiene un problema muy difícil, ya que la exigencia del FMI y los demás ya se han sumado, es que en primer lugar critican que solamente se han centrado los griegos en la recaudación, pero no en las reformas, y dentro de la recaudación que no han hecho un impuesto sobre las grandes fortunas, que eso no lo hacen.

Locutor 01

Bueno, es que el tema de Grecia, bueno, si vamos a eso, el tema de Grecia es que no hay como de cogerlo, es que no hay como de cogerlo. Es que empiezo, bueno, primero lo que has dicho, primero lo que has dicho, es que las grandes fortunas, que son las que han saqueado Grecia de una manera inmisericordia, Desde recuerdo las Olimpiadas de Atenas en las que estuve, donde le echaron la casa por la ventana, y las cosas que habían proyectado y habían programado costaron tres y cuatro veces más de lo que estaba previsto. Ahí los grandes fortunas y los grandes constructores y los políticos y los amigos de los políticos y la tía de los políticos se llevaron hasta los botones de los ordenadores. saquearon el país total y absolutamente no pagan impuestos las grandes fortunas tienen el dinero fuera de Grecia desde hace ya muchos meses y por lo tanto a ellos les da exactamente igual pero es que desde los tiempos donazis esto no ha cambiado seguimos primero eso, segundo y esto vamos, eso por un lado pero luego hay otra parte en este caso del gobierno griego que no tiene base Vamos a ver, la gente no habla casi nunca de que el gobierno griego tiene empresas públicas, que van desde refinerías a sociedades eléctricas, a el puerto del Pireo, a ferrocarriles, a muchas, muchas cosas, cuyo valor estimado es tanto como 300.000 millones de euros. 300.000 millones de euros es una cifra superior a toda la deuda. Entonces, claro, los acreedores pueden decir, ¿pero qué me está contando? Bueno, que quiere usted bajar las pensiones, pero lo primero que tiene que hacer usted es vender las empresas públicas. Debo decir que en España el señor Aznar y el delincuente de rato que tenía de vicepresidente económico, lo que hicieron para entrar en el euro... fue vender, pero en este caso no vender, sino mal vender, mal vender a unos cuantos amiguetes las grandes empresas públicas españolas. Es decir, las eléctricas, las telefónicas, las gasistas, es decir, todo. Vendieron las joyas de la corona, el ahorro acumulado por varias generaciones de españoles. Estos tipos lo mal vendieron para poder mejorar temporalmente las cuentas y cumplir con los criterios de Maastricht y entrar en el euro. Eso fue lo que hicieron. Bueno, los griegos han hecho lo contrario. Los griegos se han endeudado y luego no han pagado. Bien, entonces, si usted quiere arreglar las cosas, empiece por vender los activos públicos. Hay un tema, además, que les ha llevado a enfrentarse con China, es que había el gobierno anterior a Cipras, Había llegado un acuerdo de venta del puerto del Pireo a una gran multinacional china que creo que es Costco. Y le han dado marcha atrás. Los chinos se han agarrado un rebote de muchísimo cuidado. Pues péntales a los chinos y ya está. Bueno, pues ese es un poco el tema. Y yo, de eso que puedo saber del interior y luego la gente... Claro, lo que no pueden hacer, lo que efectivamente no pueden hacer es ir contra los pensionistas, ir contra las clases más humildes, que es lo que hace Rajoy en España, y dejar el gasto intacto y dejar que las grandes fortunas se vayan de rosita. Porque claro, aquí en España es que tenemos lo mismo. Con la única diferencia que a España le está entrando un río de dinero del Banco Central Europeo y por lo tanto se disimula esta situación. es que las empresas de IBEX, las empresas de IBEX, es que no solamente son las que menos pagan de impuestos, en teoría, porque en la práctica no pagan nada. Coja el Banco de Santander, por ejemplo. El Banco de Santander, este año y el que viene, y el otro y el otro, con un camelo que se han inventado de... Vamos a ver si encuentro ahora mismo la palabra exacta, que son de... digamos, de deudas fiscales... No, vamos a ver, no se llama deudas fiscales diferidas. Bueno, que tienen bonificaciones fiscales por una serie de razones tremendamente discutibles, es que no pagan impuestos. Tú coges al Banco de Santander... Creo que son deducciones, ¿no? No, no tiene otro nombre. Bueno, es igual, pero la idea es muy sencilla. La idea es que tienen una serie de deducciones, sí, efectivamente, deducciones fiscales, pero no se llama así. No se llama así. Deducciones fiscales que les llevan a pagar impuestos. Entonces, ¿cómo es posible que el banco de Santander no haya pagado impuestos en el año 14? Si no, al contrario, que ha recibido dinero de Hacienda. Pero bueno, ¿esto qué es? Luego está un tema, que es el tema de la SICAP, que lo inventó José González, que permite a las grandes fortunas de este país...

Locutor 00

Ese ha sido el abogado de los ricos de España, Felipe González.

Locutor 01

Claro, pues ahí lo tienes, ahí lo tienes. Bueno, me decía un artículo que me publicaron, vamos, una carta abierta en el Financial Times hace ya tiempo, que contaba estas cosas... y bueno, acusaba a los socialistas de haber hecho esto pero claro, me respondía la corresponsal en España diciendo sí, bueno, tiene usted razón, pero es que el PP no lo ha cambiado cuando ha llegado al poder bueno, es verdad pero la idea procede pero así como es lógico que un partido de derechas proteja el capital no parece tan lógico que el que se aupa

Locutor 00

como jefe del Partido Socialista, proponiendo nada menos que en su res de nacionalización de la banca, depuración de la policía y de las Fuerzas Armadas, no parece muy lógico que a los pocos meses ese mismo individuo renuncie a Marx, diga que entre en la OTAN, a la que entra decía que no, y que le quite los impuestos a los ricos. Eso no es normal, eso no parece muy normal, pero a quien hay que atacar con eso no es a Felipe González, hay a él, a los ricos. a los socialistas españoles a su partido y a los que lo votan eso es lo que es anormal es anormal que sean tan ciegos tan tontos, tan ideólogos, tan partidistas y tan fanáticos de que porque tengan el nombre de socialistas creer que están haciendo una política distinta de la que hace el PP cuando están en el poder son gotas de agua gemelas sí, sí, ciertamente bueno y ese es un poco el tema entonces

Locutor 01

Pero bueno, todo al final del día me lleva a seguir pensando que Sipras tiene que claudicar.

Locutor 00

Bien, mire, en la parte más... y voy a terminar enseguida para darnos paso a los problemas españoles, de España. El problema que tiene Grecia ahora mismo es ya más interior que exterior, porque fuera van a llegar a un acuerdo. Van a subir algo, Grecia, casi con toda seguridad, que el tema de las pensiones... por lo menos en la fecha, así porque hasta ahora lo que querían los griegos era que empezara a entrar en vigor la pensión en octubre, mientras que aquí le están exigiendo que empiece ya el 1 de julio, luego la recaudación.

Locutor 01

Perdón, esto es muy importante y se me ha olvidado, perdóname Antonio, los acreedores no se fían de los griegos, como es lógico, y entonces quieren meter sus pecadores a las manos en la gestión del gobierno griego es decir, en controlar ellos hay gastos no se fían de estos tíos y con muy buen criterio eso no lo van a hacer no me va a engañar y nosotros vamos a ponerle a los hombres de negro allí mirando lo que están ustedes haciendo yo creo que eso no lo van a aceptar sin embargo, para terminar quiero decir que también en las jubilaciones anticipadas también quieren una reforma que la van a imponer desde luego

Locutor 00

que mientras los griegos quieren que empiece esto en el año 2025 la medida debe estar lista para ello en 2020 o el 22 en fin, el problema que se encuentra el gobierno griego es que dentro no está nada seguro no solo ha dividido a la sociedad prácticamente en dos bandos monetarios uno con un hombre y otro con otro una lucha ficticia porque no hay ninguna posibilidad de que se vaya del euro, es que no hay ni una Sin embargo, sí que tiene una oposición muy fuerte por parte de la FASANIS, el líder del ala radical, dentro de Sirisa, que ya tiene un tercio que van a votar en contra de todo lo que están haciendo. Y luego dentro de los aliados, pues los independientes igual, no van a suscribir ningún acuerdo que no incluya un compromiso político. de alivio de la deuda. Y como eso es imposible y ya se ha comprometido, estará en contra. Y no hablemos de Camenos, que es ministro de Defensa, que también ha dicho que votará contra un pacto que suprima el IVA reducido de las islas. Es un problema tan grande el que tienen dentro que no está nada claro el porvenir de Siripisa. Van a ver a convocar elecciones nuevas. Nada más. Con eso creo que podemos pasar al asunto interior de españoles. Con una pausa previa, cortita, y vamos contigo.

David lópez

De acuerdo. Hacemos una pequeña pausa, queridos oyentes. Enseguida volvemos.

Desconocido

¡Gracias!

Locutor 00

Continuamos, queridos oyentes. Sí, pasando ya a la política interior de España, hoy destaca, porque es el jefe, el que manda en el diario El País, José Luis Cebrián, este franquista, hijo de franquistas, director de la información, nada menos, de Televisión, que con Carlos Arias, este fascista, porque fue franquista, hubo muchos, pero bueno, no tuvieron el significado falangista y fascista que tuvo Juan Luis de Mariano. Este hombre, Favorecit, consejero delegado de Prisa, escribe un largo artículo para justificar que no se vote, no, para justificar que es legítimo un pacto de todos los partidos para excluir al PP de las instituciones, que es democrático. entonces como este hombre acaba de recibir, no acaba, del PP, 3.000 millones, para salvarle a su periódico, este cínico, desagradecido, no pronuncia esa frase, no habla del PP, sino que dice frases como esta, existen consensos, hombre, sabemos lo que era consenso, en singular, tú sabes Roberto, o nadie puede explicarme, ¿Qué significan consensos en plural? El consenso es singular, porque si es plural, eso es otra cosa, que no es consenso. Esos son pactos parciales. El consenso es unanimidad. Bien, dice, existen consensos respecto a la inoportunidad de entregar el poder a quien ha abusado de él o tomado medidas inaceptables. Para la mayoría de los ciudadanos, aunque dicha mayoría no se vea representada en una sola opción electoral, es decir, está justificando que la banda de los Podemos o Ciudadanos unidos al PSOE y a todos los separatistas o foristas de Navarra o catalanistas, quien sea, está justificado pacto para que el PP echarlo de las instituciones. Pero no se atreve a decirlo y dice esto. Pero su artículo es muy largo para poder justificarlo. Y como demuestra además que no ha hecho ningún mérito en su vida para ser académico de la lengua, pues lo demuestra en su propia escritura. ¿Qué dice? Mirad qué párrafo. Al fin y al cabo, un párrafo que cualquier estudiante de la universidad diría que dice este tío. Al fin y al cabo la democracia es esencialmente un método. Eso es verdad. qué raro, vaya hombre, menos mal que una persona ya no tiene miedo que le digan que es de derecha, claro, como presume de ser socialista, ya dice la verdad es sencillamente un método, como que no es otra cosa más que un método, regla de juego, eso es verdad, y no una ideología, también es verdad, la democracia no es ideología, de la misma manera que la libertad, la libertad política, tampoco es una ideología. La ideología son los contenidos de la libertad y de la democracia. Continúa, dice, y como la democracia es esencialmente un método y no una ideología, el respeto a las reglas debe prevalecer sobre cualquier otro análisis. Vaya, vaya escritor. De manera que el respeto a las reglas debe prevalecer sobre cualquier otro análisis. ¿Pero qué tiene que ver el respeto con los análisis? Pero si el respeto a las reglas es muy bien, que yo hubiera dicho cualquier otro criterio, cualquier otro miramiento, pero análisis, pero ese análisis no tiene nada que ver con respeto a las reglas. Ese es el escritor académico. Sigue. El sistema proporcional, añade, por su propia naturaleza, tiende... a fragmentar los resultados eso es evidente y era normal que haya mayoría absoluta otra evidencia fue la mayoría absoluta se produjeron uno por el golpe del 23 de febrero de Tejero por el golpe de estado que dio Juan Carlos el padre del actual rey dio un golpe de estado para echar a Suárez a quien no pudo ver al final no le podía ver ahora le todos los homenajes fue el rey que lo echaba lo echó Y Suárez comparece en la televisión y dice que dimite para que su gobierno no sea un paréntesis entre las dos dictaduras. ¡Franquila que viene! Y tiene la cobardía todos los diputados de no preguntarle a qué, quién la amenazó, por qué se iba, qué militares, qué generales. Y eso pasa hoy Suárez por un héroe, cuando fue un cobarde. Seguimos. ¿Qué? De manera que se orían. ¿Qué? ¿Qué? que sabe que las mayorías absolutas son anormales, por eso defiende una mayoría, una alianza de todos los partidos pequeños para que entre todos impidan que el PP continúe en las instituciones. Y a eso le considera que es legítimo. y que es democrático, pero hombre, ¿no habíamos quedado que la democracia no era ideología? ¿Por qué ahora tienen la ideología de llamar democrático a la alianza de todos para excluir a uno? ¿Eso no es ideológico? ¿No se está excluyendo a la supuesta derecha por la supuesta izquierda? Vaya escritor. Y continuamos, porque después de las tonterías estas, ya dice lo siguiente. Resulta lógico cuando el ascenso de fuerza antisistema desde separatistas y redentos agitadores sociales. Ojo, que antisistema no es Podemos. No, no, ese no. O de partido emergente. Podemos no es antisistema, eh, cuidado. Claro, para él sabe que Podemos es monárquico, que defiende el sistema proporcional, que ha aceptado que hay un partido más que entra en el juego. Él lo sabe y lo dice. Bueno, pues, responde en gran medida a la conjunción perdurable de dos fenómenos que han castigado a la población durante los últimos años, dos fenómenos que son políticas de austeridad que han debilitado a la clase media y la marea de corrupción ¿y dónde deja el separatismo catalán, vasco y etcétera y valenciano y balear? ¿pero qué es esto? ¿por qué? porque tiene en el país dos cosas, uno recibe la salvación económica del PP, pero él tiene que estar defendiendo siempre al PSOE y a Cataluña. Y aquí aparece en este artículo. Ahora ya, después de eso, ¿qué es lo que me queda? Preguntarle ahora a Roberto que nos explique, especialmente a mí, porque así se entenderán los que no saben de economía, qué importancia tiene que el gobernador del Banco de España ha hecho unas declaraciones que para mí son trascendentales. ¿Nos quiere explicar por qué son, qué declaraciones ha hecho y por qué son tan importantísimas?

Locutor 01

Sí, ahora mismo. Simplemente por terminar todo lo que acabas de exponer.

Locutor 00

De febrero.

Locutor 01

De febrero. Bueno, la culpa de esto la tiene... El PP. La tiene el PP. El PP de Rajoy y sobre todo... la descerebrada vicepresidenta económica, Saez de Santa María, que es la imbécil que le ha dado 3.000 millones de euros de los españoles, robados a los españoles, a este personaje. Entonces, vamos, esta señora la deberían echar de inmediato.

Locutor 00

Oye, pero entre otras causas, hasta ahora yo la veía pequeñita y la cara, como no se le abrían demasiado los ojos, y el blanco de los ojos estaba un poco... Menos visto. Y no tenía esa chulesca manera de poner en ridículo. Al contrario. Parecía que no era mala. Y ahora es que parece una arpía. Es que cada vez que habla... Pero es que lo tenía más disimulado.

Locutor 01

Es una persona que no tiene principios ni tiene valores. Solamente le importa el poder. Que lo consiga o no lo consiga... No, que lo va a conseguir.

Locutor 00

Estas son las órdenes de...

Locutor 01

De Rajoy, esta no tiene autonomía ninguna. No, no, no, eso son inventos. Perdona, Roberto.

Locutor 00

Sí, pero eso de que el poder, o que podía sustituir a Rajoy, esta chiquita, pequeña y malvada. Esas son invenciones de Federico Jiménez los Santos. Eso no es verdad. Esta no tiene más poder que el que Rajoy le ha prestado. Y lo que tiene la cara hoy...

Locutor 01

Nada, hombre. ¿Qué va, qué va? Venga, gobernador. Venga. Ah, no lo he visto. El gobernador del Banco... En primera plana, ¿eh? El gobernador... Bueno, no sé si en primera plana, porque yo tengo la edición digital, pero es de las primeras noticias. A ver, el gobernador del Banco de España, Luis Linde, que llevaba ya varios meses escaqueándose de la petición del Grupo Socialista de explicar la situación económica, tuvo que comparecer ayer en el Congreso... Y lo primero que le preguntaron, un tal Juan Moscoso, que es el portavoz del PSOE y otros diputados, era la situación de las presiones públicas. Y bueno, lo que ha dicho es devastador. Que todos lo sabemos, pero en boca del gobernador del Banco de España, por si a algún deputado todavía le quedaba alguna duda, lo que dice textualmente es una reducción... Es decir, que dice que hay que informar a los españoles que el problema demográfico no solamente es el problema demográfico, son muchísimas más cosas. Pero vamos, concretamente ha asegurado una bajada absolutamente segura de las pensiones. Él habla a largo plazo. Por lo tanto, primera cuestión. Señores pensionistas, señoras pensionistas, actuales y sobre todo futuros. lo que ha dicho el gobernador del Banco de España, que sus pensiones serán recortadas. Y dice a largo plazo. No dice ni cuándo, ni cuánto, ni en qué momento. Y eso voy a tratar de aclarárselo yo. Bien. Las pensiones se van a poder mantener en tanto en cuanto... la caja de las pensiones, o haga la redundancia, tenga algo de dinero. Al ritmo actual de desajuste entre los ingresos y los gastos del sistema de pensiones, ¿cuándo la caja de las pensiones acabará agotándose? Pues en un plazo no mayor a tres años. en un plazo no mayor a tres años, la caja de las pensiones no tendrá más que telarañas. Por lo tanto, ¿cuándo hay que empezar a bajar las pensiones en serio? Porque las han bajado, las han estado bajando de una manera subleticia, sobre todo las pensiones a las viudas, a los huérfanos y cosas así que las han reducido estos miserables a la mitad. Bien, ¿Cuándo van a bajar las pensiones? Digamos, tres años, momento en que se acabará presumiblemente el dinero que hay en la caja de pensiones. Segunda cuestión, ¿cuánto? Bueno, el cuánto, hay toda una serie de estudios actuariales e incluso el estudio que hizo lo que se llamó el Comité de Sabios por encargo del Gobierno y que el Inclito Montoro le encargó este estudio y luego después lo ha guardado en un cajón. Pero da exactamente igual que lo guarde en un cajón, que lo tire a la papelera o que lo eche al mar. Porque los hechos que relata están ahí y esos hechos no los pueden ni tirar a la papelera ni echar al mar. Y los hechos que relata y lo que dicen los estudios reactuariales es que las pensiones en España tienen que bajar de media un 40%. No estamos hablando de ninguna tontería. Estamos hablando de que van a condenar al hambre, al hambre literalmente, no ya la miseria que ya, sino al hambre a no sé qué porcentaje de los 8 o 9 millones de pensionistas, pero probablemente a la mitad o incluso un poquito más. Porque si les bajan un 40%, pues ya me contarán. hombre, por supuesto, por supuesto, empezarán recortando. Entiendo, como dice Cifras, que lo que quiere es recortar las pensiones más altas, pero, de todas maneras, el tema es gravísimo. Por lo tanto, ya una autoridad oficial, como es el INDE, que está además al servicio del gobierno, pero que no ha podido seguir ocultando más esta realidad, ha dicho que es absolutamente inevitable que habla de reducción inexorable de las pensiones. Reducción, y que el sistema actual no garantiza el nivel de pensiones que esperan los ciudadanos. La verdad es que se puede decir más alto, pero no más claro.

Locutor 00

Roberto, pero en cambio, en la misma noticia que acabas de leer, literalmente, termina diciendo que conduce inexorablemente a la reducción de las pensiones a largo plazo, salvo que se combinen con el ahorro privado. Y de ese tema, tú no me lo has explicado y lo demás no entendemos. No, bueno, vamos a ver. ¿Qué significa ese saldo?

Locutor 01

Bueno, es que eso es de acá. Lo que está diciendo el INDE es decir, mire, las pensiones van a bajar y las vamos a reducir prácticamente. Ahora bien, ahora bien. Si usted se busca la vida por otra parte, si usted ahorra por otro lado, aparte del dinero que le vamos a ir saqueando de su salario, es decir, de la nómina mensual, que le vamos a seguir pegando un tajo cada vez mayor para pagar la seguridad social y las pensiones, eso no es suficiente y se las vamos a recortar. Ahora bien, usted puede coger... y puede apretarse más aún el título y va a hacerse un plan de pensiones privado. Dice, hombre, faltaría más, claro. No se ha fastidiado. Entonces, hombre, esto me parece una burla.

Locutor 00

Es decir... Es igual que se hubiera dicho que es lo mismo que se hubiera dicho, salvo que Estados Unidos no subvencione las pensiones.

Locutor 01

Bueno, efectivamente. Bueno, Estados Unidos no creo que esté por abajo. Eso lo llevo muy mal. Pero a lo mejor el Banco Central Europeo pues se la subvenciona, o la Merkel, ¿eh? o qué sé yo, el núcleo de su entidad, que a lo mejor se siente generoso con España, pero vamos, es decir, es decir que, bueno, salvo que se busquen ustedes la vida por otro lado, me parto con eso.

Locutor 00

Muy bien, pasamos a otra noticia.

Locutor 01

Vale.

Locutor 00

Y tú tienes, exactamente, de acuerdo.

Locutor 01

Sí, sí. De acuerdo.

Locutor 00

Roberto, hasta pronto.

Locutor 01

Antonio, de verdad, queridos amigos, me parece absolutamente gravísimo lo que ha dicho Linde. Es verdad, es verdad. Porque afecta a un colectivo de 9 millones de personas que además no tiene ninguna posibilidad de excepción.

David lópez

Muchas gracias, don Roberto. Gracias a vosotros. Hasta pronto. Hacemos una pausa, queridos oyentes. Enseguida volvemos.

Desconocido

Música Música

David lópez

continuamos queridos oyentes nuestro amigo Antonio nos va a ayudar con esta noticia un placer, será un placer ¿qué noticias?

Locutor 00

La que usted va a introducir... Eso no lo sabe, nadie lo sabe. Esta noticia, no se puede decir esta noticia si antes no has hablado de ella. Porque aquí es que tenemos que ser de verdad rigurosos. Hablar mejor que todos los periodistas, mejor que los periódicos. Somos personas cultas y educadas. Es una obligación hablar bien. Es un deber de cortesía. No solo ya para que nos entiendan, sino que es de muy mala educación hablar mal el español, que es nuestro idioma. Y para hablarlo bien, tú lo introduces. Muy bien, introdúcelo, vamos a hablar, don Antonio va a dar cuenta y lees el titular de esta. Y esa es la noticia que yo voy a comentar. Y esta la lee Antonio y le da paso al que la lea y después la comentamos.

David lópez

De acuerdo, pues Antonio va a leer una noticia referente a la situación internacional sobre la Unión Europea.

Locutor 02

Antonio. Pues la noticia dice, los países de la Unión Europea...

Locutor 00

Antes hemos dicho que hay el país ya.

Locutor 02

Sí, esto viene en el país, páginas interiores, página número 5. El titular dice, los países de la Unión Europea aceptan acoger a 40.000 refugiados, pero no la imposición de cuotas. Y continúa, las entradas irregulares a la Unión se triplican y superan las 150.000 en cinco meses.

Locutor 00

Muy bien. La noticia es bastante más grave de lo que parece. Estamos tan habituados... a que continuamente en España estén llegando negros procedentes de África, que confundimos, hay que ser ya expertos para saber que una cosa es las poblaciones indígenas del tercer mundo más próximo a nosotros que África, son los negros que llegan, a España o a Italia, y que son las tragedias de las pateras y los barcos que se hunden, todo eso es un asunto que tiene muy poco que ver, no nada que ver, con el asunto de los refugiados que huyen de las guerras para salvar sus vidas y meterse en el país vecino. Una cosa es ser refugiado y otra cosa es ser... que emigran que se van para siempre el refugiado quiere salvar la vida y volver luego a su casa a su país bueno pues esto los periódicos ni siquiera le dan importancia y una pobre una pobre periodista Lucía Avellán desde Bruselas nos manda un artículo lleno de contradicciones porque empieza hablando nada más que de los refugiados sirio y eritreo menos mal que ha dicho sirio y eritreo porque el título ya con eso nos aclara que cuando los países de la UE aceptan recoger a 40.000 refugiados, no se refiere a los que vienen a Europa en busca de trabajo, o de vivir, sino los que están huyendo de su país, no para estar mejor en otro país, sino para salvar sus vidas, que son refugiados políticos, no están pocos, no están pocos el que se va de un país a otro y pide asilo político. Esa es otra cuestión. Es que se puede ir porque esté perseguido en su país por razones políticas, tiene el derecho al asilo. Esa es otra cuestión. Estos son refugiados. Y luego están los inmigrantes ilegales, los que sin permiso de traslado, ilegalmente entran en los países como pueden, sobre todo en el Mediterráneo. Esas tres cuestiones no pueden estar confundidas en los titulares, porque es una falta de educación. El que lee el periódico debe saber de qué se está hablando. Los refugiados, es muy claro, huyen porque no quieren morir de los bombardeos, de los tiros o del fuego amigo, pues se huyen al país vecino. Y ahí sí, los países, la Unión Europea acepta acoger a 40.000 refugiados y ahí ha hecho una declaración diciendo que las competencias migratorias, un momento, esto es otra cuestión, ahí ves, eso ya empieza la periodista a meter la pata, porque se ha hablado de refugiado que no diga competencias migratorias, porque eso es un concepto permanente distinto del refugiado que es provisional y temporal. Pues dice que las competencias migratorias son nacionales y que la Comisión Europea no puede imponerle nada. Se refiere a las cuotas. No pueden repartir el número de personas que deben refugiarse. En este caso, porque yo sigo literalmente con la palabra refugiar para que a mí se me entienda de lo que estoy hablando. Porque el que no sepa distinguir, lee el periódico y no se entera. Por culpa de quién, del periódico o de la periodista. Los jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea tienen previsto aceptar ¿a quién? A los, no los, no uno, no, a los determinados, ciertos, 40.000 potenciales refugiados sirios y elitreos. Ahí no hay duda ninguna. ¿Estamos hablando de quién? De unos nacionales sirios y elitreos que están expuestos a perder la vida en la guerra que le están afectando ¿Y los refugiados a dónde van? Pues van a Italia y Grecia fundamentalmente. ¿Y qué es lo que hace aquí Bruselas? Pues dice que propone que de Italia y Grecia los reubique a estos refugiados en dos años, pero sin asumir las cuotas impuestas, no según una cuota fija, sino que lo reubiquen. No dicen cómo. se recoge el borrador de conclusiones de la cumbre que arrancará hoy. Como arranca hoy, mañana veremos a ver, como no hay cuota, qué es lo que acuerdan. Y los líderes, ya estamos, unos líderes que esperan que le den cuota se llaman líderes. Serán los subordinados que aceptan esto, que no son líderes, que son bandados, Cuentarán el visto bueno a la medida en la misma medida en que los ministros del interior la apliquen a finales de julio. A finales de julio se sabrá. Pero el resultado que en este caso mira para suavizar las tensiones, aliviar el problema de grave que tienen Italia y Grecia, que son los países que más migrantes reciben por vía marítima, que no tiene nada que ver, otra vez lo digo, con los migrantes que vienen huyendo del hambre y de la miseria, buscando su paraíso en Europa. Estos sí que se parecen a los emigrantes que llegaron a Estados Unidos como si fuera el dorado. Estados Unidos debe su fama de acogida porque despertó las quimeras del oro, que en la película de Charlot, las quimeras despertó en el mundo entero la idea y la esperanza de que Estados Unidos era el país ideal para acoger a todas las personas que quisieran trabajar para vivir y hacerse ricos. Entonces, claro, en ninguna otra región del globo ha recibido más emigrantes en menos tiempo que Estados Unidos. Esto es lo mismo que ahora quiere hacer Europa con relación a los habitantes de África Y los vecinos de Europa, del otro lado del Mediterráneo, que son los que están produciendo las tragedias permanentes de los muertos de los cementerios en que convierten en Mediterráneo las aguas territoriales de España, Francia, Italia, Grecia, etc. Todo el Mediterráneo. Que no tiene nada que ver con los refugiados. Estamos hablando de refugiados. Entonces ahora cuando dicen de los 150.000 personas de manera irregular, suponemos que se refiere a los refugiados, porque migratorios, ¿sabes? Hay muchos más. Y si es refugiado, ¿qué tiene que ver la cifra de 40.000? Incluso añadiendo las otras 20.000 personas que están en terceros países, es decir, que no están en los países sirios y eritreos, suponemos, es que no lo sabemos, porque como no lo sabemos, ¿la culpa de quién? Del periódico. del periódico El País y de la periodista, que no sabe informar con previsión, no lo sabemos a qué se refiere. Y en cambio, sí que nos importa destacar la noticia de Grecia, que Antonio le voy a pedir que nos la lea, porque complementa un poco que si Grecia ya está con los problemas tan gravísimos que está afrontando en sus negociaciones con Unión Europea para obtener ayuda para emprender otros periodos, que supere las crisis y los rescates con ese problema tan enorme que tiene el gobierno griego ahora se le viene encima este problema que Antonio nos va a leer con el titular en el propio país ¿qué pasa en Grecia con este asunto de los refugiados?

Locutor 02

pues el titular dice Grecia se convierte en la puerta de Europa Grecia está desbancando a Italia como país más afectado por la llegada ilegal de extranjeros los cinco primeros meses del año 48.000 personas han entrado irregularmente en la Unión Europea por el Mediterráneo Oriental, entre paréntesis Grecia y Bulgaria, frente a las 47.000 del Mediterráneo Central, entre paréntesis Italia y Malta, según datos de Frontex.

Locutor 00

Es decir, que ambos son refugiados. Esto no tiene nada que ver con la emigración forzosa, ilegal, que está causando la tragedia permanente que es la que tiene angustiado a las conciencias europeas, que no sabe lo que hacer. Por tanto, esto de los refugiados no tiene ninguna solución en origen, como la tendría la solución de los emigrantes africanos, que podría resolverse si en origen Europa pudiera hacer las inversiones necesarias para que estos emigrantes a Europa pudieran tener un porvenir en su propio país. Nadie quiere emigrar por su gusto. Todo el mundo está más feliz en su país. Sí, con el hambre, con el desierto, con la falta de agua, la felicidad está unida al paisaje, al sitio donde naces, donde te crías, donde crías los niños, donde la madre, el país de la madre es el país natural. Y es lógico que nadie quiera venir, quien quiere venir, Vienen como iban a Estados Unidos, para comer, para tener medicinas, para poder salvar su vida, su salud. Vienen corriendo, huyendo, espantados de una vida imposible que no pueden tener en su país. Estos son dos cuestiones diferentes. Y lo que hoy hemos tratado se refiere exclusivamente a los refugiados que huyen momentáneamente de ser víctimas involuntarias de la guerra que azota a Sirio, que procede de Siria y Eritrea.

David lópez

Muy bien, queridos oyentes, vamos a hacer una pequeña pausa. Continuamos, queridos oyentes, vamos a continuar analizando el ámbito internacional y le vamos a dar la palabra a nuestro amigo José Luis.

Locutor 03

Sí, en el diario El País, en la página 4... Hay varias noticias que hablan de la relación de la OTAN y Rusia. La primera de ellas está firmada por Lucía Avellán, que es la misma periodista que confundía inmigrantes y refugiados, que hemos hablado anteriormente. Y la noticia dice así. La OTAN triplica el número de soldados de su fuerza rápida.

Locutor 00

Bien. Todo esto pertenece a la propaganda, pero propaganda occidental contra Rusia. Así que interpretarlo. En primer lugar, esta periodista, que ya metió la pata no aclarando bien el tema de los refugiados y de los inmigrantes, aquí vuelve a hacer lo mismo. Ella empieza a hablar como si ella fuera alguien o algo, o supiera de algo. Hay que haber avanzado muchísimo leyendo todo el artículo, para que nos enteremos que nada menos que se trata de una entrevista. ¿Qué hace? ¿A quién? Pues nada menos que el secretario general de la OTAN, Jean Stoltenberg. Entonces, claro, tiene muchísima importancia, porque no se trata de periodista ninguna, sino que declara el secretario general de la OTAN. ¿Y qué es lo que declara? Vamos a verlo. Entonces, lo que... esto tiene ya la importancia de la fuente que es la propia paz dice que Rusia invadió Crimea que desde que Rusia invadió Crimea la OTAN, eso dice la periodista se plasmó ayer la nueva era en un conjunto de decisiones destinadas a contener a Moscú conjunto de decisiones aquí ya no hay opinión ninguna, es verdad Pues no dice de quién ni qué la hace. Empieza así. Los ministros de defensa de la Alianza Atlántica decidieron triplicar el número de soldados incluidos en la llamada Fuerza de Acción Rápida. Se sabe por lo literalmente que significa para actuar de urgencia en los países que reclame la necesidad de ellos. Y para ello han decidido incrementar la dotación, que actualmente son 13.000 miembros, a 40.000. 27 tantos miembros. Claro que es un número considerable, pero para la OTAN y para la distribución en todos los países vecinos de Rusia, prácticamente insignificante. Pero es muy significativo la importancia que aquí se le da en España a estas noticias. Porque el principal elemento y el más novedoso es eso que he hablado de la punta del ando, que está formada por unos 5.000 soldados, que se pueden desplegar rápidamente en pocos días. Bueno, 5.000 soldados figuraron. ¿Y por qué tiene importancia para nosotros? Porque España va a tomar el mando de esta operación de la punta del ando, en enero de 2016, que está enseguida. Dentro de seis meses España, por eso se le da esta importancia, que tampoco le da mucha, porque es una sola columna la que habla del tema. Pero dice la periodista esta que no sabe escribir, como antes dijimos. Dice que la OTAN ha decidido realizar un análisis minucioso de las amenazas cometidas por Rusia. Uy. Un análisis minucioso de las amenazas vertidas por Rusia. ¿Cuándo ha vertido Alemania, perdón, Rusia amenaza alguna contra OTAN? Amenaza vertida significa amenaza. No deducciones de aumento de tropas, de despliegue de armamento que puede inducir a que hay una amenaza encubierta. No, no, no. Vertir amenazas es una mentira de la periodista. Eso no tiene derecho un periódico a tener periodistas tan irresponsables. Amenaza vertida, cualquier cosa. Y después de decir eso, que es su opinión, que es mentira, añade, estamos, ya entre comillas, ya no es la periodista, ahora ya es el secretario general, que no ha dicho todavía que es, pero el que habla ahora es el secretario general de la OTAN. Dice, entre comillas, estamos evaluando cuidadosamente la actitud nuclear de Rusia, incluida la retórica. Esto es una novedad para mí por lo menos, porque yo es la primera vez que veo en un secretario general de una organización puramente militar que analice cuidadosamente no la relación de fuerzas militares de combate o de defensa es igual, fuerzas militares armamentos y recursos militares contingentes desplegados, eso es lo normal pero es que ahora veo que está incluida en esa evaluación la retórica la retórica es antiguamente función de la diplomacia eran los embajadores los que tenían que decir cuándo un asunto era verdadero cuando otro asunto era mera propaganda o decía la retórica. Por ejemplo, hay que contar algo que no tiene nada que ver con el tema militar, pero que se ve lo que son los embajadores. En el Renacimiento Italiano, el Duque de Mantua manda a su embajador, Suardi, que vaya de Mantua a Siena, donde estaba el escultor Donatello, que había huido, se había escapado de Florencia, huyendo de los Médici, cosa que nadie, ninguna historia del arte lo dice, pero yo lo averigüe, encontré la fuente y lo tengo publicado, huyendo de los Médici. Bien. Y Suardi, el embajador del duque de Mantua, que era un contaga, de la familia española de los contagas, de Valencia, pues, Se entrevista con Donatello en Siena y manda una carta a su jefe, al duque de Mantua, diciendo, he visto a Donatello y le he transmitido el deseo del duque de Mantua de que Donatello se traslade a Mantua para terminar el arca de San Andrés. Lo dejó Donatello iniciado y no lo terminó. Y me ha dicho que sí, que está dispuesto a ir, pero que tiene antes que vender unas cosas de mucho valor entre ellas, una obra que nada menos de Donatello, una obra en bronce, que es San Juan Bautista pequeño, y que es nada menos que el retrato de Lorenzo de Médici, y que he tenido yo la fortuna de descubrir, y tengo un libro publicando todo lo que digo. Bien, a lo que voy, el diplomático Suardi le dice, pide, Donatello pide por esta escultura de bronce, una cantidad y en la carta pone 3, 2, 0, pues no se sabe si hay más porque está deshecho. Y añade, no sé si lo hace porque es el valor real o para presumir, para levantar, para darse importancia de que tiene una cosa de mucho valor. Eso es retórico. Esa es la función de la diplomacia. Y la diplomacia tenía que averiguar si era verdad lo que decía Donatello o era una chulería para ver si obtenía mayor precio esa era la función y lo mismo pasaba con la diplomacia, nada menos que los tiempos modernos, el tiempo de Napoleón o de Napoleón III de Montijo ¿sabéis quién es? la granadina se casa con Napoleón III sobrino de Napoleón I una parte, Napoleón III elegido presidente de la república él da un golpe de estado con Morni, con una pistolita, Morni retiene una noche unos minutos, unas horas al ministro del interior para que se produzca nada menos que la transformación de la república en imperio ese fue el golpe de estado más rápido, menos sangriento y menos costoso que se ha hecho en la historia una pistola y el ministro del interior sentado en su casa sujetándolo que no se moviera hasta que estuviera anunciado bien la tal María Eugenia esa granadina paisana mía Yo visité de joven su casa, porque yo tenía ya mucho interés, cuando estaba en el biche de gato, yo tenía mucho interés por la historia. Y claro, una historia de una granadina, que vivió en la calle Aróndiga, al lado de una iglesia, así que yo pasaba por allí para ir al colegio. Pues entré en la casa, la visité. Era la mujer de Napoleón III, y era su mujer porque su madre era muy lista, la madre de Mariano Benito. y Napoleón III se enamoró de María Eugenia y quiso acostarse con ella como es natural porque en todas las épocas cuando uno se enamora de una mujer quiere acostarse con ella y da lo mismo si era emperador o un betunero pero su madre era muy lista y no dejó que le tocaran un pelo y le puso un poco de condición para ello tiene que casarse con ella y como estaba entelado se casó bien tanto tan entelado estaba que llega la crisis de España, ella está en París, reina, y en España se produce la crisis de 1700, de la sucesión actual de España, de la guerra de cesión, de 1600... No, perdón, me he confundido de año. Claro, se produce la tensión por el nombramiento, una tensión internacional, porque... muerto sin descendencia ya la dinastía y se produce un vacío en el trono de España y Austria quiere nombrar a don Carlos un descendiente de don Carlos mientras que Francia quiere poner con Borbón eso fue la guerra del 14 que es la que yo creía y ahora la novedad es que cuando se produce la sucesión al trono de España Alemania el canciller alemán propone un candidato y Napoleón III y María Eugenia tienen otro y María Eugenia le exige a su marido que a Guillermo el emperador le imponga que renuncie al candidato alemán se lo trasladan y el diplomático cumpliendo con su función de evaluar la retórica Bueno, dice, nada, ya no hay ningún problema. Pero había problemas. Pero la retórica falló porque al enterarse María Eugenia, que había dicho que sí, que lo retiraba al candidato para el trono de España, le dice a su marido, sí, sí, pero no le aseguraron que lo diga por escrito. Amigo, esa imprudencia no fue evaluada por la retórica antidiplomática. Y el telegrama que le pone el emperador de Francia, alemán para decirle que le ponga por escrito la renuncia al candidato lo recibe en una cervecería de Berlín cuando estaba con Molke y el emperador Guillermo con el mariscal, el jefe del ejército que era Molke lee el telegrama y le dice a Molke me exigen que lo pongan por escrito y dice porque eso es que exigen la guerra y dicen pues la tendrán, guerra de Franco Prusiana, derrota de Napoleón III, de María Eugenia huida, pérdida, comuna revolución cambio de destino, primera república, no, segunda república francesa, todo esto causado ¿por qué? por la retórica que falló de los diplomáticos, ahora hoy todo esto lo saben bien unos acontecimientos con otros. Para ver la importancia que tiene la retórica. Ahora no. ¿La retórica la hacen quién? Los militares, por figurar. Que van a evaluar la OTAN, van a evaluar la retórica, no las armas, sino la retórica. ¿Y la retórica de quién? ¿La retórica de los militares rusos o la retórica de Putin? ¿O la retórica del ministro de Asuntos Exteriores? ¿Qué retórica? la mentira y su falsedad superficialidad eso en cuanto a la OTAN porque el despliegue de lo demás es lo de menos, no voy a hablar ahora que claro que ahora despliegan unas 40 personas por país la OTAN en respuesta a esa retórica esos conocimientos tan extraordinarios que tienen de cuáles son las ambiciones y las amenazas de Putin que está temblando el mundo porque la OTAN a iniciar otra guerra fría posiblemente, pues responde la OTAN diciendo que en Polonia, Rumanía, Bulgaria, Estonia, Letonia y Lituania van a poner 40 personas más. Cada uno. ¡Qué grave debe ser la situación! Para que la retórica deduzca de aquí que esto no puede torrear. Tiene que armarse para poner con ese aumento de soldados contrarrestar los informes que tiene y la retórica que les descubre el peligro tan inmenso que está corriendo frente a Rusia. ¿Y qué tenemos de Rusia? A ver, ¿cómo respondemos a esto? Hay noticias también, ¿verdad?

Locutor 03

Sí, hay una noticia en la misma página, en la página 4 del país. Es una entrevista que le hacen a Alexei Arbatov y el periódico El País lo denomina experto en defensa.

Locutor 00

realmente tenemos que meternos dentro del cuerpo de la noticia para saber que este hombre es el director del centro de seguridad internacional en el instituto de economía mundial y relaciones institucionales y memo de la academia de ciencias de Rusia es decir que sus palabras son iguales que si las pronunciara Putin y esto no se dan ni cuenta pues ven que dice este experto no es ningún experto este es el cargo político directo de confianza de Putin en el asunto nada menos que estamos hablando, que es el equilibrio que hay. Bien, este hombre, que tiene esa representación tan grande, dice, entrecomillado, que para invadir Rusia habría que colocar 40.000 tanques y otro equipo pesado a lo largo de nuestra frontera. Empieza a poner en ridículo la amenaza. que no la hay. La amenaza de Occidente, de OTAN, pero ¿de qué nos estáis asustando? Pero si yo sé, si para invadirnos tenéis que tener 40.000 tanques en nuestra frontera, ¿dónde están? La gravedad del caso está en el cambio de tendencia, claro, como no puede haber otra cosa, después de lo de Crimea. La ampliación de la OTAN hacia el este, no iba acompañada de la instalación de armas. Y el acta fundacional, esto es importantísimo lo que voy a decir ahora, del Consejo OTAN-Rusia de 1997, dice lo que yo ya aquí muchos días he expresado, que no se establecerán contingentes significativos en ningún lado ni a otro de las fronteras rusas. Si lleváramos nuestra flota al Caribe, dice este importantísimo, el principal cargo de la estrategia rusa, si lleváramos nuestra flota al Caribe o instaláramos tanques en Cuba, Estados Unidos lo consideraría una amenaza. Aunque esa flota no podría hacer nada serio, pero era una amenaza. Bien, pues eso pasa y este hombre analiza y nos pone, lo que está poniendo en ridículo, pero completamente con cifras en la mano, con armamento, en ridículo, que se tome por parte de la Unión Europea o de Estados Unidos, que tome en Estados Unidos, no, Estados Unidos es una propaganda, pero la Unión Europea toma en serio la amenaza rusa, ¿por qué? ¿Porque ha invertido Crimea? Primero no ha invertido, segundo, es suya, es rusa. Y como yo eso lo vengo analizando desde hace más de un año, Ahora tengo la satisfacción que incluso en los estudios españoles ya hay un informe de unos que se llaman alternativas que hace sobre Rusia más europea para una europea más segura, donde reconoce ya muchas de las grandes conclusiones que se derivan de mis informes durante un año, de mis análisis, porque yo informes no tengo. Un informe es que sí tengo datos. Yo lo que he hecho es análisis. Y en ese análisis, ahora dicen ya que el conflicto en Ucrania, origen del mayor deterioro de las relaciones occidentales con Rusia, es un, dicen estas alternativas españolas, un inaceptable foco de inestabilidad para la Unión Europea. Y exige renovar la estrategia europea hacia Rusia. porque hablan de los errores. La nueva estrategia tiene que responder a intereses y valores de la Unión Europea, evitando que se repitan los errores cometidos en la crisis de Ocrania. Es decir, ahora resulta que en España la alternativa viene un año después a darnos la razón, como han hecho la Cámara de los Globes, como ha hecho Giscard d'Estaing y como cada vez es más evidente que lo sabe todo el mundo. Que Putin está agredido y que es natural que si está agredido Putin, se defienda con. ¿Cómo lo agreden a Putin? Por un lado, con retórica. Porque esas armas, esas 40 personas, en cada país no van a hacer daño, pero pertenece a la retórica. Pero tiene la ventaja Putin, que no es un tonto, y este tampoco, no le da la menor importancia. Y entonces ellos mismos dicen, Pero si nosotros mismos, dice Rusia, si no podemos utilizar los misiles que tenemos en Ucrania, porque la fábrica en la que se fabrica los misiles pesados rusos se fabrican en una empresa llamada Yuzmash, que está en Dnipropetrovsk, en Ucrania. Y nos quedan, dice el propio ministerio, como si estuviera hablando Putin, nos quedan 50 misiles en activo, con 500 cabezas nucleares, claro, lo que es una tercera parte de nuestro potencial estratégico. Y añade, vamos a tener que quitarla. ¿Por qué? Porque los técnicos de Ucrania, de Zizman, llegaban a Rusia cada año para la revisión de fábrica y como eso ya no se hace han dejado de venir y los rusos no pueden revisar los misiles que están en Ucrania que han tenido y no sabemos cuánto tiempo pueden funcionar han tenido que prescindir de ellos y que están haciendo, desmontándolos si, si esos 50 grandes que eran los que tendrían que albergar a las 500 cabezas nucleares lo están desmontando. Todo esto revela la mentira tan grande sobre el peligro ruso. No hay ninguno, militar ninguno. El presidente Vladimir Putin anunció que en 2015 Rusia instalaría 40 nuevos misiles estratégicos. ¿Pero qué creéis que son? Pero la gente esto lo lee en los periódicos. ¡Uy! Rusia se está colocando. Ha aprobado 40 nuevos misiles estratégicos. que son, bueno, pues ahora se explica, dice, esos 40 misiles intercontinentales son, como están construyendo Rusia, tres submarinos estratégicos, cada uno de ellos con 16 misiles, ¿qué quiere decir? Que toda la novedad de Rusia, de instalar las toneladas ...y que hay que colocar... ...equivale exactamente... ...al armamento nuclear... ...de dos submarinos... ...eso es el argumento... ...así que la amenaza ahora de Rusia... ...es que tiene que instalar... ...para renovar otras instalaciones... ...equipar con armamento nuclear... ...a dos submarinos... ...con esto quiero nada más que decir... ...uno, que es mentira... ...todo lo que está pasando... ...y como es mentira... pasando en las relaciones de Unión Europea y Estados Unidos con Rusia que es nada más que una venganza de Estados Unidos del ridículo que hizo en Siria que fue el ministro Lavrov de Asuntos Exteriores quien resolvió el tema de que Estados Unidos no bombardeara como tenía declarado desde los buques del Mediterráneo a Damasco y puso en ridículo a Estados Unidos, porque bastó a este ministro de Asuntos Exteriores captar una broma, sí, una ironía, que se hace muchas veces en la vida corriente, cuando le comunican al ministro de Asuntos, el jefe del Departamento de Estados Unidos, este larguerucho que ahora acaba de, el pobre ha tenido un accidente de automóvil, y también lo compadezco. John Perry. sí, sí, porque yo sé que tendrá dolores en la pierna, pues cuando le dice, le comunica que Estados Unidos está decidido a bombardear 100% sin ninguna, le pregunta en todo caso, sí, sí, sí, y incluso aunque retire la arma de armamento químico, el teorema, hombre, en ese caso no, bastó esa frase imprudente para que Estados Unidos tuviera que comerse, todo va a denunciar el día anterior, ese ridículo no lo perdonan, ¿Y ahora qué quiere? Pues nada, presumir Estados Unidos de fortaleza falsa que no necesita y la Unión Europea a la cola de todos sus fracasos internos y próximos, a la cola de Estados Unidos, pretendiendo hacer pinitos, diciendo yo también, igual que tú le pones a Putin unas multas y le quitas el pasaporte para que 20, 30, 40 funcionarios o cargos políticos no entren en Estados Unidos, nosotros lo hacemos igual. Y le ponemos sanciones. Y ahora Putin nada, y ahora resulta que Putin responde responde a esas sanciones y perjudica entre otras cosas a España y hablamos el otro día de que las sanciones que ahora Rusia prorroga un año el embargo de alimentos de la Unión Europea pues como son los alimentos frescos que en respuesta a las sanciones que recibe Putin que además están produciendo mucho más daño a Alemania que a Rusia pues ahora también a España Sabemos que hablamos hace poco de que en Aragón los productos frescos que iban a Rusia ya no pueden ir y que están provocando ruina en el campo español por la invertibilidad, no se puede decir de otra manera, de la retórica. Vuelvo a hablar de ello. La importancia de la retórica. Como si fueran niños de colegio que se asustan uno a otro porque uno le asoma por debajo de la camisa un gomero para tirar tirachinas de un tamaño descomunal. Y están como niños con la retórica. Todo esto basta ya de tonterías. No perdamos nosotros el tiempo. Decimos, no hay ningún peligro, ni frío ni caliente. No hay posibilidad alguna de que Putin inicie guerras ni tensiones. Hay al contrario. En Crimea tuvo que actuar cuando no había ninguna ley que se lo prohibiera. Porque la única ley que existía en Crimea era la Constitución de Kiev. Y previamente a la actuación de Rusia, que fue apoyar, sí, sí, retóricamente seguro también, pero apoyó a Crimea, retóricamente seguro. Bueno, pues lo que había era una constitución en tierra que fue derribada, derrocada por un partido clandestino que se llamó de Suecia, donde se integraron los fascistas y nazis financiados por la Fundación Adenauer y por otra fundación republicana de Estados Unidos. se prodigieron los muertos del Madian se acabó la constitución se nombraron a otro presidente de la república el anterior tuvo que huir a Rostov y tres de los asaltantes y los dirigentes de las matanzas del Madian fueron ministros Timoshenko en la cárcel por corrupta se es liberada y en ese clima donde no hay ley alguna es donde Crimea con un 90% ruso de la población, se incorpora Rusia, se levanta y dice yo no me des como acá Rusia, y Rusia lo favorece como es natural, punto. Con eso hemos terminado la información de hoy.

David lópez

Muy bien, queridos oyentes, pues finalizamos hoy el programa. Queremos agradecer a don Roberto su participación, que ya no está con nosotros. También a nuestros amigos Antonio, José Luis y Daniel, su participación. Y, por supuesto, a don Antonio García Trevijano. Muchas gracias.

Locutor 00

Como son la primera vez que participan, damos su apellido.

David lópez

Antonio Alfaro. Antonio Alfaro. Y José Luis Alcolea. José Luis Alcolea.

Locutor 00

Que son informáticos que nos van a ayudar, pero tienen afortunadamente trabajos Solamente pueden trabajar por las tardes, entonces a ver si pueden elegir días, sábados, domingos, donde no tengan trabajo y por lo menos un día a la semana uno se va alternándose, se incorpora en el equipo técnico y luego también lamento mucho que no podrán venir a la...

David lópez

conferencia de la Atenea recordamos la conferencia que es el día 2 de julio en la Atenea a las 7 y media de la tarde el porvenir de España y también seguiremos adjuntando en la descripción un email para que las personas que quieran colaborar con nosotros como una voluntad puedan ponerse en contacto muchísimas gracias queridos oyentes les empezamos el programa de mañana pasen un buen día

Desconocido

y y y Un saludo.